POBRE JUANA RIVAS, ¿POR QUÉ AHORA TE PIDEN CÁRCEL Y NO CUANDO ESTABAS INCUMPLIENDO LEYES Y SENTENCIAS?

58.jpg
Pobre Juana, te hicieron creer que eras la reina del mundo. Que eras estrella de telediarios y de toda la prensa. Todos sabían que incumplías leyes, convenios y sentencias, y te llegaste a creer que tu lucha era la de toda la Humanidad, al menos de esas y algunos de esos que defienden nosotras parimos, nosotras decidimos, los hijos son de la madre, y de nadie más.
Pero no te dejaron darte cuenta que eras de usar y tirar.
Lo lógico de lo que ahora te acusan lo pudieron ellos, y no se cuales o quienes, impedir, pero te dejaron hacer.
Algunos dicen que es que España incumplía tratados internacionales, pues mucho han tardado en darse cuenta. Y en cuanto a los niños, a esos que les llenan de asignaturas de igualdad y diversidad, ¿por qué siguen incumpliendo una ley de CUSTODIA COMPARTIDA?. El famoso interés del menor, no emancipado, con el que se llenan la boca, ¿ donde estaba ?.
Para mí, y sé que me equivoco mucho, es porque las cosas van mal para los que mandan en Madrid.
puigdemont-carnaval.jpg
Fíjense, pierden las elecciones en Cataluña. No se sabe qué va a pasar cuando se constituya el Parlament de allí. Las pensiones se pagan, en parte, a crédito y más deuda. Los presupuestos generales del estado están sin aprobarse. Las autonomías parecen cerditos gritando, más leche, para pagar tanto parlamento y cortes, tanto político y política….y la vaca no da para más.
Hace poco reculó La Moncloa con lo de dar servicio a los hombres, esos malvados a los cuales nos eligen, libremente, las pobres mujeres que luego van a ser maltratadas. A través de ese teléfono, el 016, que conocen hasta los niños de teta, de tanto estar en carteles, diarios, prensa, radio y televisión.
2018-01-11-no-llames-al-016.png
Muy mal debe estar todo para que te saquen ahora de tu reino de humo para echarte a los leones.
Pobre Juana, han jugado contigo, y el juego ha terminado, lo que importa es el poder. Y, por supuesto, que lloren y griten por ti en las calles. Un humo oculta otros.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 12-1-2.018
Anuncios

ÁNGEL NIETO TENÍA OTRA MUJER, ADEMÁS DE LA MUJER

angel-nieto-655x368.jpg
Hace poco ha fallecido un amigo apreciado. Recientemente, me han comentado que la mujer de su vida, la única, no estaba unida con él por el vínculo matrimonial, y parece que tampoco eran pareja de hecho, legalmente.
Total, ha dejado a esa mujer sin pensión, y parece que, para la vivienda que tenían en común, la familia de él, generosamente, la ha ayudado.
Ahora salta a las noticias un caso similar de famosos, o de famoso, para ser más exacto. Hace poco, en un accidente, ha fallecido el famosísimo Ángel Nieto.
maxresdefault.jpg
Según se informa en diversos medios de comunicación, la mujer con la que tenía un hijo en común, la última, no estaba unida en matrimonio con él. ¿ Motivo ?. No se había divorciado Ángel Nieto de la primera y, por tanto, la legítima. La cual tendría derecho a la pensión de viudedad del ex piloto, y a parte de su herencia. Y seguramente esto no sería del agrado del difunto. Y lo que deja, es de temer, es un lío entre mujeres, que se pudo evitar. Lo pudo evitar Ángel Nieto, pero no lo hizo.
El motivo de llamarles la atención sobre estos casos, en este modesto blog, o lo que sea, es recordar que muchos casos se conocen de padres separados/divorciados que, por pereza, escasos recursos u otros motivos, descuidan hacer gestiones para cuando llegan desgracias, como son la muerte de un padre o una madre.
ANGEL_NIETO-kZsH--624x385@Hoy.jpg
Muchos dirán que un seguro de incendios no es necesario en muchos casos, sin embargo, las viviendas se queman, quizás pocas, pero podría ser la suya.
Reflexión, tengan todos los papeles en regla, porque sus queridos hijos se pueden encontrar el día de mañana en la pobreza porque el padre descuidó tener todo en orden.
¿ De acuerdo ?. Pues al que corresponda, que no sea perezoso.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

ARANDA DE DUERO: SIGUEN EN PRISIÓN LOS TRES FUTBOLISTAS

Siguen en prisión los tres ex jugadores de la Arandina, por decisión de la Audiencia Provincial de Burgos. Por cierto, dos de ellos han reclamado a dicho club por despido improcedente.
Sólo recordarles lo que dice el saber popular: EN CASO DE DUDA, ABSTENERSE. Y ante la información de que los investigados niegan lo que denuncia esa chica o muchacha, parece que no lo han tenido en cuenta, para el caso de que la sola palabra, o afirmación de esa menor no emancipada no fuera considerada prueba suficiente, a falta de otras pruebas.
Sin embargo, según leo en algún medio, hay variaciones de lo que informaban al principio. Y lo que veo importante, parece que esta muchacha ha manifestado que no deseaba que les pasara nada a los tres futbolistas, hoy sin club y trabajo, y privados de libertad.
Respecto a edades, recordarles que el bisabuelo del actual rey, S. M. D. Felipe VI, Alfonso XIII, empezó a ejercer de rey a partir de los 16 años.
Por otra parte, también se debiera tener en cuenta que las posibles responsabilidades civiles, en el caso de que estos muchachos no fueran condenados, alguien las debiera pagar, o asumir. Bien los padres de la muchacha, bien los que asesoraron la denuncia, la Fundación Anar, o la Asociación Clara Campoamor, como acusación popular, que, por cierto, a mí no me representa.
Todo esto conviene recordarlo.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 9-1-2.018.

OKUPAS Y EMPADRONAMIENTO

51630772.jpg
Hace pocos días ha sido noticia la ocupación de varias viviendas, sin permiso de los propietarios, en un pueblo de la provincia; situación irregular que ha arreglado un juez. Estas personas que ocupan viviendas ajenas deben estar empadronadas. Pues bien, van al Ayuntamiento de Burgos y exponen su deseo de ser empadronados. Al no tener documentación que justifique el derecho de estar en vivienda ajena, es la Policía Local la que va comprobar si realmente viven en la vivienda ocupada. Una vez comprobado que residen en la citada vivienda, son empadronados. Y, por lógica, pueden pedir que les expidan el DNI y el pasaporte, y pedir ayudas, con la dirección del empadronamiento, en vivienda que ocupan sin permiso de los propietarios.
Un okupa pide empadronarse en el camping en el que entró en Calafell - Diari de Tarragona (1).jpg
Segundo caso. Padre de familia que debe abandonar el domicilio familiar, del cual es propietario en todo o en parte, incluso sigue pagando la hipoteca. La madre de sus hijos, que judicialmente tiene derecho a ocupar la vivienda junto con los hijos, puede pedir que empadronen al nuevo novio.
Jesús Ayala Carcedo, delegado de Apfs-Burgos

DIANA QUER, ADIOS.

1a1d8abbf7da48a833948069cac3a37f.jpeg
Terminamos el pasado año con una gran tristeza, una chica guapa y joven, después de muchos meses desaparecida, ha aparecido muerta. Muerte que parece sucedió el día de su desaparición. Descanse en paz, y toda nuestra comprensión y apoyo a los padres y hermana, especialmente.
Sin embargo, estas pequeñas reflexiones van en relación a lo que los padres separados/divorciados podemos hacer por nuestros hijos, con los que no estamos habitualmente, y no hay comunicación entre padres para hablar sobre cualquier problema o circunstancia de los mismos.
img_djuarez_20180102-075718_imagenes_lv_otras_fuentes_chicle_y_diana-k8MH-U434025508953wqG-992x558@LaVanguardia-Web.JPG
Me encontré en una revista gratuita de actos y espectáculos, que se ven en bares y muchos lugares de ocio, que cuando el padre, o madre indicamos a nuestros hijos: cuidado con ir con malas compañías, no salir de noche, no ir a casas ajenas de chicos que viven solos, etc., etc. Somos padres tóxicos.
Pero la verdad como decían nuestros abuelos o padres, CUIDADO.
Es peligroso ir por Pamplona de noche y sola. O ir por sitios despoblados y de noche.
Nuestros hijos, y sobre todo hijas, tienen derecho a su sexualidad a partir de los 16 años, estando bajo la PATRIA POTESTAD de los padres.
Y nos podemos encontrar con la hija embarazada, con 16 años. Los padres, bien tenemos que decidir sobre un posible aborto, o apechugar con los problemas del embarazo. ¿ No sé lo creen ?.
S93_900.jpg
Publicada la Ley Orgánica 11/2015, de 21 de septiembre, de reforma de la Ley del aborto para reforzar la protección de las menores:
“Contenido más relevante
1.  Se suprime el apartado cuarto del artículo 13 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que establecía que, en el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les correspondía exclusivamente a ellas, de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.
2. Mediante la modificación del artículo 9 de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente se establece expresamente la obligación del consentimiento expreso de sus representantes legales para la interrupción voluntaria del embarazo de menores de edad o personas con capacidad modificada judicialmente.
3. Se hace una remisión expresa al Código Civil, a fin de solucionar cualquier tipo de conflicto que surja al prestar el consentimiento por los representantes legales o cuando la decisión de estos pueda poner en peligro el interés superior del menor: “los conflictos que surjan en cuanto a la prestación del consentimiento por parte de los representantes legales, se resolverán de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil.”
Y en cuanto a posibles gastos de embarazo, en ciertos casos, también corren a cargo de los padres, según el Código Civil:

 

 

“Artículo 142

 

Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica. 
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aun después cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo. “

 

A un padre que pegó a una chica dos cachetes porque no estudiaba, el fiscal pedía OCHO MESES de prisión, prohibición de acercarse a la chica durante dos años, y 160 euros de compensación, Esto aparece en Diario de Burgos de 2 de enero de 2.018. Finalmente no le han condenado. La denunciante, la madre.

 

Así que, hijos haced lo que os dé la gana, no vaya a ser que me metan en la cárcel, y que os eduque el fiscal. Yo como padre, sólo pagar. Qué pena.
AodKnl2CAAERRia.jpg

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.   2-1-2.018

ADIÓS 2.017. OS ESPERAMOS EN 2.018

20171130110758164
Estimados amigos, esto se acaba. Me refiero a 2.017. Sólo unas palabras para daros las gracias, en primer lugar, por la paciencia que habéis tenido para aguantar tanta reflexión, a veces repetida.
Ha sido un año muy intenso, en que se han hecho multitud de gestiones ante multitud de administraciones, para recoger información y para hacer peticiones. Alguna ha tenido éxito.
Hemos tratado temas de actualidad, en algunos casos, como la situación matrimonial de una pareja del famoseo, la formada por David Bustamante y Paula Echevarría. O las aventuras de Alba Carrillo, en relación a su hijo y ex parejas.
También seguimos el caso de un jugador de fútbol del Atletico de Madrid (Lucas Hernandez). Por el mismo tema, a él le detienen, a la otra no.
images (1)
Y qué decir de la famosa Juana Rivas, que ha sido noticia nacional.
Estos días estamos preocupados por la situación de tres jugadores de fútbol, de Aranda de Duero. Van a pasar al nuevo año en prisión.
Temas judiciales, empadronamientos, duplicados de tarjetas sanitarias, vacaciones, problemas en los colegios, etc., etc., de todo un poco hemos tratado.
Ha sido un esfuerzo intenso por parte de Manolo y mío.  Si en algún momento hemos podido ofender, nunca ha sido nuestro deseo. Si se ha podido ser pesado, presentamos nuestras escusas. Agradecemos sus sugerencias, sus críticas. De todo ello queremos aprender.
En nuestras reflexiones y en nuestra mente, recordaros que el gobierno ha incumplido, desde hace años, la prometida ley de CUSTODIA COMPARTIDA. ¿Qué mejor igualdad que ésa?. Acompañada de MEDIACIÓN FAMILIAR y otras cosillas.
Y si defender la presunción de inocencia, derecho a un juicio justo, etc., etc., que consagra la Constitución Española, es un delito, pues estamos apañados.
Fue muy emotiva la reunión de delegados de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS en octubre en Zaragoza. Estupenda la organización de los compañeros de Aragón, y fabuloso encontrarse a gente de toda España ofreciendo una puerta dónde llamar a tanto padre en apuros. También fue muy bonito reunirnos a cenar compañeros de Burgos. Y las cervezas que tomamos de vez en cuando.
Terminado, o casi, 2.017, esperamos tener fuerzas para seguir en la lucha, en la brecha, por todos vosotros y por la paz social en las familias.
Esperamos que os podamos ser útiles en 2.018.
De parte Manolo y mía, terminad bien 2.017 y seguimos en contacto en el 2.018.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGO-A.P.F.S.-BURGOS 29-12-2.017
images (3)

ARANDA DE DUERO: LIBERTAD PARA LOS TRES JUGADORES DE FÚTBOL

Tres chavales que tenían puestas sus esperanzas en ser nuevos Cristianos Ronaldo, o Messi, han visto frustradas sus ilusiones profesionales por la denuncia de una chica de quince años. No por hechos probados, al menos hasta ahora y por lo que se ha publicado.

¿Lo han hecho, no lo han hecho?. No lo sé, y quizá no lo sepamos nunca, y de lo que pudiera haber pasado, al dar versiones diferentes, nos quedará siempre la duda. Al menos a mí.

Sin embargo, si en lugar de haber denunciado a los tres futbolistas hubiera denunciado a un taxista, al camarero de la esquina, a uno de sus profesores, o al cura de la parroquia, ¿ creen Uds. que les hubiera ido mejor que a esos tres muchachos?. Me temo que ahora estarían en una situación similar, por los tres motivos que señala el Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos: gravedad de lo denunciado, posibilidad de destrucción de pruebas y proximidad del domicilio de la víctima, o algún otro, pero no por pruebas.

http://www.antena3.com/noticias/sociedad/los-jugadores-de-la-arandina-acusados-de-haber-abusado-de-una-joven-sabian-que-ella-era-menor-de-16-anos_201712275a43b0d50cf275a18cb717b1.html

Pero una cosa tengo clara. La vida de cualquier denunciado, y su familia, sería en estos momentos un infierno. Hubiera hecho lo denunciado o no. Y el que cualquier denunciado sepa la edad de la denunciante, ¿es motivo para que Cristino Ronaldo no la firme una camiseta o un autógrafo?.

Y yo no pongo en duda la verdad de lo que dice la chica, porque no es ni mi cometido ni sé lo que pasó, por lo que mal hará el que me obligue a jurar, perjurar y volver a afirmar que cuando una mujer afirma o denuncia es que denuncia y afirma de verdad.

Y si en este país que exportaba lana de ovejas manifestar lo que antecede es un delito, me confieso delincuente. Porque si la palabra de veintitantos millones de ciudadanos o residentes de sexo varón tiene menos validez que la palabra de otras tantas ciudadanas o residentes de sexo mujer, yo dimito.

Y el indicado Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos ha reconocido hoy a Antena Tres que los tres jugadores que soñaban con ser Cristiano Ronaldo o Messi no han reconocido haber cometido algún delito. Porque a la población se la está pastoreando con la edad de la niña, y si es delito tener relaciones sexuales con chicas o chicos de esa edad o menos, cuando lo que se debe probar es si hubo o no relaciones sexuales, y eso no debe corresponder nunca a los tres jugadores, sino a la fiscalía, al abogado de la niña o a la Asociación Clara Campoamor. Y menos recomendar denunciar por gente que no conoce a todos, ni los hechos.

¿Hubieran tenido “cojones” la directiva de la Arandina Club de Fútbol, o la Ilma. Sra. Alcaldesa de Aranda de Duero de organizar un acto, como el que organizaron el sábado veintitrés de diciembre de dos mil diecisiete, si las cuatro familias a las que afecta este tema vivieran en Aranda de Duero?. Me temo que no.

https://www.burgosconecta.es/provincia/ribera/aranda-arandina-condenan-20171223183652-nt.htm

Salgan libres de culpa o no, esos tres muchachos tienen su vida y estima destrozadas. Motivo, una denuncia, unas afirmaciones repetidas a varias personas. Insisto, respeto, pero que se respete, también, la palabra de tres jugadores de fútbol.

Cuando con mucha alegría se habla de muchos años de cárcel, queridos lectores, eso cuesta mucho dinero, el suyo, el mío. ¿Hablamos de QUINIENTOS MIL EUROS el costo de ese castigo a nuestro bolsillo?. Me temo que es mucho castigo lo que se pide a cargo de nuestros dineros, y que poco o nada beneficia a esa chica, a esa familia.

Cuando les suban los impuestos, o denieguen una ayuda al abuelo, o una beca a su hijo, piensen que no sólo se ha presentado una denuncia sin pruebas, al menos eso es lo que parece, sino que hemos jodido, con nuestra pasividad, la vida a tres chicos y tres familias.

Me parece muy bien eso de la edad mínima para el consentimiento para el sexo de nuestros hijos, pero también habría que exigir que se prohíba a esos chicos, a esas chicas, estar fuera de casa a partir de las VEINTIDOS HORAS. Sobre todo cuando los padres separados/divorciados no podemos saber lo que hacen nuestros hijos, cuando no tenemos la custodia o la CUSTODIA COMPARTIDA.

Cuando quieren fastidiar nuestro bolsillo con la sola palabra de una chica, habrá que prohibir a todas las chicas de España acercarse a jugadores de fútbol y estar fuera de casa a partir de las diez de la noche.

Por todo ello, pido la libertad inmediata de esos tres jugadores de fútbol, o que la fiscalía presente pruebas.

La prudencia que indica el Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos ha dejado en paro, sin libertad y sin futuro a tres Cristianos Ronaldos o Messis. Y muchos gastos en abogados a sus familias.

Y si no se prueba lo denunciado, ¿alguien les pedirá disculpas y arreglara lo jodido?.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 27-12-2.017

MANADAS HUMANAS

Más de una conversación hemos mantenido, Jesús de Salamanca y yo, sobre familias “franquestein”, y, como ejemplo, la vida familiar que iniciaron dos personajes bien conocidos de todos, “Julio Iglesias” e “Isabel Preysler”. La saga familiar de estos dos personajes de la vida pública da para varios tomos de enciclopedia, y casi es más fácil seguir la vida familiar de los “Borbones” en España de los tres últimos siglos que la de esta pareja, en unos cincuenta años.

Bastantes familias de hoy son las formadas por dos personas, en que uno, o los dos, aportan hijos de una o varias relaciones anteriores, e incluso tienen alguno más entre ellos. Pues bien, ahora voy a cambiar de denominación. A partir de ahora las llamaré, MANADAS HUMANAS, con el permiso de Uds., si me lo dan.

Independiente de la famosa manada de visita en Pamplona, y vistos los cambios sobre legislación familiar, totalmente respetables, Dios me libre de no respetarlos, pues eso, las familias, no son lo que eran, desde el punto de vista de mis padres o abuelos. Y el matrimonio tampoco, o al menos nadie me ha explicado de qué va eso. Veamos, ¿alguien dijo sexo?. Pues de eso no te hablan en el juzgado. ¿Alguien por ahí dijo algo de hijos comunes de ambos padres?. Pues hay matrimonios sin hijos de ambos padres. ¿Seguro que tiene que haber convivencia?. Pues miren el matrimonio entre “David Bustamante” y “Paula Echevarría”. Son matrimonio, y parece que no viven juntos.

Y ahora que ni el sexo, ni el género de los componentes importa para contraer matrimonio, ¿por qué no legalizar los tríos?, por ejemplo. Porque, que yo sepa, el sexo en grupo no está prohibido, siempre que sea de acuerdo entre todos. Bueno, son cosas privadas, o lo debieran ser. Y nadie tiene que salir de armario alguno, y tampoco tienen que contarnos sus preferencias sexuales las alcaldesas.

A lo que iba. Y la idea me la ha dado un programa de leones que vi el otro día. Van en grupo, y las relaciones familiares entre ellos son complejas. Qué bien se ven en las teles de ahora. Se les ve mejor que en la sabana, y sin pasar calor, ni sufrir mosquitos, ni correr ningún peligro. Y si no pueden pagarlas a tocateja, pues seguro que las pueden pagar en cómodos plazos.

Y digo yo, todas familias tan complejas, como grupo, ¿no se asemejan a una manada?.

Bueno, pasemos al plano legal. Nueva pareja. Ella aporta dos hijos de dos relaciones distintas: dos decisiones judiciales. El otro, otro niño con otra decisión judicial.

Por no cansarles. Una duda jurídica. Esta nueva pareja contrae matrimonio en comunidad de gananciales, en Madrid, Burgos o Salamanca, donde nacieron y residen.  Viven normalmente con ellos todos los hijos de relaciones anteriores, que son menores no emancipados. Vamos a ver qué dice el Código Civil sobre las responsabilidades dinerarias de la sociedad de gananciales, respecto a los mismos:

“Artículo 1362

Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:

1.ª ………………La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar…………….”

Y la pregunta o duda que les planteo a Uds. es la siguiente: ¿Los otros padres no tienen que aportar nada?. ¿Tendrían derecho a pedir modificación de la sentencia correspondiente para que los gastos de esos hijos los paguen estos nuevos cónyuges?. Seguro que muchos de Uds. no conocían esto.

Uds. mismos. Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

ARANDA DE DUERO: INJUSTICIA CONTRA TRES TRABAJADORES DEL CLUB DE FÚTBOL LA ARANDINA

Hoy me dirijo a Uds., no como miembro o delegado de una asociación de padres separados/divorciados, sino como lo que fui: delegado sindical por votación de mis compañeros, hasta mi prejubilación.
obreros_fabrica.jpg
Siempre deseé no tener que intervenir en casos graves, como pudiera ser el despido de un empleado y compañero. Por lo demás mi intervención fue irrelevante, dentro del comité de empresa, o en el día a día del sindicato al que finalmente me afilié.
Todavía recuerdo cuando un cliente se quejó ante un superior mío que me había dejado un documento, a lo que yo manifesté que eso no era así. Mi jefe me explicó que el cliente era una persona de mérito, que llevaba bien todos sus asuntos, con gran éxito profesional, y que yo, en el día a día, era muy mejorable y era el culpable del incidente. Bien, pasó el tiempo, y un buen día el cliente dijo que había encontrado el documento. Lo tenía él, no yo. Me sentí injustamente tratado, y recuerdo que pasé unos días bastante mal.
Hoy retomo lo que fui, delegado sindical pero jubilado, es decir, sin función alguna actualmente.
450_1000.jpg
Pero es como representante de trabajadores que fui por lo que manifiesto lo que pienso sobre la actuación de la empresa, o lo que sea, ARANDINA CLUB DE FÚTBOL, con tres empleados, hoy despedidos de ese derecho constitucional, el curro: D. Carlos Cuadrado Santos, “Lucho”, D. Víctor Rodríguez Ramos, “Viti”, y D. Raúl Calvo.
Si habláramos en términos futbolísticos, estos tres ganarían, tres contra una, pero en este mundo en que la palabra de cualquier mujer puede destruir vidas, futuros y familia, eso no es así.
Aunque todos dicen respetar la presunción de inocencia, derecho a un juicio público, etc., etc., y a las decisiones de la administración de justicia, la verdad es que desde altos puestos políticos de varias administraciones a estos tres currantes despedidos se les ha negado ese derecho. Y sin que hayan podido justificarse ante los mismos, o ante su empresa, o en un juicio con todas las garantías, contra toda prudencia, en vez de suspenderles provisionalmente de empleo y sueldo, que pudiera verse justificado por su privación provisional de libertad, y, por tanto, no poder cumplir con sus cometidos laborales, se les ha expulsado del club, de su trabajo, de sus medios de vida, de su dignidad.
El mismo reproche merecen los ataques sufridos de personas o instituciones, que han recomendado denuncia o se han apuntado a ser acusación popular, sin conocer a esos tres jóvenes. Poco o mucho dinero público solicitan y reciben. Y en el caso de que no se demuestre lo denunciado, por los que otros denuncian, ¿o es que no va a ser así?, se van a ir de rositas.
despido-objetivo.jpg
Pero lo grave es que su empresa, sus empleadores: ARANDINA CLUB DE FÚTBOL se ha sentido culpable por un presunto delito que me temo nadie ha probado. Y me decía una estimada periodista que porque un millón de moscas digan que la mierda, y perdón por la palabra, es estupenda, no la convencía. A Uds. espero que tampoco, como a mí.
Y sí, hay muchísimas presiones para que a esos tres jóvenes promesas del fútbol no salgan a defenderlos públicamente sus compañeros, como sería su derecho, y estimo su deber.
Pero es que la ignominia contra esos jóvenes, obreros, deportistas, futbolistas, es que su empresa, su club, se siente culpable por algo que me temo nadie ha probado, y este sábado veintitrés de diciembre de dos mil diecisiete va a transmitir a la sociedad unas directivas políticas, e ideológicas, en una jornada de puertas abiertas. Y sí, soy de la opinión de que hay que ser buenos, correctos, etc., etc. En eso todos estamos de acuerdo, pero lo que, como antiguo delegado sindical, con lo que no comulgo, y perdonen los laicos, es que a esos trabajadores/futbolistas, que se les pueda estar dificultando salir en defensa de sus compañeros de trabajo, se les implique en un acto de esas características, y se implique a otro club, el Numancia, y su equipo B, y a otros trabajadores, los del Numancia B.
Cuando en otras partes del territorio nacional se exige que se cumpla la Constitución Española, este sábado, en Aranda de Duero, una empresa, ARANDINA CLUB DE FÚTBOL va a imponer a sus empleados, a sus obreros, a sus trabajadores participar en un acto dogmático, con el cual puede que no estén de acuerdo.
Y esa política de unos dirigentes de un modesto club de fútbol, que parece dependen de una subvención municipal del Ayuntamiento de Aranda de Duero, se la imponen a otra empresa, a otro club de fútbol, a otros futbolistas, a otros trabajadores.
DRbQIWZW4AEIZWJ.jpg
Como antiguo delegado sindical, mi más rotundo rechazo a utilizar el fútbol y sus trabajadores a propagar ideologías que nos imponen de fuera. Qué sí, que todos estamos de acuerdo que debemos ser buenos, y parecerlo, pero NO a la utilización de trabajadores en promocionar una ideología.
Me temo que los jugadores de la Arandina están muy acojonados, y es por eso que los antiguos debemos salir en defensa de esos actuales trabajadores, para indicarles que es injusto el trato que se les está dando en esa empresa, en ese club.
Debiera la ARANDINA CLUB DE FUTBOL anular ese acto político, ideológico, en que se “impone” a trabajadores de dos empresas participar, por “cojones”, seguramente contra su voluntad. Cuando es un acto en contra de tres extrabajadores de ese club, de esa empresa, o, al menos, yo lo veo así. Si no fuera correcto, mis disculpas.
Jesús AYALA CARCEDO, antiguo delegado sindical por votación de los compañeros, en todas las elecciones en que he participado. Hoy jubilado.
P. D.- Como he indicado en algún otro escrito, respeto la palabra de esa muchacha y las palabras de esos tres muchachos, que es tan buena como la de la chica.

CASO ARANDA DE DUERO: ARDE CASTILLA Y LEÓN

 
CASO ARANDA DE DUERO: ARDE CASTILLA Y LEÓN
El pasado sábado, 16 de diciembre de 2.017, era Aranda de Duero donde hubo una manifestación a favor de los tres futbolistas en prisión.
Esta semana, la jueza titular de este caso está haciendo nuevas averiguaciones sobre lo que pudo ocurrir. La madre, una psicóloga y unas menores pasan por el juzgado.
_detenidostresjugado26499576_5b6fc999.jpg
El viernes veintidós de diciembre es en Ponferrada (León) dónde hay una manifestación a favor de esos tres jóvenes, despedidos de su trabajo y tras las rejas.
El sábado veintitrés de diciembre es Astorga (León) donde está convocada otra manifestación, a favor de los derechos de esos tres muchachos.
También se ha lanzado una campaña de recogida de firmas en favor de esos tres futbolistas. Está teniendo notable éxito.
Ese mismo sábado, es el antiguo equipo de fútbol de estos muchachos, La Arandina, el que organiza un acto previo al partido que se jugará en Aranda de Duero, en que solicita la asistencia de la afición, reiterando su enérgica condena hacia cualquier tipo de violencia, al tiempo que manifiesta su respeto a las decisiones jurídicas. Bien, dicho equipo de fútbol ha recibido del Ayuntamiento de Aranda de Duero una subvención de 50.000 euros. Todo el pleno municipal está de acuerdo con este acto.
“En el plano político, el grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Aranda se posicionó públicamente sobre el asunto. La coalición ha instado al club a que “aparte temporalmente a estos jugadores del equipo hasta que el asunto quede resuelto”. Al respecto, recordaron que el club se financia con dinero público ya que la aportación del Ayuntamiento, vía subvención, supera los 50.000 euros.”
maxresdefault.jpg
¿Saben Uds. que existe un código firmado por todos o la mayor parte de los medios de comunicación en Castilla y León para el tratamiento de estos casos, promovido por la Junta de Castilla y León, donde su portavoz ha dicho que es en prisión provisional donde deben estar esos tres muchachos?. Pues bien, se hizo una gestión ante el Excmo. Procurador del Común de Castilla y León sobre el mismo.
Y esto es lo que recomendaba, entre otras cosas:
“Contrastar siempre los datos obtenidos con fuentes autorizadas y expertas, actuando con especial responsabilidad y extremando el celo y el rigor en su manejo. Las noticias referidas a la violencia de género, por sus especiales características, exigen una rigurosa investigación y contraste. Y sólo después de las oportunas averiguaciones y deducciones, debe contextualizarse la noticia de lo que se conoce por violencia de género.”
periodismo_independiente
Al final de ese artículo, pinchando, pueden ver el escrito de dicha autoridad moral de Castilla y León. No se han cumplido sus recomendaciones de sentido común. Se había escrito previamente, al mismo, sobre ello:
Informaciones que se daban y había que rectificar al día siguiente, por ejemplo:
  • El día 14 de diciembre leía en un medio de comunicación que los jóvenes habían admitido mantener relaciones sexuales con la denunciante, según fuentes próximas a la investigación.
  • El día 15 de diciembre se informaba que los tres lo negaban. Se hablaba de un posible video, ahora parece que lo dudan, o no aparece. Etc., etc.

    manipulacion-de-prensa-2

Todo el apoyo y coraje en la larga lucha de amigos y familiares de esos tres muchachos. La lucha será larga, y van contra un estado en que la presunción de inocencia de un hombre, ante la palabra de una mujer, es detención, y, como en este caso, cárcel.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 21-12-2.017.
 
 

CASO ARANDA DE DUERO: TODOS A FIRMAR POR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL EN PRISIÓN

CASO ARANDA DE DUERO: TODOS A FIRMAR POR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL EN PRISIÓN
#Justicia #TodosconRaul #Noestaissolos #LuchoNoMiente y #YoSiCreoAViti
descarga.jpg
Es con cabreo que me apunto a la campaña que un grupo de familiares y amigos, de esos tres muchachos de Castilla y León, de profesión futbolistas, en paro y en la cárcel, y que están pidiendo la firma para su petición:
En efecto, el martes diecinueve de diciembre de 2.017, ha comparecido en el juzgado de Aranda de Duero la madre de la muchacha de quince años que ha denunciado a tres muchachos de profesión deportistas, con un futuro en el mundo del fútbol, en concreto, Y sí, me siento manipulado, como creo que estarán Uds., después de lo que se ha dicho. Según parece no fue ella la que denunció ante las Policía, sino el padre. Y parece que no hay nada de video alguno. Por otra parte, el Partido Socialista ha pedido penalizar a los jugadores que asistieron el sábado pasado a la manifestación que hubo en Aranda de Duero, en favor de sus compañeros. Increíble. No puedes defender al familiar, al compañero, y le atacas su trabajo, su fuente de ingresos.
arandina.jpg
Ya están poniendo sentencias, han perdido su trabajo antes de ser juzgados. Pero bueno, cómo nos han manipulado.
Cuando una mujer dice no es no, pero, cuando estos tres muchachos dicen que no lo han hecho, eso no vale.
Insisto, escribo todo esto muy cabreado, cuando por la televisión están diciendo que otra chica que decía haber sido violada por diez ha admitido que no era cierto.
No les doy más la chapa. Yo ya he firmado. Por favor, su firma es importante. Este es el enlace:
Ah, se me olvidaba, el próximo sábado 23 de diciembre, en Astorga (León), a las 21.00 H, en la Plaza Mayor, hay otra manifestación para apoyar a estos jóvenes, privados de libertad, sin trabajo y sin presunción de inocencia para multitud de medios de comunicación, y políticos que les pedirán otra vez su voto.
facebook19122017.jpg
YO YA HE FIRMADO, y superamos, en las primeras horas del 20 de diciembre, las 2.500 firmas.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 20-12-2.017
P. D.- Se les adjuntan algunas reflexiones que hemos publicado sobre este tema, por si son de su interés:
CzQ2DWTXEAIVBzF

ARANDA DE DUERO SE REBELA CONTRA LA PRISIÓN DE TRES FUTBOLISTAS . ARANDA DE DUERO POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL

Más de 200 personas defienden la presunción de inocencia de los jugadores de la Arandina

 
4(1).jpg
Me dirijo a Uds., hombres y mujeres, padres y madres, de Aranda de Duero, para exponerles la situación personal de tres jóvenes, que venidos de otras partes de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, han defendido con honor y coraje la camiseta del Arandina y de esa población, Aranda de Duero.
Como Uds. saben, su situación actual supone la pérdida de varios derechos constitucionales: privados de libertad, expulsados de su trabajo, y su presunción de inocencia en entredicho. Esta dura situación afecta a cuatro familias de Castilla y León, y un montón de amigos y familiares. Denunciante y denunciados.
En modo alguno estas reflexiones suponen una crítica a decisiones que hayan podido tomar los profesionales de los cuerpos policiales o la Administración de Justicia. Sin embargo, mi crítica va a las personas ajenas a esos dos estamentos del Estado Español, que, sin conocer a estos tres muchachos, cuya carrera profesional y vida personal han quedado gravísimamente afectadas, han aconsejado denunciar, o que juzguen su situación actual como merecida, cuando aún no se han podido defender en un juicio público con todas las garantías.
Este escrito no es para faltar al respeto a la denuncia de una muchacha de quince años, pero ese respeto a sus declaraciones repetidas varias veces, antes varias personas, no me merecen más respeto que el respeto que tengo a la palabra de esos muchachos, que dicen que esa muchacha no dice la verdad.
63.jpg
No tengo que poner la mano en el fuego por ninguno de los cuatro, pero para mí la palabra de un hombre, de esos muchachos, me merece tanto respeto como las afirmaciones de esa chica. Siempre nos quedarán dudas de lo que pudo o no pudo pasar, pero esta noticia a nivel nacional ha sido tratada por diversos medios de comunicación con informaciones  diferentes, faltando a los legítimos derechos de esos muchachos.
Con mucha ligereza se ponen titulares, y se dan noticias:
“Clara Campoamor se persona en el caso contra los futbolistas por la agresión sexual a una menor”.
“La menor rechazó tener sexo con los tres futbolistas y ellos la agredieron, según la denuncia.” “La madre denuncia a futbolistas de la Arandina tras ver el móvil de la niña”.
Juzgados, sin juicio. Se oculta que lo han negado los denunciados durante varios días, y ahora resulta que no se aporta lo que la madre de la niña parece que jura y perjura que vio en el móvil de la niña (visto en la prensa). Cosas como éstas es el trato que están sufriendo tres ciudadanos, en teoría bajo el paraguas y protección de la Constitución Española.
Pero hombres y mujeres de Aranda de Duero (Burgos), el problema que tienen estos tres muchachos lo tienen todos los hombres de Aranda de Duero (Burgos). Si esa chica, u otras, o cualquier mujer, os acusa de lo mismo, tendrían el mismo trato. Me dirán Uds., si yo no he hecho nada, ¿pero es que Uds. están seguros de que lo han hecho esos muchachos?.
1475277700.jpg
La palabra de una mujer, plasmada en una denuncia o querella, la convierte en víctima, haya sufrido o no lo que afirma. Lo dice una ley a la cual parece que no se han opuesto los abogados. Muchos hombres son detenidos con una sola firma de una mujer sabiendo que, en la mayoría de los casos, son puestos en libertad apenas comparezcan en sede judicial. Muchos hombres no son luego condenados, pero han pasado una noche en el calabozo y tienen grandes gastos. Y la mujer se va de rositas.
Ninguna mujer de Aranda de Duero tiene que justificar su divorcio, ni precisa permiso de nadie para dejar de convivir con el hombre que libremente han escogido. La ley no “impone” expulsar a nadie del domicilio familiar para divorciarse. Nada impide que se venda la vivienda familiar y que cada uno se vaya por su lado. No imponemos a ninguna mujer convivencias no queridas. Nadie, por tanto, tiene que denunciar años de maltrato.
Ningún divorcio se produce en Aranda de Duero en que el juez lo decrete por maltrato alguno. Os lo dirán, mujeres, en el Ayuntamiento de Aranda de Duero y en la Junta de Castilla y León. Confío que no os lo oculten. Las denuncias sólo valen para gastar en abogados los dineros de los niños, que todos dicen que defienden.
Se está faltando gravísimamente al honor de tres futbolistas que han llevado los colores de Aranda de Duero con orgullo, por un equipo por el que se han partido el pecho.  Sin estar condenados, ya han perdido el trabajo.
Camionero, albañil, camarero, profesor, peluquero, mecánico, fontanero, funcionario, médico, guardia municipal, tendero, portero de edificio, administrativo, jugador de fútbol, entrenador, tornero, ferroviario, militar, enfermero, etc., etc., etc. Eso que les está pasando a esos tres muchachos te puede pasar a ti. No seas incrédulo, no hace falta que hagas nada, con la palabra de una chica, de una mujer, sin casa, sin hijos, sin dinero. Y se van de rositas.
Mujer, tienes hijos, hermanos, sobrinos, tíos, padre, nuevo compañero, nietos, primos, vecinos o compañeros de trabajo que aprecias, con la denuncia de otra mujer les puede pasar lo mismo que a esos tres muchachos.
Aquí no se defienden maltratos. Aquí no se defiende a maltratadores. Ojo. Se defiende la Constitución Española, y la palabra de unos hombres, que me merece tanta fiabilidad como la de una mujer. Desgraciado país en que la palabra de una mujer nos priva de libertad. El suyo y el mío, España. Delito, ser hombre.
Y me cuesta creer que un capricho del destino ha unido a tres jugadores de tres lugares distintos en un piso, hace dos meses, y resulta que tres familias han criado y educado a tres monstruos.
O aparecen las fotos o videos que decía la prensa que vio la madre en el teléfono de su hija, o que esa chica y su madre vayan planteándose quitar la denuncia. Denunciar sin pruebas es peligroso, o es que se informa incorrectamente en los medios de comunicación contra esos tres muchachos. ¿Y nadie lo persigue?.
POR LA LIBERTAD Y LA HONRA DE TRES MUCHACHOS
vllsp5-HC.jpg

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS