JUZGADOS, ya tienen el IMPRESO SOLICITUD EMANCIPACIÓN JUDICIAL, especialmente por jóvenes de 16 y 17 años, cuyos padres estén separados/divorciados, principalmente.

Estimados Sres.:

Les comunico que en el servicio de atención a ciudadanos, de los JUZGADOS de la Avda. de Reyes Católicos, ya tienen el IMPRESO para solicitar la EMANCIPACIÓN JUDICIAL, especialmente por jóvenes de 16 y 17 años, cuyos padres estén separados/divorciados, principalmente.

SOLICITUD EMANCIPACION
procesos-judiciales-28-638

Esperando que el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BURGOS, a través de sus CEAS y servicios sociales informe tanto a padres como a jóvenes de este derecho, atentamente,

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Anuncios

INFORMACIÓN FIDELIGNA SOBRE PRESUNTA VIOLENCIA DE GÉNERO. LIBERAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE CASTILLA Y LEÓN DE CUALQUIER COMPROMISO CON EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, PROMOVIDO/IMPUESTO POR LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

EXCMO. SR.PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN
C/ de la Sierra Pambley, 4
24.003 LEÓN
Asunto: INFORMACIÓN FIDELIGNA SOBRE PRESUNTA VIOLENCIA DE GÉNERO.  LIBERAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE CASTILLA Y LEÓN DE CUALQUIER COMPROMISO CON EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, PROMOVIDO/IMPUESTO POR LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.
 
Burgos, 25 de enero de 2.016
 
Excmo. Sr.:
Con fecha tres de julio de dos mil seis, la Excma. Sra. Dª MARÍA JESÚS RUIZ RUIZ, entoncesPRIMERA VICEPRESIDENTA DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, firmó el CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, con diversos medios de comunicación de Castilla y León, que, de alguna manera, ataba, y ata a diversos medios de comunicación de Castilla y León al tratamiento de diversas noticias de lo que se llama violencia de género, conforme a dicho código. Concretamente lo firmaron:
  • ABC CASTILLA Y LEÓN.
  • CASTILLA Y LEÓN ECONÓMICA.
  • AGENCIA EFE.
  • COPE CASTILLA Y LEÓN.
  • CADENA SER CASTILLA Y LEÓN.
  • CT. DE RNE DE ESPAÑA CASTILLA Y LEÓN.
  • CANAL 4 CASTILLA Y LEÓN.
  • DIARIO DE ÁVILA.
  • DIARIO DE BURGOS.
  • EL MUNDO DE CASTILLA Y LEÓN.
  • GENTE.
  • DIARIO DE LEÓN.
  • EL MUNDO-DIARIO DE SORIA.
  • GRUPO DE COMUNICACIÓN ICAL.
  • DIARIO PALENTINO.
  • EL MUNDO-EL CORREO DE BURGOS.
  • HERALDO DE SORIA.
  • EL ADELANTO.
  • EL NORTE DE CASTILLA.
  • LA CRÓNICA-EL MUNDO DE LEÓN.
  • EL DÍA DE VALLADOLID.
  • EUROPA PRESS.
  • LA GACETA DE LOS NEGOCIOS DE CASTILLA Y LEÓN.
  • LA GACETA REGIONAL DE SALAMANCA.
  • RADIO ARLANZÓN.
  • LA OPINIÓN-EL CORREO DE ZAMORA.
  • TELEVISIÓN CASTILLA Y LEÓN.
  • LA RAZÓN CASTILLA Y LEÓN.
  • TRIBUNA DE SALAMANCA.
  • ONDA CERO LEÓN.
  • TVE. CT. EN CASTILLA Y LEÓN.
  • PUNTO RADIO CASTILLA Y LEÓN.
  • 20 MINUTOS.
En las pequeñas ciudades de Castilla y León, por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, seguramente a través de lasSubdelegaciones del Gobierno, se viene informando de detenciones de ciudadanos por esto temas, que aparecen en la prensa local, notoriamente.
Recientemente, en DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:
“DETENIDO EN EL G-3
ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS
Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”
Dicha noticia aparece también en otros medios de comunicación:
Detenido un hombre de 75 años por insultar y amenazar a su mujer
S.C.S está acusado de un delito de malos tratos, después de que, presuntamente insultase y amenazase gravemente a su mujer en el domicilio familiar
La mujer reconoció ante los agentes que lleva sufriendo malos tratos físicos y psíquicos durante los 50 años que lleva casada
 
Imagen en el mensaje
BurgosConecta.es |   0 | 20/01/2016 – 15:03h
Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S, de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar. Una llamada a mediodía alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en el domicilio de la zona del G-3.
Al llegar los agentes, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión. Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado. La víctima ha solicitado una orden de protección.

Detenido en Burgos por malos tratos a su mujer

20 enero, 2016 @Canal54TVBurgos0
Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar….
Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar. Una llamada a mediodía alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en el domicilio de la zona del G-3.
Al llegar los agentes, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión. Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado. La víctima ha solicitado una orden de protección.
 

Detenido por maltratar a su mujer, con la que lleva casado 50 años

Burgos, 20 ene (EFE).- Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar a su mujer, con la que lleva casado 50 años, ha informado hoy la Subdelegación del Gobierno.

El incidente se produjo a mediodía, cuando el hombre amenazó gravemente a la mujer en el domicilio conyugal, en la capital burgalesa.
Cuando los agentes acudieron al domicilio, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.
Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado.
La víctima ha solicitado una orden de protección. EFE

Detenido por maltratar a su mujer, con la que lleva casado 50 años

(Castilla y León) SOCIEDAD | > AREA: Asuntos sociales
20-01-2016 / 15:30 h EFE
Policías de la Comisaría de Burgos han detenido a S.C.S., de 75 años, por un presunto delito de malos tratos en el ámbito familiar a su mujer, con la que lleva casado 50 años, ha informado hoy la Subdelegación del Gobierno.
El incidente se produjo a mediodía, cuando el hombre amenazó gravemente a la mujer en el domicilio conyugal, en la capital burgalesa.
Cuando los agentes acudieron al domicilio, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.
Al parecer, la mujer es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos por parte de su marido durante los cincuenta años que llevan casados, aunque nunca antes lo ha denunciado.
La víctima ha solicitado una orden de protección.
La pregunta que nos hacemos los ciudadanos, al leer estas noticias, es si se nos dice la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Quizá no proceda a esa Procuraduría del Común de la Castilla y León acceder a datos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, para poder emitir una opinión  de la fiabilidad de las noticias que suministran los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado sobre la detención de padres de familia, por estos temas que llaman de género, seguramente a través de lasSubdelegaciones del Gobierno de España, pero de ninguna manera CÓDIGO ALGUNOdebe “atar” a medio de comunicación alguno, para  poder “exigir” datos exactos, a suministrar a los ciudadanos y a los usuarios de sus servicios.
Y la pregunta que nos hacemos los ciudadanos es si se mezclan dos cosas, para ocultar un tema terrible en este estado de derecho: LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE CIUDADANOS.
En efecto, debemos ser exigentes con la información que se suministra a los medios de comunicación por parte de nuestras autoridades, y es exigible que sea “únicamente” la que asumen nuestras autoridades, para este tema tremendo: LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE CIUDADANOS.
Porque es exigible a nuestras autoridades que nos informen “sólo” de lo que asumen, y debe ser, en estos casos, de dos extremos:
          Por un lado, la detención de un ciudadano.
          Por otro las causas de la detención, que deben ser “sólo” las que asumen.
En estos momentos, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, por “exigencia” de la L.O. 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica («B.O.E.» 6 octubre).Vigencia: 1 noviembre 2015, tienen que poner por escrito:
“Cuatro. Se da nueva redacción a los apartados 1, 2, 3, 4, 5, 6 del artículo 520 y se introducen nuevos apartados 2 bis, 7 y 8 en este mismo precepto, que tendrán el siguiente contenido:
2. Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten y especialmente de los siguientes…”.
La ley es clara y contundente: Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad……
Las mujeres no detienen, detienen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, por tanto, los ciudadanos tenemos derecho a ser informados, de la detención, correcto, pero de los hechos que atribuyan los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado al detenido, no la persona denunciante.
Cualquier otra información es una manipulación de los hechos que se atribuyen al detenido.
Veamos lo que nos informa la prensa:
“Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido.”
“S.C.S está acusado de un delito de malos tratos, después de que, presuntamente insultase y amenazase gravemente a su mujer en el domicilio familiar.”
“..la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.”
“Al llegar los agentes, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.”
“El incidente se produjo a mediodía, cuando el hombre amenazó gravemente a la mujer en el domicilio conyugal, en la capital burgalesa.
Cuando los agentes acudieron al domicilio, la mujer les dijo que su marido la había insultado y amenazado gravemente, después de mantener una discusión.”
La primera impresión que saca esta parte, es que las únicas pruebas que aportan los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado es la palabra de una mujer. Respetable, pero sólo la declaración de una mujer.
Pero, salvo mejor información, lo que informa la prensa es de dos presuntas cosas:
Primero, lo que ha declarado una mujer.
Segundo, lo que han podido “asumir” los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
Y aquí lo que debemos preguntarnos los ciudadanos es a qué tenemos derecho, y eso, salvo mejor criterio o información, si quieren informar es:
Primero, del hecho en sí, la detención de un ciudadano.
Segundo, lo que han escrito los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del estado, conforme al artículo 520.2 de laLey de Enjuiciamiento Criminal:
“Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad ……”
Por tanto, los ciudadanos tenemos derecho, sólo a lo que asumen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y sus razones para privar de su libertad a un ciudadanos, lo mismo que la persona detenida.
El que se indiquen datos de la denuncia, respetables, pero no escritos al detenido SON, EVIDENTEMENTE, UNA MANIPULACIÓN DE LA ACTUACIÓN DE FUNCIONARIOS, QUE DEBEN INFORMAR “SÓLO” DE LO QUE ASUMEN, Y PUNTO PELOTA, SI PERMITE ESTA EXPRESIÓN.
Por todo ello, ante el temor, fundado, de que los medios de comunicación, son manipulados por responsables políticos, que tienen el poder de gastar cuantiosos fondos en publicidad institucional, nos hace que tengamos una prensa “sumisa” a políticas de género de la cual parte de la población discrepamos.
Obviamente, esta parte no puede exigir en esa instancia, que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estadoinformen “sólo” de lo que asumen por escrito, pero se “solicita” a esa PROCURADURÍA DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN que ante la posible información de datos no asumidos por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, se libere a los medios de comunicación de Castilla y León de las posibles “limitaciones”, en teoría “libremente” asumidas por los medios de comunicación de Castilla y León, a través delCÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO.
No se juzga aquí la detención de un ciudadano, de un posible padre y abuelo, ni de las razones de la detención por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, sino se expone el derecho de todos los ciudadanos de Castilla y León de saber, lo mismo que el ciudadano detenido, de lo que han escrito los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y que “impone” la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 520.2:
“Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad.”
O la Junta de Castilla y León nos garantiza eso, y solamente eso, o está “imponiendo”, “exigiendo” a la población que acepte manipulaciones de la “verdad procesal”, y sólo se quiere lo que ponen los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad por escrito a los detenidos, y “nunca” lo que puedan expresar libremente y sin pruebas, a menudo, las personas denunciantes.
Privar de libertad a una persona en su vejez con la única prueba de las “respetables” declaraciones de una mujer, cuando, probablemente ha sido puesto en libertad, provisional o no, apenas haya comparecido en sede judicial, y seguramente “brutalmente” expulsado del domicilio familiar, exige la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad, y se exige:
LA QUE HAN ESCRITO LOS CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO Y FACILITADO AL CIUDADANO DETENIDO. NADA MÁS, Y NADA MENOS.
Salvo que la Junta de Castilla y León nos garantice eso, es exigible que el citado CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO sea anulado.
Esperando informe sobre esta petición, a favor de la exacta información que se nos suministra a los ciudadanos, por parte de nuestras autoridades, atentamente,
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
 

PETICIÓN DEL CESE DE LA CONCEJALA Dª ANA MARÍA LOPIDANA RUBIO DE SUS FUNCIONES EN RELACIÓN CON TEMAS DE MUJER, FAMILIA Y JUVENTUD, Y QUE ASUMA OTRAS FUNCIONES.

Burgos, 22 de enero de 2.016

 

Ilmo. Sr. Alcalde:

Con tristeza, mucha tristeza, le ruego cese de sus responsabilidades y funciones, en relación con mujer, familia y juventud, lo antes posible, a Dª ANA MARÍA LOIPIDANA RUBIO,  y que lo asuma otro concejal. Y se la den otros cometidos.

Y se dice desde el corazón, porque esta mujer me cae muy bien, y, aún si conocerla, seguramente es una gran mujer, muy comprometida con temas sociales. Y se pide desde el convencimiento de que es injusta esta petición, porque son muchas personas, en muy altos cargos públicos, en el pasado y en el presente, que son también responsables, y mucho más que ella, en un hecho vergonzoso para todos los ciudadanos de esta ciudad, la que Ud. dirige, la nuestra.

¿ Cuál es la de razón ?.

En DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:

“DETENIDO EN EL G-3

ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS

Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”

Noticia que también aparece en otros medios de comunicación, incluso de fuera de Burgos :

http://burgosconecta.es/2016/01/20/detenido-un-hombre-de-75-anos-por-insultar-y-amenazar-a-su-mujer/

http://www.canal54.es/detenido-en-burgos-por-malos-tratos-a-su-mujer/

http://www.lavanguardia.com/vida/20160120/301547783337/detenido-por-maltratar-a-su-mujer-con-la-que-lleva-casado-50-anos.html

http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2080825

Y Sr. Alcalde de Burgos, los ciudadanos de Burgos no nos merecemos esto.

Pero, ¿ es que este escrito protege presuntos maltratos o presuntos delincuentes ?. ¿ Este escrito considera abusiva la detención de un ciudadano de edad por lo que parecen unas muy respetables declaraciones de una mujer ?. Dios me libre. Cada uno sabrá lo que tiene o debe hacer.

¿ Eso que pone la prensa es lo que se ha podido poner por escrito al ciudadano detenido, por los que le han detenido,asumiéndolo, conforme el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ?. No corresponde a esta parte ni conocer, ni exigir que lo que sale en la prensa haya sido asumido por todos los que hayan podido intervenir en la detención y atestado policial. Cada uno cumpla sus responsabilidades.

Los que estamos jubilados y peinamos canas, aún recordamos cómo muchos años después de la terminación de la Segunda Guerra Mundial salían de profundas selvas soldados japoneses que no sabían que había terminado la guerra.

Pero, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, lo que los ciudadanos de Burgos no podemos ni admitir ni consentir es que una mujer residiendo en Burgos NO SEPA, desde hace muchos años, que no ha precisado permiso de ningún juez para dejar de convivir con una persona, que estimo no se la elegimos el resto de los ciudadanos, y menos aún la obligamos a contraer matrimonio.

Porque esto viene en la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l30-1981.html

“Artículo 105

No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los Artículos anteriores”.

Porque los ciudadanos de Burgos no podemos admitir que haya mujeres, u hombres, en la ciudad de Burgos que no sepan lo que se indica en la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:

“Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”

“En suma, la separación y el divorcio se concibe como dos opciones, a las que las partes pueden acudir para solucionar las vicisitudes de su vida en común. De este modo, se pretende reforzar el principio de libertad de los cónyuges en el matrimonio, pues tanto la continuación de su convivencia como su vigencia depende de la voluntad constante de ambos.”

“Así pues, basta con que uno de los esposos no desee la continuación del matrimonio para que pueda demandar el divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la petición por motivos materiales, y sin que el Juez pueda rechazar la petición, salvo por motivos personales. Para la interposición de la demanda, en este caso, sólo se requiere que hayan transcurrido tres meses desde la celebración del matrimonio,…”

Porque, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, los ciudadanos de su ciudad, de nuestra ciudad, no podemos ni comprender, ni admitir, ni tolerar que una sola mujer de Burgos denuncie días, meses o años de presuntos maltratos, sin que ese Ayuntamiento de Burgos, el suyo, el nuestro, informe a todos, y especialmente a mujeres como ésa, de que NO LAS OBLIGAMOS A ESTAR UN SOLO SEGUNDO NO DESEADO, y no tiene que ser precisamente por maltrato alguno, con hombre o mujer que previamente han elegido, porque de eso estimo que no se acusará al ciudadano detenido.

Porque la noticia que aparece en los medios de comunicación es incompleta, porque el posible divorcio de esta ciudadana NUNCA SERÁ DECRETADO POR MALTRATO, y NUNCA SERÁ DECRETADO SI NO LO PIDE.

Como se indica, sé es plenamente consciente de que esta dura petición para esta mujer es injusta, porque se les debiera caer la cara de vergüenza al resto de concejales de ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, incluido a Ud., que apoyaron unas declaraciones respecto a estos temas en Noviembre pasado:

http://burgosconecta.es/2015/11/04/llamamiento-para-no-ser-complices-de-la-barbarie-de-la-violencia-de-genero/

“Llamamiento para no ser “cómplices” de la “barbarie” de la violencia de género

Los grupos municipales se suman a los movimientos feministas en la marcha estatal contra la violencia de género

Tendrá lugar el sábado, 7 de noviembre, en Madrid y se habilitarán autobuses para viajar a la capital de España”.

Menos excusiones en autobús a la capital del reino, menos a llamarnos cómplices a los ciudadanos de Burgos que ni elegimos marido (perdón, ahora se queda en cónyuge) a esa respetable y estimada señora, ni la exigimos estar en situación alguna no deseada.

Porque es muy grave que un ciudadano de 75 años haya sido detenido, sometido al escarnio público, con lo que parecen unas muy respetables declaraciones de esa señora, y esta mujer pueda alegar que no sabía que no necesitaba permiso de nadie para dejar de convivir, ni alegar nada para que la diéramos el divorcio, porque se insiste, si pidiera el divorcio, decisión que depende de ella, no de la jueza del juzgado que atienda sus respetables decisiones, NUNCA SE LA OTORGARÁ EL DIVORCIO POR LO QUE LA POLICÍA HA DETENIDO A ESTE CIUDADANO.

Pero no se equivoque nadie, se pide, respetuosamente, no el cese de esta estimada concejala, sí, muy estimada concejala por este firmante, sino que reestructure las funciones de los concejales y asuma otras funciones.

Por otra parte, y aprovechando este escrito, manifestar un profundo malestar por las pasadas jornadas de ABORDAJE INTEGRAL DE VIOLENCIA DE GÉNERO: DESDE LA PREVENCIÓN A LA PREVENCIÓN, de 20 y 21 de octubre pasado.

http://www.forumevolucion.es/en/servicios-sociales/mujer/noticias/jornadas-abordaje-integral-de-violencia-de-genero-desde-la-prevencion-a-la-intervencion

¿ Cómo es posible que haya asociaciones de corte feminista “presumiendo” de arreglar el mundo, dando charlas a nuestros jóvenes en nuestros colegios e institutos sobre “presunta” violencia de género (¿), y nadie informe a esos jóvenes sobre su derecho a emanciparse judicialmente en caso de separación/divorcio de sus padres ?.

Y hay un tema muy grave en relación respecto a estos jóvenes. Salvo mejor información, el estado español, por ley, les debe un impreso para solicitar su emancipación judicial, en esos casos. Salvo mejor información, ese impreso no lo tienen en los juzgados de Burgos.

Se le adjuntan copias de escritos de la Ilma. Sra. Magistrada-Juez Decana de Burgos, Dª Blanca Isabel Subiñas Castro y del Ilmo. Sr. Fiscal Jefe Provincial de Burgos, D. Santiago Mena Cerdá, los cuales, entre otras importantes autoridades, conocen esta carencia de los impresos a que tienen derecho los jóvenes de Burgos. Se desconoce si ya se ha arreglado este problema. ¿ Hará Ud. algo al respecto a favor de nuestros jóvenes ?.

De esto se escribió y registró escrito dirigido a Dª ANA MARÍA LOPIDANA RUBIO, el pasado 9 de enero de 2.016.

Se insiste, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, como ciudadano, no podemos tolerar que una sola mujer de nuestra ciudad pueda alegar días, semanas, meses o años de presuntos maltratos, sin que sepa la legislación que aparece en este escrito.

Si volvieran aparecer noticias similares a la indicada en este escrito, Ud. debiera dimitir de alcalde, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos.

Se ruega conteste a este escrito. Atentamente,

 

 

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

  1. D.- Reiterar mi simpatía, respeto, y consideración a Dª ANA MARÍA LOPIDANA RUBIO, a pesar de esta petición. Es debido, y lo sabe ella bien, porque no hay lo que hay que tener entre los políticos de Burgos: una voz clara y fuerte que se oponga a esta demagogia de género, subvencionada. Todas las mujeres escogen cónyuge y matrimonio, si ése es su deseo, pero no todas les han votado a Uds., los Sres. Políticos.

Escrito público, para que otros lo juzguen.

SOBRE COSTES DE MEDIACIÓN FAMILIAR, ADAPTACION DE LA LEY MEDIACION FAMILIAR Y EMANCIPACION DE MENORES ANTE SEPARACION DE SUS PADRES

EXCMA. SRA. CONSEJERA DE FAMILIA E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN

C/  Padre Francisco Suárez, 2                       47.006 VALLADOLID

 

Asuntos:

– PAGO DE TODOS LOS COSTOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR POR PARTE DEL MIEMBRO DE LA PAREJA QUE DESEA LA SEPARACIÓN/DIVORCIO, POR LO QUE LA MEDIACIÓN FAMILIAR GRATUITA PAGARÍA TODOS LOS GASTOS DEL MEDIADOR FAMILIAR SI EL CÓNYUGE O MIEMBRO DE LA PAREJA QUE EXIGE LA SEPARACIÓN/DIVORCIO TIENE DERECHO A MEDIACIÓN FAMILIAR GRATUITA.

ADAPTACIÓN DE LA LEY 1/2006, DE 6 DE ABRIL, DE MEDIACIÓN FAMILIAR DE CASTILLA Y LEÓN, A LOS DERECHOS CONTEMPLADOS EN LAS LEYES 42/2003 Y 15/2015: ABUELOS E HIJOS MAYORES Y EMANCIPADOS.

 – GESTIONES ANTE EL MINISTERIO DE JUSTICIA U OTRAS INSTANCIAS PARA QUE LOS JÓVENES DE 16 Y 17 AÑOS, ANTE LA SEPARACIÓN O DIVORCIO DE SUS PADRES, PUEDAN EJERCER SU DERECHO A SOLICITAR LA EMANCIPACIÓN JUDICIAL, DISTINTA DE LA CONCEDIDA POR LOS PADRES QUE PUEDAN EJERCER LA PATRIA POTESTAD.

Burgos, 20 de enero de 2.016

Excma. Sra.:

En la disposición final primera. Desarrollo reglamentario, de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, se indica:

“Se autoriza a la Junta de Castilla y León y a la Consejería competente en materia de mediación familiar, a dictar las disposiciones que sean precisas para el desarrollo y aplicación de la presente Ley.”

Recientemente he asistido a una conferencia sobre MEDIACIÓN FAMILIAR dada por persona no licenciada en derecho. Por cierto, muy interesante, y con gran capacidad de comunicación por parte de la persona que lo daba.

Personalmente, asistí a varias jornadas de mediación familiar que se celebraron en Valladolid hace ya años, organizadas por la Junta de Castilla y León, que también fueron muy interesantes.

Sin embargo, en relación con las mediaciones familiares en que se trata de uniones libres de personas, bien con el vínculo matrimonial u otros, y en que se tratan, entre otros, de situaciones familiares con problemas socioeconómicos de uno o de los dos miembros de la pareja, conforme a la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, y en su exposición de motivos se indica:

Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación…

“….basta con que uno de los esposos no desee la continuación del matrimonio para que pueda demandar el divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la petición por motivos materiales, y sin que el Juez pueda rechazar la petición, salvo por motivos personales.”

¿ Qué se indica con esto ?. Primero, que el no continuar casado es un derecho de cada uno de los cónyuges, sin limitaciones, y, en segundo lugar, que se puede solicitar independientemente de la situación socioeconómica de cada uno de ellos. Y esto se señala porque en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, y en su artículo 7. Deberes de las partes en conflicto, se indica:

“Las partes tendrán, en el ámbito de la presente Ley, los siguientes deberes: a) Cumplir las condiciones de la mediación familiar.

  1. b) Actuar de buena fe en el procedimiento de mediación, proporcionando al mediador información veraz y completa sobre el conflicto”

Y esto es algo muy importante, porque, normalmente, hay uno, y no dos, que impone/exige al otro la nueva situación personal/familiar. Y ésa es una información que debe presidir todo el proceso de mediación, porque, independientemente de que se acuerde una separación o un divorcio, no debiera NUNCA plantearse como una separación o divorcio de MUTUO ACUERDO, sino de SEPARACIÓN DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, o un DIVORCIO DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, en estos casos. En la exposición de motivos de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, se señalan estas circunstancias, y se indica:

“La finalidad de la mediación familiar no es la de evitar situaciones de ruptura, sino la de aminorar las consecuencias negativas que se derivan de las mismas.”

Y es más, nadie, ni el mediador, ni los componentes de una pareja unida por matrimonio, u otras modalidades, deben perder de vista que, muy a menudo,  es una IMPOSICIÓN RESPETABLE por parte de uno de los miembros de la pareja, dentro del régimen de libertad que el ordenamiento jurídico permite, que no debe ser objeto ni de crítica, ni de buscar alternativas, sino de respeto, en que el que lo desea, si no fueran los dos, impone su decisión y los plazos, normalmente lo antes posible.

Y, en  cuanto a las situaciones matrimoniales, no olvidemos nadie que el que tiene que ir a un proceso judicial para la disolución del vínculo matrimonial es el que lo desea e impone. Y en esto no estaría de más que se contemplara la posibilidad de pactar unas consecuencias del ejercicio de la libertad de que gozan ambos miembros de la pareja, en la aceptación de unas medidas que se ratificarían judicialmente como testigo y no como parte en un proceso judicial, por el cónyuge o pareja que no desea la separación/divorcio. El que quiere la separación o divorcio tiene que ir a un proceso judicial, el otro no OBLIGATORIAMENTE, y esto se dice porque ¿ por qué tiene que pagar a un mediador familiar o a un abogado y procurador el que no desea la separación o divorcio, o compartir gastos con la otra parte ?.

Por ello,

PRIMERA PETICIÓN

Dado que la MEDIACIÓN FAMILIAR, entre otros temas, está para tratar lo que se indica en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León: las consecuencias de situaciones de lo que llaman en esta ley ruptura, de acuerdo con la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, se ruega se modifique ese concepto en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, así como el artículo 7.e) de la citada ley:

==============================================================

Finalidad: facilitar el ejercicio del derecho de no permanecer unido por el vínculo de matrimonio u otros, o del posible deber de convivencia, y, con el objeto de facilitar el ejercicio de ese derecho, cuando en una pareja sea sólo uno de los componentes el que impone o exige ese derecho, en el caso de que fuera beneficiario de mediación gratuita, los costos de la MEDIACIÓN FAMILIAR serían asumidos en su totalidad por la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

==============================================================

Por otra parte, en estos casos en que el matrimonio o pareja va a la separación o divorcio, se ruega a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN que tenga en cuenta que los posibles acuerdos sobre las consecuencias del ejercicio de ese derecho, por petición o exigencia de uno o los dos miembros de la pareja, puede afectar a otras personas, en concreto las señaladas por dos leyes:

–        Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos.

–        Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria.

En efecto, por las mismas, en posibles acuerdos entre los miembros de una pareja o cónyuges, se contemplan, por un lado, los derechos de los abuelos de tener régimen de visitas propio con los nietos no emancipados. Nadie olvide que hay padres (que incluye también a madres) que impiden la relación con los abuelos, o con los abuelos de la otra parte. Que serían llamados a sede judicial para tratar de este extremo, y que se contempla, inicialmente, en la Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos, y se ratifica en la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (Artículo 90 redactado por el apartado veintitrés de la disposición final primera de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria («B.O.E.» 3 julio).Vigencia: 23 julio 2015.)

Código Civil, artículo 90:

1.      El convenio regulador a que se refieren los artículos 81, 82, 83, 86 y 87 deberá contener, al menos y siempre que fueran aplicables, los siguientes extremos:

2.      ………..

Si las partes proponen un régimen de visitas y comunicación de los nietos con los abuelos, el Juez podrá aprobarlo previa audiencia de los abuelos en la que estos presten su consentimiento. …….

Por otra parte, procesalmente, se contempla, en casos de separaciones y divorcio, que los hijos mayores de edad o emancipados presten su consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto a las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios o convivir en el domicilio familiar conforme a la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (Artículo 82 redactado por el apartado dieciocho de la disposición final primera de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria («B.O.E.» 3 julio).Vigencia: 23 julio 2015):

Código  Civil

Artículo 82

“1……………………………Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar………………”

Esta circunstancia se contempla para el divorcio, conforme al artículo 87 del Código Civil.

Por ello,

SEGUNDA PETICIÓN

==============================================================

Que se regule, en la citada Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León,  la participación de los abuelos e hijos mayores o emancipados en la MEDIACIÓN FAMILIAR, para su posible intervención en la legalización de los convenios a los que se llegue, en sede judicial o notarialmente, en los extremos que les pudieran afectar, y cuando se contemple en el ordenamiento jurídico vigente

==============================================================

Por último, manifestar que recientemente fui a informarme en la sección de atención a los ciudadanos de los juzgados de Burgos sobre el impreso que se contempla en la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, que debe estar a disposición de los jóvenes de 16 y 17 años, para solicitar su derecho a la EMANCIPACIÓN JUDICIAL, en caso de separación/divorcio de sus padres, porque, al no ser preceptiva la intervención de abogado en fase inicial, la ley contempla, en su artículo 14.3:

“Cuando por ley no sea preceptiva la intervención de Abogado y Procurador, en la Oficina Judicial se facilitará al interesado un impreso normalizado para formular la solicitud, no siendo en este caso necesario que se concrete la fundamentación jurídica de lo solicitado.”

Fui informado de que no lo tienen, y la impresión que saqué es que puede no estar ni confeccionado. Informada de esta presunta violación de los derechos personales de nuestros jóvenes, en estas situaciones de familia, se la ruega

TERCERA PETICIÓN

==============================================================

Que la Junta de Castilla y León compruebe si este impreso está disponible en los juzgados de esta Comunidad de Castilla y León, y dado que el no tenerlo sería una violación de los derechos personales de los jóvenes de 16 y 17 años,  principalmente en casos de separación/divorcio de sus padres,  sobre todo cuando en el mismo no es necesario concretar la fundamentación jurídica, en el caso de que no estén disponibles en los juzgados se dirija “enérgicamente” al/los posible/s órgano/s estatal/es que pudieran ser responsables del mismo, para que esté “urgentemente” en todos los juzgados de esta comunidad de Castilla y León.

Esperando se atienda este escrito, y me informen sobre estas peticiones hechas al amparo de la Constitución Española, atentamente,

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGODS-A.P.F.S.-BURGOS.

  1. D.- Obviamente, una parte de los conflictos entre cónyuges o parejas radica en difíciles situaciones sociales, en cuyo alivio o ayuda debieran ayudar las administraciones públicas. Por ello, sería conveniente que la propia Junta de Castilla y León concediera las mismas ayudas a todas las mujeres en difícil situación social que deseen acceder a la separación/divorcio, en que el ordenamiento jurídico las permite no alegar causa alguna, como a los hombres. Es decir, las leyes conceden un derecho, pero graves situaciones sociales son las que provocan graves conflictos entre cónyuges, parejas y padres, en definitiva. Conflictos que no provoca el matrimonio, sino una grave situación social generalizada. ¿ Se lo negará la Junta de Castilla y León a las mujeres de esta Comunidad de Castilla y León ?.

QUE LOS JÓVENES DE 16 Y 17 AÑOS, ANTE LA SEPARACIÓN O DIVORCIO DE SUS PADRES, PUEDAN EJERCER SU DERECHO A SOLICITAR LA EMANCIPACIÓN JUDICIAL,

Que la Junta de Castilla y León compruebe si este impreso está disponible en los juzgados de esta Comunidad de Castilla y León, y dado que el no tenerlo sería una violación de los derechos personales de los jóvenes de 16 y 17 años,  principalmente en casos de separación/divorcio de sus padres,  sobre todo cuando en el mismo no es necesario concretar la fundamentación jurídica, en el caso de que no estén disponibles en los juzgados se dirija “enérgicamente” al/los posible/s órgano/s estatal/es que pudieran ser responsables del mismo, para que esté “urgentemente” en todos los juzgados de esta comunidad de Castilla y León. 

solicitud-emancipacion

ADAPTACIÓN DE LA LEY 1/2006, DE 6 DE ABRIL, DE MEDIACIÓN FAMILIAR DE CASTILLA Y LEÓN, A LOS DERECHOS CONTEMPLADOS EN LAS LEYES 42/2003 Y 15/2015: ABUELOS E HIJOS MAYORES Y EMANCIPADOS.

Que se regule, en la citada Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León,  la participación de los abuelos e hijos mayores o emancipados en la MEDIACIÓN FAMILIAR, para su posible intervención en la legalización de los convenios a los que se llegue, en sede judicial o notarialmente, en los extremos que les pudieran afectar, y cuando se contemple en el ordenamiento jurídico vigente

==============================================================

Por último, manifestar que recientemente fui a informarme en la sección de atención a los ciudadanos de los juzgados de Burgos sobre el impreso que se contempla en la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, que debe estar a disposición de los jóvenes de 16 y 17 años, para solicitar su derecho a la EMANCIPACIÓN JUDICIAL, en caso de separación/divorcio de sus padres, porque, al no ser preceptiva la intervención de abogado en fase inicial, la ley contempla, en su artículo 14.3:

“Cuando por ley no sea preceptiva la intervención de Abogado y Procurador, en la Oficina Judicial se facilitará al interesado un impreso normalizado para formular la solicitud, no siendo en este caso necesario que se concrete la fundamentación jurídica de lo solicitado.”  solicitud-emancipacion

Fui informado de que no lo tienen, y la impresión que saqué es que puede no estar ni confeccionado. Informada de esta presunta violación de los derechos personales de nuestros jóvenes, en estas situaciones de familia, se la ruega

PAGO DE TODOS LOS COSTOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR POR PARTE DEL MIEMBRO DE LA PAREJA QUE DESEA LA SEPARACIÓN/DIVORCIO,

En la disposición final primera. Desarrollo reglamentario, de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, se indica:

“Se autoriza a la Junta de Castilla y León y a la Consejería competente en materia de mediación familiar, a dictar las disposiciones que sean precisas para el desarrollo y aplicación de la presente Ley.”

Recientemente he asistido a una conferencia sobre MEDIACIÓN FAMILIAR dada por persona no licenciada en derecho. Por cierto, muy interesante, y con gran capacidad de comunicación por parte de la persona que lo daba.

Personalmente, asistí a varias jornadas de mediación familiar que se celebraron en Valladolid hace ya años, organizadas por la Junta de Castilla y León, que también fueron muy interesantes.

Sin embargo, en relación con las mediaciones familiares en que se trata de uniones libres de personas, bien con el vínculo matrimonial u otros, y en que se tratan, entre otros, de situaciones familiares con problemas socioeconómicos de uno o de los dos miembros de la pareja, conforme a la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, y en su exposición de motivos se indica:

Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación…

“….basta con que uno de los esposos no desee la continuación del matrimonio para que pueda demandar el divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la petición por motivos materiales, y sin que el Juez pueda rechazar la petición, salvo por motivos personales.”

¿ Qué se indica con esto ?. Primero, que el no continuar casado es un derecho de cada uno de los cónyuges, sin limitaciones, y, en segundo lugar, que se puede solicitar independientemente de la situación socioeconómica de cada uno de ellos. Y esto se señala porque en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, y en su artículo 7. Deberes de las partes en conflicto, se indica:

“Las partes tendrán, en el ámbito de la presente Ley, los siguientes deberes: a) Cumplir las condiciones de la mediación familiar.

  1. b) Actuar de buena fe en el procedimiento de mediación, proporcionando al mediador información veraz y completa sobre el conflicto”

Y esto es algo muy importante, porque, normalmente, hay uno, y no dos, que impone/exige al otro la nueva situación personal/familiar. Y ésa es una información que debe presidir todo el proceso de mediación, porque, independientemente de que se acuerde una separación o un divorcio, no debiera NUNCA plantearse como una separación o divorcio de MUTUO ACUERDO, sino de SEPARACIÓN DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, o un DIVORCIO DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, en estos casos. En la exposición de motivos de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, se señalan estas circunstancias, y se indica:

“La finalidad de la mediación familiar no es la de evitar situaciones de ruptura, sino la de aminorar las consecuencias negativas que se derivan de las mismas.”

Y es más, nadie, ni el mediador, ni los componentes de una pareja unida por matrimonio, u otras modalidades, deben perder de vista que, muy a menudo,  es una IMPOSICIÓN RESPETABLE por parte de uno de los miembros de la pareja, dentro del régimen de libertad que el ordenamiento jurídico permite, que no debe ser objeto ni de crítica, ni de buscar alternativas, sino de respeto, en que el que lo desea, si no fueran los dos, impone su decisión y los plazos, normalmente lo antes posible.

Y, en  cuanto a las situaciones matrimoniales, no olvidemos nadie que el que tiene que ir a un proceso judicial para la disolución del vínculo matrimonial es el que lo desea e impone. Y en esto no estaría de más que se contemplara la posibilidad de pactar unas consecuencias del ejercicio de la libertad de que gozan ambos miembros de la pareja, en la aceptación de unas medidas que se ratificarían judicialmente como testigo y no como parte en un proceso judicial, por el cónyuge o pareja que no desea la separación/divorcio. El que quiere la separación o divorcio tiene que ir a un proceso judicial, el otro no OBLIGATORIAMENTE, y esto se dice porque ¿ por qué tiene que pagar a un mediador familiar o a un abogado y procurador el que no desea la separación o divorcio, o compartir gastos con la otra parte ?.

Por ello,

PRIMERA PETICIÓN

Dado que la MEDIACIÓN FAMILIAR, entre otros temas, está para tratar lo que se indica en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León: las consecuencias de situaciones de lo que llaman en esta ley ruptura, de acuerdo con la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, se ruega se modifique ese concepto en la Ley 1/2006, de 6 de abril, de mediación familiar de Castilla y León, así como el artículo 7.e) de la citada ley:

==============================================================

Finalidad: facilitar el ejercicio del derecho de no permanecer unido por el vínculo de matrimonio u otros, o del posible deber de convivencia, y, con el objeto de facilitar el ejercicio de ese derecho, cuando en una pareja sea sólo uno de los componentes el que impone o exige ese derecho, en el caso de que fuera beneficiario de mediación gratuita, los costos de la MEDIACIÓN FAMILIAR serían asumidos en su totalidad por la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

==============================================================

Por otra parte, en estos casos en que el matrimonio o pareja va a la separación o divorcio, se ruega a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN que tenga en cuenta que los posibles acuerdos sobre las consecuencias del ejercicio de ese derecho, por petición o exigencia de uno o los dos miembros de la pareja, puede afectar a otras personas, en concreto las señaladas por dos leyes:

–        Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos.

–        Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria.

En efecto, por las mismas, en posibles acuerdos entre los miembros de una pareja o cónyuges, se contemplan, por un lado, los derechos de los abuelos de tener régimen de visitas propio con los nietos no emancipados. Nadie olvide que hay padres (que incluye también a madres) que impiden la relación con los abuelos, o con los abuelos de la otra parte. Que serían llamados a sede judicial para tratar de este extremo, y que se contempla, inicialmente, en la Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos, y se ratifica en la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (Artículo 90 redactado por el apartado veintitrés de la disposición final primera de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria («B.O.E.» 3 julio).Vigencia: 23 julio 2015.)

Código Civil, artículo 90:

1.      El convenio regulador a que se refieren los artículos 81, 82, 83, 86 y 87 deberá contener, al menos y siempre que fueran aplicables, los siguientes extremos:

2.      ………..

Si las partes proponen un régimen de visitas y comunicación de los nietos con los abuelos, el Juez podrá aprobarlo previa audiencia de los abuelos en la que estos presten su consentimiento. …….

Por otra parte, procesalmente, se contempla, en casos de separaciones y divorcio, que los hijos mayores de edad o emancipados presten su consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto a las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios o convivir en el domicilio familiar conforme a la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (Artículo 82 redactado por el apartado dieciocho de la disposición final primera de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria («B.O.E.» 3 julio).Vigencia: 23 julio 2015):

Código  Civil

Artículo 82

“1……………………………Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar………………”

Esta circunstancia se contempla para el divorcio, conforme al artículo 87 del Código Civil.

CARTA ABIERTA A LOS. ILMOS. SRES. DELEGADOS DEL GOBIERNO EN ANDALUCÍA Y EXTREMADURA, GOBIERNO DE CASTILLA LA MANCHA Y LA CONCEJALA DE BIENESTAR SOCIAL Y POLÍTICAS DE IGUALDAD DEL AYUNTAMIENTO DE VILA-SECA (TARRAGONA) Dedicado a D.MANUEL OJEDA PORTILLO, asesinado en Sevilla.

CARTA ABIERTA A LOS. ILMOS. SRES. DELEGADOS DEL GOBIERNO EN ANDALUCÍA Y EXTREMADURA, GOBIERNO DE CASTILLA LA MANCHA Y LA CONCEJALA DE BIENESTAR SOCIAL Y POLÍTICAS DE IGUALDAD DEL AYUNTAMIENTO DE VILA-SECA (TARRAGONA)

MUJER MUERTA EN VILA-SECA (TARRAGONA). FALTÓ TIEMPO PARA HACER HOMENAJES EN  SU MEMORIA. CUANDO SEVILLA HA FALTADO AL RESPETO DE UN PADRE DE FAMILIA MUERTO POR UNA MUJER.

SRES. POLÍTICOS, DE TODO PARTIDO Y CONDICIÓN, O JUGAMOS TODOS, O SE ROMPE LA BARAJA. CINISMO Y DEMAGOGIA, FUERA.

http://www.vilaweb.cat/noticies/un-centenar-de-persones-es-concentren-a-vila-seca-per-rebutjar-la-violencia-masclista/

País manipulado, país que no piensa.

Mujer asesinada a primera hora de la mañana, minuto de silencio a primera hora de la tarde, manifestación silenciosa apenas cae la noche, bandera a media asta en un día de duelo oficial, decretado por el Ayuntamiento de Vila-Seca (Tarragona).

Todos sentimos, todos lamentamos cualquier muerte, pero todas.

Y estas líneas se escriben cuando hace pocos días un hombre ha muerto a manos de una mujer, que ha confesado su muerte. Deja viuda y cinco hijos. Y Sevilla, la oficial, la de la lágrima fácil, NO LE DEDICÓ UNA LÁGRIMA. Sevilla tuvo que ser…….

Y esto se escribe porque cuando una mujer mata, sí cuando una mujer mata a un hombre, siempre aparecen noticias en que se buscan excusas, aunque sean pequeñas, para atenuar los terribles hechos.

Y estas humildes líneas no son para censurar ningún duelo por un ser humano, independientemente de su sexo, de sus circunstancias personales, de sus aciertos y sus errores, pero, o se hacen también por los hombres y por todas las muertes violencias, o no se debieran hacer manifestaciones de duelo en que sólo el sexo importa, y se haría, seguro, si el muerto fuera un notorio homosexual salido del armario. Pero, ¿ por qué no se hacen por los hombres….. ?.

Afortunadamente, España es un país en que poca gente muere de muerte violenta, distinto a lo que ocurre en Estados Unidos, Venezuela, Honduras o Méjico.

Por ello, ¿ por qué no extender el duelo oficial a cualquier ser humano aunque muera por un asunto de drogas, un inmigrante que muere al volcar una patera, o sea un empleado de un banco muerto en un atraco, o un policía asesinado en acto de servicio ?. Porque España no quiere ser un país violento, y, en proporción a otros países, España no es un país violento.

Nadie olvide, entre otras, dos circunstancias que se “reconocen” en la exposición de motivos de la LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:

 

“Basta con que uno de los esposos no desee la continuación del matrimonio para que pueda demandar el divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la petición por motivos materiales.”

 

“En el antiguo modelo de la separación-sanción, la culpabilidad del cónyuge justificaba que éste quedase alejado de la prole.”

 

No sabemos lo que ha podido suceder en este tristísimo drama de Vila-Seca, pero que nadie olvide que el “precio” del divorcio, en demasiados casos es UN DRAMA SOCIAL. Una lucha brutal en los juzgados en que con la excusa de los hijos es, en el fondo, una lucha económica, en que un padre, muy a menudo:

 

  • Es expulsado de la vivienda de su propiedad, en todo o en parte.
  • Es alejado de sus hijos, que no son cuidados en igualdad.
  • Y en muchos casos condenados a la indigencia, y no pueden rehacer su vida.

 

Y si rechista, denuncia, y una noche o dos en comisaría. Porque, muy a menudo, se detiene a un hombre con la simple denuncia de una mujer, sabiendo que, normalmente, es puesto en libertad apenas comparezca ante un juez.

 

¿ Alguien tendrá interés en profundizar en el reciente drama de Vila-Seca ?. ¿ Qué pudo pasar por la mente de un padre para tan terrible fin afectando a dos personas ?. Qué sufrimiento para los hijos…… ¿ Cómo fue la separación de estos dos ciudadanos ?.

 

Sin que se indague y se informe a la población, estamos ante una campaña orquestada en que no interesa ir al fondo del asunto.

 

Porque lo primero que fallan son las estadísticas. ¿ Tenemos estadísticas en que se habla de los hombres y mujeres que son expulsados de su vivienda, de la que son propietarios en todo o en parte, con motivo de nulidades, separaciones o divorcios ?.

 

¿ Tenemos estadísticas dónde se indique en cuantas nulidades, separaciones y divorcios uno o los dos cónyuges están en paro, o tienen empleos precarios ?.

 

¿ Sabemos cuanta gente se suicida a causa de estos temas ?.

 

Porque si lo que interesa es saber cuántos jueces y fiscales más necesitamos para atender estos temas me temo que no se va al fondo de asunto.

 

A todas estas personas e instituciones que se dirige esta carta abierta, ¿ quieren algunas reflexiones ?.

 

Primera.- Toda mujer que quiera acceder a la nulidad, separación o divorcio darla las ayudas que se dan a las mujeres que denuncian maltratos ante cualquier instancia pública.

 

Segundo.- Como todos hablan de igualdad, se les invita a todos que se declaren partidarios de la CUSTODIA COMPARTIDA.

 

Tercero.- A todas las mujeres que se las conceda una orden de protección que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado las den un impreso, cuyo recibí deben firmar, dónde se las prohíba estar con el hombre denunciado, se las obligue a huir cuando vean al hombre que dicen temer, y que, en caso de incumplimiento, se las condene a una multa y trabajos a favor de la comunidad, a imponer por los propios Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Porque cuando una mujer entra en una cafetería es el hombre el que debe huir, sino le detienen. Y a menudo son ellas las que llaman al hombre, o están con él voluntariamente, y sólo él es detenido y arriesga cárcel.

 

Cuarto.- ¿Escribiría una carta el Excmo. Sr. Ministro del Interior a todos los padres detenidos que luego no son condenados por estos temas, entre hombres y mujeres, lamentando la detención ?.

 

Quinto.- ¿ Querrá alguien publicar estadísticas del año 2.014, por ejemplo de Sevilla y Barcelona, donde los jueces hayan decretado la separación o divorcio por algún tipo de maltrato. La opinión del responsable de este escrito es que no ha habido ninguna separación o divorcio con este requisito. Si estoy equivocado, que lo publiquen.

 

Porque esto es lo que se ve en la prensa:

 

Ilmo. Sr. Delegado del Gobierno en Andalucía, poniendo presuntos atenuantes en el asesinato de un hombre en Sevilla, que se respetan:

 

http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-heladera-confeso-haber-matado-hombre-declara-ahora-ante-juez-instructor-201601121258_noticia.html

Ilma. Sra. Delegada del Gobierno en Extremadura, avanzando que la mujer muerta en Badajoz, pudo acceder a estar con el asesino voluntariamente, a pesar de una orden de alejamiento.

http://www.granadahoy.com/article/sociedad/2194292/la/victima/badajoz/pudo/permitir/su/asesino/incumplir/alejamiento.html

El Gobierno de Castilla-La Mancha ya está diciendo que se personará si la muerte de una mujer  fuera por violencia machista en  Quintanar de la Orden (Toledo), cuando aún no están claro los hechos:

http://www.20minutos.es/noticia/2647576/0/junta-se-personara-caso-muerte-mujer-quintanar-si-se-determina-que-es-violencia-machista/

Y, por último, sería importante que la Sra. Concejala de Bienestar Social y Políticas de Igualdad de Vila-Seca (Tarragona) dijera públicamente si dentro de su idea de la igualdad es partidaria de la CUSTODIA COMPARTIDA de los hijos comunes no emancipados, en casos de nulidad, separación y divorcio.

Paz a los muertos de 2.016, de todo sexo y condición, y misericordia por los presuntos asesinos. Es posible que ya se estén arrepintiendo. Decía mi difunta madre: en el pecado está la penitencia.

El Código Penal no asustó a los presuntos asesinos confesos ya detenidos. Otro se ha suicidado.

En cuanto a las políticas educativas de los detenidos confesos, dos son extranjeros, otro español, otro español suicidado, y un quinto español aún está el caso en investigación, el 13 de enero de 2.016, pero contra él ya se ha dirigido todo el aparato político.

Gracias por la atención, que hayan podido dedicar a este denso escrito. Hecho al amparo de la Constitución Española, y en base a la información a la cual libremente se puede acceder. Si hubiera algún error, se piden excusas anticipadamente.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

 

  1. D.- Dedicado a D.MANUEL OJEDA PORTILLO, asesinado en Sevilla. Sin minuto de silencio. Lo habría tenido si fuera mujer.

Eso de que la maté porque era mía merece que se investigue caso a caso, e informen y no cubran con el velo de que el machismo mata.  Las mujeres no necesitan ni justificar el dejar de convivir, ni justificar el divorcio. Así como los hombres.

NO junten el papel de la mujer en la historia, o lo que pasa en otros países, ni la trata de personas, etc., etc., con las teorías de los políticos. Esto es España, hoy. Quiten la pobreza de la mujer con menos paro y eso las dará la libertad que las garantizan las leyes, como a los hombres.

http://www.familiaenderechos.es/2016/01/13/sevilla-y-los-muertos-muertos-de-segunda/

http://www.lavozdemarchena.es/index.php/cartas-de-lectores/9800-sevilla-debe-un-minuto-de-silencio-por-la-muerte-de-un-padre-de-familia

http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/01/sevilla-debe-un-minuto-de-silencio-un.html

 

 

DISTRIBUCIÓN PÚBLICA DE HOJA INFORMATIVA SOBRE DERECHOS DE MENORES DE DIECISÉIS Y DIECISIETE AÑOS CON MOTIVO DE LA SEPARACIÓN DE SUS PADRES.

Burgos, siete de enero de dos mil dieciséis

Estimado Sr.

Se le informa que va a ser distribuida masivamente la adjunta hoja informativa a lo largo y ancho de Burgos titulada:

NOTICIA URGENTE PARA LOS JÓVENES DE BURGOS DE DIECISÉIS Y DIECISIETE AÑOS (PARA QUE LA COMENTEN CON SUS PADRES)

Como Ud. bien sabe, el año pasado se publicó, en el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria. En la misma se habla de la emancipación judicial que se contempla en su capítulo V, De la concesión judicial de la emancipación y del beneficio de la mayoría de edad, en sus artículos del 53 al 55.

En la misma, en su artículo 14.3, se indica:

“Cuando por ley no sea preceptiva la intervención de Abogado y Procurador, en la Oficina Judicial se facilitará al interesado un impreso normalizado para formular la solicitud, no siendo en este caso necesario que se concrete la fundamentación jurídica de lo solicitado.”

Personado esta mañana en la sección de atención a ciudadanos de los juzgados, se ha informado de que NO existen dichos impresos en Burgos, lo que ocasiona un perjuicio a los jóvenes de Burgos de consecuencias incalculables. Por ello, se ruega haga las GESTIONES URGENTÍSIMAS QUE PROCEDA Y ANTE QUIÉN PROCEDA PARA QUE NO SE SIGAN VIOLANDO LOS DERECHOS DE NUESTROS JÓVENES, porque la fundamentación jurídica procede hacerla al estado. Por lo tanto, no es competencia de abogado o particular alguno, y, como Ud. comprenderá, el asunto es MUY GRAVE.

Se le ruega que si observara en dicha hoja informativa alguna información NO CORRECTA, bien por no ajustarse a la realidad o a la legalidad, bien porque pudiera atentar al estado de derecho, lo haga saber con la máxima urgencia, para detener su distribución.

En virtud del derecho a la libertad de expresión, consagrado por la Constitución Española, en su artículo 20, atentamente, Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

  1. D.- Se ruega informe cuando estén los citados impresos. Cada día que no haya esos impresos en Burgos, los poderes públicos violan los derechos de nuestros jóvenes, los de Burgos. Muchas gracias.

 

NOTICIA URGENTE PARA LOS JÓVENES DE BURGOS DE DIECISÉIS Y DIECISIETE AÑOS (PARA QUE LA COMENTEN CON SUS PADRES)

Tenemos que ser los ciudadanos y sus asociaciones los que tengamos que informar a la población sobre sus derechos y deberes. Desde el año pasado, está vigente la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria.

Muchos niños y jóvenes, durante su etapa escolar, sufren la separación y divorcio de sus padres, siendo causa de mucho sufrimiento para los mismos. Estimando que ni el Ayuntamiento de Burgos, ni la Junta de Castilla y León dedican un solo EURO a facilitar información sobre sus derechos y deberes en estos casos, pero sí dedican mucho dinero para informar a madres, sobre todo en situación precaria o de pobreza. Es por lo que se les facilita a todos esta información, a hijos y padres.

Les recordamos a todos que el divorcio es un derecho personal de ambos cónyuges y padres, pudiendo acceder al mismo sin manifestar causa alguna, ni al otro padre, ni a los hijos, ni al juez. También deben todos saber que ambos padres pueden cesar la convivencia con el otro padre/madre sin que tengan que pedir permiso a nadie, en cualquier momento de la vida matrimonial.

Se estima que se oculta un dato importante, como es que NO se producen sentencias de separación o divorcio en Burgos en que el juez lo decrete por maltrato alguno. Si alguien quiere desmentirlo, que publique los datos que haya podido haber durante el año 2.015.

Cuando los padres viven separados, se os informa, jóvenes y padres de Burgos, que los jóvenes de dieciséis y diecisiete años pueden solicitar su emancipación judicial, para equipararse a los jóvenes de dieciocho años o más, salvo en algunas cosas. Y se habla de emancipación judicial, que es distinta a la que pudieran otorgar los padres. Bien porque vuestros padres viven separados, bien porque, además, el padre/madre con el que convivís se ha casado o vive maritalmente con otra persona, y el sexo no importa.

JÓVENES DE BURGOS, SE OS ANIMA A TODOS A PEDIR EN ESTOS CASOS EMANCIPACIÓN JUDICIALsolicitud-emancipacion

PADRES Y MADRES DE BURGOS, RESPETAD ESTE DERECHO DE VUESTROS HIJOS. LA LEY OS AMPARA A LA HORA DE PEDIR LA SEPARACIÓN O EL DIVORCIO. NO OS OPONGÁIS A ESTE DERECHO DE VUESTROS HIJOS.

Debiera haber en la ventanilla de información a los ciudadanos en los juzgados impresos para solicitar este derecho. NO LOS TIENEN, a pesar de que lo indica la ley. Jóvenes, así os tratan, ni os informan ni os facilitan los impresos que dice la ley.

ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-APFS-BURGOS.

SEVILLA DEBE UN MINUTO DE SILENCIO POR EL HOMBRE ASESINADO POR UNA MUJER

¿HAY HOMBRES EN SEVILLA?.  SEVILLA Y LOS MUERTOS DE SEGUNDA
UN MINUTO DE SILENCIO PARA UN PADRE DE FAMILIA ASESINADO POR UNA MUJER
IGUALDAD DE TRATO PARA ESE HOMBRE
 
Hace pocos días, el ministro en funciones de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Excmo. Sr. D. Antonio Alonso,  condenaba el asesinato de una mujer en Badajoz:
Sin embargo, durante los diez días que llevamos del año se prueba la inutilidad de la  Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
En efecto, hasta el día diez de enero de 2.016, tres mujeres han muerto a manos de tres hombres.
Dos mujeres, mujeres eran de nacionalidad rumana, sus presuntos asesinos también extranjeros: uno albanokosovar y el otro rumano.
La tercera víctima era española, y su presunto asesino, se supone que español, porque los datos de nacionalidad suelen escatimarse, y parece que quieren como ocultarse.
Parece que todas esas víctimas, que todos lamentamos, han tenido un minuto de silencio en distintas partes de España.
Los tres hombres están detenidos, y sobre ellos caerá el peso de la ley. Esa famosa ley nos salvó a esas tres mujeres.
Tampoco sus buenos deseos de que la educación evite violencias o muertes han servido en este caso. Dos presuntos asesinos no eran de aquí.
Y ahora, toca a Sevilla. Una mujer parece que se ha declarado culpable de la muerte de un hombre, al cual metió en un congelador.
Parece que era un padre de familia, que deja viuda y cinco hijos, según información periodística.
Estas humildes líneas son para pedir a todos los que salen al exterior de edificios públicos a guardar un minuto de silencio por la muerte de una mujer salgan para guardar un minuto de silencio por este padre de familia.
Si esto no se hace por este hombre, ahora, ¿ con qué cara van a salir por otras muertes en Andalucía ?.
Si hay vergüenza en Andalucía, en Sevilla:
SALGAN LOS SEVILLANOS A LA CALLE A GUARDAR UN MINUTO DE SILENCIO POR ESTE HOMBRE, Y ACUDAN A SU ENTIERRO.
Descanse en paz.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.