DETENCION DE PADRES DE FAMILIA POR DENUNCIA DE LA MADRE, ESTA BIEN REDACTADO?

DEFENSOR DEL PUEBLO

C/ Zurbano, 42

28010, Madrid

 

Asunto: IMPRESO DE INFORMACIÓN DE LOS HECHOS Y LAS RAZONES POR LOS QUE SE DETIENE A PADRES DE FAMILIA, PRINCIPALMENTE. PETICIÓN DE MODIFICACIÓN DEL MISMO, SI PROCEDE.

 

Burgos, 21 de abril de 2.016

 

Excma. Sra.:

He tenido acceso a este documento legal que utiliza la Guardia Civil, en relación con la detención de un padre de familia;

DILIGENCIA DE INFORMACIÓN DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LAS ACTUACIONES PARA IMPUGNAR LA DETENCIÓN.

Al mismo se le han borrado los datos identificativos de este ciudadano, e incluso de datos de los responsables de la detención, copia que se envía a Uds., incluso fecha de utilización, etc.

En efecto, mediante la L.O. 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, se ha modificado el artículo 520 de dicha ley. En su punto dos se indica:

Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten y especialmente de los siguientes:”

Y en su apartado d):

“Derecho a acceder a los elementos de las actuaciones que sean esenciales para impugnar la legalidad de la detención o privación de libertad.”

A la vista de este impreso, se exponen a su atención los siguientes extremos, por si consideran oportuno sugerir alguna modificación del mismo, para ajustarse a lo indicado en el citado artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:

Toda persona detenida o presa será informada por escrito, en un lenguaje sencillo y accesible, en una lengua que comprenda y de forma inmediata, de los hechos que se le atribuyan y las razones motivadoras de su privación de libertad….”

Aparte de los derechos y responsabilidades personales de las personas detenidas, también tienen responsabilidades “personales” los funcionarios que intervienen en las detenciones. En la modestísima opinión de este parte se estima que los funcionarios no están sujetos a “una presunta obediencia ciega” de posibles o presuntas órdenes superiores, sino que deben tener criterio propio al proceder a las detenciones, pues su responsabilidad, salvo mejor criterio u opinión, es “siempre” “PERSONAL”, y de conformidad al ordenamiento jurídico vigente y protocolos competentes.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal es clara en relación a este impreso: HECHOS y RAZONES DE LA DETENCIÓN. De todas las formas, reflexiono que debiera tenerse en cuenta todo este artículo 520 citado para plasmar, en un único impreso, además, la información de todas las garantías a que tienen  “derecho” las personas detenidas, en este estado de derecho.

Como en muchos otros casos, una vez compareció ante una autoridad judicial, confirmó su libertad, quizá provisional, quizá con cargos o sin cargos, pero esto no tiene relevancia respecto a este escrito, y esta petición.

Este escrito no tiene como objeto reflexionar sobre si su detención fue correcta o no, u otras detenciones de otros ciudadanos, sino hacer un mero análisis idiomático sobre la redacción del impreso DILIGENCIA DE INFORMACIÓN DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LAS ACTUACIONES PARA IMPUGNAR LA DETENCIÓN,    para mejor salvaguardar las responsabilidades “personales e individuales”de los funcionarios “responsables” de las detenciones, y “garantizar” los derechos de las personas privadas de su libertad por funcionarios de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Por ello, se va a intentar clarificar conceptos en relación a lo que se pueda atribuir al detenido, por una parte, y, por otra, las causas de la detención.

Para ello, se ruega se me permita describir un caso típico que se suele utilizar para que funcionarios del Estado Español detengan a padres de familia, notoriamente.

“Imaginemos que una pareja en proceso de separación/divorcio mantiene una conversación telefónica sobre cualquier tema, y dada la tensión existente entre ellos, en un momento dado, el hombre, el padre, manifiesta unas ideas, o expresa unos pensamientos, que la mujer, la madre, estima que constituyen una amenaza, o lo es realmente, leve, grave o lo que se quiera pensar.  También pudiera pasar que eso no ha ocurrido, a pesar de que lo denuncie la mujer. Y, como consecuencia de ello, pone una denuncia ante funcionarios, bien del Cuerpo Nacional de Policía, bien de la Guardia Civil, y la firma.

Ha sido una conversación entre dos personas, que nadie ha oído, y que no ha sido grabadas.”

Se insiste, aquí no se valora si procede detener o no.  Si lo denunciado ha ocurrido o no. Se procede a la detención del hombre denunciado, de un padre de familia, y, en cumplimiento de esta normativa de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los funcionarios responsables rellenan este impreso: DILIGENCIA DE INFORMACIÓN DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LAS ACTUACIONES PARA IMPUGNAR LA DETENCIÓN.

Nos encontramos ante el hecho de una persona, una mujer, que denuncia amenazas por parte de su pareja, cónyuge, ex cónyuge, etc. No hay más prueba que la declaración de la mujer, y su firma en la denuncia.

Aquí no se juzga si es cierto o no lo que ha declarado y firmado la mujer. Puede ser cierto o no. Sólo lo saben ella y el denunciado, si la conversación ha tenido lugar. Pero la única prueba es la palabra de la mujer, y su firma en una denuncia, y quizá han sido otros compañeros los que han atendido a la mujer, distintos de los que proceden a la detención.

Salvo mejor criterio o información, los funcionarios que se responsabilicen, con su firma, de ese impreso: DILIGENCIA DE INFORMACIÓN DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LAS ACTUACIONES PARA IMPUGNAR LA DETENCIÓN, deben firmar y afirmar lo que saben, a ciencia cierta. ¿ Es posible que lo que ha denunciado y firmado la mujer es cierto ?. No se excluye esa posibilidad, pero a todos nos quedan dudas razonables de que pudiera no ser cierto. Se reflexiona que podría ser importante dejar “libertad” a los funcionarios que “deban” asumir esa responsabilidad, la detención de personas, de firmar ese documento legal, de manifestar dudas razonables, si no hay certeza, 100 por 100, de que se dice la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad, por parte de la mujer denunciante.

¿ Qué vemos en este impreso ?. Por un lado se habla de PRESUNTA PARTICIPACIÓN, correcto, porque no hay más prueba que la palabra y la firma de una mujer.

Pero, a continuación, se pone a la firma de los funcionarios: SIGUIENTES HECHOS.

Salvo mejor criterio u opinión, los funcionarios ni han visto hecho alguno, ni, por lógica, tampoco a un presunto responsable de unos presuntos hechos que no han visto.

Pasemos a otra parte de este “documento oficial”. b) Lugar, fecha y hora de la comisión del delito. Se insiste, los funcionarios no han visto hecho alguno. Por otra parte, anteriormente, se ha puesto SUPUESTO DELITO DE…. ¿ En qué quedamos ?.  ¿ Es  antes un SUPUESTO DELITO DE.. y ahora es unDELITO ?.

Seguimos. c) Identificación del hecho delictivo que motiva la detención……..

Y, finalmente, d) Indicios de los que se deduce la participación del detenido en el hecho delictivo:  PARTICIPACIÓN DEL DETENIDO EN EL HECHO DELICTIVO.

La única realidad, en muchos casos, es que, con la “respetable” denuncia de una mujer, se detiene a un hombre, un padre. En el resto de lo citado en ese escrito son, salvo mejor opinión o criterio, “respetables suposiciones”. Y, por favor, aquí se habla, sólo, de la utilización de nuestro idioma, para que, cuando corresponda, se utilice “correctísimamente” lo que es“supuesto”, cuando no haya certeza, sino, sólo, respetables “indicios”, y, únicamente, siguientes hechos, comisión del delito, hecho delictivo, participación del detenido, cuando los funcionarios vayan a jurarlo o prometerlo delante de un juez en sede judicial, de que esos hechos han existido y el detenido es el culpable.

PETICIÓN

Es por ello que ruego a la figura del DEFENSOR DE PUEBLO, si lo estima correcto, que recomiende al Ministerio del Interior que, en defensa de las responsabilidades “personales”de los funcionarios de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que se deje al libre albedrío de los funcionarios, que rellenan y firman ese impreso, la posibilidad de ponerPRESUNTO/S RESPONSABLE/S y PRESUNTO/S HECHO/S, en unos casos, y afirmar“participaciones” y “hechos” cuando lo estimen oportuno, en otros casos.

Porque se teme que convocados en sede judicial, utilicen presunto responsable, presunta participación, en la mayor parte de los casos.

Obviamente, no perjudica a la verdad, real y procesal, el que se manifiesten dudas cuando corresponda y certezas cuando corresponda, y a esa claridad y buen uso del lenguaje tienen derecho, tanto las personas detenidas, como la sociedad española, y es responsabilidad de los funcionarios que detienen.

En espera que atienda con la eficacia y diligencia de siempre, esta nueva petición, en bien de la paz social y del bienestar de nuestros niños, atentamente,

 

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Se envía copia de este escrito a la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, copia del cual se les envía, por si tuvieran la amabilidad de analizar el documento que se viene utilizando en detenciones de personas, para ver si se ajusta al buen y correcto uso de nuestro idioma, en bien de los funcionarios que lo firman y de los detenidos.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s