ELLOS, CON UN BUEN SUELDO, NO SON SOLIDARIOS, ¿ DEBEN SERLO LOS ABOGADOS POR UN SALARIO TERCERMUNDISTA ?

Recientemente, me he permitido dirigirme a altos dirigentes de la Junta de Castilla y León:
PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE. 
Con fecha 25 de agosto de 2.016, D. Pablo Rodríguez Hoyos, Director General de Familia y Políticas Sociales, de laConsejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, Gerencia de Servicios Sociales, de la Junta de Castilla y León, me responde:
“En contestación a su escrito remitido a la Presidencia de la Junta de Castilla y León, así como a los escritos enviados a la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, en el mismo sentido, en relación a la custodia compartida, se informa que el contenido de aquellos no vienen referidos a materias cuya competencia dependa de esta Consejería, quien en el ejercicio de sus funciones acata y cumple, cuando le afecte, las resoluciones judiciales al respecto. Es cuanto tengo el honor de informarle.”
Bien, se pedía un compromiso personal a altos dirigentes de la Junta de Castilla y León, respecto a la CUSTODIA COMPARTIDA. Eso es lo que hay.
Y yo me pregunto, ¿para qué sirve Ley 1/2003, de 3 marzo de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres en Castilla y León?.
Casas de acogida: Hijos menores no emancipados bajo la patria potestad de ambos padres, ingresados a espaldas del estamento judicial, por las madres.
Estos días he estado con un padre de familia y sus hijos adolescentes, que ha salido con un permiso penitenciario, y que está próximo a cumplir dos tercios de su condena. Y me preguntaba las razones por las cuales aún sigue en prisión, sin cambiar de grado.
Esta tarde, el Excmo. Sr. Presidente en funciones del Gobierno, D.MARIANO RAJOY BREY, ha dado la respuesta a todos los españoles: NO HEMOS DADO NINGÚN INDULTO A LOS CONDENADOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO.
Indulto que sí dieron a los que se acogieron a una amnistía fiscal. Indulto que han dado a una mujer que se pasa las sentencias por el arco del triunfo. Sí, me refiero a MARÍA SALMERÓN:
CUARTO INDULTO PARA MARÍA SALMERÓN
¿ Éstas son las sentencias que les gustan que se acaten y cumplan a los dirigentes del PARTIDO POPULAR, que gobierna enCastilla y León ?.
Y esto es lo que dice que va a cumplir, en el caso de que salga otra vez en el gobierno, el PARTIDO POPULAR, que ha firmado con el partido del Sr. Rivera, en su punto 68:
“Impulsar las reformas legales necesarias para incorporar en nuestro Código Civil la custodia compartida como modalidad más deseable en el caso de separación o divorcio, haciendo prevalecer el interés superior del menor, recogiendo la doctrina del Tribunal Supremo y siguiendo las directrices de la convención de Naciones Unidas sobre los derechos del niño.”
Vamos, que lo que yo pedía lo asume el PARTIDO POPULAR, pero dirigentes con altos sueldos públicos no se manifiestan personal y públicamente. Vivir para ver. Y haciendo campañas en que se nos exige ser solidarios.
Visto lo visto, aplicando la doctrina Salmerón: HAZ LO QUE TE DÉ LA GANA QUE TE INDULTO YO. Para las mujeres, lo queeee quieeeran, para el hombre: PALO Y TENTE TIESO.
Me gusta repetir, una y otra vez: LOS ESPAÑOLES DE TODA LA VIDA, HOMBRES Y MUJERES, ESCOGEN PAREJA VOLUNTARIAMENTE Y NO LES OBLIGAMOS A ESTAR UN SEGUNDO NO DESEADO CON SU PAREJA. ¿ DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA ?.
Blanco y en botella. PROBLEMAS SOCIALES QUE DEBIERAN RESOLVER LOS POLÍTICOS.
Lo que es una vergüenza en este país es que alguien presuma de ofrecer a las mujeres abogados gratis para denunciar al hombre que libremente escogieron, y les paguen salarios de hambre, salarios tercemundistas………
Por supuesto, este escrito no es para discutir la profesión de abogado y las misiones que puedan o deban cumplir, pero es exigible que cuando ellos exigen altas penas de cárcel para un hombre, y no se discute eso en esto momento, no tengan la valentía de exigir una compensación adecuada a sus estudios, experiencia, y responsabilidades.
Cuando hay mujeres a las que indultan, por incumplir sentencias, se privan de beneficios penitenciarios a padres de familia, con un costo económico alto para los ciudadanos. Cuando altos cargos de un gobierno del PARTIDO POPULAR no se manifiestan públicamente por los compromisos que asume su partido para gobernar el gobierno del país, es exigible que los abogados que atienden a mujeres, para denunciar a hombres que libremente eligieron, manifiesten, también, su coraje en exigir un salario digno.
¿ Quedará el valor de la abogacía sólo para pedir largas condenas a hombres y no para dignificar su profesión con un pago digno ?.
ABOGADOS, POR FAVOR, NO MACHAQUÉIS AL HOMBRE POR UN SALARIO DE HAMBRE.
Ellos, los políticos, se ríen de los hombres, de los niños y de vosotros, Sres. abogados de turno de oficio.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Burgos, 30 de agosto de 2.016
P. D.- He pedido también, a varios alcaldes de poblaciones importantes de Burgos, empezando por el de la capital, que asuman públicamente lo que ha firmado el PARTIDO POPULAR sobre CUSTODIA COMPARTIDA. Aún no he recibido ninguna respuesta.
Anuncios

EL FEMINISMO ESPAÑOL NI PROTEGIÓ A LAS MUJERES CASADAS, NI PROTEGE A LAS MUJERES PROSTITUTAS. 

 

Estimados cargos públicos y cargas públicas, hombres públicos y mujeres públicas, miembros y miembras de partidos políticos y asociaciones varias, ciudadanos y ciudadanas:

Aunque este escrito tenga una distribución y lectura muy limitada, al no proceder de subvenciones del papá estado, ni estar entre en los temas que gustan oír los que nos gobiernan, para el que quiera leerlo, ahí va.

Como siempre, no se pretende descubrir la piedra filosofal, ni tener la razón, pero sí debiera ser, y se agradecería, motivo de reflexión y controversia pública.

En efecto, año 2.005, un nuevo gobierno, con aires de cambio, con firmeza y valor, afronta y legisla sobre el matrimonio de personas del mismo sexo. Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio.

Bueno, eso es lo que hay, para contraer matrimonio, el sexo de los contrayentes, pues no importa. Hombre/hombre, mujer/mujer, hombre/mujer. Da lo mismo la composición de la pareja.

No es menos cierto que muchas parejas, casadas o no, acogen descendientes que no son de ambos, en muchos casos, por lo que de lejos ya eran socialmente admitidos grupos humanos, por no utilizar  el término familiares, que estaban compuestos por dos personas, normalmente adultas, e hijos que no eran de ambos, más los que pudieran tener en común . Situación que básicamente se multiplicó desde el ya lejano año de 1.981, y su ley del divorcio.

Y la primera reflexión a considerar, y se lo dejo a Uds., es si los hijos de uno de los componentes de la pareja, hasta qué punto son familiares del otro componente de la pareja, como matrimonio, como pareja de hecho legalizada, o sin ningún otro requisito. Se separa o divorcia la pareja, y en principio, esa posible relación entre un miembro de la pareja y los descendientes del otro miembro, desaparece. En cambio, los hijos comunes de la pareja, en situaciones de separación o divorcio, siguen teniendo estatuto legal reconocido.

Pero dejando de lado esta primera pequeña reflexión sí procede hacernos la pregunta de qué es el matrimonio, y para ello, a los casados y a los no casados, se les pregunta: ¿ qué da el estado a los que libremente contraen matrimonio para ponerlo en el frigorífico ?. La respuesta, para los que no lo sepan, es NADA. En efecto, la persona que celebra el matrimonio lee tres artículos del Código Civil, que, curiosamente, fueron modificados en ese año de 2.005, pero no da copia de los mismos a los contrayentes. En definitiva, si te los leyeron y no estabas atento, pues no sabes lo que te dijeron, y si contrajístes

 matrimonio antes de 2.005, pues es más que probable que no sepas lo que hicieron en tu nombre.

Pero, para el que no lo sepa, pues no hablaban, ni antes ni ahora,  de obligaciones ni derechos sexuales.

Y si consideramos que los que contraen matrimonio tenían sentimientos mutuos positivos, nada dice que no exista matrimonio cuando desaparezcan.

Otro punto, convivencia. Sí, se habla de convivencia, pero sin convivencia también hay matrimonio. Un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil contempla que pudieran vivir en sitios distintos.

Ah, se me olvidada de los hijos, comunes, por supuesto. Puede haberlos. Claro, pero no en matrimonio de hombre/hombre, mujer/mujer… al menos que hayan participado ambos en su concepción.

Este escrito no es para juzgar o reflexionar si la citada Ley 13/2005 es buena, mala o regular, justa o no, moral o inmoral, es legal, pero es que dando los mismos derechos y deberes a todos los que actualmente contraen matrimonio, y no sólo los formados por hombre y mujer, sin privar a nadie de derecho u obligación alguna, el cambiar la denominación en los artículos 66 y 67, a la mujer la han pasado a la categoría de cónyuge, solamente, cuando muchas mujeres van a la matrimonio con la finalidad de ser mujeres y madres, y con la colaboración de la persona con la que contraen matrimonio, es decir: UN HOMBRE.

¿ Es eso grave ?. Sí y no, pero nada impedía, al reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, considerar que hay otros distintos, en cuanto a su finalidad, que es tener hijos en los que ambos han sido o son arte y parte, y van como hombre y mujer.

Pero, ¿ cómo queda el papel del feminismo no defendiendo el papel de la mujer como mujer y posible madre, con la colaboración del hombre que libremente escogió ?.

Esto no es machismo, ni cultura patriarcal. Nada impidió cambiar la fórmula matrimonial para los nuevos matrimonios de personas del mismo sexo, pero respetando la existente para los matrimonios de toda la vida: MARIDO Y MUJER.

Mujer, novia que te vistes de blanco para casarte, el feminismo no ha defendido tu papel de mujer dentro del matrimonio formado por hombre y mujer.

¿ Hubiera sido privar de derechos a las parejas que contraen matrimonio siendo del mismo sexo ?. Mi modesta opinión es que no.

¿ Dónde estaba y está el feminismo para defender tu papel como mujer y madre en tu matrimonio con un hombre ?. NI ESTÁN NI SE LES ESPERA.

Mujer de la calle, mujer de polígono industrial, ganando tus euros duramente en condiciones indignas, inhumanas. NO EXISTES, como Soria o Teruel. No sales en los papeles para reconocer que existes, para reconocer que ejerces un medio de vida que es una profesión.

Ni tienes derechos, ni tienes deberes, ni como mujer, ni como prostituta, ni como trabajadora.

Feminismo, dejando de lado los temas morales: ¿ dónde estáis que esas mujeres no os conocen para que las defendáis, como mujeres, como prostitutas y como trabajadoras ?.¿ Será el pudor ?.

Hombres y mujeres, ciudadanos y ciudadanas, os dejo esas reflexiones.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 25 de agosto de 2.016.

YO NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO

YO NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO

A más de uno le podrá escandalizar que un ciudadano no se sume a la campaña de nuestras autoridades, en funciones o en lo que sea, que vemos en muchos medios de comunicación:

http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas15/haySalidaUnete.htm

SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES GRACIAS A TI. ÚNETE.

Pues no, no me uno. Porque quiero pensar que es voluntario el unirse, y el no hacerlo es mi derecho, y no  tengo obligación de unirme. De la misma manera que estas reflexiones están amparadas por el derecho constitucional de la libertad de expresión e información.

Obviamente, el no unirme a una campaña más, lanzada por nuestras autoridades, no significa que yo apoye cualquier tipo de violencia, o me oponga a que se persiga y se castigue. No. Tampoco significa que, en un caso concreto, yo pudiera, cumpliendo mis obligaciones ciudadanas, denunciar un caso puntual. Pero, no, lo dejo claro: NO ME SOLIDARIZO CON LAS MUJERES QUE DENUNCIAN MALTRATO.

Pero, alguien pudiera pensar, si este ciudadano no se solidariza con esas mujeres, pudiera estar negando que hay mujeres maltratadas, y, de alguna manera, está apoyando el maltrato y a los maltratadores. Pueden pensar lo que quieran, es su derecho.

Una vez más, los problemas de las mujeres que libremente escogen pareja o se unen libremente a un hombre, son esos hombres. Y ésa es la noticia más importante del día, de la semana, del mes y del año. Y eso huele a cuerno quemado.

En efecto, llevamos unos meses de infarto en lo que a los asuntos públicos se refiere, y uno no quiere pensar mal, pero el mes pasado los que mandan, en funciones o con mandato definido, y llevan las cuentas públicas, han gastado muchos millones de más. Han aumentado la deuda pública a un nivel insospechado, y muy preocupante, y nadie dice cómo, cuándo y con qué lo vamos a devolver, y yo quisiera saber en qué se lo han gastado, y en qué me ha beneficiado eso gasto. Y en cuanto puede perjudicar a esas mujeres a las cuales quieren que yo dé mi apoyo y me solidarice.

Y no, no es mezclar las churras con las merinas. Uno de los problemas de las mujeres que denuncian maltrato, del hombre que libremente escogieron, es ése: cómo, cuándo y con qué vamos a devolver esa inmensa deuda pública que se engorda día a día, mes a mes, y año tras año.

Por otra parte, bonito el espectáculo que nos están dando los señores políticos, que nos han obligado a ir a unas segundas elecciones, de momento, y en que muchos ciudadanos han sido obligados a dedicar un día a estar en colegios electorales, cuando vemos que los grandes líderes han dedicado mucho menos tiempo a reunirse y a buscar salida institucional.

Y, recordando mis escasos conocimientos de historia, el hombre de este país, por el mero hecho de serlo, es el nuevo judío medieval que, cuando había una peste o las cosas iban mal, era el culpable de ello. Y yo, les guste o no, ME OPONGO.

Vamos, que estas campañas bien pueden ser una cortina de humo para tapar las vergüenzas y los desastres que está ocasionando la clase política, de todo tipo y color.

Si esta campaña es achacable al PARTIDO POPULAR, el PARTIDO SOCIALISTA, pues también se moja en estos temas, como ha sido recientemente por parte de una concejala delAYUNTAMIENTO DE MADRID:

http://www.psoeaytomadrid.es/notas_de_prensa/view/carlota_merchan_desde_sectores_de_la_abogacia_se_habla_de_este_supuesto_sindrome_como_de_otra_maner.html

EL PSOE INSTA A QUE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL SEA EL GARANTE DE SUS RECOMENDACIONES SOBRE EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP).

Estos días me he acordado que tengo decenas y decenas de folletos de diversas administraciones, que pesan varios kilos, recogidos a lo largo de más de diez años, y ya he dejado de seguir coleccionándolos, en que se dan recomendaciones a las mujeres:DENUNCIA, más o menos, AL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO.

Y uno, pues tiene que pensar: ¿ ES QUE LAS MUJERES ESTÁN MAL INFORMADAS O SON TONTAS ?.

Y es que los jueces, conforme a una concejala del Ayuntamiento de Madrid, Dª Carlota Merchan, ¿ no saben lo que hacen y una concejala tiene que llamarles la atención en un pleno de su ayuntamiento ?. Porque claramente, y Uds. juzguen, esa responsable política no se fía de los jueces.

En cuanto a las mujeres, corríjanme, si en algo me equivoco:

Desde el año 1.981 no necesitan, si han contraído libremente matrimonio, pedir permiso a nadie para dejar de convivir, desde el segundo cero de contraído matrimonio.

Desde año 2.005, a partir del tercer mes de contraído matrimonio, pueden pedir el divorcio sin alegar o justificar absolutamente nada a nadie.

Y, en cuanto a los tres primeros meses de matrimonio, NADIE HA QUERIDO CONFIRMAR O NEGAR QUE SE DECRETEN DIVORCIOS EN QUE EL JUEZ CONSIDERE QUE LA CAUSA HA SIDO ALGÚN MALTRATO.

Cuando una concejala de un ayuntamiento públicamente duda del buen hacer de los jueces, cuando los que mandan y gastan dinero que no se ha recaudado nos ponen un vídeo de una mujer en que se deja entender que es infeliz en su domicilio, que está siendo maltratada, y en que los vecinos o el camarero de un bar la manifiestan su apoyo, unas deducciones que espero consideren lógicas son:

NO ESTÁ INFORMADA DE QUE PUEDE DEJAR ESE DOMICILIO O ESA CONVIVENCIA DE PAREJA O MATRIMONIAL YA, SI ES QUE NO ESTÁ A GUSTO, Y NO SE HABLA DE QUE HAYA PRESUNTOS MALTRATOS EN LA INTIMIDAD Y SIN TESTIGOS.

SI LO SABE Y NO LO HACE, ¿ PODEMOS DECIR O DEDUCIR QUE ES TONTA ?.

Y, POR ÚLTIMO, HAY GRAVES PROBLEMAS SOCIALES QUE DIFICULTAN QUE ESA MUJER PUEDA VIVIR INDEPENDIENTEMENTE.

Afirmo, con las leyes en la mano, que ningún hombre o mujer es obligado, ni por las leyes ni por los ciudadanos, a convivir un segundo no deseado con la mujer u hombre con el que libremente un día se unió, con matrimonio o sin matrimonio.

Y dicho esto, busquen los que gastan dinero que aún no se ha recaudado en esta campaña:

SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO ES GRACIAS A TI. ÚNETE.

otras excusas, otros motivos, otras razones para justificar los problemas de las mujeres que consideramos viven libremente en este país, que no sea un hombre.

Por otra parte, una de las causas que alegan los políticos de este país para justificar este derroche de dinero es la desigualdad de la mujer respecto al hombre.

Se recuerda que en España se obliga a casarse, si esa es la decisión de un hombre y una mujer, en IGUALDAD. Pues bien, recientemente he solicitado a varios dirigentes de laJunta de Castilla y León y ayuntamientos de Burgos, que, INDIVIDUALMENTE, manifiesten su apoyo a esto:

http://www.apfsvalencia.com/peticion-al-presidente-de-la-juntade-castilla-y-leon-para-que-asuma-como-el-tribunal-supremo-la-custodia-compartida-no-debe-considerarse-excepcional-sino-normal-y-deseable/

http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/07/miercoles-20-de-julio-2016-jesus-ayala.html

PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

Uno ya ha lanzado balones fuera, otros, quizá por vacaciones, y porque se les ha enviado el escrito recientemente, aún no han contestado, si es que quieren contestar.

Pues bien, que los políticos que piden nuestro apoyo a sus campañas, y parece que no se fían del buen hacer de los jueces, firmen y afirmen que lo que jueces de tan alto tribunal dicen:

LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE.

Apoyen ellos, los señores políticos, esto, antes de solicitar mi apoyo a las mujeres que manifiestan maltratos, sobre todo habituales y en una convivencia que nosotros no hemos impuesto y que pueden dejar en todo momento.

Señores políticos, los de los cuatro partidos principales, principalmente, salgan juntos en las televisiones y digan a esas mujeres a las cuales animan a denunciar al hombre que eligieron LIBREMENTE:

MUJER DE ESPAÑA, SI NO ESTÁS A GUSTO CON EL HOMBRE QUE ELIGISTE Y CONVIVES CON ÉL, DESDE ESTE MOMENTO, PUEDES IRTE DE CASA SIN JUSTIFICARLO Y SIN PEDIR PERMISO A NADIE.

Y, como en un cuento, esa noche no habría ninguna mujer en domicilio en el que no estuviera a gusto,  y los señores políticos tendrían un enorme problema social, del cual ni el matrimonio, ni el cónyuge, ni la pareja son, en principio, culpables.

Y, moraleja, hay mucha gente, y mucho dinero público, que vive de este tema: MUJER, DENUNCIA AL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO.

Y, colorín colorado, Uds. mismos.

Atentamente,

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 19 de agosto de 2.016.

¿ NO SERÍA MEJOR MENSAJE A MUJERES INFELICES: MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105, EN VEZ DE LLAMAR AL 016 ?.

OBSERVATORIO DE IMAGEN DE LAS MUJERES (observatorioimagen@inmujer.es)

INSTITUTO DE LA MUJER Y PARA LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Hola, me dirijo a Uds., para ayudarlas. En efecto, veo en su página web que uno de sus objetivos es:

http://www.inmujer.gob.es/observatorios/observImg/home.htm

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad …

http://www.inmujer.gob.es

la imagen de la mujer, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

“Recogida de las quejas ciudadanas y seguimiento de oficio de los contenidos considerados sexistas.”

El otro día, en un diario nacional, y ayer, en el descanso de un partido de fútbol, en una televisión,  vi un anuncio en que sale una mujer, dentro de una campaña estatal, que supongo nos costará nuestro dinerito a los contribuyentes.

http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas15/haySalidaUnete.htm

Es tener mucha imaginación que cuando vemos a una mujer con cara triste, y  con pocas o ninguna gana de hablar, pueda estar sufriendo algún tipo de maltrato, y no se nos ocurra pensar que su expresión facial se deba a que se le haya muerto un gato, o le han descubierto una grave enfermedad, o acaba de perder a un familiar muy querido, o, cómo muchas mujeres, está en paro desde hace tiempo y no encuentra trabajo, o como en muchas familias, hay problemas para llegar a final de mes.

Ya está. El problema, su cónyuge varón, su pareja. Vamos, el que libremente un día escogió. Porque, al menos, en España, los españoles de toda la vida, escogen pareja y convivencia libremente.

Y sí, nadie estamos a favor de maltrato alguno. ¿ Lo dudan Uds. ?. Y estas humildes reflexiones no son para que me escriba frasecitas en la palma de la mano como las que salen en el vídeo:

  • ESTAMOS A TU LADO.

  • TE MERECES SER FELIZ.

  • CUÉNTALO.

  • VAMOS A APOYARTE.

  • LLAMA AL 016.

Y discrepo con la frase:

“SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ES GRACIAS A TI. ÚNETE. GOBIERNO DE ESPAÑA”.

Y, sí, me gustaría que aplicaran el objetivo que señalan en su página web:

“Actuación frente a los emisores de los mensajes discriminatorios, solicitando la modificación o retirada de las campañas más estereotipadas o denigrantes para las mujeres, o requiriéndoles un cambio de línea en sus acciones futuras.”

En efecto, conforme a la legislación de éste nuestro país, en este siglo XXI, no pueden, o deben, mostrar la imagen de una mujer triste o infeliz, y achacarlo a un hombre, el que tiene en casa. Porque eso pudiera deberse, entre otras muchas causas, a que es tonta o está mal informada,  y esa reflexión Uds. es posible que no me la quieran admitir, y se rasguen las vestiduras. O se me acuse de negar la violencia de género.

Y sí, me cabreo mucho. En Burgos, este año, un hombre de 75 años, creo recordar, según venía en la prensa, fue detenido. Y la mujer que le denunció manifestó que la había maltratado durante CINCUENTA AÑOS.

Y eso no debiéramos aguantarlo los que pagamos ese tipo de anuncios, porque esa mujer, o era tonta, o no estaba bien informada, y eso me temo que no lo quieran admitir Uds., con el dineral que se viene gastando desde hace muchos años en folletos y propaganda.

Y ya es hora de que faciliten a los que pagamos sus sueldos información correcta. En efecto, tengan a bien llamar a varios juzgados de violencia sobre la mujer, y tengan a bien preguntar si mujeres como la que representa ese vídeo, cuando se divorcian, el juez de turno decreta el divorcio por malos tratos. MI OPINIÓN ES QUE NO SE DECRETA NINGÚN DIVORCIO POR MALOS TRATOS EN ESTOS MOMENTOS. Y me gustaría equivocarme, pero demuestren con datos, y no con demagogia, esta posible realidad. Si no fuera así, mis disculpas desde estas líneas.

Pero tengan el valor de decir la verdad, sólo la verdad, y nada más que la verdad a los ciudadanos de este país.

¿ Y qué tal si cambian de número en estas campañas ?.

Mujer, si no estás a gusto con el hombre que elegiste: UTILIZA EL 105 EN VEZ DE LLAMAR AL 016

“No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.”

Y cuando se nos pide solidaridad y apoyo a mujeres con cara triste, su deber, el de Uds., es que todas, incluyendo la del vídeo, sepan que, desde el ya lejano año 1.981, ninguna mujer, u hombre, por supuesto, necesita justificar el dejar una convivencia que no impusimos nadie, sino ellos. Ni pedir permiso a nadie, incluido juez alguno.

Que una mujer pueda estar triste, o ser infeliz, me apena, pero lo que no debemos admitir TODOS es que Uds. no las informen, o que una mujer, como la del vídeo, no sepa que no tiene que estar conviviendo con quién no está a gusto. Y denunciar no debiera ser la solución, pero me temo que mucha denuncia de una mujer oculta problemas sociales, y hay MILLONES DE CIUDADANOS EN PARO.

Tengan el valor de hacer una campaña que diga, por ejemplo:

“MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105”

Y eso sólo lo pueden hacer todas y cada una de las mujeres, no los vecinos o el camarero del

bar. Podrán estar las mujeres tristes, pero no debemos consentir que no estén bien informadas, por Uds., por supuesto.

Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Moraleja, ni las mujeres son tontas, ni los todos los hombres somos presuntos maltratadores.

El 105 al que se alude no está relacionado con coche alguno. Es un artículo del Código Civil, relacionado con las MEDIDAS PROVISIONALES POR DEMANDA DE NULIDAD, SEPARACIÓN Y DIVORCIO. Si la mujer del video no lo sabe, Uds. espero………….