EL FEMINISMO ESPAÑOL NI PROTEGIÓ A LAS MUJERES CASADAS, NI PROTEGE A LAS MUJERES PROSTITUTAS. 

 

Estimados cargos públicos y cargas públicas, hombres públicos y mujeres públicas, miembros y miembras de partidos políticos y asociaciones varias, ciudadanos y ciudadanas:

Aunque este escrito tenga una distribución y lectura muy limitada, al no proceder de subvenciones del papá estado, ni estar entre en los temas que gustan oír los que nos gobiernan, para el que quiera leerlo, ahí va.

Como siempre, no se pretende descubrir la piedra filosofal, ni tener la razón, pero sí debiera ser, y se agradecería, motivo de reflexión y controversia pública.

En efecto, año 2.005, un nuevo gobierno, con aires de cambio, con firmeza y valor, afronta y legisla sobre el matrimonio de personas del mismo sexo. Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio.

Bueno, eso es lo que hay, para contraer matrimonio, el sexo de los contrayentes, pues no importa. Hombre/hombre, mujer/mujer, hombre/mujer. Da lo mismo la composición de la pareja.

No es menos cierto que muchas parejas, casadas o no, acogen descendientes que no son de ambos, en muchos casos, por lo que de lejos ya eran socialmente admitidos grupos humanos, por no utilizar  el término familiares, que estaban compuestos por dos personas, normalmente adultas, e hijos que no eran de ambos, más los que pudieran tener en común . Situación que básicamente se multiplicó desde el ya lejano año de 1.981, y su ley del divorcio.

Y la primera reflexión a considerar, y se lo dejo a Uds., es si los hijos de uno de los componentes de la pareja, hasta qué punto son familiares del otro componente de la pareja, como matrimonio, como pareja de hecho legalizada, o sin ningún otro requisito. Se separa o divorcia la pareja, y en principio, esa posible relación entre un miembro de la pareja y los descendientes del otro miembro, desaparece. En cambio, los hijos comunes de la pareja, en situaciones de separación o divorcio, siguen teniendo estatuto legal reconocido.

Pero dejando de lado esta primera pequeña reflexión sí procede hacernos la pregunta de qué es el matrimonio, y para ello, a los casados y a los no casados, se les pregunta: ¿ qué da el estado a los que libremente contraen matrimonio para ponerlo en el frigorífico ?. La respuesta, para los que no lo sepan, es NADA. En efecto, la persona que celebra el matrimonio lee tres artículos del Código Civil, que, curiosamente, fueron modificados en ese año de 2.005, pero no da copia de los mismos a los contrayentes. En definitiva, si te los leyeron y no estabas atento, pues no sabes lo que te dijeron, y si contrajístes

 matrimonio antes de 2.005, pues es más que probable que no sepas lo que hicieron en tu nombre.

Pero, para el que no lo sepa, pues no hablaban, ni antes ni ahora,  de obligaciones ni derechos sexuales.

Y si consideramos que los que contraen matrimonio tenían sentimientos mutuos positivos, nada dice que no exista matrimonio cuando desaparezcan.

Otro punto, convivencia. Sí, se habla de convivencia, pero sin convivencia también hay matrimonio. Un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil contempla que pudieran vivir en sitios distintos.

Ah, se me olvidada de los hijos, comunes, por supuesto. Puede haberlos. Claro, pero no en matrimonio de hombre/hombre, mujer/mujer… al menos que hayan participado ambos en su concepción.

Este escrito no es para juzgar o reflexionar si la citada Ley 13/2005 es buena, mala o regular, justa o no, moral o inmoral, es legal, pero es que dando los mismos derechos y deberes a todos los que actualmente contraen matrimonio, y no sólo los formados por hombre y mujer, sin privar a nadie de derecho u obligación alguna, el cambiar la denominación en los artículos 66 y 67, a la mujer la han pasado a la categoría de cónyuge, solamente, cuando muchas mujeres van a la matrimonio con la finalidad de ser mujeres y madres, y con la colaboración de la persona con la que contraen matrimonio, es decir: UN HOMBRE.

¿ Es eso grave ?. Sí y no, pero nada impedía, al reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, considerar que hay otros distintos, en cuanto a su finalidad, que es tener hijos en los que ambos han sido o son arte y parte, y van como hombre y mujer.

Pero, ¿ cómo queda el papel del feminismo no defendiendo el papel de la mujer como mujer y posible madre, con la colaboración del hombre que libremente escogió ?.

Esto no es machismo, ni cultura patriarcal. Nada impidió cambiar la fórmula matrimonial para los nuevos matrimonios de personas del mismo sexo, pero respetando la existente para los matrimonios de toda la vida: MARIDO Y MUJER.

Mujer, novia que te vistes de blanco para casarte, el feminismo no ha defendido tu papel de mujer dentro del matrimonio formado por hombre y mujer.

¿ Hubiera sido privar de derechos a las parejas que contraen matrimonio siendo del mismo sexo ?. Mi modesta opinión es que no.

¿ Dónde estaba y está el feminismo para defender tu papel como mujer y madre en tu matrimonio con un hombre ?. NI ESTÁN NI SE LES ESPERA.

Mujer de la calle, mujer de polígono industrial, ganando tus euros duramente en condiciones indignas, inhumanas. NO EXISTES, como Soria o Teruel. No sales en los papeles para reconocer que existes, para reconocer que ejerces un medio de vida que es una profesión.

Ni tienes derechos, ni tienes deberes, ni como mujer, ni como prostituta, ni como trabajadora.

Feminismo, dejando de lado los temas morales: ¿ dónde estáis que esas mujeres no os conocen para que las defendáis, como mujeres, como prostitutas y como trabajadoras ?.¿ Será el pudor ?.

Hombres y mujeres, ciudadanos y ciudadanas, os dejo esas reflexiones.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Burgos, 25 de agosto de 2.016.

Anuncios

Un comentario en “EL FEMINISMO ESPAÑOL NI PROTEGIÓ A LAS MUJERES CASADAS, NI PROTEGE A LAS MUJERES PROSTITUTAS. 

  1. Yo,soy abuela paterna,pero no consta que sea mujer,no doy el perfil de mujer maltratada.
    Porque si me consideraran mujer y maltratada,mo cosentirìan que yo no pudiera estar sin ver a mi nieta.
    Entonces que soy?
    Pues una vìctima del entramado judicial,y social. Aùn siendo mujer ,no denuncio en Falso ,porque si lo hicieran,tendrìa muchas prevendas y regalos.
    Como vacaciones pagadas,puestos de trabajo etc.etc
    Yo maldigo a esas BASTARDAS gandulas que denuncian porque no tienen ovarios de plantearse su vida con el sudor de su frente.
    Se quedan,piso coche,paga y todo lo que pjllan y al pobre le pasan por los morros el nuevo novio,al cual OBLIGAN esas mamàs,a decirles papas.
    El tiempo pasa factura y se encontraràn con una muy gorda.
    Lo dicho las maldigo,no don munejes,son BASTARDAS.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s