ESTA MUJER PUEDE ARRUINAR A ESPAÑA, Dª FRANCISCA GRANADOS. JUANA ESTÁ EN MI CASA. ASESORA DE Dª JUANA RIVAS

PETICIÓN DE UN HOMENAJE NACIONAL A LA ASESORA DE Dª JUANA RIVAS, Dª FRANCISCA GRANADOS. LA MUJER QUE DARÍA ASILO A MÁS DE DOSCIENTOS MILLONES DE MUJERES CON SUS HIJOS, CON EL DINERO DE UDS., QUE RESIDEN EN LA UNIÓN EUROPEA
VAYA CHOLLO PARA ESOS PAÍSES. ESPAÑA PAÍS DE TONTOS
“Cuando el sabio señala la Luna, el necio se fija en el dedo.”
LA ASESORA
images (3)
Si hay alguna persona importante en estos momentos en España es Dª Francisca Granados, asesora de la mujer que trajo a los dos hijos, que libremente tuvo con un ciudadano italiano, sin el permiso del mismo, y sin ninguna autorización judicial que reemplazara al padre. O los trajo y no los devolvió al domicilio familiar cuando correspondía. Espero que esto que se cita corresponda a la realidad. El domicilio familiar, en Italia.
ADMINISTRACIONES INCOMPETENTES
Leo en un periódico que esta señora, Dª Francisca Granados, parece que no niega su papel de asesora de Dª Juana Rivas. Sostiene que ésta, Dª Juana Rivas, lo hace para proteger a sus hijos al encontrar una “administración incompetente para defenderla como víctima de violencia de género”. Espero que sea esto lo que ha dicho la citada asesora, Dª Francisca Granados.
Bien, el problema de fondo es que esos niños tenían domicilio en Italia, por lo que en ese país, amigo, tenían derecho a que las respetables peticiones que Dª Juana Rivas, respecto a ella misma, y los hijos comunes de ambos padres, tuviera a bien manifestar, fueran oídas en los ámbitos policiales, administrativos y judiciales que correspondieran, con el resultado que correspondiera, en dicho país, Italia, de donde esta mujer era residente. NO ESPAÑA.
Por lo tanto, ¿ tiene esa asesora, Dª Francisca Granados, conocimientos para “afirmar” que esa situación, personal y familiar, hubiera sido mal atendida en Italia ?. Y corresponde indicarlo porque hasta este caso lo ha comentado el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España. Pero no sólo ha intervenido el Excmo. Sr. Presidente de Gobierno de España, también la Excma. Sr. Presidenta de la Junta de Andalucía, responsables de dicha administración, y algún defensor de derechos de ciudadanos.
Y esta asesora lo hace en nombre de un Ayuntamiento, con el puesto de asesora jurídica del centro municipal de la mujer de Maracena (Granada), si el dato es correcto.
Resumiendo, una administración llama incompetentes a otras administraciones públicas españolas, como pudiera ser la Administración de Justicia,  pero ¿ también italianas ?. Y lo digo porque me temo que los italianos se lo tomen a mal, cuando Dª Juana Rivas, allí, no ha dicho nada. ¿ Cómo pudieron defenderla, o ayudarla, o proteger a los hijos de ambos padres ?.
Rogando que, en principio, se consideren ciertos los datos manifestados, este caso ha estallado en el momento justo, en que nuestros queridos políticos están tramitando legislar nuevas medidas para intervenir en situaciones de pareja y familiares, en que se estima que hombres y mujeres están  juntos porque quieren, es decir, en libertad, conforme al ordenamiento jurídico español. Situaciones en que no hemos metido a nadie contra su voluntad, al menos respecto a los ciudadanos de aquí de toda la vida.
Y es de temer que sin esta asesora, Dª Francisca Granados, su asesorada, Dª Juana Rivas no hubiera sido noticia en toda España.
DEFENSA DEL ESTADO ITALIANO, AL QUE NO HAN DEJADO PROTEGER A DOS NIÑOS
Y aquí procede defender el papel del Estado italiano, y no porque allí lo hagan mejor o peor que en España, para atender estas situaciones personales y familiares, sino porque no le han dejado intervenir desde el principio en las decisiones de esta mujer, en que ha privado a sus hijos de que fueran defendidos por el Estado Italiano, y que se suponen de nacionalidad italiana, y era derecho de esos niños, y que parece que a la asesora de una administración pública española no la ha interesado defender, con todo el pueblo detrás y hablando con un micrófono o altavoz, para que su madre respetara ese derecho de los niños. Vamos, apoyando Dª Francisca Granados y muchos ciudadanos españoles dejar a los niños sin padre.
giornali.jpg
PRENSA ATADA POR PROTOCOLOS Y CONVENIOS
Y muchas de las noticias que estamos recibiendo los ciudadanos de este país son a través de medios de comunicación, que han suscrito convenios con diversas administraciones públicas, en que se han comprometido a tratar estos temas con ciertas normas. ¿ Cómo podemos tener prensa libre cuando pueden seguir normas dictadas por gente política ?. ¿ Necesita una prensa libre instrucciones políticas .? El problema, las administraciones públicas pagan mucha publicidad a los medios.
SENTENCIAS DE CONFORMIDAD
Maltrato, maltratador, sentencia de conformidad, maltratada……. Víctima. Personalmente, he ido a visitar a presos a la cárcel, y a alguno he atendido a distancia, para hacerle pasar más amena la estancia. A uno le fui a visitar muchas semanas. A este hombre se le ofreció la posibilidad de aceptar una sentencia de conformidad de varios meses de prisión, sin ingresar. Confió en la justicia y estuvo casi dos años encerrado. Había grandes intereses económicos en juego y se pagaron muchos gastos de abogados, por la madre denunciante.
En Burgos, en el juzgado de familia, y lo han negado por escrito, los abogados entran sin sus clientes antes de las vistas a hablar con  el juez, y luego salen a hablar con sus clientes, y les ofrecen pactos, un poco de dinero por acá, y ves a los niños un poco más. Unas veces se aceptan, otras veces no. Pero veo a muchos padres traumatizados por esto, que algún funcionario de alto rango han negado que exista. También me lo han confirmado de otras partes del país. ¿ Está generalizado por los jueces ?. Los padres desconocen que han firmado medidas de conformidad, en muchos casos. Decisiones que se toman en pocos minutos, como se hace para conformidades penales.
EJERCICIO COMPARTIDO DE LA PATRIA POTESTAD, Y TRASLADOS DE MENORES NO EMANCIPADOS
No suelo ver muchas sentencias. No soy un experto, ni lo pretendo, pero últimamente he visto tres, muchos meses, ninguna. Del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Burgos, me he fijado cómo se explica el ejercicio de la patria potestad compartida, que, oh, milagro, la comparten padres y madres, con y sin sentencia penal,  y que no se ha quitado al padre. Se indica claramente: cambios de domicilio corresponde a los dos padres. Y si no lo concede el padre, el camino, se expone el problema al juez, digo yo. ¿ Dónde está el problema ?. ¿ No asesoró la asesora a su asesorada ?. Porque no puede pretender esa asesora que los problemas que suceden en Italia los solucionemos en España. Es de suponer que para un catarro de los niños no trajo a los niños a España, para que los viera  un médico. Los problemas de gente que vive en Italia, se deben resolver en Italia.
¿ VÍCTIMA DE VIOLENCIA DE GÉNERO, CONFORME A LA LEY ?
DOSCIENTOS MILLONES DE MUJERES DE LA UNIÓN EUROPEA PODRÍAN PEDIR LOS MISMOS DERECHOS ECONÓMICOS QUE Dª JUANA RIVAS, PARA ELLA Y SUS HIJOS, SI Dª FRANCISCA GRANADOS TIENE RAZÓN. Y LOS PAGARÍA UD.
Dejo a su juicio y reflexión, el artículo que se describe a continuación. Esta mujer, Dª Juana Rivas, asesorada por Dª Francisca Granados, en nombre de una administración pública española, parece que hizo una denuncia por presuntos hechos ocurridos cuando no era residente en España, y presuntamente sucedidos fuera de España. Moraleja, conforme a Dª Francisca Granados, cualquier mujer, de cualquier país de la Unión Europea, cuando ponga un pié en España, y alegue, que no quiere decir que hayan sucedido, presuntos hechos de los que acusa a su marido, amante o amigo, todos los ciudadanos españoles tenemos que rascarnos el bolsillo para ayudarlas, por tierra, mar y aire. Mientras los españoles tenemos que esperar meses para renovar un DNI, o ser atendidos por una consulta médica de una especialidad, o ser operados, o nos van a subir el IVA, o no hay beca para buenos estudiantes, o para investigar. ¿ Ampara este artículo a más de DOSCIENTOS DE MILLONES DE MUJERES QUE NO RESIDEN EN ESPAÑA, Y A SUS HIJOS ?. ¿ Debemos darlas a todas viviendas públicas, mientras que los demás tenemos que hipotecarnos ?. ¿ Todas esas mujeres, y hombres, que suscriben o mantienen un cartel: JUANA ESTÁ EN MI CASA, acogerían a algunas de esos DOSCIENTOS MILLONES DE MUJERES que según la asesora Dª Francisca Granados, tendrían el mismo derecho que estimo afirma Dª Francisca Granados tiene su asesorada Dª Juana Rivas, una vez pongan el pié en España ?.
 
Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito.
      “Artículo 17. Víctimas de delitos cometidos en otros Estados miembros de la Unión Europea.
Las víctimas residentes en España podrán presentar ante las autoridades españolas denuncias correspondientes a hechos delictivos que hubieran sido cometidos en el territorio de otros países de la Unión Europea.
En el caso de que las autoridades españolas resuelvan no dar curso a la investigación por falta de jurisdicción, remitirán inmediatamente la denuncia presentada a las autoridades competentes del Estado en cuyo territorio se hubieran cometido los hechos y se lo comunicarán al denunciante por el procedimiento que hubiera designado conforme a lo previsto en la letra m) del artículo 5.1 de la presente Ley.”
ayuda-mujeres-violencia-genero-1.jpg
¿ MAL USO DE FONDOS PÚBLICOS ?
Salvo mejor criterio o información, si una mujer, Dª Juana Rivas, no residente en España, según ella, víctima de ciertos hechos ocurridos fuera de España, no tendría derecho a beneficios económicos que sí  se contemplan para mujeres residentes en España, legalmente o no, aunque no sean españolas, ¿estaríamos ante un caso de mal uso de fondos públicos ?.
¿ Cuándo esta mujer debió ser atendida, como sus hijos, por dinero italiano, por qué tiene Ud., residente en España, querido lector, pagarlo ?. Y Ud, y Ud., y su tía, y sus padres, etc., con el dinero que se debería utilizar para darle a Ud. cuidados médicos, o beca para su hijo, que es buen estudiante.
Pero no pregunten al modesto firmante de este escrito, esa ley la firmó el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España, D. Mariano Rajoy Brey. Y la interpreta Dª Francisca Granados.
Requisitos para acceder a nuestro dinero, ser mujer, venir a España y denunciar a un hombre. Cualquier mujer de la Unión Europea tendría ese derecho, en este país de tontos, con CUATRO MILLONES DE PARADOS Y UNA DEUDA PÚBLICA QUE SUBE Y SUBE.
Dª Francisca Granados, pueblo de Maracena, ¿ cuántas mujeres de los DOSCIENTOS MILLONES DE MUJERES QUE TENDRÍAN DERECHO A SER ATENDIDAS POR SU AYUNTAMIENTO Y LA JUNTA DE ANDALUCÍA estarían dispuestos a acoger en su vivienda ?. ¿ Todas y todos que han salido en la foto con el cartel JUANA VIVE EN MI CASA ?. Vayan recogiendo nombres de vecinos de ese pueblo. En Burgos gente de diversas asociaciones, ¿ también acogerían a mujeres, con sus niños, que se me olvidaba, en su casa ?. Entre ellos los afectados por los desahucios e impagos de hipotecas. Los que han tenido que salir de casa por no poder pagar.
ESPAÑA, LOS NIÑOS NO TIENEN DERECHOS, SÓLO LOS QUE DICTEN LAS MADRES
Según informaciones, sin que ninguna resolución judicial lo avale, parece que Dª Juana Rivas ha privado a sus dos hijos de su padre, durante un año. Padre, el que eligió ella.
Otro ejemplo que nos ha dado una mujer famosa: Dª Alba Carrillo, y su abogada, Dª Teresa Bueyes:
“Hasta ahora ni Alba Carrillo ni Lucía Pariente se habían pronunciado sobre la polémica con Fonsi Nieto sobre su hijo Lucas, sin embargo, ha sido su abogada Teresa Bueyes la que ha salido rauda y veloz a defender a la modelo. La abogada quiso dejar claro que “Alba Carrillo no necesita pedir permiso a nadie para llevar a su hijo a Supervivientes”.
“Alba ha asegurado que el padre del niño y sus abuelos tienen todo su respeto. A ésto Paz Padilla le ha contestado que si tuviera tanto respeto no habrían dejado que el pequeño acudiera a Telecinco sin la autorización de Fonsi, a lo que Alba ha dicho que eso es a lo mejor lo que haría ella pero que “la madre de mi hijo soy yo y hago lo que veo conveniente”.
Y qué decir de los hijos, menores no emancipados, en casas de acogida regidas en muchos casos por asociaciones, de las cuales no se responsabilizan demasiado las administraciones. Gente de servicios sociales de ayuntamientos, como el de Maracena, envían a hijos que tienen el derecho a que su padre ejerza la patria potestad, sin que se informe a jueces, sin que lo autoricen jueces. Los pueden llevar con la sola firma de la madre a cientos de kilómetros del domicilio familiar.
LOS SERVICIOS SOCIALES TAMBIÉN RETIRAN NIÑOS SIN QUE LOS TUTELE UN JUEZ
Niños que son retirados por servicios de autonomías, a los padres, que incluye la madre, también la ley permite hacerlo sin permiso judicial. Código Civil:
“Artículo 172
Cuando la Entidad Pública a la que, en el respectivo territorio, esté encomendada la protección de los menores constate que un menor se encuentra en situación de desamparo, tiene por ministerio de la ley la tutela del mismo y deberá adoptar las medidas de protección necesarias para su guarda, poniéndolo en conocimiento del Ministerio Fiscal y, en su caso, del Juez que acordó la tutela ordinaria…..”
descarga (1).jpg
¿ PAGARÁN LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS ESPAÑOLAS LOS GASTOS QUE SE HAN OCASIONADO A UN PADRE POR DEFENDER EL DERECHO DE LOS HIJOS A ESTAR CON ÉL ?
Tenemos el caso de un padre italiano, hijos, se supone, de nacionalidad italiana. Es de suponer que dinero de administraciones públicas españolas se ha dado, no para respetar el derecho de unos hijos a estar o relacionarse con un padre. Si a la madre se la condena en costas, como parecer que ya ha sucedido, ¿ lo pagarán Dª Juana Rivas o su asesora, Dª Francisca Granados, o su ayuntamiento, o la Junta de Andalucía, o el Gobierno Central, puesto que en este caso también ha acusado de maltrato a este padre el Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España ?.
UN SISTEMA PERVERSO
Iniciaba estas reflexiones con la reflexión: “Cuando el sabio señala la Luna, el necio se fija en el dedo.” Se debió ver lo evidente. Una mujer española, con hijos, por circunstancias que no son precisas para solicitar un divorcio, viene a España y dice, no quiero volver a Italia.
Y eso es respetable, porque lo contempla la ley. No tiene dinero y no la ayuda la familia, por ejemplo. ¿ Se la debió ayudar ?.
Se conoció en Canarias. Una mujer necesitaba ayuda, y la dijeron, si denuncias a tu amigo, marido o novio hay dinero, sino NO.
¿ Por qué no se las ayuda sin necesidad de denunciar ?.
Tienen excelentes artículos por internet sobre este tema, que va a ser noticia los próximos días.
Jueces a los que se ha ninguneado su sentencia. A un padre que se le acusa impunemente. Presidente del Gobierno y Junta de Andalucía que se estima avalan el dejar a unos hijos sin padres. Unas nuevas medidas para machacar al hombre.
MUJERES DE LA UNIÓN EUROPEA, VENID A MARACENA, DÓNDE OS DARÁN CASA Y COMIDA, Y MÉDICO, Y ABOGADO Y DIVERSIONES. CON UNA SOLA DENUNCIA. NO SEAIS TONTAS. ES GRATIS. DENUNCIAR ES GRATIS.
CIUDADANOS ESPAÑOLES, ABRID EL BOLSILLO, TENÉIS QUE DAR DE COMER A DOSCIENTOS MILLONES DE MUJERES DE LA UNIÓN EUROPEA. COMIDA, VIVIENDA, SANIDAD, EDUCACIÓN, ABOGADO Y DIVERSIONES.
CIUDADANOS CON EL CARTELITO: JUANA ESTA EN MI CASA, NO DISCRIMINÉIS AL RESTO DE LAS MUJERES DE LA UNIÓN EUROPEA. JUANA SON TODAS LAS MUJERES DE LA UNIÓN EUROPEA.
No se lo tomen muy en serio. Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Anuncios

CASO JUANA RIVAS, LA NUEVA CARRASCOSA. LA PRESIDENTA ANDALUZA PUEDE PROVOCAR UN CONFLICTO CON ITALIA. 

EXCMO. SR. EMBAJADOR DE ITALIA EN ESPAÑA

EMBAJADA DE ITALIA

C/ Lagasca, 9

28.006 MADRID

 

 

ASUNTO: PETICIÓN DE QUE EL ESTADO ITALIANO EXIJA AL ESTADO ESPAÑOL QUE RESPETE EL DERECHO DE DOS NIÑOS DE PADRE ITALIANO,  D. FRANCESCO ARBURI, Y PRESUNTAMENTE DE NACIONALIDAD ITALIANA, PARA QUE SEAN PROTEGIDOS POR EL SISTEMA JUDICIAL ITALIANO, LUGAR DE RESIDENCIA DE LOS MISMOS. DURÍSIMOA ATAQUE DE INSTITUCIONES ESPAÑOLAS A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL.

 

Burgos, 27 de julio de 2.017

 

Excmo. Sr. Embajador de Italia en España:

Según diversas noticias de medios de comunicación, la presidenta de la Junta de Andalucía,  Excma. Sra. Dª SUSANA DÍAZ PACHECO, ha anunciado que la Junta de Andalucía ofrecerá asistencia jurídica a Dª JUANA RIVAS,  e incluso se personará en el conflicto que tiene esta señora por su actuación con los hijos que libremente tuvo con el padre que eligió para los mismos, D. Francesco Arburi, desde que incumplió su deber de reintegrarlos a Italia, país que no se duda respeta todos los derechos de esta señora y es competente para proteger a los niños. Circunstancias que no dudo que conocen, tanto el GOBIERNO ESPAÑOL, como la propia JUNTA DE ANDALUCÍA, y que deben respetar.

Si tuviéramos noticia de que a esta señora no se la han respetado sus derechos de ser debidamente atendida por el sistema judicial español, no dude que seríamos los primeros en exigir que se la trate con el máximo respeto. Pero ninguna noticia tenemos de que se hayan violado sus derechos en el sistema judicial español.

Por lo tanto, salvo mejor información o criterio, los posibles daños que se hayan podido hacer a los niños son exclusiva responsabilidad suya. De la misma manera, si el sistema judicial italiano no atendiera a esta ciudadana española como merece por ley y derecho, elevaríamos debida protesta, pero lo que vemos es que esta señora quiere obtener en la calle lo que no la dan en los juzgados, que deben respetar los tratados internacionales.

Como asociación de padres separados/divorciados, vemos que a los hombres, buenas personas y buenos padres, se nos detiene con la simple denuncia de una mujer, sabiendo los que detienen que, normalmente, son puestos en libertad apenas comparecen judicialmente.

Por otra parte, la portavoz socialista de Igualdad, Dª Ángeles Álvarez, en el Congreso de los Diputados, ha manifestado que el PACTO DE ESTADO CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO, firmado por todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados de España, que tendremos que sufrir los hombres de este país próximamente, recomienda, que en casos similares o parecidos, no se entreguen a los niños sujetos a otras jurisdicciones de estados amigos, como es Italia, violando todas las leyes internacionales que pueda haber entre países de la Unión Europea, y de países tan cercanos y queridos por los españoles, como es Italia.

Es por ello, estimado Excmo. Sr. Embajador de Italia en España, que procede la más enérgica protesta del Estado Italiano, que dignamente representa Ud., ante el Gobierno de España, ante este brutal ataque a la independencia judicial del estado español, en perjuicio de dos niños que deben amar a Italia y a España, y a sus dos padres, pero que, salvo mejor criterio o información, deben tutelar los jueces de Italia dónde esta señora podrá presentar lo que estime oportuno, en la seguridad de que será debidamente oída y atendida, en lo que proceda.

Callarse Italia ante este asunto, es dar alas al ningueo de la legislación internacional, y, por esta parte, nuestro rotundo reproche a la Excma. Sra. Presidenta de la Autonomía de Andalucía, a la citada representante del PSOE, y a Dª Francisca Granados, directora del área de Igualdad de Ayuntamiento de Maracena (Granada).

Incluso sería conveniente que el propio estado italiano comprobara si las normas que se van a aprobar próximamente en España, si no se remedia, y dado que pueden afectar los legítimos derechos de los ciudadanos italianos residentes en España, o de visita turística, de negocios, etc., no van a ver respetados los derechos y valores que se tratan de imponer en Europa a los ciudadanos de su querido país.

Recientemente, a Polonia, se le han reprochado medidas con respeto al sistema judicial, y su independencia. Aquí hay un brutal ataque a la independencia de los jueces, en contra de niños que no se duda que son italianos, y no por particulares sino por dirigentes políticos en el ejercicio de deberes públicos, lo que es intolerable.

Si agradeceríamos que informara sobre este triste asunto, por actos indebidos de una madre, que se cree por encima de leyes y derecho de los niños al juez que señale la ley, eligiendo país como si ése fuera su derecho.

Atentamente,

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PADRES ESPAÑOLES, ESTE ES EL EJEMPLO QUE HAN DADO ALBA CARRILLO, Y SU ABOGADA, TERESA BUEYES: PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN CON SU HIJO,  SIN EL CONSENTIMIENTO DEL PADRE, Y EL NIÑO AYUDA A GANAR DINERITO PARA LA MAMÁ, Y SU ABOGADA, POR SUPUESTO.¿ TIENE RAZÓN FONSI NIETO PARACABREARSE “

http://www.telecinco.es/salvame/alba-carrillo-polemica-fonsi-nieto_2_2408205193.html

“Alba ha asegurado que el padre del niño y sus abuelos tienen todo su respeto. A ésto Paz Padilla le ha contestado que si tuviera tanto respeto no habrían dejado que el pequeño acudiera a Telecinco sin la autorización de Fonsi, a lo que Alba ha dicho que eso es a lo mejor lo que haría ella pero que “la madre de mi hijo soy yo y hago lo que veo conveniente”.

http://www.hola.com/actualidad/2017072397427/fonsi-nieto-alba-carrillo-se-recrudece-batalla-hijo/

“Alba tiene la guardia y custodia del niño y no necesita la autorización del padre una vez ha pisado territorio español”

http://www.vanitatis.elconfidencial.com

“……su letrada ha acudido al citado programa con el documento que muestra que Alba firmó un consentimiento con la productora para que su pequeño pudiese acudir a recibirla, pero estableciendo también que no se mostrasen en ningún momento imágenes de él, así como su voz, para proteger su intimidad.”

“El citado documento que Alba firmó a la productora rezaba así: “Por el presente les hago saber que Bulldog Tv ha contado desde el inicio del programa con la autorización de Doña Alba Carrillo para reencontrarse con su hijo menor, al final del programa en Madrid, entrega que se ha hecho conforme, siguiendo el requerimiento de su abogada, la señora Teresa Bueyes”.”

CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

Añastro 1  

28043, Madrid

 

ASUNTO: TODOS LOS PADRESSEPARADOS/DIVORCIADOS SOMOS FONSI NIETO.

PETICIÓN/EXIGENCIA DE QUE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA SE PRONUNCIE, PÚBLICAMENTE, SOBRE LAS AFIRMACIONES PÚBLICAS DE LA COLABORADORA DE SU TELEVISIÓN, 13TV, EN EL PROGRAMA DETRÁS DE LA VERDAD, Dª TERESA BUEYES, ABOGADA, DE QUE LA MADRE DEL HIJO DE ESTE PADRE, DªALBA CARRILLO, EN QUE AFIRMA QUE LA MADRE PUEDE TOMAR LAS DECISIONES QUE ESTIME CONVENIENTE SOBRE ESE MENOR NO EMANCIPADO, SIN CONTAR CON ELPADRE QUE ELLA ESCOGIÓ,  D. FONSI NIETO.

Burgos, 24 de julio de 2.017

Excmos. Sres.:

Entre las personas que intervienen en alguno de los programas de televisión  de 13TV se encuentra la abogada Dª TERESA BUEYES, asesora, entre otras de Dª ALBA CARRILLO PARIENTE, mujer joven famosa por sus declaraciones públicas sobre sus relaciones con hombres con los que ha tenido relación, y, salvo mejor opinión e información, basándose en esa fama, vivir de ella. Dicha abogada ha intervenido en diversos programas de “DETRÁS DE LA VERDAD”.

Basándose en su título, y conocimientos jurídicos, esta abogada últimamente ha intervenido en la disputa entre los dos padres que tuvieron un hijo, menor no emancipado, actualmente. No viviendo juntos los padres.

La citada Dª ALBA CARRILLO ha participado recientemente en un concurso televisivo que la mantenido varios meses fuera de España y la ha impedido estar con el hijo de ambos.

Salvo mejor información, en contra del parecer y sin su consentimiento del padre, FONSI NIETO (D. ALFONSO GONZÁLEZ NIETO), el citado niño fue llevado a un estudio de televisión, para que se vieran. Hecho al que personalmente no tendría nada que objetar, salvo que pudiera estar en relación a los negocios de famoseo de su madre. Obviamente, nada impidió a esa madre que hubiera visto previamente al hijo de ambos en otro lugar. Total, es de suponer que había intereses comerciales en todo esto.

Este hecho ha provocado que D. ALFONSO GONZÁLEZ NIETO, según parece a través de familiares, ha interpuesto denuncia o denuncias contra la madre de Dª ALBA CARRILLO PARIENTE, que llevó al niño al estudio de televisión, sin que saliera en ningún programa, pero poniéndolo de aliciente para el programa en que intervenía la madre.

 Todo esto ha provocado una enorme tensión entre los dos padres, que es de suponer está teniendo y puede traer gravísimas consecuencias para el niño.

¿ Era correcto, legal y conveniente para los derechos personales del niño,  que el niño fuera mezclado con los intereses comerciales de la madre ?. Pues bien, en este tema, públicamente, ha intervenido la citada abogada Dª TERESA BUEYES, que suele aparecer en ese cadena de televisión, 13TV, que es de suponer está bajo la responsabilidad de la Iglesia Católica, y de Uds., en particular.

http://www.abc.es/estilo/abci-teresa-bueyes-sale-defensa-5518129053001-20170723024306_video.html

“Hasta ahora ni Alba Carrillo ni Lucía Pariente se habían pronunciado sobre la polémica con Fonsi Nieto sobre su hijo Lucas, sin embargo, ha sido su abogada Teresa Bueyes la que ha salido rauda y veloz a defender a la modelo. La abogada quiso dejar claro que “Alba Carrillo no necesita pedir permiso a nadie para llevar a su hijo a Supervivientes”.

Obviamente, sin conocer las circunstancias legales que pudieran unir a ambos padres, D. FONSI NIETO y Dª ALBA CARRILLO, no es el momento de hacer aquí unas reflexiones legales, pero sí que nos podemos sentir todos los padres separados/divorciados como ninguneados ante las declaraciones de esta famosa abogada que pisa diversos programas de televisión, es abogada de personajes famosos, y la gusta salir en los medios de comunicación social, como su televisión.

Sí que se rogaría alguna declaración pública por parte de Uds., en relación con las declaraciones de esta persona a la cual han dado cabida en su televisión.

Las declaraciones de esta abogada, Dª TERESA BUEYES, como Uds. pueden suponer, es dar pie a todas las madres separadas/divorciadas de España para que tomen las decisiones que las dé la gana, respecto a los hijos comunes, de los cuales puedan tener la guarda y custodia.

Resumiendo, LOS PADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS CARECEMOS DE DERECHOS PARA CUMPLIR NUESTRAS OBLIGACIONES MORALES, PERSONALES Y LEGALES RESPECTO A NUESTROS HIJOS, CUANDO NO TENEMOSLA GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MISMOS, según esta señora.

Por ello, les rogaría que, públicamente, se manifiesten sobre temas gravísimos que están ocurriendo en la sociedad española:

  • ¿ ESTÁ LA IGLESIA CATÓLICA A FAVOR DE LA MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA, salvo algunas excepciones ?.

  • ¿ ESTÁ LA IGLESIA CATÓLICA A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA ?.

  • ¿ TIENE ALGO QUE DECIR LA IGLESIA CATÓLICA POR LAS DETENCIONES DE PADRES CON LA SOLA DENUNCIA DE UNA MUJER, QUE ES CONSIDERADA VÍCTIMA, SIN NINGUNA PRUEBA ?. LUEGO MUCHOS NO SON CONDENADOS.

Esta colaboradora, de un programa de televisión responsabilidad de Uds., nos ha dejado a muchos cientos de miles de padres separados/divorciados  SIN DERECHOS sobre nuestros hijos, para cumplir nuestras RESPONSABILIDADES.

Este es el momento y el lugar para rogar a la Iglesia Católica que cuando se soliciten sacramentos por parte de uno solo de los padres, como pudieran ser bautizos y comuniones, se requiera el consentimiento de ambos, o al menos la no oposición del que no lo pida. Debiendo aprovechar, dichas peticiones para llamar a la reconciliación, a la reflexión conjunta, y al diálogo.

¿ Se imaginan la PRIMERA COMUNIÓN DE ESTE NIÑO, convertida en un circo mediático, por esa madre ?.

Todos somos FONSI NIETO. Hoy una colaboradora de uno de sus programas, no le ha ninguneado a él, sino a cientos de miles de padres separados/divorciados.

Espero tengan a bien contestar a este escrito, pero, sobre todo, hacer declaraciones públicas a favor de la familia, y del papel de ambos padres, sobre todo cuando los padres no viven juntos.

Muchas gracias.

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

GUERRA ABIERTA ENTRE FONSI NIETOY ALBA CARRILLO, Y EL EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD DE LUCAS. ¿ QUÉ SABÍA FONSI DE ESTO ?

http://www.telecinco.es/salvamedeluxe/Teresa-Bueyes-abogada-Alba-Carrillo_2_2407680023.html

“Ante las preguntas de Mila Ximénez, Teresa Bueyes, abogada de Alba Carrillo contestaba alto y claro:”Alba tiene la guardia y custodia del niño, firmó un poder dando permiso para que su hijo pudiera acudir a las instalaciones de Telecinco, cuando ella saliera del concurso”. La abogada de Alba está segura que Lucía Pariente no ha cometido ningún error, ya que tenía autorización de la persona que tiene la guardia y custodia del niño.”


¿ Quién no conoce en España a “Alba Carrillo” o el programa “Supervivientes” en que la misma ha quedado segunda ?. Aunque Ud. no haya visto uno solo de los programas, leyendo cualquier medio de prensa, es difícil que no nos hayamos enterado de esta famosa de la prensa rosa y sus aventuras, familiares y televisivas. Y, si no lo sabíamos, también nos habremos enterado que estuvo casada con el tenista “Feliciano López”. Bien. Además, previamente, tuvo un hijo con el ex campeón de motos “Fonsi Nieto”, Lucas.

Y, si éramos pocos, apareció la abuela de Lucas, la mamá de Alba Carrillo.

Parece que ella ha sido la causante de que se hayan puesto denuncias en tribunales, porque el hijo de Fonsi Nieto y Alba Carrillo fue llevado a los estudios de una televisión para que estuviera con su madre, ya que estuvieron varios meses sin verse, por lo del programa. En principio muy tierno, muy bonito, pero, la verdad, más morbo a un programa de televisión. ¿ Lo había permitido Fonsi previamente, o fue informado por la madre  ?. ¿ Pidió permiso la abuela a Fonsi y no se lo dio ?. Resultado, dos denuncias por encargo de Fonsi por este hecho en juzgados, y ahora dice que va a luchar por la custodia del menor no emancipado. Parece que eso lo habían ya urdido, supuestamente, la abogada Teresa Bueyes y Alba Carrillo. No es de extrañar que vaya a haber una lucha brutal entre ambos padres, que, por supuesto, seguiremos por los medios de comunicación. No teman, nos informarán al minuto.

http://www.hola.com/actualidad/2017072397427/fonsi-nieto-alba-carrillo-se-recrudece-batalla-hijo/

Y no se escribirían estas reflexiones si no me hubiera llamado la atención, cómo no podía ser de otra manera, al salir a la palestra la abogada de Alba Carrillo, Teresa Bueyes. Y, entre las posibles declaraciones que ha podido hacer, esta abogada, me ha llamado la atención una:

“Alba tiene la guardia y custodia del niño y no necesita la autorización del padre una vez ha pisado territorio español”


Y quiero pensar que la PATRIA POTESTAD del niño la tienen conjuntamente ambos padres,Fonsi y Alba. Pero, ¿ se habla de su ejercicio ?.

Sin embargo, hoy quiero hacerles ver la posible diferencia entre PATRIA POTESTAD COMPARTIDA y EJERCICIO COMPARTIDO DE LA PATRIA POTESTAD. ¿ Es lo mismo ?. Muchos dirán, padres y madres separados/divorciados, tenemos la PATRIA POTESTAD COMPARTIDA. Bueno, les pongo lo que dice el artículo 156 del Código Civil:

“La patria potestad se ejercerá conjuntamente por ambos progenitores o por uno solo con el consentimiento expreso o tácito del otro. Serán válidos los actos que realice uno de ellos conforme al uso social y a las circunstancias o en situaciones de urgente necesidad. 
En caso de desacuerdo, cualquiera de los dos podrán acudir al Juez, quien, después de oír a ambos y al hijo si tuviera suficiente juicio y, en todo caso, si fuera mayor de doce años, atribuirá sin ulterior recurso la facultad de decidir al padre o a la madre. Si los desacuerdos fueran reiterados o concurriera cualquier otra causa que entorpezca gravemente el ejercicio de la patria potestad, podrá atribuirla total o parcialmente a uno de los padres o distribuir entre ellos sus funciones. Esta medida tendrá vigencia durante el plazo que se fije, que no podrá nunca exceder de dos años. 
En los supuestos de los párrafos anteriores, respecto de terceros de buena fe, se presumirá que cada uno de los progenitores actúa en el ejercicio ordinario de la patria potestad con el consentimiento del otro. 
En defecto o por ausencia, incapacidad o imposibilidad de uno de los padres, la patria potestad será ejercida exclusivamente por el otro. 
Si los padres viven separados, la patria potestad se ejercerá por aquel con quien el hijo conviva. Sin embargo, el Juez, a solicitud fundada del otro progenitor, podrá, en interés del hijo, atribuir al solicitante la patria potestad para que la ejerza conjuntamente con el otro progenitor o distribuir entre el padre y la madre las funciones inherentes a su ejercicio.”


Creo que muchos padres y madres, separados/divorciados o no, nunca han leído esto sobre la PATRIA POTESTAD, por lo que leerlo les habrá enriquecido. Sin embargo, para padres separados/divorciados será una novedad lo que dice sobre el ejercicio de la misma. Se lo repito:

“Si los padres viven separados, la patria potestad se ejercerá por aquel con quien el hijo conviva. Sin embargo, el Juez, a solicitud fundada del otro progenitor, podrá, en interés del hijo, atribuir al solicitante la patria potestad para que la ejerza conjuntamente con el otro progenitor o distribuir entre el padre y la madre las funciones inherentes a su ejercicio.”

¿ Y si la abogada de Alba Carrillo, Teresa Bueyes, tuviera razón en lo que decía, porque, quizá, Fonsi Nieto tiene la PATRIA POTESTAD COMPARTIDA  con Alba Carrillo, pero no se habla nada de su ejercicio ?. Aunque  lo denunciado, llevar al niño a un estudio de televisión, parece que fue decisión de la abuela, presuntamente. Al menos al principio parecía que era así, pero luego ha aparecido lo del poder de Alba Carrillo.

Obviamente, en los periodos que corresponda, tienen a los menores no emancipados los padres que no tienen la guarda y custodia. Por lógica, en esos momentos, sería ese padre el que ejerce la PATRIA POTESTAD, y no el otro. Discurran Uds., por favor. Desconozco cómo había quedado este tema entre Fonsi Nieto y Alba Carrillo, ante la ausencia en el extranjero de la madre, y los posibles pactos que tenían hechos. Pero, no se preocupen, ya nos iremos enterando.

Por todo ello, queridos lectores, a los padres separados/divorciados les suelo decir,  insistir, que digan a sus abogados que se pida siempre, para que no haya dudas:

“EJERCICIO COMPARTIDO DE LA PATRIA POTESTAD.”

Posiblemente, con esto puesto en una sentencia. o en un convenio aprobado judicialmente, no hubiera hecho esa afirmación la abogada Teresa Bueyes, porque en la modesta opinión de este firmante esa posible reflexión, la decisión de llevar al niño a un estudio de televisión, en teoría, correspondía a los dos, porque se hacía un uso comercial de un menor no emancipado, quizá pactado por la madrecon el programa. Y se utilizaba al niño para dar realce a un negocio televisivo de la madre, aunque no apareciera en pantalla el niño. Se insisto, suposiciones. Si no fuera cierto, se piden disculpas desde estas líneas.

Decía mi difunto padre: LO BIEN PUESTO BIEN PARECE. Pedirlo, a vuestro abogado, que siempre indique: EJERCICIO COMPARTIDO DE LA PATRIA POTESTAD. Por si acaso. Lo concederá el juez o no, pero pedirlo: SIEMPRE. Muchas gracias.

Jesús   AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Que cada uno mire su sentencia, cuando proceda, y dicho lo dicho, que reflexione.

En cuanto al negocio de Alba Carrillo, lo va a pagar un pobre niño: LUCAS. Guerra a la vista entre padres famosos. Penoso.

www.msn.com/es-es/entretenimiento/celebrity/la-batalla-entre-alba-carrillo-y-fonsi-nieto-se-recrudece/ar-AAoFd31?li=BBpmbhJ&ocid=iehp

La batalla entre Alba Carrillo y Fonsi Nieto se recrudece

Por otra parte, ¿ sabía el programa de televisión si se estaban violando, presuntamente, derechos de un menor  no emancipado ?. ¿ Estudiaron sus abogados las disposiciones legales que unen al pequeño con ambos padres ?. ¿ La abogada Teresa Bueyes tendría alguna responsabilidad en este caso si lo que afirma no se confirma judicialmente ?.

Pequeño Lucas, el daño que te han hecho ya no tiene remedio. El dinero manda, y se vende todo.

ENSEÑANDO A DANIELLA BUSTAMANTE ECHEVARRÍA. LOS NIÑOS DEL DIVORCIO

http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-david-bustamante-regresa-casa-familiar-mientras-paula-echevarria-sigue-vacaciones-20170721075955.html

http://www.diariogol.com/mas-deporte/desmontando-a-paula-echevarria-el-engano-que-calla-david-bustamante_500868_102.html

Quizá debiera titular estas reflexiones: ENSEÑANDO A PAULA ECHAVARRÍA y DAVID BUSTAMANTE, pero, bueno, dejémoslo ahí: ENSEÑANDO A DANIELLA BUSTAMANTE ECHEVARRÍA.

De ser una de las parejas de moda de España, esta pareja de la prensa rosa puede pasar a ser una más de las parejas separadas/divorciadas que se van a pasar la vida con diálogos a través de abogados, juzgados y wappsaps.  Y ojalá me equivoque.

Dentro de las muchas informaciones que recibimos estos días, parece que David Bustamante quiere que se llegue a un acuerdo antes de que la niña empiece el colegio. Se informa que quiere una CUSTODIA COMPARTIDA en que la niña no se movería del domicilio familiar, y serían los padres los que saldrían y entrarían en la misma.

Por otra parte, parece que Paula Echevarría no está por la labor de llegar a acuerdos, por el momento, o no acepta lo que pueda proponer David Bustamante. Sea lo que sea, no es relevante para estas reflexiones.

Si han seguido Uds. este blog, más de una vez habrán leído que soy partidario de una MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA, y, a partir de ahí, las excepciones.

Y esta pareja tiene mucho que perder. Ambos. Viven de su imagen pública, en gran parte, y, donde han sido ejemplo de pareja unida, ahora debieran ser ejemplo, si procede y deciden, uno o los dos, de pareja separada/divorciada, en que se comportan como personas civilizadas y se sientan a comer, o a tomar un café y hablan de sus responsabilidades respecto a su hija común.

Y el que nos enteremos por la prensa de sus deseos, angustias y malos momentos, no es bueno.  Y sí, estas circunstancias no son para tirar cohetes, pero sí para afrontarlas cara a cara, los dos, una mesa, dos sillas, y dos consumiciones. Y, si fuera necesario, un mediador. Pero ya.

Como anticipaba antes, parece que David quiere ya un convenio en mes y medio, aproximadamente, y que la vivienda común esté ocupada por Daniella, y los padres entran y salen, o salen y vuelven a entrar. Para mí, esto pudiera ser un error. Primero, porque necesitarían tresviviendas, y ellos, hoy por hoy, necesitan cierto nivel, y, segundo, porque es un problema que va a planear en el futuro, durante años. Y su vida profesional actual puede durar poco, algo o mucho, pero tienen un futuro lleno de incertidumbres, como para la mayor parte de los mortales, en el tema económico. Por tanto, mi reflexión es que si van a separarse/divorciarse que liquiden los bienes que compartan en propiedad, y cada uno con su dinero por su sitio. Al tiempo. Dos viviendas, mejor que tres, obligatoriamente.

Por otro parte, esta niña, como otros muchos miles de niños, en este país y en otros, tiene que empezar a asumir que sus padres parece que no la dan el derecho a convivir con ambos al mismo tiempo, porque parece que va a ser así. Y sus padres, a instancias del uno o los dos, van a disolver su situación legal, porque es su derecho.

Y el futuro de esta niña, si se cumple lo que se viene anunciando, un día sí y otro también, es que la esperan nuevas relaciones de pareja, por parte de ambos padres, quizá otros niños del padre o la madre, o convivir con niños de las futuras nuevas parejas del papá o de la mamá.

Por otra parte, se corre el riesgo de convertirla en nueva niña emperador: TODO PARA ELLA. Ella es la más importante del mundo, sus papás deben dedicarla las 24 horas del día los próximos diez o veinte años.

No, esa niña debe asumir que tiene dos padres que la quieren, y si la quieren, lo que tienen que hacer es dejar de jugar al gato y al ratón, y lanzar mensajes por los medios de comunicación, y sentarse ya, cara a cara, para encarar su situación personal y la de la hija de ambos.

Si esta hija fuera hija de un militar, que cambia de residencia cada cierto tiempo, según va ascendiendo o le encargan nuevas misiones, aceptaría ir de ciudad en ciudad, siguiendo a su familia. Entonces, ¿ por qué tiene que seguir en la misma vivienda ?. Si el tiempo y la autoridad no lo remedian, va camino de ser hija de separados/divorciados, y lo importante no es que ella siga en una casa confortable y de alto nivel, sino que sus papás, papá y mamá, mamá y papá, nos den ejemplo de cómo su situación familiar hay que afrontarla cara a cara, con el cariño que seguro se han tenido, y que muy posiblemente aún tienen. Eso, o gastar mucho dinero y tiempo en abogados y psiquiatras.

Por tanto, resumiendo, el bien superior de esa menor no emancipada pasa no porque lo pueda contemplar una ley o lo aplique un juez, sino porque sus padres, como personas civilizadas, se sientan y hablan de su situación familiar.

Por otra parte, esta niña debiera recibir información sobre la situación de niños como ella, en la escuela, cuyos padres pasan dificultades para convivir o para relacionarse, en vez de recibir “obligatoriamente” lo que se destila de laLey 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid:

“Artículo 25. Protección de los jóvenes LGTBI

1. Desde la Consejería competente en juventud se promoverán acciones de asesoramiento e impulsará el respeto de la diversidad sexual e identidad de género, difundiendo las buenas prácticas realizadas para este respeto. Además se fomentará la igualdad de las personas jóvenes LGTBI con el resto de la ciudadanía, promoviendo el asociacionismo juvenil como herramienta para su inclusión y defensa de sus derechos.

2. En los cursos de mediadores, monitores y formadores juveniles se incluirá formación sobre orientación sexual e identidad de género que les permita fomentar el respeto y proteger los derechos de las personas LGTBI en su trabajo habitual con los adolescentes y jóvenes de la Comunidad de Madrid.

3. Todas las entidades juveniles y trabajadores de cualquier ámbito que realicen sus labores con la juventud promoverán y respetarán con especial cuidado la igualdad de las personas LGTBI.”

Y, digo yo, ¿ por qué esto tiene que ser obligatorio para Daniella y centenares de miles de niños, y no la MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA para sus padres ?.

Me gustaría que, desde este modesto blog, algún día pudiéramos decir que David y Paula, Paula y David, son la pareja de padres divorciados del año. Esa distinción nos gustaría otorgarla.

David, Paula, Daniella, os queremos, pero empezar a sentaros los papás ya, sino eso va a terminar como el rosario de la aurora. Al tiempo. Y sería una lástima, para este país que necesita bonitos ejemplos, de que los papás son correctos en todo momento.

Un saludo.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

ANTONIO DAVID FLORES Y ROCÍO CARRASCO. ¿ MEJOR UNA EMANCIPACIÓN JUDICIAL QUE UN JUICIO ENTRE PADRES ?

En estos días calurosos de verano, las familias del famoseo están que arden. Y me refiero a las formadas por Paula Echevarría y David Bustamante, y la pareja divorciada desde hace años formada por Antonio David Flores y Rocío Carrasco.

Y leo, con profunda tristeza, que se vean en un juzgado un chaval de 18 años y su madre, y no haya un beso entre ambos. Qué haya habido la boda de su madre y no hayan ido los hijos. Sí, es triste, muy triste que esto ocurra. Y hablo de Rocío Carrasco y su hijo. Y también de su hija.

Uno desconoce qué intereses económicos en la prensa del corazón y otros medios puedan tener ambos padres, y cómo eso ha venido influyendo en los movimientos jurídicos de los mismos.

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2017-07-18/rocio-carrasco-esquiva-la-mirada-de-su-hijo_1417067/

Pero, lo que llama la atención, en casos de gente famosa, en que los padres están enfrentados, con hijos de más de 16 años, que no se haya pedido, por lo hijos, la emancipación judicial, como podría haberse hecho en este caso. ¿ Informaron al hijo de esta posibilidad ?.

Y la emancipación que se produce por la mayoría de edad, en principio, no da la independencia económica a los hijos, que siguen dependiendo de sus padres, en ese aspecto. Y esta posible petición de emancipación tampoco hubiera ido destinada a dejar sólo y abandonado en el mundo a ese hijo, que seguiría dependiendo económicamente de sus padres.

Y cuando se quieren hacer leyes que garanticen, porque actualmente parece que no lo garantizan suficiente, el que los hijos menores no emancipados sean oídos en juicios de familia, hay que tener en cuenta otro aspecto, el derecho de ser informados. ¿ Por quién ?. Por el sistema educativo, para que les expliquen que las separaciones y divorcios de sus padres son derechos personales de ambos, y que los presuntos maltratos u otras circunstancias negativas no justificaron la separación/divorcio, y que el estado no les garantiza el vivir con ambos padres, si ellos no se lo conceden. Que les hablen de CUSTODIA COMPARTIDA, y MEDIACIÓN FAMILIAR. Y que, a partir de los 16 años, en esos casos, pueden pedir la emancipación judicial. Y, también, ser informados por el juez, ésos que dicen que leen las sentencias en audiencia pública. Sí, los hijos no tienen derecho legal a conocer las sentencias de los padres, ni el resultado, ni los argumentos.

Esto es lo que dice la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, sobre el derecho a pedir la emancipación judicial de este muchacho, que hubiera concedido  el juez o no, pero que hubiera evitado la petición judicial de la madre, seguramente.

“CAPÍTULO V

De la concesión judicial de la emancipación y del beneficio de la mayoría de edad

Artículo 53. Competencia, legitimación y postulación.

1. El Juez de Primera Instancia del domicilio del menor será competente para conocer de la solicitud de emancipación que inste el mayor de 16 años sujeto a patria potestad, por encontrarse en alguno de los supuestos previstos en el artículo 320 del Código Civil; en concreto:

a) Cuando quien ejerciera patria potestad contrajere nupcias o conviviere maritalmente con persona distinta del otro progenitor.

b) Cuando los progenitores vivieren separados.

c) Cuando concurra cualquier causa que entorpeciera gravemente el ejercicio de la patria potestad.”

 

Sí que me llama la atención que en la página web NOTARIADO.ORG no se contemple que pueden pedir la emancipación judicial los hijos de los padres separados, por ese único hecho, cuando sí se contempla en la ley.

http://www.notariado.org/liferay/web/notariado/pregunta-de-la-semana?p_p_id=NOT0043_WAR_notariadoAdminPlugin&p_p_lifecycle=0&_NOT0043_WAR_notariadoAdminPlugin_RN_FILTER_TEXTO_A_BUSCAR=Tengo+un+hijo+de+casi+16+a%c3%b1os+que+quiere+emancipa&_NOT0043_WAR_notariadoAdminPlugin_RN_FILTER_FAQCATEGORY=15&_NOT0043_WAR_notariadoAdminPlugin_fromHome=fromHome

“¿Mi hijo de 16 años se puede emancipar legalmente?

La mayoría de edad se alcanza, con arreglo a la Constitución, a los 18 años, pero la ley permite la emancipación a los 16 años cumplidos. La emancipación puede conseguirse por matrimonio, por concesión de los que tienen la patria potestad, con el consentimiento del menor, o solicitándolo el menor por vía judicial en el caso de que quien ejerza dicha patria potestad se haya casado otra vez o conviva de hecho con otra persona. En el segundo caso, que es el habitual, contando con el consentimiento de los titulares de la patria potestad y el del emancipado, puede otorgarse una escritura pública ante notario, escritura que deben firmar los padres y el menor. La escritura pública debe inscribirse en el Registro Civil.”

Insisto, en este desgraciado caso, el hijo debió ser informado de esta posibilidad (desconozco si lo fue o no), y pudo pedirlo, no siendo obligatorio, pero, de haberlo pedido casi seguro, se hubiera evitado un penoso hecho en los juzgados. Ni un beso entre una madre y un hijo. Para llorar. ¿ Se hubiera evitado el pleito ?.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIASEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Soy de los que pienso que no se hace un correcto uso del derecho para evitar pleitos entre padres. Tomemos el caso de este muchacho, que casi seguro depende de sus padres para su vida económica diaria. Las sentencias debieran garantizar los alimentos hasta la mayoría de edad o la emancipación, y, a partir de ese momento, el hijo, pone las dos manos, papá, mamá, PASTA. Pero los padres son los que debieran pedirlo. Y se concederá o no.

Y, desde ese momento, es el hijo quién pide ayuda a los padres. En el momento actual, los alimentos de los hijos son pleitos entre padres hasta muchos años después de acceder a la mayoría de edad, cuando el hijo puede hacer lo que le dé la gana.

Y, lo trágico, es que por este hijo, mayor de edad, haya pleitos entre los padres para pedirse dinero.

La madre podría decir, cama y comida la tienes en mi casa. Unas veces con el padre, otras veces con la madre, y que el hijo no querrá.

Ojalá me equivoque. Seguiremos recibiendo noticias de esta familia. Y enfrentamientos entre padres, cuando los temas con sus padres los debieran llevar los hijos personalmente, sino, ¿ para qué sirve la mayoría de edad ?. ¿ Sólo para ir de botellón y llegar de madrugada a casa ?.

LAS VACACIONES MATRIMONIALES DE PAULA ECHEVARRÍA. REFRESCANDO LA MEMORIA

Hace poco fui testigo de las manifestaciones de una mujer, en su día casada, de lo que NO  fueron las vacaciones durante su matrimonio. En este blog, en muchos momentos, se han hecho valoraciones, vertido opiniones, o se han tratado temas jurídicos.
Y aunque, en otros momentos, se les haya facilitado a Uds. lo que dice la ley, voy a darles, a las personas que viven en pareja, o están bajo la fórmula del matrimonio, o pretender iniciar una historia juntos, copia de lo que dice la ley, o NO dice, de cómo se debe reflexionar en el día a día, de dos personas que, en teoría, libremente, conviven juntas. Visto desde las leyes del matrimonio, en el territorio común. Por si en algunas comunidades hubiera alguna variación.
El título de estas NO reflexiones, sino ley, pura y dura, no es gratuito. Hace meses, no sabía quién era Paula Echevarría. Sí me sonaba o conocía algo de su cónyuge, David Bustamante. Y algo se ha escrito, y reflexionado, sobre su situación personal y familiar.
¿ Por qué este título ?.  Muy sencillo. Últimamente, un día sí y otro también, hasta en los periódicos más serios, aparecen noticias de esta popular pareja. Y lo último, aparte de los kilos de más que ha cogido nuestro buen David Bustamante, han sido las vacaciones, no con David Bustamante, de las cuales nos hemos enterado casi todos, de Paula Echevarría. Y, con sorna y cachondeo, las llamo matrimoniales, porque siguen casados ambos líderes de la prensa del corazón. Y muchas pensarán ¡ vaya vacaciones matrimoniales que ha tenido Paula Echevarría si no han estado juntos !.
paula-echevarria-cuerpo_gallery_a.jpg
Ahí les van algunas cosillas de lo que dice la ley, para que reflexionen por qué se discute en pareja. Muy sencillo, porque no da instrucciones el Estado Español. El nuestro. ¿ Vale ?.
INSTRUCCIONES QUE DA EL ESTADO AL CONTRAER MATRIMONIO
Por escrito, NINGUNA. Y se les va a decir cuándo las modificaron, cuando corresponda.
Código Civil:
BODA:
“Artículo 58
El Juez, Alcalde o funcionario, después de leídos los artículos 66, 67 y 68 preguntará a cada uno de los contrayentes si consienten en contraer matrimonio con el otro y si efectivamente lo contraen en dicho acto y, respondiendo ambos afirmativamente, declarará que los mismos quedan unidos en matrimonio y extenderá la inscripción o el acta correspondiente.”

Artículo 66

Los cónyuges son iguales en derechos y deberes.

 

Artículo 67

Los cónyuges deben respetarse y ayudarse mutuamente y actuar en interés de la familia.

 

Artículo 68

Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente. Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo.”

Los artículos 66 y 67 fueron modificados en el año 2.005,  para que pudieran contraer matrimonio personas del mismo sexo. Antes se hablaba de marido y mujer, ahora se dice cónyuges. Espero que Uds. comprendan por qué se cambió a cónyuges. Ley 13/2005.
En cuanto al artículo 68 se modificó al mismo tiempo que se legislaban nuevas normas para separarse y divorciarse. Ley 15/2005.
Como Uds. comprenderán, si una pareja discute es porque no hay normas. NINGUNA. Ni sobre sexo, ni sobre hijos, ni sobre el día a día, etc., por lo tanto, todo puede ser motivo de discusión y cabreo.
AÑOS DE MALTRATO. NO INTERESA QUE  LAS MUJERES  SEPAN ESTO, O SON TONTAS.
El mismo Código Civil:

“Artículo 105

No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.

 Y esto desde el segundo cero. ¿ Cómo puede alegar años de maltrato una mujer en una denuncia, si no necesitan permiso de ningún juez para dejar de convivir ?. La puerta está abierta, digo yo.
images (2).jpg
POR QUÉ NO HAY NINGUNA SEPARACIÓN O DIVORCIO EN QUE EL JUEZ LO JUSTIFIQUE POR MALTRATOS
“Artículo 81
Se decretará judicialmente la separación, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio:
2.º A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio.”
Esto vale para el divorcio. Como cualquier separación o divorcio tarda más de tres meses en tramitarse, si no hubiera acuerdos, NUNCA SE DECRETAN POR MALOS TRATOS.
NO HAY UN SOLO DIVORCIO EN ESPAÑA DECRETADO POR MALOS TRATOS.
Qué no les engañen, a todos Uds.
¿ CUÁL ES LA CAUSA DEL DIVORCIO ?.
Lo dice, claramente, la ley 15/2005, en su exposición de motivos:
Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
Para separarse y divorciarse sólo hay que hacer una cosa: PEDIRLO. Aviso, sólo para los que se casaron libremente con la persona elegida. Gente venida de fuera puede ser otra cosa.
EL INTERÉS DE LOS POLÍTICOS PARA QUE SE LLEVEN LAS DISCREPANCIAS DE LAS PAREJAS Y MATRIMONIOS A LOS JUECES
En los temas civiles, en la citada ley 15/2005, en su exposición de motivos, se habla de la misión de los jueces:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”
A los señores políticos se les debiera caer la cara de vergüenza, pero no la tienen, muchos de ellos. La MEDIACIÓN FAMILIAR debiera ser obligatoria, y gratuita, porque ahorraríamos mucho en Administración de Justicia.
images.jpg
Antes se hablaba de que se contrae matrimonio, por obligación legal, en  igualdad de derechos y deberes. Eso quiere decir CUSTODIA COMPARTIDA.
Por tanto, el interés de los señores políticos de que intervenga un juez  cuando discute una pareja es para impedir la MEDIACIÓN FAMILIAR, para impedir la CUSTODIA COMPARTIDA. Para echar a los padres de su casa. Para separar a los hijos del padre, principalmente.
No quiero aburrirles a Uds. más. Esto no quieren que lo sepan Uds. Por lo cual la economía familiar debe dedicar mucho dinero a pagar a abogados y procuradores, y no es para crear la paz, sino para que la parejas terminemos a palos. Y cuando intervienen abogados de oficio, mejor no hablar……..de problemas sociales.
ESTO MUEVE MUCHO DINERO, MUCHOS INTERESES, Y NO QUIEREN QUE SE HABLE DE PARO, EMPLEOS PRECARIOS, POBREZA, ETC.
Próximamente, con acuerdo de diversos partidos políticos, van a sacar más medidas contra la violencia doméstica, de género, o como se quiera llamar. Pero todo lo dicho anteriormente no quieren que lo sepa la población y se responsabilice.
Antes de que se me olvide, hoy se puede contraer matrimonio en una Notaría, y separarse o divorciarse también en la Notaría, en ciertos casos.  También debiera saber eso TODA LA POBLACIÓN. Por lo tanto, menos jueces, y menos juicios. Y las denuncias, ¿ para qué ?. Algo huele a podrido en todo esto.
Atentamente,
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

¿ NOTICIA FALSA SOBRE BALTASAR GARZÓN ?

Recientemente, se han publicado unas reflexiones en este blog, en que se ha utilizado el nombre y el prestigio de D. Baltasar Garzón, antiguo juez, con el título:

https://apfsburgos.com/2017/07/13/

BALTASAR GARZÓN, LOGRA QUE LA POLICÍA ESPAÑOLA LIBERE A UN PADRE DETENIDO, SIN QUE LE CUESTE UN EURO (¿SE NEGARÍA A CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN LEGAL?)

Aunque, en el propio título se indica: ¿ se negaría a cumplir con su obligación legal ?, y al final de lo que se presenta como “noticia urgente de última hora”, se manifiesta que es un relato ficticio de un hecho que no ha ocurrido, aún, y se le piden disculpas a D. Baltasar Garzón, y se le ha enviado copia al correo electrónico de su bufete, por si tuviera algo que alegar, y estaría en su derecho, por otra parte, un amigo , ha manifestado que no era correcto que haya leído lo que parecía una noticia real, aunque luego se indicara que era ficticia. Obviamente, está en su derecho a protestar por ello, porque creyó que la noticia era cierta, mientras la leía. Y se agradece su comentario.

images (4).jpg

Sin embargo, dado que eso mismo pueden pensar otras personas que hayan leído las reflexiones que se han intentado transmitir, corresponde hacer algunas matizaciones sobre lo escrito. No es gratuito el utilizar el nombre de personas con fama, para atraer a diversas personas que puedan estar interesadas en temas de actualidad, relacionados con la problemática de separaciones y divorcios, y las relaciones hombre/mujer, familia, niños, etc., principalmente. Como cualquier publicación, la finalidad de cualquier escrito que se publique es que llegue al mayor número de personas o colectivos. Aparte de que una persona, que ha dedicado muchas horas a estos temas, agradece que se lea lo que se escribe. No se pretende, en ningún momento, convencer a nadie, ni manifestar que se está en poder de la verdad absoluta. Sí pensando que una persona ajena al mundo del derecho y de la Administración de Justicia, e incluso de la política, puede aportar algo a la sociedad, principalmente. Trabajo completado por el jefe técnico de esta página, Manolo para los amigos. Sin su eficaz colaboración no podrían acceder a este modesto blog.

El fin no justifica los medios, parece una máxima comúnmente aceptada, pero, ¿ hubieran Uds. leído el mismo artículo, por ejemplo, con el título: CONSECUENCIAS A MEDIO PLAZO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY 2/2017, DE 21 DE JUNIO, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 1/1996, DE 10 DE ENERO, DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA, EN LOS GRANDES BUFETES ?. Es de temer que no.

images (5)

Aunque alguno considere que se ha utilizado un truco de mal vendedor, el producto era y es bueno, en la modesta opinión del que suscribe esto, y no porque lo expuesto pudiera estar bien o aceptable, en el fondo y en la forma, que eso lo juzgarán Uds., sino porque los temas que se citan son acojonantes, si permiten la expresión, y se los señalo:

  • Dilema personal de todos y cada abogado colegiado en España. Ahora es una obligación personal participar en la asistencia jurídica gratuita.

  • Detenciones de hombres, con la sola denuncia de una mujer, sin aportar ninguna prueba.

  • Detenciones que son un castigo, sin que lo autorice un juez, y sin que se utilicen para hacer averiguaciones.

  • Decisión de un colegio de abogados de no incluir en el censo a los que no están inscritos, sin que se les dé la oportunidad de decir si ahora que es obligatorio van a cumplir con ese deber legal o no.

  • Los abogados deben defender a esas mujeres que denuncian sin que aporten pruebas, y quizá exigir que  padres sean expulsados de su domicilio familiar, alejados de sus hijos, pedir años de cárcel………y eso por muy poco dinero.

Les cuento dos informaciones recibidas en los últimos días:

Un padre me dice que le han contado en comisaría que, si la mujer denuncia, a él le detienen. Entonces dice, ¿ y si yo la denuncio a ella ?. Pues a ella no la detienen. Y estamos hablando sólo de denuncia. Una firma en un papel de una mujer es privación de libertad para un hombre. Y se la considera víctima, y abogado gratis, y ayudas, etc.

Otro padre me dice: lo primero que pide el abogado es una provisión de fondos de 8.000 euros. La mujer estimo que no va a tener ningún costo.

Conocemos a otro padre que lleva dieciséis procedimientos judiciales en dos años, y la niña no ha cumplido aún tres añitos. ¿ Tenemos que pagar todo ese despilfarro de recursos públicos los jubilados, cuando  nuestras pensiones no se actualizan al costo de la vida y se pagan las extras a crédito ?.

Mi postura sobre la justicia gratuita, y yo que la he sufrido, es la siguiente:

  • El que la pida y se la concedan, que haga trabajos a la comunidad. Los otros ciudadanos, lo deben trabajar, ahorrar y dárselo al abogado y procurador.

  • El estado, si quiere ese servicio, que lo pague a precios de mercado, o casi. Si la política de la familia es denuncia tras denuncia, que las pague.

  • Los abogados, si quieren seguir haciéndolo a precios de niño explotado en Pakistán, es su problema.

images (6).jpg

No todo vale. Si a alguno se ha ofendido con las anteriores reflexiones, desde aquí se piden disculpas. Se intenta transmitir reflexiones con honestidad.  Y se pide que se juzgue cada publicación una a una. Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Tienen a su servicio, tanto el teléfono como el correo electrónico en el blog. Con mucho gusto se aceptan críticas, sugerencias, etc.

BALTASAR GARZÓN, LOGRA QUE LA POLICÍA ESPAÑOLA LIBERE A UN PADRE DETENIDO, SIN QUE LE CUESTE UN EURO (¿SE NEGARÍA A CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN LEGAL?)

Noticia urgente de última hora:
“”””El antiguo juez Baltasar Garzón, actuando como abogado de justicia gratuita, por imposición legal, ha logrado, hace unas horas, que la Policía Nacional ponga en libertad a un padre de familia, que fue detenido hacia medianoche, por un supuesto delito de amenazas y vejaciones a su cónyuge, de la que se está divorciando. Comprobó, personalmente, que la Policía no había hecho ninguna gestión para averiguar si eran ciertas las manifestaciones realizadas, al no señalar ningún testigo ni aportar prueba alguna la denunciante.
descarga.jpg
En base al artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que señala que la detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos”, y amenazando con una rueda de prensa internacional en la Puerta del Sol, si no se cumplía lo que marca la ley, después de una noche de gran tensión, en que fueron despertados el máximo responsable de la Policía de Madrid, la Delegada del Gobierno en Madrid y el Ministro del Interior, a las ocho y cinco de la mañana, era puesto en libertad este joven padre de una niña de cinco años, que trabaja como repartidor en condiciones precarias para una multinacional. Tenemos constancia que Baltasar Garzón llamó a los jefes de este ciudadano,  para explicarles la situación de este padre apurado, para que le guardaran el puesto de trabajo, ya que va con retraso en el pago de la hipoteca de su modesta vivienda, y por sus obligaciones familiares. Personalmente, Baltasar Garzón se comprometió a que el detenido liberado se presentaría a las diez de la mañana en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer competente. Invitó este importante y famoso abogado a desayunar a este padre, y a las diez y diez de la mañana, después de una breve comparecencia, la jueza titular confirmó la libertad de este hombre. Siendo sobreseída la denuncia al renunciar la denunciante a declarar.””””
En primer lugar, pedir disculpas a D. Baltasar Garzón por este relato ficticio de un hecho que no ha ocurrido, aún……… Y se ha enviado copia de estas reflexiones al correo electrónico de su bufete. Disculpas, D. Baltasar: oficina@ilocad.info
Hace poco, a la chita callando, ha habido un cambio legal de una importancia tremenda, al cual no debemos renunciar los ciudadanos. Es, ni más ni menos, que los mejores abogados de España, los más famosos, y los más caros, “deben” actuar como abogados de “justicia gratuita”. Esto es debido a una ley que se ha promulgado recientemente: Ley 2/2017, de 21 de junio, de modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita.
descarga.png
En efecto, es aquí donde se ha producido este cambio fundamental, en la modificación de los artículos 1, 22, 23 y 25 de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita:
«Artículo 1. Objeto de la Ley.
 “El servicio de asistencia jurídica gratuita será obligatorio” en los términos previstos en esta ley. Los Colegios profesionales podrán organizar el servicio y dispensar al colegiado cuando existan razones que lo justifiquen.”
“Artículo 22.Gestión colegial de los servicios de asistencia letrada, de defensa y de representación gratuitas.
Los Consejos Generales de la Abogacía Española y de los Colegios de Procuradores de los Tribunales de España y sus respectivos Colegios regularán y organizarán, a través de sus Juntas de Gobierno, los “servicios obligatorios” de asistencia letrada y de defensa y representación gratuitas, garantizando, en todo caso, su prestación continuada y atendiendo a criterios de funcionalidad y de eficiencia…………….”
Esto de “servicios obligatorios” no venía anteriormente. Este cambio de denominación, de servicios a servicios obligatorios, también se contempla en los artículos 23 y 25.
Fecha de aplicación: La presente ley entró en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado», produciendo efectos desde el 1 de enero de 2017. Y se publicó el 21 de junio de 2.017.
Hecha la ley, hecha la trampa. Y algunos ya están buscando maneras de bordear la ley, y de manera masiva. Sirva de ejemplo, el Iltre. Colegio de Abogados de Baleares, que dice no incluirá a los abogados no inscritos en el servicio de Justicia Gratuita:
En estos momentos procede que todos los abogados sean incluidos, inmediatamente, si no lo están aún, en las listas de abogados afectos al servicio de Justicia Gratuita, y, perdonen la osadía. Es escandaloso que los responsables de un colegio de abogados, como el de Baleares, trate como a niños, como a parvulitos, como a peleles, a un gran colectivo de abogados, que sabrán si dignificar su servicio a la comunidad, a la ley y a la paz social, consiste en ser excluidos, de oficio, por los dirigentes de un Colegio de Abogados. Antes era una opción, ahora es una obligación legal. Y a muchos les puede sentar muy mal que se les excluya sin que lo hayan pedido.
Si algún abogado o procurador quiere alegar, para ser excluidos de ese servicio obligatorio, que lo sea por una razón jurídica de peso, y es por no estar de acuerdo con el siguiente decreto, en que una denuncia o querella hace a cualquier mujer en víctima, sin que a un hombre se le dé la oportunidad de defenderse en un juicio público, y justificando con ello la JUSTICIA GRATUITA:
justicia-gratuita.jpg
Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.
Artículo 2. Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita.
Uno. Se añaden las siguientes letras al artículo 2:
«g) Con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género, de terrorismo y de trata de seres humanos en aquellos procesos que tengan vinculación, deriven o sean consecuencia de su condición de víctimas, así como a los menores de edad y las personas con discapacidad psíquica cuando sean víctimas de situaciones de abuso o maltrato.
Este derecho asistirá también a los causahabientes en caso de fallecimiento de la víctima, siempre que no fuera el agresor.
A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado, y se mantendrá mientras permanezca en vigor el procedimiento penal o cuando, tras su finalización, se hubiere dictado sentencia condenatoria. El beneficio de justifica gratuita se perderá en caso de sentencia absolutoria firme o archivo firme del procedimiento penal, sin la obligación de abonar el coste de las prestaciones disfrutadas gratuitamente hasta ese momento.”
Si los profesionales de la abogacía sienten el derecho, y no quieren cumplir una obligación legal, que no sea por dinero, sino porque no quieren prestar servicio gratuito en que se dan derechos  a las mujeres, sin que un hombre se haya defendido en un juicio público, y, encima, pagados los abogados como costureras o niños de país tercermundista.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se recuerda a los que soliciten JUSTICIA GRATUITA, que podemos ser todos los ciudadanos, luego la aprobarán o no, lo que dice el reglamento de justicia gratuita, en su artículo 26:
“Los sistemas de distribución de turnos y medios serán públicos para todos los colegiados, así como para los solicitantes de asistencia jurídica gratuita.”
Los abogados que no estén, puede que sea porque el dinero manda, y no porque pretendan la justicia. Será interesante ver si los grandes abogados no aparecen en las listas. Sería triste, para su dignidad.  Y lo peor, que les quiten de la lista sin que lo pidan.

 

CRISTINA CIFUENTES: CUANDO EL FEMINISMO NO DEFIENDE LA IGUALDAD

descarga (2)

Las mañanas de RNE – Cifuentes: “Es peligroso abrir el melón de la reforma consitucional si no se tiene claro dónde se quiere llegar”

http://www.rtve.es/alacarta/audios/las-mananas-de-rne/mananas-rne-cifuentes-peligroso-abrir-melon-reforma-consitucional-si-no-se-tiene-claro-donde-se-quiere-llegar/4107659/

Ha sido en unas declaraciones a Radio Nacional de España, el 10 de julio de 2.017, en relación a una hipotética reforma de la Constitución Española, cuando la Excma. Sra. Dª Cristina Cifuentes Cuencas, Presidenta de la Comunidad de Madrid, por el Partido Popular, ha expuesto sus ideas sobre la posible finalidad de la misma, y un tema que ya tuvo su momento de emoción cuando iba a nacer el segundo bebé de los hoy Sus Majestades los Reyes de España, D. Felipe VI y Dª Letizia: la preferencia del hombre sobre la mujer, a la hora de ser Rey de España. Entonces, pasó la tormenta. Nació niña y se apagó, o quedó durmiente, el debate o el problema.
Y esto es lo que dice nuestra actual Constitución Española, artículo 57, sobre el tema:
“1.- La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don  Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
2.- El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados tradicionalmente al sucesor de la Corona de España.”
descarga
Salvo mejor criterio, si ahora nuestros reyes tuvieran un tercer hijo, y fuera varón, pasaríamos de tener, una Princesa de Asturias, a tener un Príncipe de Asturias, por la que Su Alteza Real Dª Leonor de Borbón y Ortiz, pasaría a tener el tratamiento de Infanta, como su hermana Sofía.
Todavía recuerdo una viñeta que vi en un suplemento semanal, o dominical, del diario EL MUNDO. Aparecían diversos nietos del Rey D. Juan Carlos I, con carteles, y componían la palabra REPÚBLICA. Todos eran nietos del  entonces Rey de España, pero sólo uno de sus nietos podría acceder al trono, cuando correspondiera y si correspondiera.
descarga (3)
Y lo malo que ese problema del feminismo, o de parte, de pretender aquí la igualdad entre el hombre y la mujer, no defiende la igualdad entre mujeres, ni lo mejor, sino llevar una lucha entre hombres y mujeres a todos los ámbitos de la sociedad española. Y yo me pregunto, ¿ eso es bueno ?.
No se quiere hacer debate con este tema, cuando en España el Rey reina, pero no gobierna. Lo que nos convierte en una república con corona, respetando otras opiniones.
Y, en la modesta opinión del modesto firmante de este escrito, recordar que el cargo de rey es para una sola persona. Si se planteara una nueva constitución es muy posible que se planteara suprimir la corona.
Y si alguien quiere cambiar lo actual, respetando la institución monárquica, aparte del sexo del rey o reina, y su importancia en que sean iguales a la hora de serlo, ¿ por qué no cambiamos un sistema que quizá es injusto para el resto de hermanos y primos ?. Criterio para ser rey: el hermano o hermana más alto, el más listo o con más diplomas, y, ¿ por qué no ?, el tercero empezando por atrás, si los reyes tuvieran doce hijos.
Hablamos de un sistema que es injusto entre hermanos, entre primos, y entre el resto de los españoles. ¿ Por qué no puede ser la heredera de la Corona la Sra. Cifuentes ?.
Sinceramente, los españoles tenemos muchos más temas urgentes que hablar del sexo de los ángeles o de cómo se debe transmitir la Corona. Como la falta de dinero para las pensiones de los jubilados, los problemas de muchos para llegar a final de mes, el paro, unas deudas públicas que no nos dicen cómo piensan que las vamos a pagar, y cuando, y que crecen y crecen, o los graves conflictos internaciones en los que podamos estar metidos nosotros, o lo que pasa en Cataluña, etc., etc.
images (3).jpg
Resumiendo, la Sra. Cifuentes debiera explicarnos como unir feminismo e igualdad, porque el problema no es que tenga preferencia un posible varón, sino que entre las hijas de los Reyes no existe la igualdad. ¿ Algo que decir por parte del feminismo ?.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EN FAVOR DE NUESTROS ABUELOS, SER OIDOS PRIVADAMENTE POR LOS NOTARIOS 

Estimados amigos y sufridos lectores. Os preguntaréis por qué, en un modesto blog, dedicado a temas de separaciones y divorcios, hablamos de abuelos y sus testamentos. Como recordaréis algunos, hace pocosdías, publicamos unas reflexiones sobre:

ESPAÑA: POCO JUEZ PARA TANTO PLEITO

https://apfsburgos.com/

En la misma línea de pensamiento, se hablaba de “imponer” a los jueces la “obligación” de hablar personalmente, con padres e hijos, antes de decretar cualquier medida sobre hijos comunes, no emancipados.

Por ello este escrito, para mejorar todo el panorama jurídico español, se exigen más garantías en las decisiones jurídicas de los ciudadanos.

Espero no os ofenda este escrito. Se agradece vuestra comprensión. En beneficio de vuestros padres y abuelos. Saludos a todos.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.


ASUNTO: REFORZAR LAS GARANTÍASEN LA FIRMA DE PODERES Y TESTAMENTOS POR PARTE DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y MAYORES DE 65 AÑOS, PRINCIPALMENTE. OIR PREVIAMENTE A LOS PETICIONARIOS DE ESOS DOCUMENTOS SIN LA PRESENCIA DE OTRAS PERSONAS.


 


Burgos, 11 de julio de 2.017


 Excmo. Sr.:


Me permito dirigirme a Ud., como Notario Mayor del Reino, y en la creencia que correspondería a ese Ministerio de Justicia, y a Ud., promulgar la disposición que corresponda, para mejorar, o aumentar, las garantías en las firmas de poderes y testamentos, por parte de personas con discapacidad y mayores de 65 años, principalmente.


Pero, antes de exponerle algunas disposiciones legales, que apoyen esta humilde petición de un ciudadano, jubilado y mayor de 65 años, permítame exponerle algunos de los casos que he vivido, personalmente, y otros que he podido comprobar con documentación o por testimonios de mi máxima confianza, de mi círculo de amistades, después de indicar el funcionamiento de diversas notarias.

1.- FUNCIONAMIENTO DE MUCHAS NOTARIAS


Como Ud. sabe, normalmente, los Sres. Notarios tienen a su cargo, y para el ejercicio de sus funciones,  personal muy cualificado profesionalmente, que son los que informan y tramitan los distintos asuntos que les llegan. Limitándose, en muchos casos, la labor pública de los Sres. Notarios a leer los documentos que se van a firmar, conociendo a los intervinientes el día de la firma. Pudiendo explicar diversos aspectos de lo que se firma, o se responde a alguna pregunta, si les son formuladas.


Por tanto, en muchos casos, tengo la osadía de manifestar, y ruego lo perdonen los señores Notarios y el personal que les ayuda, que el conocimiento de las posibles capacidades legales y circunstancias personales, de las personas que firman los documentos, es muy limitado, por parte del Sr. Notario. Y, en bastantes casos, son terceras personas las que han encargado el documento a firmar, y los firmantes sólo comparecen el día de la firma.


En modo alguno, con lo que se relata a continuación, corresponde a esta parte juzgar si lo que se firmó era correcto y correspondía a la libre voluntad de los firmantes, sino manifestar la  pobreza de comprobaciones personales de los Sres. Notarios. No se juzga si lo que firmaron fue bueno o no para los firmantes u otorgantes, sino si se comprobó, personalmente, por el que dio fe, el Sr. Notario, lo que dice, notoriamente, el artículo 145 del Decreto de 2 de junio de 1944, por el que se aprueba con carácter definitivo el Reglamento de la organización y régimen del Notariado.   

2.- CASOS VIVIDOS PERSONALMENTE O QUE ME HAN CONTADO


– Firma de un poder notarial por persona de unos noventa años. Lo leyó rápidamente el Sr. Notario, en presencia de un familiar, y un amigo,  y, teniendo la persona firmante mal día, firmó. Poder encargado por el hijo.


– Firma de un poder notarial por un padre de noventa años, a favor de dos de sus hijos, en el domicilio familiar, a los que les daba el poder, y un nuevo testamento, en presencia de los dos hijos. Sí que le explicó el Sr. Notario que con el poder le podían dejar sin nada. El testamento había sido encargado, siguiendo las instrucciones firmadas por el padre, por uno de los hijos. El poder fue encargado por uno de los hijos a los que se daba el poder, dada la situación de salud del firmante. Falleció ese padre a los pocos días. El poder no fue nunca utilizado.


– Poderes y testamentos otorgados por matrimonio formado por personas con discapacidad, y sin hijos, que no sabían firmar, y que por el servicio de salud, servicios sociales, y, posteriormente, judicialmente se dudaba de su capacidad para valerse por sí mismos, de una manera aceptable. Con el poder fueron realizadas distintas e importantes disposiciones de dinero de estas personas a favor de la persona apoderada, y beneficiaria del testamento. De la misma manera, fueron llevados a entidades de ahorro o bancarias, donde se retiraron importantes cantidades de dinero que tampoco se utilizaron a favor de ese matrimonio. Operaciones en beneficio de una familiar de la mujer. Este matrimonio llevó una vida miserable mientras la familiar disponía de grandes cantidades de dinero de ese matrimonio, para su uso personal o familiar. Obviamente, nada afirma esta parte del estado de estas personas en el momento de la firma de los documentos notariales. Asimismo, les colocaron diversos productos bancarios en entidades financieras que, por lo informado, eran incapaces de comprender.

– Persona viuda, sin hijos, con importante patrimonio. En residencia regida por personal religioso. Había prometido dejar un legado a favor de su hermana, que había cuidado a la madre de ambas. Durante años no tuvo sus cualidades mentales para comprender sus asuntos, confirmado por un sobrino médico. Cuando murió, el testamento estaba a favor de la entidad religiosa.


– Padres hacen testamento, en que a los hijos se les adjudican diversos bienes con valores diferentes, notoriamente a favor de algunos y en perjuicio de otro. Cuando le fue mostrado el testamento a ese hijo, los padres desconocían exactamente lo firmado. Testamento  propuesto y encargado por uno de los hijos. Con ello se ha roto la buena convivencia familiar.


– Hombre cercano a los noventa años, sin hijos. En tres meses hizo dos testamentos. El último a favor de un matrimonio extranjero, en que les hacía herederos. A uno de sus hermanos dejaba un legado por unas fincas rústicas sin valor, pues carecen de compradores, como comprobaron esas personas. Se manifestó, por esos herederos, que le habían dicho a ese anciano o que les dejaba todo, o le dejaban tirado, y debía estar en silla de ruedas. Anteriormente tenían prometido que se les dejaba sólo la vivienda. Nunca le dejaron a solas con la familia. Murió ocho meses después de firmar el último testamento. Es de suponer que estas personas, con bastante seguridad, pudieron encargar el testamento que les beneficiaba, o, al menos, asistieron a su firma, a la cual fue conducido en silla de ruedas.


3.-  ¿ QUÉ DICE GARANTIZAR EL ARTÍCULO 145 DEL DECRETO DE 2 DE JUNIO DE 1944, POR EL QUE SE APRUEBA CON CARÁCTER DEFINITIVO EL REGLAMENTO DE LA ORGANIZACIÓN Y RÉGIMEN DEL NOTARIADO ?

http://www.boe.es/boe/dias/2007/01/29/pdfs/A04021-04070.pdf


REAL DECRETO 45/2007, de 19 de enero, por el que se modifica el Reglamento de la organización y régimen del Notariado, aprobado por Decreto de 2 de junio de 1944.


 


La autorización o intervención del instrumento público implica el deber del notario de dar fe de la identidad de los otorgantes, de que a su juicio tienen capacidad y legitimación, de que el consentimiento ha sido libremente prestado y de que el otorgamiento se adecua a la legalidad y a la voluntad debidamente informada de los otorgantes e intervinientes.


Dicha autorización e intervención tienecarácter obligatorio para el notario con competencia territorial a quien se sometan las partes o corresponda en virtud de los preceptos de la legislación notarial, una vez que los interesados le hayan proporcionado los antecedentes, datos, documentos, certificaciones,autorizaciones y títulos necesarios para ello.


Esto no obstante, el notario, en su función de control de la legalidad, no sólo deberá excusar su ministerio, sino negar la autorización o intervención notarial cuando a su juicio:


1.º La autorización o intervención notarial suponga la infracción de una norma legal, o no se hubiere acreditado al notario el cumplimiento de los requisitos legalmente exigidos como previos.


2.º Todos o alguno de los otorgantes carezcan de la capacidad legal necesaria para el otorgamiento que pretendan.


3.º La representación del que comparezca en nombre de tercera persona natural o jurídica no esté suficientemente acreditada, o no le corresponda por las leyes. No obstante, si el acto documentado fuera susceptible de posterior ratificación o sanación el notario podrá autorizar el instrumento haciendo la advertencia pertinente conforme artículo 164.3 de este Reglamento, siempre que se den las dos circunstancias siguientes:


a) Que la falta de acreditación sea expresamente asumida por la parte a la que pueda perjudicar.


b) Que todos los comparecientes lo soliciten.”

4.- ¿ QUÉ SE SOLICITA DE UD.,  EXCMO. SR. MINISTRO DE JUSTICIA, DE ESE MINISTERIO DE JUSTICIA, DE ESE GOBIERNO DEL ESTADO ESPAÑOL ?


Hace pocos días, se ha publicado Ley 4/2017, de 28 de junio, de modificación de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, en que se habla de personas con discapacidad, y de su derecho a contraer matrimonio, y de la manera de proceder, entre otros, de los Sres. Notarios, en estos casos:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-7483


“Se modifica el apartado Uno de la disposición final cuarta, que modifica los apartados 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 12 del artículo 58 de la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil, en lo relativo al apartado 5 del citado artículo 58, que queda redactado de la siguiente forma


El Letrado de la Administración de Justicia, Notario o Encargado del Registro Civil oirá a ambos contrayentes reservadamente y por separado para cerciorarse de su capacidad y de la inexistencia de cualquier impedimento. Asimismo, se podrán solicitar los informes y practicar las diligencias pertinentes,sean o no propuestas por los requirentes, para acreditar el estado, capacidad o domicilio de los contrayentes o cualesquiera otros extremos necesarios para apreciar la validez de su consentimiento y la veracidad del matrimonio…….


El Letrado de la Administración de Justicia, Notario, Encargado del Registro Civil o funcionario que tramite el acta o expediente, cuando sea necesario, podrá recabar de las Administraciones o entidades de iniciativa social de promoción y protección de los derechos de las personas con discapacidad, la provisión de apoyos humanos, técnicos y materiales que faciliten la emisión, interpretación y recepción del consentimiento del o los contrayentes. Solo en el caso excepcional de que alguno de los contrayentes presentareuna condición de salud que, de modo evidente, categórico y sustancial, pueda impedirle prestar el consentimiento matrimonial pese a las medidas de apoyo, se recabará dictamen médico sobre su aptitud para prestar el consentimiento.


De la realización de todas estas actuaciones se dejará constancia en el acta o expediente, archivándose junto con los documentos previos a la inscripción de matrimonio.


Pasado un año desde la publicación de los anuncios o de las diligencias sustitutorias sin que se haya contraído el matrimonio, no podrá celebrarse este sin nueva publicación o diligencias.

Esto mismo se pide para el caso de que personas con discapacidad, o mayores de 65 años, soliciten hacer un poder o un testamento:


“SER OÍDOS RESERVADAMENTE PARA CERCIORARSE DE SU CAPACIDAD Y DE LA AUSENCIA DE CUALQUIER IMPEDIMENTO,  PARA COMPROBAR LA VALIDEZ DE SU CONSENTIMIENTO, Y QUE ES LIBREMENTE OTORGADO, CONFORME A SU VOLUNTAD LIBREMENTE INFORMADA. DEBIENDO CONSTAR EN EL DOCUMENTO  QUE HA SIDO OIDO PREVIAMENTE Y RESERVADAMENTE”


Se desconoce si este proceder se realiza ya por diversos notarios, pero se ruega se imponga como norma y procedimiento obligatorio a todos los notarios, y se refleje en las escrituras, lo antes posible.


Negarlo es negar unos minutos a hacer unas simples comprobaciones, que no se duda no tendrán inconveniente los Sres. Notarios en dedicarlos a reforzar garantías a favor de ciudadanos, quizá en situaciones precarias, mejorar las garantías del notariado, y que agradecerán los abuelos de este país.


Esperando informe sobre esta humilde petición, que no se duda no tendrá inconveniente en promover y  promulgar Ud., como Ministro de Justicia, con el apoyo de su gobierno, urgentemente, y a lo cual espero no se opongan los distintos partidos políticos.


Muchas gracias, y atentamente,


 


Jesús AYALA CARCEDO.

 


 


ESPAÑA: POCO JUEZ PARA TANTO PLEITO

No escribiría estas reflexiones si no fuera por D. Manuel, Manolo para los amigos, que maneja mucha información y me estimula para que se pongan reflexiones en este blog, y que, además, es el responsable técnico del mismo. Pues bien. Ayer, cinco de julio, me envió un enlace en que se hablaba de la Ley 4/2017, de 28 de junio, de modificación de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria

https://boe.vlex.es/vid/ley-4-2017-28-684169845

1493278493_518294_1493280422_sumario_grande

Esto de la jurisdicción voluntaria es un tema interesante, que debieran conocer y utilizar los padres y madres separados/divorciados, para acceder a resoluciones que, en principio, no precisan ser presentadas con el concurso de abogado y procurador.

1.1.-+Expedientes+de+jurisdicción+voluntaria+competencia+del+juez (1)1.1.-+Expedientes+de+jurisdicción+voluntaria+competencia+del+juez

Y antes de meterme de lleno con lo quiero resaltar de esta ley, contarles dos anécdotas. La primera tiene relación con la Ley de Enjuiciamiento Civil del año 2.000. El Ministerio de Justicia informaba de las muchas ventajas que iba a tener dicha ley. Entre ellas, decía que con la misma se iba a garantizar que fuéramos atendidos por un juez, y se reconocía que muchos actos judiciales en que, en el documento, se indicaba que se realizaban ante un juez,  no era cierto, y los ciudadanos hemos firmados muchos miles de documentos en que lo hacíamos en esas circunstancias. Esa decir, sin las garantías que reconocían las leyes.

La segunda anécdota corresponde a una conferencia que dio la Ilma. Sra. Jueza Decana de Burgos, a un colectivo de alumnos o de profesionales de temas sociales, y decía que donde más posibilidades teníamos los ciudadanos de ser atendidos por un juez, personalmente, era cuando se producía un internamiento no voluntario por temas de salud mental. Y esto fue hace pocos años.

¿ Qué me ha llamado la atención de esta nueva ley ?.  Sencillamente, es una ley para garantizar el acceso de personas con discapacidad al matrimonio. Esto dice su preámbulo:

“que se reconozca su derecho «a casarse y fundar una familia sobre la base del consentimiento libre y pleno de los futuros cónyuges».

Por otra parte, aparte de garantizar que los encargados de tramitar los expedientes de estas personas puedan tener acceso a profesionales, que les ayuden a saber si ese consentimiento reúne todos los requisitos que sean válidos, exige que esos profesionales les atiendan personalmente:

“El Letrado de la Administración de Justicia, Notario o Encargado del Registro Civil oirá a ambos contrayentes reservadamente y por separado para cerciorarse de su capacidad y de la inexistencia de cualquier impedimento. Asimismo, se podrán solicitar los informes y practicar las diligencias pertinentes, sean o no propuestas por los requirentes, para acreditar el estado, capacidad o domicilio de los contrayentes o cualesquiera otros extremos necesarios para apreciar la validez de su consentimiento y la veracidad del matrimonio.”

Y es ahí, queridos padres/madres separados/divorciados, y ciudadanos en general, dónde quiero llegar. En efecto, porque esto mismo pido, exijo y estimo que debe garantizar la hipotética, futura o cercana ley sobre CUSTODIA COMPARTIDA que, en teoría, debe presentar el PARTIDO POPULAR próximamente. Eso, ni más ni menos que eso:

QUE LOS JUECES, EN TEMAS DE FAMILIA, ANTES DE TOMAR CUALQUIER DECISION SOBRE CUSTODIA DE LOS HIJOS COMUNES, MENORES NO EMANCIPADOS, RESERVADAMENTE, HABLEN, PERSONALMENTE, CON LOS PADRES Y CON LOS HIJOS QUE TENGAN CAPACIDAD Y DERECHO, Y, DESPUÉS DE ESO, DECIDAN SI INTERVIENE UN EQUIPO PSICOSOCIAL O NO, O TOME LAS MEDIDAS QUE ESTIME OPORTUNO.

descarga (1).jpg

Algo tan lógico, que se contempla en esta ley, es exigible en temas de familia. Espero que estén de acuerdo, incluidos los Sres. Políticos, y el que no lo esté, que lo manifieste.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

NOTA DE AGRADECIMIENTO

Fue el 5 de mayo de 2.017 cuando se publicó:

A TODOS VOSOTROS, 25.000 VECES, MUCHAS GRACIAS

https://apfsburgos.com/2017/05/05/a-todos-vosotros-25-000-veces-muchas-gracias/

Ayer, cinco de julio de 2.017,  dos meses después, se alcanzaban las 40.000 vistas de este mismo blog. Por tanto, 40.000 veces gracias a todos Uds.