JUANA RIVAS: LA MUJER QUE NO SABE OBEDECER, A QUIÉNES MANDAN, Y SUS ASESORES NO MANDAN

descarga

Si esta mujer quiere quejarse, debe quejarse de quiénes la han podido asesorar, aconsejar o amparar para ir contra el sentido común y las órdenes de quiénes mandan, en estos casos: LOS JUECES.

Si a esta mujer se la hubiera impedido defenderse, en los tribunales, yo hubiera ido en cabeza de una manifestación para defender ese derecho, que a otros se nos ha negado, pero temo que no ha sido éste el caso.

SENTENCIA COMPLETA PDF JUANA RIVAS 1532688088-penal-1-sustraccion-de-menores-granada

DjGapa6X4AEyLXi

En ningún momento, creo recordar, se ha discutido que, voluntariamente, hizo padre al padre de sus hijos. Y sus hijos tienen derecho, no sólo a madre, sino también padre.

Y, conforme nuestro ordenamiento jurídico, a ninguna mujer se la obliga a estar contra su voluntad con hombre alguno, que previamente ha elegido personalmente. Y se recuerda que ningún divorcio se decreta por maltratos, en España.

Para mí, el pecado original de esta triste historia familiar es el presunto empadronamiento de dos menores no emancipados en una población de Granada, sin que el padre pintara nada, en un tema tan importante. Su residencia era Italia.

Hoy es el fin de su lucha, insensata, contra las leyes y los jueces, aunque la dura sentencia que se ha dictado es recurrible.

descarga (1)

Es éste el momento de que sus asesores, reflexionen con ella, si quiere dar un salto al vacío, uno más, y alargar una situación familiar triste para dos hijos, para un padre y para ella.

¿Saldrá el feminismo, otra vez, a las calles, como cuatro de ellas han salido en Vizcaya cuando han ordenado entregar a un niño a su padre?.

Para manifestarse hay que seguir unas normas. Anteriormente no las han respetado, con el caso de Pamplona. Es exigible al actual partido gobernante que exija a las responsables de esas posibles manifestaciones que cumplan las normas, bajo pena de las sanciones previstas.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Captura

P. D.- Si esta mujer y madre, Juana Riva, hubiera trabajado para tanto abogado como ha trabajado para sus intereses personales, no los de sus hijos, o hubiera dado trabajo a la comunidad, seguro que no hubiera llegado a este triste final. Insisto, abogado gratis, violencia gratis. ¿Alguien lo reflexionará?.

Anuncios

PENSIONES COMPENSATORIAS, LIMITACIONES SENTIMENTALES

images (2)

Había dedicado un cierto tiempo a este tema, que está de actualidad, en relación a una sentencia del Tribunal Supremo, sobre el momento en que una pensión compensatoria tiene causa para extinguirse, y es cuando la persona beneficiaria, normalmente una mujer, contrae una relación amorosa con otra persona. Si era desde el momento de interposición de la demanda para extinguirla, si era desde el momento de la sentencia, Pues bien, dice el Tribunal Supremo que desde el momento en que la beneficiaria se casa o se une maritalmente a una tercera persona hay causa. Vean:

El pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, con el magistrado Antonio Salas Carceller como ponente, hizo público ayer la resolución de un recurso de casación en que por primera vez se fija la extinción de la pensión compensatoria en el momento en que el excónyuge receptor se vuelve a casar o convive con un tercero.

Captura

“Resulta evidente que la causa de extinción consistente en contraer nuevo matrimonio habrá de producir su efecto desde que este hecho se produce, con independencia de la fecha en que -conocida dicha situación- se interpone la demanda y se dicta sentencia decidiendo sobre la extinción. Ninguna razón existe para concluir que la solución adoptada por la Audiencia en el caso presente, llevando los efectos de la extinción a la fecha de presentación de la demanda, suponga una solución no acorde con el espíritu de la norma pues se ha podido determinar que la situación de convivencia que ha dado lugar a la extinción existía desde el año 2004 -más de diez años antes de la interposición de la demanda- por lo que carece de sentido prolongar más allá del ejercicio del derecho por el demandante la existencia de la obligación de pago de la pensión, cuya extinción podía haberse producido en la práctica mucho tiempo atrás. La razón de ser de la pensión compensatoria está en relación con la comunidad de disfrute entre dos personas -unidas por matrimonio- de una determinada posición económica, lo que da lugar a que -extinguido el vínculo- deba ser compensado aquel de los cónyuges que sufre un desequilibrio perjudicial respecto de la situación en que se encontraba vigente el matrimonio; compensación que se extinguirá cuando esa comunidad de disfrute de instaura de nuevo con otra persona.”

images (1)

Este tema, del cual se está hablando estos días, viene en el Código Civil:

Artículo 101

El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona”.

Normalmente, la beneficiaria no suele decir al pagador: mira, ya no pagues más, porque ahora estoy con……

Se entera el pagador, busca testigos o contrata a un investigador privado, y pleito. El uno afirma, la otra niega, y el juez decide.

Había pensado en comentarles algunos articulitos sobre este tema, del Código Civil. Los números 97, 99 y 100. Si tienen Uds, curiosidad o interés, los buscan por internet, y alguno más o más información.

Pues bien, mi reflexión es que eso que se indica en el Código Civil, bien en sentencia, bien en convenio, se debiera indicar:

Cariño, la pensión compensatoria es sólo si estás soltera y entera. Si buscas novio/a, y le encuentras, la pierdes.”

Como Uds. comprenderán, eso es broma. Indicar lo que dice el Código Civil:

“El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona”.

El que avisa, no es traidor. A muchas mujeres, se las pondría la carne de gallina. Caramba, quiere el estado que sea monja.

images

Pues les sigo leyendo ese articulito:

“El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”

Ojo, Sres. Fiscales. Ojo, señores hijos. El divorcio es cosa de mis padres, piensan algunos. Pero lo dice la ley: una pensión compensatoria iría contra la herencia de esos niños que debe defender el Ministerio Fiscal, o de los que piensan que el divorcio es sólo cosa de los padres.

Gracias, por leer esto, y perdonen las bromas.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

images (3)

P. D.- Se estima que, mayoritariamente, son mujeres, y a menudo madres, las que tienen pensión compensatoria.

ATAQUE AL ESTADO ESPAÑOL Y SUS INSTITUCIONES: WOMEN´S LINK WORLDWIDE

EXCMA. SRA. MINISTRA DE JUSTICIA

MINISTERIO DE JUSTICIA

San Bernardo, 45   28.071 MADRID

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta

Plaza de la Villa de París, s/n.    28.071 MADRID

ASUNTO: OPOSICIÓN A QUE EL ESTADO ESPAÑOL PAGUE COSTAS JUDICIALES OTORGADAS EN LA SENTENCIA NÚM. 1263/2018, DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO-SECCIÓN CUARTA, DEL TRIBUNAL SUPREMO, EN EL CASO DE QUE Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO NO JUSTIFIQUE HABER  PAGADO PREVIAMENTE A LA FECHA DE DICHA SENTENCIA, A SUS ABOGADAS, NOTORIAMENTE.

Burgos, 23 de julio de 2.018

Captura-de-pantalla-2018-07-21-a-las-10.13.17.png

Excmos. Sres.:

En el punto tercero del fallo de la sentencia indicada, solicitada por Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARRERO, se indica:

“NO HACER IMPOSICIÓN de costas del recurso de casación, CONDENANDO a la Administración demandada a las costas de la instancia y en cuantía total de diez mil (10.000) euros.”

Personalmente, estoy muy concienciado en la temática de costas, en procedimientos de familia, y en la actuación de los abogados de justicia gratuita, o/y de turno de oficio, en que se dirimen los derechos, personales, de menores no emancipados, en que se me ha exigido el pago de “litis expensas” y/o la exigencia del pago de todas las costas judiciales, cuando, para ejercer el derecho personal de solicitar la separación o divorcio, el ordenamiento jurídico vigente exigía para la persona solicitante plantear un procedimiento judicial, en que el otro componente del matrimonio, podía no oponerse, no compareciendo en los procedimientos judiciales, en un constante incumplimiento de las garantías contempladas en el ordenamiento jurídico vigente: incomparecencia de jueces, o del Ministerio Fiscal, o del secretario judicial correspondiente, entre otras graves actuaciones de estamentos públicos contra los derechos personales de menores no emancipados, en que se ignoran los derechos, personales, de niños.

Es por ello, como contribuyente de los gastos del estado, y como garante, con mis derechos de pensión y sanitarios, de las deudas de distintas administraciones públicas, que EXIJO

Que se solicite a Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARRERO demostración efectiva de que ha pagado, de sus recursos personales, antes de la fecha de la citada sentencia gastos de abogados, procuradores, etc.  por importe de esos 10.000 euros, conforme se indica en la Ley de Enjuiciamiento Civil:

maxresdefault.jpg

“Artículo 241 Pago de las costas y gastos del proceso

1.                  Salvo lo dispuesto en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, cada parte pagará los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.”

Es en base a dicha obligación legal, de Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO, que se solicita la comprobación del cumplimiento de esta obligación legal de dicha ciudadana, que se formula esta petición, que, como pagador, en lo que me toca, de lo decidido en la sentencia indicada, se estima con derecho a solicitar y exigir, por parte de la administración obligada al pago.

Como se ha informado en diversos medios, esta petición legal ha sido planteada por la entidad WOMEN´S LINK WORLDWIDE, en beneficio de dicha ciudadana.

logo_135.jpg

Hecha la petición de este escrito, ruego lean algunas precisiones sobre este dramático caso, en que perdieron la vida la hija de esta ciudadana y madre, el hombre con el que, suponemos, libremente nos exigió que inscribiéramos su matrimonio en nuestros registros, y una mascota.

Pues bien, en base al Dictamen adoptado por el Comité en su 58º periodo de sesiones (30 de junio a 18 de julio de 2014), del Comité para la Eliminación de la Discrimonación contra la Mujer, de Naciones Unidas (CEDAW). Comunicación núm. 47/2012, por demanda presentada por Dª Ángela González Carreño (representada por Women´s Link Worldwide), contra el Estado de España, se manifiesta:

1º.- Hace una serie de recomendaciones, NACIONES UNIDAS, no necesariamente obligaciones, al Estado Español.

2º.- En ningún momento impuso el Estado Español, a Doña Ángela González Carrero, convivencia alguna con el que nos exigió que le uniéramos con el vínculo matrimonial.

3º.- En ningún momento se detalla en el citado dictamen que la concepción de la hija de ambos fuera sin el consentimiento de Dª Ángela González Carreño, lo que concedía un derecho a relacionarse, etc., a la hija de ambos, con ambos padres.

4º.- Desde el primer momento de su matrimonio, conforme a la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio, pudo Dª Ángela González Carreño abandonar el domicilio familiar sin necesidad de autorización o justificación alguna, o cesar la convivencia.

5º.- En cuando a las causas de la separación de esta ciudadana, aparte de demostrar que nos exigió matrimonio y pedirla, sería conveniente que tanto esta ciudadana, como la organización que ha apoyado sus gestiones, WOMEN´S LINK WORLDWIDE, hagan pública la sentencia correspondiente para que podamos juzgar si fue dictada conforme a la ley o no, la causa, o causas contempladas judicialmente, de dicha separación. No se indica si fue recurrido este extremo por esta señora.

6º.- Indican en ese documento de Naciones Unidas el artículo 96 del Código Civil sobre el uso de la vivienda familiar, que primero abandonó, y luego pidió ocupar con la hija de ambos, de la cual tenía la custodia. Dicho artículo no impidió a esta señora alquilar o comprar otra vivienda, o irse a vivir con familiares, como hacen muchos padres separados/divorciados.

7º.- Posteriormente, esta ciudadana pidió ocupar dicha vivienda, de la cual NACIONES UNIDAS nada indica sobre la posible propiedad de la misma.  Hablando claro, su marido a la calle.

images.png

8º.- El 24 de abril de 2.003, hubo una comparecencia judicial sobre el uso de dicha vivienda. Por la tarde el esposo, que Dª Ángela González Carreño nos impuso, mató a la hija de ambos, al perro, y se quitó la vida.

9º.- Dos hechos están unidos a tan desgraciado desenlace: reconoce  dificultades para encontrar trabajo debido a su escasa formación y experiencia laborales, su edad y sus cargas familiares, y, notoriamente, la petición de expulsión de su esposo de la vivienda familiar, cuya propiedad y titularidad sería conveniente que fueran puestas en conocimiento de los que tenemos que pagar la indemnización de 600.000 euros que se la ha concedido, y, si demostrara que pagó gastos de abogados y procuradores, antes de la sentencia, 10.000 euros de costas. Alega falta del cumplimiento del pago de alimentos del padre. ¿Utilizó los medios legales que la permitía la ley, sin que, necesariamente, tuviera que tener un papel relevante la Fiscalía, como se señala?.

10º.- Reconoce Dª Ángela González Carreño que tenía pareja. ¿ El uso de la vivienda familiar o matrimonial era también para uso de su nueva pareja ?. ¿ Había algún problema para que su nueva pareja alojara a la madre y a la hija ?.

Sí procede manifestar a NACIONES UNIDAS que, salvo mejor información, en estos momentos, en el Estado Español, no se produce ninguna separación o divorcio en que el juez lo justifique por maltrato alguno.

Esta señora, sin que se la pueda achacar culpa alguna, declara haber tenido problemas personales para tener autonomía suficiente económicamente, lo que puede que la impidiera tener la libertad que el ordenamiento jurídico la “garantizaba” durante toda su vida con el esposo que nos impuso y eligió personalmente, y que, por voluntad propia, salvo mejor información, hizo padre de la niña asesinada.

Obviamente, NACIONES UNIDAS debiera relacionar situaciones conflictivas, entre hombres y mujeres, no sólo por posibles personalidades o circunstancias de los mismos, sino a problemas sociales, como son el paro, empleos precarios, viviendas caras, carestía de la vida…..que impiden, notoriamente, salir de situaciones familiares no deseadas, por múltiples motivos, a muchas mujeres, cuando la legislación española ni impone pareja, ni impide salir de la relación de pareja, y esto desde el año 1.981.

Concluyendo, se debiera reflexionar si Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO tomó decisiones que no debió tomar. Si su situación social, no necesariamente achacable a su esposo y al matrimonio, incidió en sus peticiones judiciales, en contra de legítimos intereses de su marido.

Como no puede ser de otra manera, se condena el terrible hecho de la muerte de una niña, y de un perrito, así como el incumplimiento que pudo realizar su esposo de las disposiciones judiciales de pago de la pensión de alimentos acordadas judicialmente. También la muerte del autor de tan terribles hechos.

IMG_0558.JPG

Se siente el dolor e impotencia de esa mujer y madre, Dª Ángela González Carreño, pero muchos otros hombres y mujeres también hemos sufrido violación de los derechos de nuestros hijos y propios, y nos gustaría que esa organización, WOMEN´S LINK WORLDWIDE, en defensa de esa igualdad y no discriminación que parece perseguir, defienda la MEDIACIÓN FAMILIAR y la CUSTODIA COMPARTIDA, y no pretenda y defienda que mujer que denuncie  hace culpable a un hombre.

No necesariamente los hombres somos los culpables de todos los males de todas las mujeres en España. Hablen del paro y pobreza de las mujeres antes de hablar de hombres culpables en las relaciones de pareja.

En espera de que se conteste a este escrito, en defensa de los intereses económicos de todos los españoles, atentamente,

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

ASESORAMIENTO A MUJERES

Nos llegan estos días diversas noticias sobre asesoramientos a mujeres, que puedan recibir de abogados, asociaciones o autoridades.

Empecemos por la desaparición de un niño, de madre polaca, cuya custodia tiene el padre. Esto sucede en Lepe. Asesora una asociación de mujeres y la herramienta que recomiendan: denuncia. Ha desaparecido con el niño.

La mujer que ha secuestrado a su hijo en Lepe inventó denuncias de malos tratos y era asesorada por una asociacion de mujeres

58.jpg

Hace unos días, me llama la hermana de un padre, que tiene la ocurrencia de intentar legalizar las relaciones con la hija, presentando demanda en el juzgado. Inmediatamente, denuncia de la madre, detención y proceso penal. Toda la familia asustada. En el juzgado les dicen que cuando una mujer denuncia, las instrucciones de la policía es detener al hombre.

Por otra parte, han tenido mucha repercusión en la red las declaraciones de Gerardo, Gerardo Rodríguez-Acosta, abogado desde hace años de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS, donde, acertadamente, indica que hay que perseguir a los que recomiendan denuncias falsas para paralizar procedimientos de custodia.

Rodríguez-Acosta: ‘Las denuncias falsas se utilizan a diario para paralizar procesos de custodia”

gerardo-rodríguez-acosta-gómez.jpg

En cuanto a la famosa “Juana Rivas”, para la cual pide la Fiscalía unos cuantos añitos de cárcel, privación de la patria potestad, etc., su abogado ha dicho que ha hecho lo que sus abogados la han recomendado.

Ha sido el juez que estos días la ha atendido el que la ha preguntado si nunca nadie le dijo o le advirtió que estaba cometiendo un delito.

descarga (1).jpg

Leo en una publicación de Aranda de Duero, donde dan información de la detención de dos jóvenes, por estos temas, que las autoridades recomiendan, también, denunciar.

Sólo hacerles la reflexión. Hay que empezar a perseguir a los que, con la sola palabra de una mujer, sin más pruebas, recomiendan sólo el camino penal, que, como la práctica nos dice, supone un castigo inmediato para un hombre, sea o no culpable: DETENCIÓN. Un costo para las familias en gastos de abogado, y un perjuicio cierto para los niños, privación de un padre, por si acaso.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

una -mujer-imputada-por-denuncia-falsa-coruna

P. D.- Todavía recuerdo un vídeo de la presidenta de la ASOCIACIÓN CLARA CAMPOAMOR donde reconocía que se habían retirado a tiempo del ataque a un hombre al que acusaban de haber puesto pegamento en la vagina de una mujer, que fue ingresado en prisión. Hoy, esa mujer, tiene una petición de pena de años de cárcel. Resumiendo, hoy se anima a denunciar sin pruebas, el resultado: terrible para hombres, familias y niños.

JUANA RIVAS Y LOS DINEROS PÚBLICOS

juana-rivas-sala-del-juzgado-penal-granada-1528969939159.jpg

Hoy les ponemos a su reflexión la posible utilización de recursos públicos para defender la situación personal de esta mujer, y madre,  que residía en Italia.

En efecto, notorios han sido los apoyos que ha recibido, tanto por parte del ayuntamiento donde parece que reside actualmente, como por parte de la Junta de Andalucía, por boca de la presidenta de esa comunidad autónoma.

Con interés hemos seguido este caso, en que, en base a las declaraciones de esta ciudadana, parece que tenemos que considerar un delincuente al hombre que libremente escogió para hacerle padre de los hijos de ambos, extremo que parece nadie pone en duda.

Pues bien, hemos pedido conocer el posible dinero público que haya podido salir, presuntamente, de las cuentas públicas de esa comunidad.

Lo hemos intentado, pero, hasta ahora, se nos ha negado la posibilidad de saber, en primer lugar, si se ha dedicado dinero público o no, y, en caso afirmativo, el posible importe.

4384335.jpg

Por no cansarles,  como Uds. recordarán, aquí se ha querido enfrentar dos sistemas judiciales, italiano y español, y se ha puesto en posible descrédito el sistema judicial español.

Por último, recordar que la responsabilidad de la defensa de los intereses personales de los hijos de ambos corresponde a la fiscalía y a los jueces correspondientes, al menos en España, por lo que lo que pide esta ciudadana es sus propios intereses, respetables, pero la situación de esos menores no emancipados es que tienen padre y madre. Y lo que pretende esta ciudadana es quitarles su derecho personal de tener, no sólo madre, sino también padre.

Y, como pueden Uds. comprender, es de interés público, saber si dinero público andaluz ha podido ser utilizado para privar a esos niños de padre, que, en el fondo, parece ser el objetivo de esta ciudadana.

Se les muestran las respuestas de la Junta de Andalucía. Demostrando una opacidad de datos. Se crea un agravio comparativo entre padres y madres de primera y de segunda…

1º Solicitud negativa amparándose en la ley de protección de datos

Captura

1

2º Solicitud pidiendo únicamente partidas económicas, ayuda jurídica o social, nueva negativa amparándose en la ley de protección de datos.

Captura.PNG2.PNG

Captura.PNG3

Captura.PNG4

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

MUERTE EN LA OROTAVA: INFORMAR DE HECHOS, CON RAPIDEZ. HACER JUICIOS, ESPERAR A QUE SE TERMINE LA INVESTIGACIÓN

1531808576118c.jpg

Un hecho terrible ha sucedido en La Orotava (Tenerife): Un matrimonio y sus dos hijas, han aparecido muertos en su vivienda. Parece que hasta el perro estaba muerto.

Un hombre mata a su mujer y a sus dos hijas en La Orotava (Tenerife)

No, ante estos hechos tan tremendos, debemos tener todos paciencia y esperar que los que se encargan de esos lamentables hechos nos den datos fiables de lo que ha podido ocurrir. Y se comenta porque desde diversos medios de comunicación se habla de crimen machista, en los primeros momentos.

Captura.PNG

Desde estas líneas, sólo pedir, en estos casos, la debida prudencia hasta que, examinadas todas las pruebas, fuentes oficiales nos den luz para comprender estas cosas, que nadie deseamos para nuestras familias.

Bien informar de hechos objetivos, urgentemente, pero pudiera ser prudente abstenerse de dar calificaciones a hechos que están en estudio, para no alarmar con circunstancias sin confirmar.

1

Estos hechos suelen ser objeto, en las redes sociales, de encendidos debates, en esta guerra que parece existe entre hombres y mujeres, apoyadas por intensas campañas oficiales y mucho dinero que se da con mano abierta en subvenciones a diestro y siniestro.

Cualquier mujer tiene más riesgo, en España, de sufrir una muerte no natural, por ejemplo, por ahogamiento en una piscina, río o playa, o por cruzar imprudentemente una calle en nuestras ciudades, o por ir por tramos peligrosos de nuestras carreteras, como por la carretera nacional de Burgos a Miranda de Ebro (Burgos), en que pasan miles de camiones por no pagar el peaje de la autovía que corre paralelamente, que causadas por los compañeros que libremente eligen Todos años tiene su tributo de muertes, hombres, mujeres o niños, esa carretera. En cambio, los hombres pagan un fuerte tributo, en vidas humanas, en accidentes laborales.  ¿Alguien querrá sumar los hombres muertos de los últimos diez años, por esta causa?. Y luego compararlo con las muertes de mujeres.

1-Y0NeQqkMifDS8mQQJZu7aA.png

En cuanto a muerte de niños, no sólo algún hombre causa su muerte, sino también madres. Estos días ha aparecido algún niño recién nacido en un vertedero.

Problemas económicos y familiares provocaron la tragedia de La Orotava

En espera de que nos den una explicación nuestras autoridades, se ruega que se hable con más seriedad de crímenes machistas en los primeros momentos,como en este caso, sobre todo cuando parece que hay diversas vías de investigación .

manipulacion-informativa.jpg

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LOS JUECES Y LOS DIVORCIOS DE PLOMO

Llega a mi conocimiento un artículo del juez de familia de Málaga D. José Luis Utrera, que con los miles de divorcios en los que ha intervenido, a título particular, tiene mucho que aportar a este tema que afecta a tantas personas en España. Su título: DIVORCIOS DE PLOMO: UN PROBLEMA SOCIAL OCULTO.

En primer lugar, manifestar mi agradecimiento a estos artículos que se ofrecen a la opinión pública, por gente que, de primera mano, informan sobre este tema, sin embargo, con su permiso, y respetando a dicho juez, les manifiesto mi disconformidad con algunas de sus reflexiones.

En primer lugar, manifestar mi agradecimiento a estos artículos que se ofrecen a la opinión pública, por gente que, de primera mano, informan sobre este tema, sin embargo, con su permiso, y respetando a dicho juez, les manifiesto mi disconformidad con algunas de sus reflexiones.

En el mismo se habla de que “hay progenitores que anteponen sus intereses -emocionales, económicos- a los de unos niños que solo desean seguir siendo felices, aunque sea en un entorno familiar distinto”.

También se indica que “el juez termina convertido en un “tercer progenitor dirimente” ante la incapacidad de los padres para adoptar decisiones consensuadas respecto a sus hijos”.

Obviamente, estos problemas son de toda la sociedad, desde el momento en que personas ajenas a la pareja tienen que intervenir para tomar decisiones, pero no necesariamente porque ambos miembros de la pareja sean tozudos y defiendan posiciones contrarias y debe ser un tercero el que imponga las normas.

Y aquí es donde se debe incidir que, efectivamente, deben intervenir otras personas u otros recursos sociales, para evitar que tenga que intervenir un juez, tal como se contempla en la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-11864

“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación.”

Eso requiere una mediación familiar obligatoria y gratuita, salvo casos a estudiar, uno a uno, por un juez. Yo lo llamaría “reflexión familiar obligatoria”. Se favorece el no diálogo, por una de las partes, y más cuando se mete el Código Penal en la vida familiar.

Por otra parte, nos encontramos con un derecho legal, sin limitaciones, a ejercer, individualmente, por ambos miembros de una pareja, con o sin vínculo matrimonial:

“Así pues, basta con que uno de los esposos no desee la continuación del matrimonio para que pueda demandar el divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la petición por motivos materiales, y sin que el Juez pueda rechazar la petición, salvo por motivos personales..”

Nos encontramos con un sistema que no obliga al cónyuge demandante a firmar la petición de nulidad/separación/divorcio.Se da un poder al abogado y al procurador y no hace falta ni que lo lea. En otros países se firman modelos en que se detallan algunas posibilidades. Sería de desear que los hubiera, como los hay para pedir justicia gratuita o una orden de protección.

Y si es un derecho sin limitaciones, ¿por qué el problema social que se origina, en muchos casos, se hace en perjuicio de uno de los cónyuges?.

Veamos, dos parejas en que la mujer y madre ha estudiado derecho. La una ha aprobado una plaza de jueza, la otra no, y está en el paro. Ambas familias tienen dos hijos, menores no emancipados. Las consecuencias para el hombre son normalmente distintas.

¿Por qué ejerciendo el mismo derecho las consecuencias que daría el juez son distintas?. ¿Qué culpa tiene un hombre que su cónyuge no haya aprobado para juez?. El que da el derecho, el Estado Español, que asuma los problemas sociales. Pues no es así. Sólo si denuncia la mujer al hombre tiene ayudas.

Sí sería de desear que ya que los jueces no pueden cambiar las normas, ni hay una administración de justicia ágil, para tomar decisiones, y hacerlas cumplir, sólo algunos puntitos.

  • Cuando se admita una demanda de nulidad/separación/divorcio indicar lo que se contempla en la ley, a ambos cónyuges: No necesariamente informan de ello los abogados.

“Código Civil: Artículo 102

Admitida la demanda de nulidad, separación o divorcio, se producen, por ministerio de la Ley, los efectos siguientes:

    • 1.º Los cónyuges podrán vivir separados y cesa la presunción de convivencia conyugal.
    • 2.º Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.

    Asimismo, salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular los bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.

    A estos efectos, cualquiera de las partes podrá instar la oportuna anotación en el Registro Civil y, en su caso, en los de la Propiedad y Mercantil.”

    • Qué dejen algunos jueces de llamar a los abogados para que hagan ofertas a sus clientes, que no han asistido a lo hablado.

    “Ley de Enjuiciamiento Civil: 2. A la vista de la solicitud, el Secretario judicial citará a los cónyuges y, si hubiere hijos menores o incapacitados, al Ministerio Fiscal, a una comparecencia en la que se intentará un acuerdo de las partes, que señalará el Secretario judicial y que se celebrará en los diez días siguientes. A dicha comparecencia deberá acudir el cónyuge demandado asistido por su abogado y representado por su procurador.”

    • Qué asuman su obligación legal de indicar dónde pueden ver a sus hijos los padres que son expulsados del domicilio familiar, del cual tienen algún tipo de propiedad o derecho.

    “Código Civil: Artículo 94: El progenitor que no tenga consigo a los hijos menores o incapacitados gozará del derecho de visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El Juez determinará el ……….. lugar del ejercicio de este derecho……..”

    • Qué indiquen lo que tiene que poner la madre, que normalmente se queda en el domicilio familiar, porque sólo suelen poner lo que aporta el padre.

    “Código Civil: Artículo 93

    El Juez, en todo caso, determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos y adoptará las medidas convenientes para asegurar la efectividad y acomodación de las prestaciones a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento.”

    Y que decir cuando hay hijos menores no emancipados y no comparece el Ministerio Fiscal, o cuando hay hijos de varios padres. Etc., etc.

    Ese mundo es muy mejorable, pero resulta que con leyes claras los jueces son los primeros en no cumplirlas. No vale decir, coja a los niños el viernes y devuélvalos el domingo. Se expulsa a la calle, señores jueces. El padre ingresará en la cuenta que designe la madre la cantidad de….. La ley dice: papá tanto, mamá cuánto. Y menos hablar sólo con los abogados y más que los padres vean a los jueces intentando un acuerdo. Se hacen, desgraciadamente, a menudo, acuerdos sin que los padres puedan decir otra cosa que amén. También los pueden rechazar, por supuesto. Pero a espalda de los padres.

    Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-.A.P.F.S.-BURGOS.

    “SEX” O “NO SEX”


    Mientras en el momento de escribir estas líneas no se sabe aún si continuará en libertad uno de los cinco componentes del grupo conocido como “LA MANADA”, y después de haber visto en directo el encierro del día de Pamplona, por televisión, miro un poco los medios de comunicación, y, cómo no, sólo si hay sí, pero sí de los buenos, no de ésos de mentirijillas, o que se dicen con la boca pequeña, hay “sexo” consentido.


    Menos mal que en este país no nos falta humor, y, cómo no podía ser menos, este famoso tema del sí tiene ya diversos documentos en la red que garanticen que todo es legal, consentido y ejecutado.
    Pero, vamos a ver. Si todo sucede entre dos, siguiendo lo ya existente, salvo que haya un papel, pues una afirmación de la chica condena segura para el mozo, machista y patriarcal.
    No sé si el personal debe ir acompañado por un notario o un abogado.


    Oiga, Sr. Abogado, a aquella rubia que está sentada tomando un güisqui, ¿cómo la abordo?: Hola, guapa, ¿tomamos algo juntos?. O, perdone, señorita, ¿puedo sentarme en esta silla libre que está a su derecha, y, sí la parece bien, podríamos charlar de algo de interés común?.
    Ahora que lo pienso, ¿será acoso?.
    Mientras los nuevos gobernantes ya están pensando en gastar 30.000 milloncejos que no existen en las cuentas públicas, lo de Cataluña está que arde, muchas mujeres, y jóvenes, o no tienen empleo, o están muy, pero que muy mal pagados, lo importante es meter el Código Penal en las relaciones humanas, aún más. Responsabilidad, respeto, reflexión conjunta entre padres ante las dificultades………pues de eso no se habla. Mediación familiar, CUSTODIA COMPARTIDA….. pues será que no.
    Bueno, no quiero seguir. Se me olvidaba. Cómo se les ocurra a los jueces de Pamplona consentir que siga libre el Guardia Civil de LA MANADA, saldrá, otra vez, el feminismo, a gritar por las calles. Y, posiblemente, sin pedir los permisos correspondientes, que indica la ley. El que avisa no es traidor.


    Qué pena que no salgamos todos, o casi, a la calle, porque la selección española hubiera ganado el Mundial. Otra vez será.
    Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.11-7-2018

    CUATRO MUERTES QUE DEBIERAN OBLIGAR A PENSAR A LOS IDEOLÓGOS DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO

    Obviamente, no tenemos ninguna esperanza de que los que están detrás de las campañas de violencia de género, y su ideología, y reparto de dinerillo, para ir tirando, vayan a dedicar un solo segundo a pensar qué es lo que han podido hacer mal, porque cuatro mujeres han muerto de muerte violenta en los últimos días, y aunque sus muertes hayan sido causadaspor hombres, bien merecen algunas pequeñas reflexiones.

    Órdenes de protección, pues no han protegido, por lo que pueden dormir tranquilos los jueces que las dictaron. Las mujeres, el sueño eterno.

    Tres muertes causadas por personas extranjeras, por lo que las campañas de educación que se hayan podido hacer en España, para estos casos, no han servido. Y se nos olvidaba, las mujeres muertas, también nacidas fuera de España.

    El cuarto caso, pues una enfermedad sin remedio de una mujer muy mayor. El hombre mata y se mata. No quiero hacer reflexiones sobre ello, cuando ahora se habla de la eutanasia, para hacer una ley.

    Alguna vez he hecho alguna especulación, sobre los posibles riesgos que pueden tener las parejas femeninas, según la profesión del hombre. Sería interesante saber, estadísticamente, los riesgos mortales que pudiera tener la compañera de un juez, de un ministro o de un carpintero. Porque ellos, los teóricos, dicen que eso sucede en todas las capas sociales. Y cuando las alarmas se disparan es cuando el hombre es nacido fuera de España, e incluso cuando la víctima también lo es.

    Por eso, no es conveniente, ni lógico, meter a todos los hombres en el mismo saco, ni a todas las mujeres. Diferenciar, para que a los muchos millones de hombres nacidos en España no nos haga culpables una simple denuncia de una mujer. Menos creer, y más probar. A ninguna se la ata a un hombre, al menos en España. Por tanto, menos mundialismo para condenarnos.

    Y, en cuanto a agravar penas, está claro que no vale para nada. A todos los cogen, o se entregan. Salvo los que se matan. ¿ O no es así ?.

    Sólo eso. Unas pequeñas ideas y reflexiones. Ya que ellos no van a rectificar, al menos pensemos nosotros. Y no nos chupamos el dedo.

    Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS 9-7-2.018

    LA MANADA: HAY QUE CASTIGAR AL FEMINISMO, NO REPRESENTAN A LA MAYORÍA

    thV8VY4KW5

    Como era de temer, el anterior gobierno dejó que de la calle se adueñaran miles de personas, que se representaban a sí mismas, pero no al resto, con motivo del juicio y decisiones judiciales del caso judicial conocido como LA MANADA.

    Castigar el incumplimiento del ordenamiento vigente se ha pedido ya al nuevo Subdelegado del Gobierno en Burgos, porque, salvo error, o falta de información, no lo hizo el del anterior gobierno.

    Se adjunta escrito registrado el día en que tomaba posesión de su cargo

    Por otro lado, se les adjunta documentación del Ministerio de Política Territorial y Función Pública, donde se demuestra que se dejó de proteger el derecho a poder disfrutar de nuestras calles y plazas a la mayoría de la población. La calle es de todos, no sólo de los que se manifiestan. Hay normas de obligado cumplimiento.

    NO ESTABAN AUTORIZADAS LAS MANIFESTACIONES O CONCENTRACIONES SEGUN DOCUMENTO

    Se deja a su libre albedrío y libertad de pensamiento el juzgar este incumplimiento de garantizar el orden público, cuando se atacaba a las leyes existentes y al poder judicial, en su independencia.

    Se agradecerían sus comentarios, y sus cartas a la opinión pública en los medios de comunicación, que no han querido informar sobre ello.

    Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 7-7-2018

    ILMO SR. SUBDELEGADO DEL GOBIERNO EN BURGOS

    BURGOS

    ASUNTO: IMPOSICIÓN DE MULTAS POR CONCENTRACIONES Y MANIFESTACIONES DE ASOCIACIONES FEMINISTAS, PORINCUMPLIR LA NORMATIVA DE LA LEY ORGÁNICA 9/1983, DE 15 DE JULIO, REGULADORA DEL DERECHO DE REUNIÓN

    Burgos, 2 de julio de 2.018

    Ilmo. Sr. Subdelegado del Gobierno en Burgos:

    Con fecha 21 de mayo de 2.018, y Nº de Reg: 000006393e1801394411, se registró en esa Subdelegación del Gobierno de Burgos, escrito al anterior Subdelegado del Gobierno en Burgos, en relación a “concentraciones y manifestaciones en Burgos, organizadas, presuntamente, por los colectivos: ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA Y COLECTIVO 8 DE MARZO BURGOS, días 26 y 27 de abril de 2.018, presuntamente sin los preceptivos requisitos legales, por lo que, presuntamente, debieran ser objeto de sanción leve, por cada una de ellas”. Se adjunta copia del mismo.

    Hasta la fecha no se ha recibido ningún escrito sobre el mismo, por lo que, presuntamente, no se han impuesto las sanciones que impone la ley.

    Adjunto se le envía copia del escrito delExcmo. Ayuntamiento de Burgos(Resolución admisión de solicitud de acceso a la información pública), de fecha 9 de mayo de 2.018, donde se indica “que no les consta que la manifestación del 26 de abril de 2.018 estuviera comunicada a la Subdelegación de Gobierno como prevé el Art. 8 de la L.O. 9/1983 de 18 de Julio, reguladora del Derecho de Reunión”. Desconocemos si la manifestación del día siguiente les fue comunicada a esa Subdelegación, en el plazo correcto, y si se cumplió lo pedido, si fue el caso..

    Por otra parte, se adjunta copia del escrito del Ministerio de la Presidencia y para las Administraciones Públicas, Secretaría de Estado para las Administraciones Territoriales, Secretaría General de Coordinación Territorial, Dirección General de la Administración Periférica del Estado, solicitud registrada con el número 23883, donde indican que “consta que en esa Subdelegación del Gobierno en Burgos comunicación de la concentración del 26 de abril vía correo electrónico a las 15.12 y no fue posible su tramitación conforme a lo previsto en la LeyOrgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión, por incumplir el plazo legal previsto en el artículo 4, al establecer que cuando existan causas graves y extraordinarias la comunicación debe hacerse al menos con una antelación mínima de 24 horas”.

    Por otra parte, según informa Diario de Burgos, de fecha sábado 23 de junio de 2.018 (se adjunta copia), el día anterior, 22 de junio de 2.018, había prevista una concentración a las siete de la tarde, donde tenían previsto concentrarse en la Plaza del Cid, que parece era lo únicoprogramado, que derivó en una manifestación, que se estima se dirigió hacia los juzgados. Sin que se les pida documentación sobre ello, bien a Uds., bien al Excmo. Ayuntamiento de Burgos, se estima que se ha podido incumplir lo presuntamente autorizado, si fue el caso. Parece que a dicha manifestación asistieron gente de partidos políticos, o de la política, como Dª Blanca Guinea o D. Ignacio Lacámara, de la formación Podemos Burgos, y se habla de que Dª Antea Izquierdo, de Imagina Burgos, encabezó en algunos momentos la manifestación. Había una pancarta que decía AUTODEFENSA FEMINISTA.

    Nos encontramos que gente que organiza manifestaciones, o concentraciones, habitualmente, y gente del mundo de la política, son los primeros en incumplir, presuntamente, la legislación de obligado cumplimiento, que nos debe garantizar a los ciudadanos el uso de las calles de una manera ordenada, y, como se puede comprobar, en una población de unos 175.000 vecinos, el que puedan reunirse unas mil personas, como en el último caso, esas personas no representan el sentir mayoritario de esta ciudad. Es por tanto exigible a Ud. que haga respetar la norma que regula esas concentraciones y manifestaciones: la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión, que, en su artículo 8, indica los requisitos mínimos a cumplir por los convocantes, y a exigir por Uds.:

    La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.

    Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.”

    Por ello, nos permitimos recordarle a Ud. lo que contempla la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, en sus artículos 37 y 39:

    Artículo 37 Infracciones leves

    Son infracciones leves:

    1. La celebración de reuniones en lugares de tránsito público o de manifestaciones, incumpliendo lo preceptuado en los artículos 4.2, 8, 9, 10 y 11 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores o promotores.

    Artículo 39 Sanciones

    1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros.”

    Si el anterior Subdelegado del Gobierno en Burgos, presuntamente, incumplió su deber, si era competencia suya, de sancionar lo que se estima debidamente probado respecto al día 26 de abril de 2.018, y, presuntamente, de los días 27 de abril de 2.018, y 22 de junio de 2.018, se estima que, presuntamente, es Ud. quien debe imponer las sanciones previstas en lalegislación.

    Por ello, se ruega responda a este escrito, con la debida urgencia, porque la ciudadanía no debemos aguantar que grupitos minoritarios hagan del uso de las calles y plazas su cortijo particular, si permite la expresión.

    Si Ud. no fuera competente para hacer cumplir las normas indicadas, también se le pide nos informe. Atentamente.

    Jesús Ayala Carcedo, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

    P. D.- Se estima que no sería preciso enviar copia de toda esta documentación a FISCALÍA, al estimar que se atenderá este asunto en esa Subdelegación del Gobierno en Burgos, con la debida diligencia.

    NUEVO CASO LA MANADA CASO ARANDINA: LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN CONTRA TRES FAMILIAS

    descarga

    Como no puede ser de otra manera, deplorar la actitud de nuestros dirigentes políticos, de casi todo partido y condición, como, sin más pruebas que la denuncia de una chica o mujer, contra un chico o un hombre, para que, como un toro furioso, se cargue el estado de derecho de división de poderes. Y esto en una comunidad que no tiene prensa libre, y se considera prensa libre cuando las autoridades dejan a su libre albedrío, y profesionalidad, ejercer su profesión, de informar sin cadenas ni ataduras.

    Ahí está el último reglamento que les da una administración que pone numerosos y costosos anuncios en los medios de comunicación.

    https://comunicacion.jcyl.es/web/jcyl/Comunicacion/es/Plantilla100Detalle/1281372051501/_/1284764023518/Comunicacion

    “LA JUNTA Y EL PERIODISMO DE CASTILLA Y LEÓN DAN UN NUEVO PASO HACIA LA SENSIBILIZACIÓN, PREVENCIÓN Y ERRADICACIÓN DE LA VIOLENCIA MACHISTA.”

    Ya en diciembre de 2.017, cuando empezaba este caso, la Junta de Castilla y León condenaba, sin ser juez:

    https://www.burgosconecta.es/provincia/ribera/junta-condena-presunta-20171214163436-nt.html

    “La portavoz de la Junta de Castilla y León, Milagros Marcos, ha condenado hoy el caso de supuesta agresión sexual sufrida por una menor por parte de tres jugadores de la Arandina CF, actuaciones que a su juicio «deben estar castigadas».

    Estos días, la actual Consejera de Familia, se opone a que tres ciudadanos en libertad, provisional, o como sea, ejerzan su derecho personal constitucional a un trabajo:

    http://www.diariodevalladolid.es/noticias/castillayleon/alicia-garcia-ve-provocador-inadmisible-almazan-fiche-dos-investigados-caso-arandina_123046.html

    “Alicia García ve “provocador” e “inadmisible” que el Almazán fiche a dos investigados por el caso Arandina.”

    alicia-garcia-junta-2718

    Total, les daban trabajo, y ahora ya no.

    https://www.msn.com/es-es/sports/futbol/dos-de-los-investigados-por-el-caso-arandina-fichan-por-el-almaz-c3-a1n-de-tercera-divisi-c3-b3n/ar-AAzk1Yf

    “El Almazán tenía unas necesidades futbolísticas en unas posiciones determinadas “y los hemos contratado con naturalidad”, señaló. “Si por un casual sale esta temporada el juicio y son culpables, se irán del club, y si son absueltos, seguiremos con normalidad”.

    images

    Mensaje a los jueces de Burgos: CUIDADÍN, CUIDADÍN…..

    Estas líneas son de apoyo a las familias de esos tres muchachos, educados por el sistema escolar de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, que ahora les condena a la pobreza, y obliga a unos padres a mantenerles con la desesperación de esos chicos. Se les impide trabajar para pagar los cuantiosos gastos de abogados que se supone tienen, derecho constitucional.

    Qué decir a esos padres, a esas familias, pues que aquí juzgan los políticos, que se intenta amedrentar a los jueces, con presión de feministas que incumplen las normas legales de manifestación, y a las que se las subvenciona.

    No sé si estas reflexiones llegarán a esas familias.

    Ojo, estas reflexiones no son para apoyar a nadie. No somos jueces, pero exigimos que se respeten los derechos constitucionales y la separación de poderes.

    Recordamos a la Junta de Castilla y León que dio cobijo a una mentirosa para la que piden más de ONCE AÑOS DE CÁRCEL, y que con cuya palabra un hombre fue encarcelado. Sí, en El Bierzo.

    http://www.leonoticias.com/bierzo/201610/22/junta-ofrece-piso-tutelado-20161022191309.html

    “La Junta ofrece un piso tutelado a la mujer agredida de Bembibre ante el temor a los cómplices de su expareja.”

    Gracias por su atención.

    Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.FS.-BURGOS. (5-7-2.018)

    P. D.- Decía el cómico Groucho MARX: “Éstos son mis principios, si no les gustan, tengo otros”. O al menos se lo atribuyen.

    frases-graciosas-de-groucho-marx-960x540.jpg

    Pues bien, durante la mayor parte del mandato de la anterior consejera de Familia de la Junta de Castilla y León, la Excma. Sra. Dª Milagros Marcos, desde el año 2.011 a marzo del 2015, las chicas de trece años tenían capacidad legal para dar consentimiento sexual.

    Tengo una duda, ¿esa chica denunciante tuvo durante algún tiempo capacidad legal para tener relaciones sexuales  antes de los dieciséis años ?. Ahí va ésa.

    PAMPLONA: TOROS, COMIDA, BEBIDA Y SEXO……PILLA AQUÍ TU CONDÓN

    2017071408454398084.jpg

    Debo reconocer que para mí es muy grato ver por televisión el chupinazo de los Sanfermines, cuando miles de personas, de blanco y rojo, empiezan sus fiestas a lo grande. De la misma manera, me gusta ver en directo, por televisión, los encierros, y no me gusta perderme ninguno.

    Pues bien, parece que cierto feminismo tiene la pretensión de cambiar una fiesta, de merecida fama mundial, en defensa de intereses que son movidos por manos extrañas. Y parece que en Pamplona, con su fiesta, las feministas de allí no están para bromas. Alguna, que seguramente no es de allí, pretendía cambiar los colores de toda la vida. Vamos, que con su fiesta no se juega:

    https://navarra.elespanol.com/articulo/san-fermin-fiesta-pamplona-2018/chupinazo-feministas-pamplona-desmienten-camiseta-negra-chupinazo/20180702120825202630.html

    “Las feministas de Pamplona se desmarcan con contundencia del llamamiento a ir de negro en el Chupinazo”.

    top.jpg

    Por otra parte, ciertos sectores quieren ocultar la realidad de que en fiestas de ese tipo, y otras, la juventud, hombres y mujeres, quieren sexo, y quizá no con la cordura que sería necesaria. Pasen y vean:

    https://navarra.elespanol.com/articulo/san-fermin-fiesta-pamplona-2018/nace-nueva-pena-san-fermin-repartira-condones-lubricantes-jovenes-pamplona/20180702131708202681.html

    “El Ayuntamiento de Pamplona se ha sumado a una campaña, en que, en 140 establecimientos, se van a repartir, además de camisetas, carteles, etc., 1.000 preservativos femeninos, 25.000 preservativos masculinos, 4.000 monodosis lubricantes y 3.000 tarjeteros de la campaña con el kit completo.”

    Salvo mejor análisis u opinión, en eso del sexo, demasiadas veces, chicos y chicas, hombres y mujeres, lo practican sin mucho seso.

    Ni todas las mujeres son castas, ni los hombres somos, con carácter general, unos descastados.

    cartel_comi-cnj-a2-2017_9812_11.jpg

    Que sí, en Pamplona, sexo, a tope. Viva San Fermín.

    Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. (3-7-2.018).

    P. D.- Datos de libre acceso por internet.