ARANDA DE DUERO: SIGUEN EN PRISIÓN LOS TRES FUTBOLISTAS

Siguen en prisión los tres ex jugadores de la Arandina, por decisión de la Audiencia Provincial de Burgos. Por cierto, dos de ellos han reclamado a dicho club por despido improcedente.
Sólo recordarles lo que dice el saber popular: EN CASO DE DUDA, ABSTENERSE. Y ante la información de que los investigados niegan lo que denuncia esa chica o muchacha, parece que no lo han tenido en cuenta, para el caso de que la sola palabra, o afirmación de esa menor no emancipada no fuera considerada prueba suficiente, a falta de otras pruebas.
Sin embargo, según leo en algún medio, hay variaciones de lo que informaban al principio. Y lo que veo importante, parece que esta muchacha ha manifestado que no deseaba que les pasara nada a los tres futbolistas, hoy sin club y trabajo, y privados de libertad.
Respecto a edades, recordarles que el bisabuelo del actual rey, S. M. D. Felipe VI, Alfonso XIII, empezó a ejercer de rey a partir de los 16 años.
Por otra parte, también se debiera tener en cuenta que las posibles responsabilidades civiles, en el caso de que estos muchachos no fueran condenados, alguien las debiera pagar, o asumir. Bien los padres de la muchacha, bien los que asesoraron la denuncia, la Fundación Anar, o la Asociación Clara Campoamor, como acusación popular, que, por cierto, a mí no me representa.
Todo esto conviene recordarlo.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 9-1-2.018.
Anuncios

ARANDA DE DUERO: LIBERTAD PARA LOS TRES JUGADORES DE FÚTBOL

Tres chavales que tenían puestas sus esperanzas en ser nuevos Cristianos Ronaldo, o Messi, han visto frustradas sus ilusiones profesionales por la denuncia de una chica de quince años. No por hechos probados, al menos hasta ahora y por lo que se ha publicado.

¿Lo han hecho, no lo han hecho?. No lo sé, y quizá no lo sepamos nunca, y de lo que pudiera haber pasado, al dar versiones diferentes, nos quedará siempre la duda. Al menos a mí.

Sin embargo, si en lugar de haber denunciado a los tres futbolistas hubiera denunciado a un taxista, al camarero de la esquina, a uno de sus profesores, o al cura de la parroquia, ¿ creen Uds. que les hubiera ido mejor que a esos tres muchachos?. Me temo que ahora estarían en una situación similar, por los tres motivos que señala el Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos: gravedad de lo denunciado, posibilidad de destrucción de pruebas y proximidad del domicilio de la víctima, o algún otro, pero no por pruebas.

http://www.antena3.com/noticias/sociedad/los-jugadores-de-la-arandina-acusados-de-haber-abusado-de-una-joven-sabian-que-ella-era-menor-de-16-anos_201712275a43b0d50cf275a18cb717b1.html

Pero una cosa tengo clara. La vida de cualquier denunciado, y su familia, sería en estos momentos un infierno. Hubiera hecho lo denunciado o no. Y el que cualquier denunciado sepa la edad de la denunciante, ¿es motivo para que Cristino Ronaldo no la firme una camiseta o un autógrafo?.

Y yo no pongo en duda la verdad de lo que dice la chica, porque no es ni mi cometido ni sé lo que pasó, por lo que mal hará el que me obligue a jurar, perjurar y volver a afirmar que cuando una mujer afirma o denuncia es que denuncia y afirma de verdad.

Y si en este país que exportaba lana de ovejas manifestar lo que antecede es un delito, me confieso delincuente. Porque si la palabra de veintitantos millones de ciudadanos o residentes de sexo varón tiene menos validez que la palabra de otras tantas ciudadanas o residentes de sexo mujer, yo dimito.

Y el indicado Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos ha reconocido hoy a Antena Tres que los tres jugadores que soñaban con ser Cristiano Ronaldo o Messi no han reconocido haber cometido algún delito. Porque a la población se la está pastoreando con la edad de la niña, y si es delito tener relaciones sexuales con chicas o chicos de esa edad o menos, cuando lo que se debe probar es si hubo o no relaciones sexuales, y eso no debe corresponder nunca a los tres jugadores, sino a la fiscalía, al abogado de la niña o a la Asociación Clara Campoamor. Y menos recomendar denunciar por gente que no conoce a todos, ni los hechos.

¿Hubieran tenido “cojones” la directiva de la Arandina Club de Fútbol, o la Ilma. Sra. Alcaldesa de Aranda de Duero de organizar un acto, como el que organizaron el sábado veintitrés de diciembre de dos mil diecisiete, si las cuatro familias a las que afecta este tema vivieran en Aranda de Duero?. Me temo que no.

https://www.burgosconecta.es/provincia/ribera/aranda-arandina-condenan-20171223183652-nt.htm

Salgan libres de culpa o no, esos tres muchachos tienen su vida y estima destrozadas. Motivo, una denuncia, unas afirmaciones repetidas a varias personas. Insisto, respeto, pero que se respete, también, la palabra de tres jugadores de fútbol.

Cuando con mucha alegría se habla de muchos años de cárcel, queridos lectores, eso cuesta mucho dinero, el suyo, el mío. ¿Hablamos de QUINIENTOS MIL EUROS el costo de ese castigo a nuestro bolsillo?. Me temo que es mucho castigo lo que se pide a cargo de nuestros dineros, y que poco o nada beneficia a esa chica, a esa familia.

Cuando les suban los impuestos, o denieguen una ayuda al abuelo, o una beca a su hijo, piensen que no sólo se ha presentado una denuncia sin pruebas, al menos eso es lo que parece, sino que hemos jodido, con nuestra pasividad, la vida a tres chicos y tres familias.

Me parece muy bien eso de la edad mínima para el consentimiento para el sexo de nuestros hijos, pero también habría que exigir que se prohíba a esos chicos, a esas chicas, estar fuera de casa a partir de las VEINTIDOS HORAS. Sobre todo cuando los padres separados/divorciados no podemos saber lo que hacen nuestros hijos, cuando no tenemos la custodia o la CUSTODIA COMPARTIDA.

Cuando quieren fastidiar nuestro bolsillo con la sola palabra de una chica, habrá que prohibir a todas las chicas de España acercarse a jugadores de fútbol y estar fuera de casa a partir de las diez de la noche.

Por todo ello, pido la libertad inmediata de esos tres jugadores de fútbol, o que la fiscalía presente pruebas.

La prudencia que indica el Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos ha dejado en paro, sin libertad y sin futuro a tres Cristianos Ronaldos o Messis. Y muchos gastos en abogados a sus familias.

Y si no se prueba lo denunciado, ¿alguien les pedirá disculpas y arreglara lo jodido?.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 27-12-2.017

ARANDA DE DUERO: INJUSTICIA CONTRA TRES TRABAJADORES DEL CLUB DE FÚTBOL LA ARANDINA

Hoy me dirijo a Uds., no como miembro o delegado de una asociación de padres separados/divorciados, sino como lo que fui: delegado sindical por votación de mis compañeros, hasta mi prejubilación.
obreros_fabrica.jpg
Siempre deseé no tener que intervenir en casos graves, como pudiera ser el despido de un empleado y compañero. Por lo demás mi intervención fue irrelevante, dentro del comité de empresa, o en el día a día del sindicato al que finalmente me afilié.
Todavía recuerdo cuando un cliente se quejó ante un superior mío que me había dejado un documento, a lo que yo manifesté que eso no era así. Mi jefe me explicó que el cliente era una persona de mérito, que llevaba bien todos sus asuntos, con gran éxito profesional, y que yo, en el día a día, era muy mejorable y era el culpable del incidente. Bien, pasó el tiempo, y un buen día el cliente dijo que había encontrado el documento. Lo tenía él, no yo. Me sentí injustamente tratado, y recuerdo que pasé unos días bastante mal.
Hoy retomo lo que fui, delegado sindical pero jubilado, es decir, sin función alguna actualmente.
450_1000.jpg
Pero es como representante de trabajadores que fui por lo que manifiesto lo que pienso sobre la actuación de la empresa, o lo que sea, ARANDINA CLUB DE FÚTBOL, con tres empleados, hoy despedidos de ese derecho constitucional, el curro: D. Carlos Cuadrado Santos, “Lucho”, D. Víctor Rodríguez Ramos, “Viti”, y D. Raúl Calvo.
Si habláramos en términos futbolísticos, estos tres ganarían, tres contra una, pero en este mundo en que la palabra de cualquier mujer puede destruir vidas, futuros y familia, eso no es así.
Aunque todos dicen respetar la presunción de inocencia, derecho a un juicio público, etc., etc., y a las decisiones de la administración de justicia, la verdad es que desde altos puestos políticos de varias administraciones a estos tres currantes despedidos se les ha negado ese derecho. Y sin que hayan podido justificarse ante los mismos, o ante su empresa, o en un juicio con todas las garantías, contra toda prudencia, en vez de suspenderles provisionalmente de empleo y sueldo, que pudiera verse justificado por su privación provisional de libertad, y, por tanto, no poder cumplir con sus cometidos laborales, se les ha expulsado del club, de su trabajo, de sus medios de vida, de su dignidad.
El mismo reproche merecen los ataques sufridos de personas o instituciones, que han recomendado denuncia o se han apuntado a ser acusación popular, sin conocer a esos tres jóvenes. Poco o mucho dinero público solicitan y reciben. Y en el caso de que no se demuestre lo denunciado, por los que otros denuncian, ¿o es que no va a ser así?, se van a ir de rositas.
despido-objetivo.jpg
Pero lo grave es que su empresa, sus empleadores: ARANDINA CLUB DE FÚTBOL se ha sentido culpable por un presunto delito que me temo nadie ha probado. Y me decía una estimada periodista que porque un millón de moscas digan que la mierda, y perdón por la palabra, es estupenda, no la convencía. A Uds. espero que tampoco, como a mí.
Y sí, hay muchísimas presiones para que a esos tres jóvenes promesas del fútbol no salgan a defenderlos públicamente sus compañeros, como sería su derecho, y estimo su deber.
Pero es que la ignominia contra esos jóvenes, obreros, deportistas, futbolistas, es que su empresa, su club, se siente culpable por algo que me temo nadie ha probado, y este sábado veintitrés de diciembre de dos mil diecisiete va a transmitir a la sociedad unas directivas políticas, e ideológicas, en una jornada de puertas abiertas. Y sí, soy de la opinión de que hay que ser buenos, correctos, etc., etc. En eso todos estamos de acuerdo, pero lo que, como antiguo delegado sindical, con lo que no comulgo, y perdonen los laicos, es que a esos trabajadores/futbolistas, que se les pueda estar dificultando salir en defensa de sus compañeros de trabajo, se les implique en un acto de esas características, y se implique a otro club, el Numancia, y su equipo B, y a otros trabajadores, los del Numancia B.
Cuando en otras partes del territorio nacional se exige que se cumpla la Constitución Española, este sábado, en Aranda de Duero, una empresa, ARANDINA CLUB DE FÚTBOL va a imponer a sus empleados, a sus obreros, a sus trabajadores participar en un acto dogmático, con el cual puede que no estén de acuerdo.
Y esa política de unos dirigentes de un modesto club de fútbol, que parece dependen de una subvención municipal del Ayuntamiento de Aranda de Duero, se la imponen a otra empresa, a otro club de fútbol, a otros futbolistas, a otros trabajadores.
DRbQIWZW4AEIZWJ.jpg
Como antiguo delegado sindical, mi más rotundo rechazo a utilizar el fútbol y sus trabajadores a propagar ideologías que nos imponen de fuera. Qué sí, que todos estamos de acuerdo que debemos ser buenos, y parecerlo, pero NO a la utilización de trabajadores en promocionar una ideología.
Me temo que los jugadores de la Arandina están muy acojonados, y es por eso que los antiguos debemos salir en defensa de esos actuales trabajadores, para indicarles que es injusto el trato que se les está dando en esa empresa, en ese club.
Debiera la ARANDINA CLUB DE FUTBOL anular ese acto político, ideológico, en que se “impone” a trabajadores de dos empresas participar, por “cojones”, seguramente contra su voluntad. Cuando es un acto en contra de tres extrabajadores de ese club, de esa empresa, o, al menos, yo lo veo así. Si no fuera correcto, mis disculpas.
Jesús AYALA CARCEDO, antiguo delegado sindical por votación de los compañeros, en todas las elecciones en que he participado. Hoy jubilado.
P. D.- Como he indicado en algún otro escrito, respeto la palabra de esa muchacha y las palabras de esos tres muchachos, que es tan buena como la de la chica.

CASO ARANDA DE DUERO: ARDE CASTILLA Y LEÓN

 
CASO ARANDA DE DUERO: ARDE CASTILLA Y LEÓN
El pasado sábado, 16 de diciembre de 2.017, era Aranda de Duero donde hubo una manifestación a favor de los tres futbolistas en prisión.
Esta semana, la jueza titular de este caso está haciendo nuevas averiguaciones sobre lo que pudo ocurrir. La madre, una psicóloga y unas menores pasan por el juzgado.
_detenidostresjugado26499576_5b6fc999.jpg
El viernes veintidós de diciembre es en Ponferrada (León) dónde hay una manifestación a favor de esos tres jóvenes, despedidos de su trabajo y tras las rejas.
El sábado veintitrés de diciembre es Astorga (León) donde está convocada otra manifestación, a favor de los derechos de esos tres muchachos.
También se ha lanzado una campaña de recogida de firmas en favor de esos tres futbolistas. Está teniendo notable éxito.
Ese mismo sábado, es el antiguo equipo de fútbol de estos muchachos, La Arandina, el que organiza un acto previo al partido que se jugará en Aranda de Duero, en que solicita la asistencia de la afición, reiterando su enérgica condena hacia cualquier tipo de violencia, al tiempo que manifiesta su respeto a las decisiones jurídicas. Bien, dicho equipo de fútbol ha recibido del Ayuntamiento de Aranda de Duero una subvención de 50.000 euros. Todo el pleno municipal está de acuerdo con este acto.
“En el plano político, el grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Aranda se posicionó públicamente sobre el asunto. La coalición ha instado al club a que “aparte temporalmente a estos jugadores del equipo hasta que el asunto quede resuelto”. Al respecto, recordaron que el club se financia con dinero público ya que la aportación del Ayuntamiento, vía subvención, supera los 50.000 euros.”
maxresdefault.jpg
¿Saben Uds. que existe un código firmado por todos o la mayor parte de los medios de comunicación en Castilla y León para el tratamiento de estos casos, promovido por la Junta de Castilla y León, donde su portavoz ha dicho que es en prisión provisional donde deben estar esos tres muchachos?. Pues bien, se hizo una gestión ante el Excmo. Procurador del Común de Castilla y León sobre el mismo.
Y esto es lo que recomendaba, entre otras cosas:
“Contrastar siempre los datos obtenidos con fuentes autorizadas y expertas, actuando con especial responsabilidad y extremando el celo y el rigor en su manejo. Las noticias referidas a la violencia de género, por sus especiales características, exigen una rigurosa investigación y contraste. Y sólo después de las oportunas averiguaciones y deducciones, debe contextualizarse la noticia de lo que se conoce por violencia de género.”
periodismo_independiente
Al final de ese artículo, pinchando, pueden ver el escrito de dicha autoridad moral de Castilla y León. No se han cumplido sus recomendaciones de sentido común. Se había escrito previamente, al mismo, sobre ello:
Informaciones que se daban y había que rectificar al día siguiente, por ejemplo:
  • El día 14 de diciembre leía en un medio de comunicación que los jóvenes habían admitido mantener relaciones sexuales con la denunciante, según fuentes próximas a la investigación.
  • El día 15 de diciembre se informaba que los tres lo negaban. Se hablaba de un posible video, ahora parece que lo dudan, o no aparece. Etc., etc.

    manipulacion-de-prensa-2

Todo el apoyo y coraje en la larga lucha de amigos y familiares de esos tres muchachos. La lucha será larga, y van contra un estado en que la presunción de inocencia de un hombre, ante la palabra de una mujer, es detención, y, como en este caso, cárcel.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 21-12-2.017.
 
 

CASO ARANDA DE DUERO: TODOS A FIRMAR POR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL EN PRISIÓN

CASO ARANDA DE DUERO: TODOS A FIRMAR POR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL EN PRISIÓN
#Justicia #TodosconRaul #Noestaissolos #LuchoNoMiente y #YoSiCreoAViti
descarga.jpg
Es con cabreo que me apunto a la campaña que un grupo de familiares y amigos, de esos tres muchachos de Castilla y León, de profesión futbolistas, en paro y en la cárcel, y que están pidiendo la firma para su petición:
En efecto, el martes diecinueve de diciembre de 2.017, ha comparecido en el juzgado de Aranda de Duero la madre de la muchacha de quince años que ha denunciado a tres muchachos de profesión deportistas, con un futuro en el mundo del fútbol, en concreto, Y sí, me siento manipulado, como creo que estarán Uds., después de lo que se ha dicho. Según parece no fue ella la que denunció ante las Policía, sino el padre. Y parece que no hay nada de video alguno. Por otra parte, el Partido Socialista ha pedido penalizar a los jugadores que asistieron el sábado pasado a la manifestación que hubo en Aranda de Duero, en favor de sus compañeros. Increíble. No puedes defender al familiar, al compañero, y le atacas su trabajo, su fuente de ingresos.
arandina.jpg
Ya están poniendo sentencias, han perdido su trabajo antes de ser juzgados. Pero bueno, cómo nos han manipulado.
Cuando una mujer dice no es no, pero, cuando estos tres muchachos dicen que no lo han hecho, eso no vale.
Insisto, escribo todo esto muy cabreado, cuando por la televisión están diciendo que otra chica que decía haber sido violada por diez ha admitido que no era cierto.
No les doy más la chapa. Yo ya he firmado. Por favor, su firma es importante. Este es el enlace:
Ah, se me olvidaba, el próximo sábado 23 de diciembre, en Astorga (León), a las 21.00 H, en la Plaza Mayor, hay otra manifestación para apoyar a estos jóvenes, privados de libertad, sin trabajo y sin presunción de inocencia para multitud de medios de comunicación, y políticos que les pedirán otra vez su voto.
facebook19122017.jpg
YO YA HE FIRMADO, y superamos, en las primeras horas del 20 de diciembre, las 2.500 firmas.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 20-12-2.017
P. D.- Se les adjuntan algunas reflexiones que hemos publicado sobre este tema, por si son de su interés:
CzQ2DWTXEAIVBzF

ARANDA DE DUERO SE REBELA CONTRA LA PRISIÓN DE TRES FUTBOLISTAS . ARANDA DE DUERO POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL

Más de 200 personas defienden la presunción de inocencia de los jugadores de la Arandina

 
4(1).jpg
Me dirijo a Uds., hombres y mujeres, padres y madres, de Aranda de Duero, para exponerles la situación personal de tres jóvenes, que venidos de otras partes de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, han defendido con honor y coraje la camiseta del Arandina y de esa población, Aranda de Duero.
Como Uds. saben, su situación actual supone la pérdida de varios derechos constitucionales: privados de libertad, expulsados de su trabajo, y su presunción de inocencia en entredicho. Esta dura situación afecta a cuatro familias de Castilla y León, y un montón de amigos y familiares. Denunciante y denunciados.
En modo alguno estas reflexiones suponen una crítica a decisiones que hayan podido tomar los profesionales de los cuerpos policiales o la Administración de Justicia. Sin embargo, mi crítica va a las personas ajenas a esos dos estamentos del Estado Español, que, sin conocer a estos tres muchachos, cuya carrera profesional y vida personal han quedado gravísimamente afectadas, han aconsejado denunciar, o que juzguen su situación actual como merecida, cuando aún no se han podido defender en un juicio público con todas las garantías.
Este escrito no es para faltar al respeto a la denuncia de una muchacha de quince años, pero ese respeto a sus declaraciones repetidas varias veces, antes varias personas, no me merecen más respeto que el respeto que tengo a la palabra de esos muchachos, que dicen que esa muchacha no dice la verdad.
63.jpg
No tengo que poner la mano en el fuego por ninguno de los cuatro, pero para mí la palabra de un hombre, de esos muchachos, me merece tanto respeto como las afirmaciones de esa chica. Siempre nos quedarán dudas de lo que pudo o no pudo pasar, pero esta noticia a nivel nacional ha sido tratada por diversos medios de comunicación con informaciones  diferentes, faltando a los legítimos derechos de esos muchachos.
Con mucha ligereza se ponen titulares, y se dan noticias:
“Clara Campoamor se persona en el caso contra los futbolistas por la agresión sexual a una menor”.
“La menor rechazó tener sexo con los tres futbolistas y ellos la agredieron, según la denuncia.” “La madre denuncia a futbolistas de la Arandina tras ver el móvil de la niña”.
Juzgados, sin juicio. Se oculta que lo han negado los denunciados durante varios días, y ahora resulta que no se aporta lo que la madre de la niña parece que jura y perjura que vio en el móvil de la niña (visto en la prensa). Cosas como éstas es el trato que están sufriendo tres ciudadanos, en teoría bajo el paraguas y protección de la Constitución Española.
Pero hombres y mujeres de Aranda de Duero (Burgos), el problema que tienen estos tres muchachos lo tienen todos los hombres de Aranda de Duero (Burgos). Si esa chica, u otras, o cualquier mujer, os acusa de lo mismo, tendrían el mismo trato. Me dirán Uds., si yo no he hecho nada, ¿pero es que Uds. están seguros de que lo han hecho esos muchachos?.
1475277700.jpg
La palabra de una mujer, plasmada en una denuncia o querella, la convierte en víctima, haya sufrido o no lo que afirma. Lo dice una ley a la cual parece que no se han opuesto los abogados. Muchos hombres son detenidos con una sola firma de una mujer sabiendo que, en la mayoría de los casos, son puestos en libertad apenas comparezcan en sede judicial. Muchos hombres no son luego condenados, pero han pasado una noche en el calabozo y tienen grandes gastos. Y la mujer se va de rositas.
Ninguna mujer de Aranda de Duero tiene que justificar su divorcio, ni precisa permiso de nadie para dejar de convivir con el hombre que libremente han escogido. La ley no “impone” expulsar a nadie del domicilio familiar para divorciarse. Nada impide que se venda la vivienda familiar y que cada uno se vaya por su lado. No imponemos a ninguna mujer convivencias no queridas. Nadie, por tanto, tiene que denunciar años de maltrato.
Ningún divorcio se produce en Aranda de Duero en que el juez lo decrete por maltrato alguno. Os lo dirán, mujeres, en el Ayuntamiento de Aranda de Duero y en la Junta de Castilla y León. Confío que no os lo oculten. Las denuncias sólo valen para gastar en abogados los dineros de los niños, que todos dicen que defienden.
Se está faltando gravísimamente al honor de tres futbolistas que han llevado los colores de Aranda de Duero con orgullo, por un equipo por el que se han partido el pecho.  Sin estar condenados, ya han perdido el trabajo.
Camionero, albañil, camarero, profesor, peluquero, mecánico, fontanero, funcionario, médico, guardia municipal, tendero, portero de edificio, administrativo, jugador de fútbol, entrenador, tornero, ferroviario, militar, enfermero, etc., etc., etc. Eso que les está pasando a esos tres muchachos te puede pasar a ti. No seas incrédulo, no hace falta que hagas nada, con la palabra de una chica, de una mujer, sin casa, sin hijos, sin dinero. Y se van de rositas.
Mujer, tienes hijos, hermanos, sobrinos, tíos, padre, nuevo compañero, nietos, primos, vecinos o compañeros de trabajo que aprecias, con la denuncia de otra mujer les puede pasar lo mismo que a esos tres muchachos.
Aquí no se defienden maltratos. Aquí no se defiende a maltratadores. Ojo. Se defiende la Constitución Española, y la palabra de unos hombres, que me merece tanta fiabilidad como la de una mujer. Desgraciado país en que la palabra de una mujer nos priva de libertad. El suyo y el mío, España. Delito, ser hombre.
Y me cuesta creer que un capricho del destino ha unido a tres jugadores de tres lugares distintos en un piso, hace dos meses, y resulta que tres familias han criado y educado a tres monstruos.
O aparecen las fotos o videos que decía la prensa que vio la madre en el teléfono de su hija, o que esa chica y su madre vayan planteándose quitar la denuncia. Denunciar sin pruebas es peligroso, o es que se informa incorrectamente en los medios de comunicación contra esos tres muchachos. ¿Y nadie lo persigue?.
POR LA LIBERTAD Y LA HONRA DE TRES MUCHACHOS
vllsp5-HC.jpg

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

CASO ARANDA DE DUERO: CARTA A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN EN RELACIÓN A VUESTROS CUATRO HIJOS

Abusos_sexuales-Futbol-Deportes-Futbol_268984765_57398113_1024x576.jpg
Estimados señores:
Se dirige esta carta pública, para el que quiera leerla y criticarla, en base a la libertad de expresión e información.
Estos días, nuestra querida población burgalesa, Aranda de Duero, está que hierve ante unos presuntos hechos, que en el caso de que fuera ciertos, merecerían todo el rechazo y condena por parte de la sociedad en general, y por la Administración de Justicia.
Durante días, se han recibido noticias sobre un presunto caso, que presenta ciertas similitudes con los presuntos hechos acaecidos hace un año en Pamplona, durante las fiestas de San Fermín. Con informaciones diferentes. Ya se ha quitado el secreto del sumario.
Por supuesto que merece todo el respeto del mundo la denuncia de una chica de quince años, pero sólo eso. No así las actuaciones de otras personas que hayan podido intervenir en este caso,  y hablo de familiares, psicólogos, la Fundación Anar, Club de Fútbol Arandina, Ayuntamiento de Aranda de Duero y Junta de Castilla y León. Y la razón es muy sencilla, no estuvieron en el lugar de los presuntos hechos, y no saben lo que pasó, como yo y el resto del país. Y han tomado decisiones, han aconsejado, e incluso condenado a tres jóvenes, sin haberles oído. ¿No tenían ese derecho?. Aún no están condenados.
forense-acupuntura.png
El oficio de padres es muy difícil, y sobre todo para los padres separados/divorciados, en que los políticos que nos piden nuestro voto promueven el conflicto, y no la reflexión, cuando se ejerce el derecho, recalco, a separarse/divorciarse.
No puedo decir cual sería mi actuación en un caso como éste. No me hago esa pregunta. Y respeto las posibles decisiones de los padres de esa chica. Pero sí puede que se estén planteando si era peor el remedio que la enfermedad.
Todavía recuerdo una película, en blanco y negro, en que intervenía un actor de la vieja escuela: Kirk Douglas, en que se trataba de la presunta violación de una mujer por parte de algún soldado americano en Alemania. Si la memoria no me falla, la defensa del presunto implicado fue a cara de perro. Y durísima para esa mujer. Y a ese juicio y defensa tienen derecho tres muchachos de nuestra tierra, Castilla y León.
Leo en Diario de Burgos, de 15 de diciembre de 2.017, que en un escrito del Ayuntamiento de Aranda de Duero se señala el rechazo “a quienes de una manera u otra defienden o protegen este tipo de violencia, que condena, rotundamente los hechos que, presuntamente, han sucedido y que han llevado a la juez a adoptar esta medida”, refiriéndose a la prisión provisional de los tres acusados.
Repito, no sé cual sería mi postura, o reflexiones o consejos a dar a una hija, ante hechos presuntamente similares. Y el problema que se pudiera plantear entre padres separados/divorciados, y se puede plantear entre padres que conviven juntos, en que se presenten casos como éste, es que los padres no estén de acuerdo ante las medidas a tomar o aconsejar a los hijos.
Y el problema de los padres, primeramente, es dar como cierto lo que cuentan los hijos. Y recordar, que estos presuntos casos sólo son denunciables por la posible víctima. No por los padres, no por los psicólogos, no por los servicios sociales, no por la Fundación Anar, el Ayuntamiento de Aranda de Duero o la Junta de Castilla y León.
Doloroso es leer declaraciones de la Excma. Sra. Consejera Portavoz de la Junta de Castilla y León, Dª Milagros Marcos, según Diario de Burgos, en que aparte de expresar su confianza en la actuación rápida de la justicia, afirmando que los tres jugadores, mejor dicho, ya ex jugadores de la Arandina están “en prisión provisional, donde deben estar”.
images (3)
Quiero pensar que esa prisión provisional y esa rapidez la pedirá también para los señores políticos cuando alguien les denuncia.
Se recuerda que ni los médicos, ni los forenses, que puedan firmar documentos que debieran revisar los abogados de los colegios profesionales, pueden afirmar hechos que pueda manifestar un paciente. Sencillo, no han sido testigos de lo que relatan los pacientes o examinados.
Sigo con la lectura de Diario de Burgos de fecha 15 de diciembre de 2.017. El señor presidente de la Confederación de Asociaciones Empresariales de Burgos (FAE) D. Miguel Ángel Benavente, PIDE MEDIDAS PARA ATAJAR EL ALTO DESEMPLEO FEMENINO. Pero bueno, pero si las pagan menos por qué las contratan menos. Perdonen los señores empresarios, expliquen a los políticos por qué contratan a hombres en vez de mujeres. Están perdiendo dinero. Somos los hombres más caros por el mismo trabajo. Según dicen.
Hace poco, una asociación de mujeres de Burgos decía que esas pobres mujeres que escapan de la vida conyugal o pareja, y a las que se las carga con los hijos, tienen dificultades para encontrar trabajo, por culpa de esos hijos, y el papá de los mismos de cervezas en los bares, viendo el fútbol. ¿No se le ocurrirá a algún político que el que sepa hacer hijos que los cuide?.
images (1).png
Hablado de las mentiras en que se basan las compañas contra el hombre, contra muchos hombres, en que una simple denuncia de una mujer les hace pasar una noche en un calabozo. La mentira de que las mujeres cobran menos que los hombres por el mismo trabajo, que se lo pregunten al D. Miguel Ángel Benavente, para que lo confirme o lo niegue.
Que niegue o confirme que las mujeres con hijos a su cargo tienen más problemas para encontrar trabajo.
Pasemos a otros de los argumentos para justificar  MIL MILLONES lo que llaman violencia de género: una parte de la solución está en la educación.
descarga (3).jpg
En el año 2.004 se promulgó la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género:
“En el título I se determinan las medidas de sensibilización, prevención y detección e intervención en diferentes ámbitos. En el educativo se especifican las obligaciones del sistema para la transmisión de valores de respeto a la dignidad de las mujeres y a la igualdad entre hombres y mujeres. El objetivo fundamental de la educación es el de proporcionar una formación integral que les permita conformar su propia identidad, así como construir una concepción de la realidad que integre a la vez el conocimiento y valoración ética de la misma.
En la Educación Secundaria se incorpora la educación sobre la igualdad entre hombres y mujeres y contra la violencia de género como contenido curricular, incorporando en todos los Consejos Escolares un nuevo miembro que impulse medidas educativas a favor de la igualdad y contra la violencia sobre la mujer.”
Sra. Milagros Marcos, la Junta de Castilla y León ha sido responsable de la educación de esos cuatro jóvenes.
¿HA FRACASADO LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN CON CUATRO HIJOS DE FAMILIA, DE CUATRO FAMILIAS, EN CUATRO LUGARES DISTINTOS?.
¿Desconocen la Junta de Castilla y León, y sus responsables públicos, el derecho constitucional de presunción de inocencia y derecho a un juicio público con todas las garantías?.
Desde el año 1.981 todos los miembros de un matrimonio pueden dejar de convivir con el hombre o mujer que libremente eligieron, en vínculo que nunca hemos impuesto. Ahora cónyuges.
Desde el año 2.005 se puede acceder al divorcio sin justificar causa alguna.
¿Cómo hay mujeres que denuncian CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS Y SE DETIENE A ANCIANOS?.
Leía en Diario de Burgos del 14 de diciembre de 2.017:
UNO DE CADA TRES NIÑOS DE LA COMUNIDAD SE ENCUENTRA EN RIESGO DE POBREZA.
Supongamos que hablamos de Castilla y León. Lo dice la Unicef.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
descarga (4).jpg
P. D.- Dedicado, sobre todo, a los hombres de Aranda de Duero que defiendan la detención, calabozo y cárcel con la palabra de una mujer. Ánimo, salid a defender esa política. Padres, hermanos, nuevas parejas, amigos, compañeros de esos hombres denunciados, abuelos, tíos, primos……… cuando os pase, no os quejéis.

LA FUNDACIÓN ANAR CONTRA TRES JUGADORES DE FÚTBOL DE ARANDA DE DUERO (BURGOS)

No son tiempos estos para defender la presunción de inocencia, y el derecho a un juicio público con todas las garantías para cualquier ciudadano varón de este país, cuando se trata de sexo y mujeres. Y menos cuando salen a la calle manifestaciones públicas para exigir que la palabra de una mujer condene a un hombre.

images (1).jpg

Estos últimos días, el escándalo y el morbo ha llegado a una población de Burgos (Aranda de Duero), y en concreto contra tres jugadores jóvenes del equipo de fútbol, la Arandina. Y poco me equivocaré si la vida de estos tres muchachos no está ya “jodida” para su futuro profesional como jugadores de fútbol, en el caso de que no sufrieran ninguna pena, por lo que parece les acusan. Obviamente, este caso es noticia nacional.
Y es lícito reflexionar si en una población como ésa, Aranda de Duero, la chica ya está marcada para el resto de sus días, porque es previsible que la gente sepa de qué chica se trata. Y es lícito reflexionar si a esa chica, y a esa familia, se la ha hecho un favor, o les acaban de crear un enorme problema.
Qué nadie piense que estas modestísimas reflexiones son para “aconsejar” que estos  “presuntos” casos no se denuncien, y que no se castiguen, en el caso que, conforme a las leyes, y después de un juicio con todas las garantías se perdonen las condenas de un posible delito a los presuntos responsables. Mal favor se hace. Pero sí procede proponerles la reflexión si para esa chica, esa joven, es bueno todo esto. Punto. Y sí que debemos hacernos esa pregunta, Uds. y yo.
Y uno ve y oye cosas muy preocupantes, pero que muy preocupantes, afectando a menores no emancipados. Por ejemplo, les cuento. Hay niños que cuando les piden en el cole que lleven o hagan un dibujo de su familia y pongan nombres, como papá pongan al novio actual de la mamá. ¿Debemos protestar las asociaciones de padres separados por ello?. ¿Sería motivo para que la guarda y custodia de esos menores no emancipados pasara, automáticamente, al padre?.
Relaciones “tóxicas”. Leí en una revista gratuita de ocio de Burgos, hace algún tiempo, que cuando un padre, o madre, hace advertencias a sus hijos sobre las horas de llegar a casa, costumbres, litronas, etc., como que se metían en la esfera personal de su intimidad, personalidad e independencia. Por tanto, les parece bien, que, como a partir de los dieciséis años las relaciones sexuales consentidas están permitidas, que se diga a las niñas: ejerce tu derecho al sexo, para ello no lleves bragas, que estorban, pero eso sí, siempre con preservativo. Y si vas a Pamplona pues nunca vayas sola. Y sobre todo de noche.
Otro padre me decía que a la mamá de su hija alguien la habían recomendado que cortara la relación con el padre que libremente escogió, porque la relación con ese hombre es tóxica. Y yo me pregunto, ¿qué tal si van las mujeres a preguntar a las concejalías de la mujer e igualdad si es bueno o no tener relaciones, o contraer matrimonio con tal o tal sujeto, hombre, varón o lo que sea?.
Es por ello que procede reflexionar un poco sobre la FUNDACIÓN ANAR y el consejo que según parece dio a la familia de esa chica, y está en el origen de esta noticia. Informa Diario de Burgos del 13-12-2.017 que aconsejó a la familia denunciar los hechos en Aranda de Duero. Consejo dado por un psicólogo del cual es responsable esa fundación.
Veamos, la FUNDACIÓN ANAR se promociona como AYUDA A NIÑOS Y ADOLESCENTES EN SITUACIÓN DE RIESGO. ¿Qué riesgos tenía esta chica?. ¿Su familia?. Pregunto. ¿Padres separados/divorciados, nuevas relaciones de la madre o el padre, denuncias, líos en los juzgados?. ¿Problemas en el cole?.
cancelado.jpg
A qué se dedican:
Primeramente, a pedir dinero público:
Informe del año 2.014: Total ingresos: 2.220.970,26 euros.
Dinero público: 75 %. De ese dinero público:
  • Comunidades Autónomas y ayuntamientos: 52 %.
  • Administración central del Estado: 3,- %
  • Unión Europea: 9,- %.
De esos 2.220.970,26, reconocen que han dedicado a la captación de fondos el 10 %, es decir, durante el año 2.014 dedicaron 222.097,- euros a buscar dinero: subvenciones, donaciones y ayudas de empresas y particulares, que a su vez pudieran tener ventajas fiscales, por lo que al 75 % de fondos públicos que les damos, habría que añadir quizá otro 10 % de dinero que se perdona a personas y empresas vía impuestos, con lo que el costo de dinero público pudiera ser del 85 % de esos 2.220.979,26 euros.
Y la pregunta que me hago yo, y se deben hacer Uds. es: si dinero público ponemos, ¿ por qué a esa chica en un país con unos TRES MILLONES DE FUNCIONARIOS la atiende un psicólogo que da consejos legales?. Pero no a la chica, sino a su familia. ¿Y si los problemas de esta chica son con su familia?. ¿Ambos padres han tomado la decisión sobre esta menor no emancipada?.
descarga (2).jpg
¿Ambos padres dieron su consentimiento para que esta chica fuera tratada por FUNDACIÓN ANAR?. ¿Por qué y para qué?. Seguro que es secreto sumarial, pero ¿por qué y para qué la trataban a esa chica?.
¿Si la estaban tratando antes de los presuntos hechos, la informaron que con menos de 16 años no puede tener sexo con otras personas?. Tanto la FUNDACIÓN ANAR, como en el colegio donde estudia, o por sus padres.
¿Desde cuándo los psicólogos dan consejos legales?. ¿Pueden dedicarse los abogados a dar consejos psicológicos?.
Nuestros hijos pasan por casas de acogidas, regidas por empresas o asociaciones sin que un juez les tutele. Los psicólogos dan consejos legales. Los padres separados/divorciados que no tenemos la guardia y custodia de nuestros hijos no tenemos medios para educar a nuestros hijos, cuando el consejo que suelen dar a las madres es denunciar, cuando los presuntos maltratos no son causa de divorcio alguno.
Que alguien niegue que en España no se decreta ninguna separación o divorcio en que el juez lo justifique por maltrato alguno.
¿Por qué denuncias y no mediación familiar cuando los jueces deciden a falta de acuerdo de los padres?. Ponen nuestros políticos abogados a las madres, para denunciar a los padres, ¿y no ponen mediadores?.
Visto lo visto, procede que ese dinero público que se dedica a estos entes privados lo manejen funcionarios, si esos servicios son necesarios para chicas como ésta.
En una manifestación pública que hubo hace poco en Madrid, de padres separados/divorciados, también hubo familias que se quejaban de que les han quitado a sus hijos, y la ley permite que sea sin autorización judicial. Notoriamente familias gitanas. Denunciaban que las administraciones públicas ponían 3.000 ó 4.000 euros, por niño y al mes, pero que al niño sólo se le dedicaban unos 500 euros. ¿Dónde va la diferencia, si eso está pasando?.
Se ponen estas reflexiones y estos datos a la opinión pública, para que los posibles afectados desmientan  estos datos, si no son correctos, y pongamos la lupa y el foco sobre estas fundaciones, asociaciones y demás, que manejan nuestro dinero, el suyo y el mío.
Investiguen Uds. los fondos que generosamente reciben algunas entidades privadas, como APROME, a cargo de todos los contribuyentes:
descarga

APROME es una organización sin ánimo de lucro, de carácter social y ámbito nacional, dedicada a la gestión y externalización de diversas categorías de centros de intervención social dependientes de organismos públicos, así como a la colaboración con universidades y centros educativos en programas de formación de grado superior.

Como entidad de referencia en el ámbito de la familia, APROME ha colaborado con su experiencia asesorando en el proceso de elaboración de leyes sobre la familia (Congreso de los Diputados 2004), ponencias y simposios: Consejo General del Poder Judicial, Universidades, Colegios Profesionales, Embajadas, y diversas Comisiones nacionales e internacionales.

Desde su fundación, APROME ha atendido y prestado servicio a más de 10.000 familias, superando las 500.000 intervenciones. Actualmente gestiona 28 sedes repartidas por las comunidades autónomas de Castilla y León, La Rioja y la Comunidad de Madrid, con financiación de la Junta de Castilla y León, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y Gobierno de la Rioja, así como de los Ayuntamientos de Madrid y otras poblaciones limítrofes; de todas las cabeceras de provincia castellano-leonesas y otros partidos judiciales y de las Diputaciones Provinciales de Salamanca y Valladolid.

MENSAJE: fuera manos privadas, y negocios privados, de la vida de nuestros niños. Queremos funcionarios, si los atiende dinero público, como en este caso.
100799313_g.jpg
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

OCHO DE MARZO: DESATAR A LA MUJER DE LA PATA DE LA CAMA

Se me ocurren dos reflexiones, para empezar. La primera tenía más sustancia hace años, cuando había menor nivel de vida, y había ciertos pescados que entraban poco en las casas de la gente humilde: “Cuando el pobre come merluza, uno de los dos está malo”.
La segunda tiene un origen terrible, ya que lo ponían los siniestros y temibles nazis en sus campos de exterminio: “El trabajo os hará libres”.
sin-titulo
Y, poco antes de escribir estas líneas, tenía planteado escribir algo diferente a lo que finalmente van a leer Uds., si tienen la voluntad, paciencia y amabilidad para dedicar unos minutos. No hagan mucho caso, y lo digo porque sé que, de vez en cuando, me equivoco.
Bien, y me ha cabreado mucho. Con motivo del próximo día OCHO DE MARZO, jornada dedicada a la mujer, en la prensa de esta pequeña, pero bonita ciudad, Burgos, en uno de sus periódicos, venía abundante información sobre el mayor problema de la humanidad, de España y de las españolas y demás mujeres residentes en este país. Y, sobre ese tema, relacionado con otra población de la provincia, Aranda de Duero, dos noticias aparecen: “310 alumnos se forman en prevención contra el maltrato”. Y, en un recuadro: “Ayuda para salir de la violencia”.
Hablando claro. Página36 de Diario de Burgos, del domingo 5 de marzo de 2.017.
Y me ha llamado la atención, y me ha cabreado, y mucho, que en el citado recuadro, de “Ayuda para salir de la violencia”, aparezca la frase, cuando se habla de recursos:
“Entre ellos la víctima dispone de asistencia jurídica gratuita, asesoría sobre las posibilidades de divorcio en caso de que esté casada y un apoyo psicológico más específico”.
Y, lo grave en este país, es que en ciertos temas no se puede hablar libremente, sin que grupos muy organizados, subvencionados, e incluso con influencias externas a este país, ataquen a todo el que ose razonar, o indicar legislación, en contra de ciertos planteamientos. Y me estoy refiriendo a la información y desinformación que se está vertiendo en los medios de comunicación, en los que también tiene responsabilidades, y muchas, la clase política, de todo pelo y condición.
Para empezar, una mujer joven, seguramente más famosa por los hombres que han pasado por su vida, que por otros méritos: Dª ALBA CARRILLO. Muchas páginas en medios de comunicación, y horas en programas de televisión, se nos han ofrecido, como carnaza, sobre su desdichada vida matrimonial, según ella, y éramos pocos, y apareció su madre. Por fin, parece que ya está divorciada. Aleluya. Con total impunidad, y cobrando, es de suponer, con su lagrimita fácil, nos ha despellejado vivo y crudo al infeliz que accedió a contraer matrimonio con ella. Un famoso tenista. Pero no sólo ha largado sobre él, su familia y todo lo que se movía, también parece que ha hablado sobre el mundo del tenis, cosa que no ha sentado bien a ese mundillo que tiene a España en los primeros puestos mundiales del tenis.
Pues bien, todo lo que ha podido contar esta ciudadana no lo ha precisado para divorciarse. Y, es más, se han podido divorciar en un notario. Quiero pensar que ha tenido que venderse a los medios de comunicación, entre otros fines, para pagar a las abogadas que ha tenido, y para pagar a la defensa jurídica del tenista, a lo cual la han condenado.
Creo que esta señora, y madre, debieran quejarse más de sus abogadas que del que fue su cónyuge. Pero, bueno, ése es otro tema. Se me olvidaba. La ley, a esta señora, la permitió no estar conviviendo con el tenista sin pedir permiso a nadie, y sin justificarlo, desde el primer segundo de contraído matrimonio. Por lo que todo lo que pueda haber contado, fuera cierto o no, nadie la obligó a pasarlo. Lo dice la ley, no yo, Y es de suponer que eso se lo habrán ratificado sus abogadas. Y, por cierto, el estado no la dio libro de instrucciones, ni como debía ser el día a día de su vida matrimonial. Otra cosa serían sus sueños de princesa que llevara en su cabecita.
Pero, volvamos a lo que se puede estar informando a las mujeres de Aranda de Duero, en un sitio público que se llama, según se informa en Diario de Burgos, CENTRO ASESOR DE LA MUJER. Y me da miedo:“Posibilidades de divorcio”. Salvo que se pida la nulidad, el divorcio es automático: lo tiene que decretar el juez, de oficio, a partir de los tres meses de contraído matrimonio. Y, como los procesos duran más de tres meses:NINGÚN DIVORCIO DE ARANDA DE DUERO ES DECRETADO POR MALTRATO ALGUNO. Condiciones obligatorias: primero casarse y luego pedirlo. Es fácil, ¿no ?.
Y, si alguien tiene datos en contrario, que los aporte, o pregunte en los juzgados de Aranda de Duero: Teléfonos: 947-500076 y 947-500255.
Y me asusta que se pueda transmitir a la población de que el divorcio es un grave problema jurídico. No, el disolver el vínculo del matrimonio por el divorcio, es automático, el problema puede estar en las consecuencias.
Estos días se ha hablado de algunas de las posibles causas que están detrás de los terribles asesinatos de mujeres por parte de sus cónyuges o parejas. Un inciso, también mujeres matan a sus parejas, e incluso a niños. Pero, sigamos. El estudio que ha realizado, y presentado, el EQUIPO DE PREVISIÓN PORMENORIZADA DE HOMICIDIOS DE PAREJA EN EL ÁMBITO DE VIOLENCIA DE GÉNERO, dependiente del Ministerio del Interior(¿), basado en la revisión de al menos 200 casos ocurridos entre 2010 y 2012, es claro:
“El momento en el que se producen más casos de violencia es cuando hay una separación o una ruptura propiciada por ella y no aceptada por él, y, además, la víctima trata de romper la relación cuanto antes”.
Palabras que pone Diario de Burgos en boca del Comandante de la Guardia Civil,  D. José Luis González, destinado en la Secretaría de Estado de Seguridad, en la página 42 de la edición del sábado cuatro de marzo.
Y en Aranda de Duero, donde el año pasado murió a manos de su ex cónyuge, una mujer, según se informa, se indica a las mujeres, que van alegando lo que sea contra el cónyuge, que libremente escogieron, es eso: RAPIDEZ.
Y se indica en Diario de Burgos:
“Una vez se ha interpuesto denuncia y se adjudica una orden de protección, se celebra un juicio rápido en menos de 72 horas, al cabo del tiempo tendría lugar el juicio definitivo. Jiménez explica que “se pone protección en los casos de riesgo, son medidas penales y se activan medidas civiles si hay hijos porque también son víctimas”.
Jiménez es de suponer que es la abogada, Dª Leyre Jiménez, de los Centros de Acción Social, CEAS, de Aranda de Duero, que es de suponer depende de la Concejalía de Acción Social del Ayuntamiento de Aranda de Duero.
Y, ¿ qué se está vendiendo a las mujeres, desde sitios de asesoramiento oficiales ?. Entre otras cosas, lo que viene en las leyes: EL POSIBLE USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR. Nada que objetar. Se insiste, viene en las leyes.
Sin embargo, se puede acceder al divorcio sin “exigir” el uso de la vivienda familiar. Por supuesto. Nada impide que uno le venda su parte al otro, o la pongan a la venta, y que se vayan ambos cónyuges, y a menudo padres, a viviendas de alquiler, o inicien la compra de nuevas viviendas, o a casa de los padres, como hacen muchos padres cargando los problemas matrimoniales a los abuelos.
Volviendo al título de estas reflexiones: OCHO DE MARZO: DESATAR A LA MUJER DE LA PATA DE LA CAMA.
“Cuando el pobre come merluza, uno de los dos está malo”
Si para divorciarse es imprescindible, necesario y urgente, que la mujer se quede con el uso de la vivienda familiar, porque haya hijos u otra cosa, HAY UN PROBLEMA SOCIAL, y punto.
Y, cuando se habla de ayudas, para esas mujeres que van a denunciar sus cuitas conyugales a los servicios del Ayuntamiento de Aranda de Duero, es de temer que es por la falta de trabajo, o por empleos precarios.
Y, aunque Dª Alba Carrillo no es fácil que lea estas reflexiones, en voz alta y públicas, permítanme que les trascriba lo que decía la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, en su exposición de motivos:
“Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
Y duro oficio el de juez, que en temas matrimoniales y de familia, lo debiera tener fácil:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”
Y yo les pongo esto para que piensen un poco: ¿ No estará en el origen de mucha violencia, entre cónyuges y padres, la grave situación social de muchas mujeres que no trabajan ?. Porque el camino fácil, y rápido, que las están vendiendo es:
  • Denuncia al hombre que libremente escogiste y te damos dinero. Abogado gratis, por supuesto.
  • Posible detención del cónyuge, pareja, y a menudo padre.
  • Expulsión del domicilio familiar del citado.
  • La CUSTODIA COMPARTIDA, nunca.
  • Mediación familiar, para reflexionar sobre temas económicos, sobre hijos, sobre leyes: PROHIBIDA.
Siempre lo he dicho, a mí me gustan los divorcios de los famosos, en que se disputan muchos millones de euros. En los divorcios en que hay pobreza, y se exige que el hombre, en estos casos, que se vaya del domicilio familiar, del cual se le pudiera exigir que siga pagando la hipoteca, y a nadie le preocupa  dónde pueda dormir, pues qué quieren Uds., ¿ no creen que eso origina mucha violencia ?. Hay miles y miles de viviendas en venta y en alquiler. ¿ Por qué no lo recomienda el Ayuntamiento de Aranda de Duero ?. Mujer, no quieres estar con tu pareja o cónyuge: vete de casa y compra o alquila.
Creo que es mucho, y quizá repetitivo para Uds. Antes de terminar, reflexiono:
Mujer, si exiges que el hombre, y quizá padre que escogiste para tus hijos, sea EXPULSADO del domicilio familiar, te estás atando a la pata de la cama, que un día tendrás que abandonar, comprar o vender, salvo que sea sólo tuya en propiedad, o sea de alquiler. El trabajo te haría libre. ¿ Sólo te hace libre una denuncia y atarte a una vivienda que no es tuya en su totalidad, ni es alquilada ?. Malo.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.