EXIGENCIA DE IGUALDAD ANTE LA LEY. RECURRIR MILES DE SENTENCIAS DE FAMILIA QUE NO SE ATIENEN AL CÓDIGO CIVIL. SÓLO ASÍ PODEMOS TENER CONFIANZA EN LOS TRIBUNALES.

99211_1

ILMA. SRA. FISCAL SUPERIOR DE CASTILLA Y LEÓN

Avda. de la Audiencia, 10

09003 BURGOS

 

 

ASUNTO: EXIGENCIA DE IGUALDAD ANTE LA LEY. RECURRIR MILES DE SENTENCIAS DE FAMILIA QUE NO SE ATIENEN AL CÓDIGO CIVIL. SÓLO ASÍ PODEMOS TENER CONFIANZA EN LOS TRIBUNALES.

 

Escrito público. Copia al Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León e Iltre. Colegio de Abogados de Burgos. Medios de comunicación, etc.

 

Burgos, 12 de junio de 2.020

 

 

Ilma. Sra.:

Por los medios de comunicación, los ciudadanos nos hemos enterado de que la Fiscalía recurrirá la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sobre el caso de los exjugadores de la “ARANDINA”. Y ha llamado la atención sobre el argumento que se va a utilizar: “PORQUE NO SE AJUSTA A DERECHO”.

Sin embargo, durante este periodo de alarma, merced a diversos acuerdos o decretos gubernativos de Juntas de Jueces o de jueces, si las madres, notoriamente, no han querido reflexionar con los padres o ceder en algo, han hecho lo que les ha dado la gana, y, como resultado, muchas sentencias que decían garantizar a los menores no emancipados de relacionarse con ambos padres, los periodos fijados en decisiones judiciales se han visto, bien interrumpidos, bien seriamente mermados. Y si algún padre estima que se debieran compensar los periodos perdidos por los niños, gastos, abogado y procurador. Todo ello injusto, para padres y para los niños. En cambio, si los padres han perdido el empleo, o han tenido un Erte, o su negocio se ha ido al traste, el no pagar lo estipulado como pensión de alimentos pudiera ser un delito.

images

Lo que se pide/exige en este escrito es que se quiere igualdad ante la ley, que dice garantizar la Constitución Española, para que también recurran miles y miles de sentencias, en procedimientos de nulidad, separación o divorcio, en que no se viene cumpliendo lo que dice la ley, es decir el Código Civil, en que es claro, clarísimo, de obligadísimo cumplimiento hasta que lo cambien los legisladores, y no otros. Obviamente, todo eso que no se cumple en decisiones judiciales lo debió exponer en esos procedimientos el Ministerio Fiscal, antes de que se obligue a apelaciones.

Resumiendo, llamar continuamente la atención a abogados, procuradores y jueces, que respeten el Código Civil, porque no admite ninguna duda, ninguna.

CUANDO A UN PADRE SE LE EXPULSA DE VIVIENDA DE SU PROPIEDAD, SE EXPULSA TAMBIÉN A LOS NIÑOS.

El tema tiene una gravedad tremenda. La ley permite otras alternativas. Sea expulsado, o se presione para que abandone su propiedad, en charlas entre abogados y juez, un padre es expulsado a la calle, y su propiedad no sirve para estar con sus hijos, y la ley impone a Su Señoría indicar el lugar en que el padre puede ejercer su derecho de comunicarse con sus hijos y tenerlos en su compañía, en beneficio de ambos, por supuesto. Artículos 94 y 103.1. Y esto sería aplicable al artículo 544 ter de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Es decir, la ley, no un servidor, impone que es exigible al Ministerio Fiscal, conforme a la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, reguladora del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, y su artículo tercero, puntos uno y siete, imponer al Juez correspondiente que respete esos artículos. Y si alguien quiere, o impone, que un padre/madre se vaya a la calle, cuando tiene propiedad en la vivienda de la que se va, el problema de Su Señoría es indicar ese lugar, PORQUE SE NOS EXPULSA A LA CALLE. Menos mentir a menores, a nuestros hijos. Se nos expulsa a padres y a hijos.

OBLIGACIÓN DE INDICAR, POR ESCRITO, LA OBLIGACIÓN DE AMBOS PADRES DE APORTAR DINERO PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS MENORES NO EMANCIPADOS.

Los niños comen, y la comida, vestidos, educación, sanidad en ciertos, etc., no son gratis, y los padres, si carecen de medios de fortuna, tienen que ejercer su derecho legal de currar, perdón trabajar, para pagar en el supermercado o tienda de barrio, grandes almacenes, farmacias, librerías, etc. y eso se lo impone el Código Civil al juez de turno, y al Ministerio Fiscal exigirlo en todo procedimiento judicial, y, en caso de no ser cumplido, ir a las apelaciones que corresponda, incluso ir al Tribunal Supremo o Constitucional.

Los niños no comen con besos y abrazos, que están muy bien, pero no alimentan el cuerpo, y el Código Civil no tiene ninguna duda. El artículo 93 no admite ninguna duda, ninguna. El juez tiene que garantizar a los niños los que pone la madre en euros, y lo que pone el padre en euros. Aquí no hay que suponer nada, la ley dice que hay que ponerlo en las decisiones judiciales. Suposiciones, NINGUNA.

Y lo que contempla el artículo 103 del Código Civil, de posibles cargas de trabajo para compensar una contribución monetaria no es admisible para menores no emancipados de doce años o más. También muchos padres quieren contribuir en esas cargas de trabajo mediante una CUSTODIA COMPARTIDA.

Por cierto, cómo se puede indicar en convenios o sentencias que, durante los periodos con el otro padre, como podría ser durante las vacaciones de verano, el padre, notoriamente, tenga que ingresar en la cuenta de la madre, embargable por multas del estado de alarma, una mensualidad y, además, cargar con los gastos de alimentos de los hijos, y si la madre no aporta ropa, hacer gastos en vestuario. Eso se debiera explicar, porque no es lógico conforme al ordenamiento jurídico vigente. Salvo que se explique la razón en el convenio o decisión judicial, NO PROCEDE.

PLAZO DE LAS PENSIONES DE ALIMENTOS DE LOS HIJOS COMUNES, MENORES NO EMANCIPADOS Y CONVIVENCIA , CONTEMPLADOS EN DECISIONES JUDICIALES, EN PROCEDIMIENTOS DE NULIDAD/SEPARACIÓN/DIVORCIO.

El Código Civil impone una emancipación obligatoria a todos los hijos, salvo algunos casos por diversas enfermedades, a los DIECIOCHO AÑOS, que no supone una emancipación económica, en la mayoría de los casos.

Los hijos de padres separados/divorciados pueden pedir la emancipación judicial, a partir de los dieciséis años.

El artículo 92.2 del Código Civil impone a Sus Señorías adoptar medidas de custodia, el cuidado de los hijos menores y de su derecho a ser oídos. ¿Qué significa esto?, Sencillo, que en sus decisiones judiciales tienen que contemplar que, cuando tengan la emancipación, tanto la posible convivencia con un padre o los dos, deben contar con su opinión expresa. Y pensiones de alimentos para su mayoría de edad, según el artículo 93, sólo sería cuando el procedimiento contempla a hijos emancipados, no en otros casos.

Obviamente, la emancipación no priva a los hijos comunes de pedir a ambos padres ayuda para residir y gastos de alimentación, vestido, educación, etc., pero la ley les permite pedirlo en otros procedimientos judiciales. O, mejor aún, llegando a acuerdos con ambos padres.

Por tanto, es exigible al Ministerio Fiscal exigir a abogados, procuradores y jueces que se indique que lo contemplado en cuanto a convivencia con los padres y pensiones de alimentos, durante su minoría de edad, es única y exclusivamente, durante la minoría de edad.

No dejar claro que esas decisiones judiciales tienen un término, que es la emancipación, ES VIOLAR LOS DERECHOS PERSONALES, CONSTITUCIONALES Y HUMANOS DE NUESTROS NIÑOS, NUESTROS HIJOS.

PENSIONES COMPENSATORIAS CUANDO LOS HIJOS SON MENORES NO EMANCIPADOS

Sólo hacerles ver que los intereses de las madres, notoriamente, en edad de ejercer su derecho constitucional a trabajar, no coinciden con los de los hijos, para vigilar su importe y su plazo, porque el artículo 101 del Código Civil, claramente indica que va contra los derechos hereditarios de nuestros niños. Si es que procediera.

CONCLUSIONES FINALES

Los padres y sus abogados sólo tienen representan los derechos de esos padres, y propios de la abogacía y procuradores cuando piden “litis expensas” o el pago de las costas judiciales, como me exigieron a mí, pero ni representan ni defienden a los hijos, para eso están Uds., pero más importante, para EXIGIR A SUS SEÑORÍAS QUE CUMPLAN UNA LEY QUE ES CLARA. Y perdonen la osadía, NO LA VIENEN CUMPLIENDO.

Nos encontramos con decisiones judiciales que imponen, sin fecha límite, convivencia con un padre o madre, que se decidió cuando tenían los hijos cinco o diez años, y que podría durar hasta los veinticinco o treinta años, así como pensiones de alimentos.

Nos encontramos que chicos en la universidad, el padre tiene obligación, con pena penal, de pagar una pensión de alimentos. La madre no. Sólo pagar una parte de gastos extraordinarios.

Soy testigo, y víctima, de ataques brutales de abogados, sobre todo de oficio, y de mal funcionamiento de todo el sistema judicial, empezando por las funcionarias.

Hay leyes clarísimas en este estado que dicen de derecho. Hay graves problemas sociales que impiden la libertad en la relación de pareja, pero eso no debe ser escusa para violar derechos de nuestros niños, y que se nos maltrate a los padres.

Defiendan a los niños, conforme el Código Civil. Y, si las leyes no les gustan, díganselo a los legisladores. Fuera los malos hábitos de la administración de justicia con las familias.

La ley nos une a todos. Y cuando es clara, NO SE ADMITEN OTRAS INTERPRETACIONES.

Doy fe.

 

images (1)

 

Jesús Ayala Carcedo.

P. D.- Al amparo de la libertad de expresión, pero al amparo de lo que impone a todos el Código Civil, de obligado cumplimiento.

CASO ARANDINA Y OTRAS HIERBAS: LA PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS LAS DEMAGOGIAS DEL FEMINISMO. ¿CUÁNTO VALE UNA VIDA HUMANA?.

descarga (1)

MUERTE DE UNA MUJER EN ARANDA DE DUERO

https://www.diariodelaribera.net/hemeroteca/aranda/veinticinco-anos-y-medio-de-carcel-para-el-asesino-de-benita-nunez/

Veinticinco años y medio de cárcel para el asesino de Benita Núñez.

La Audiencia Provincial le condena por un delito de asesinato con alevosía, con agravantes de parentesco y género.”

CASO JUGADORES DE LA ARANDINA

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.html

“Caso Arandina: los tres ex jugadores, condenados a 38 años de cárcel por agresión sexual a una menor.”

https://www.elnortedecastilla.es/burgos/junta-satisfecha-resolucion-20191212142709-nt.html

“La Junta, satisfecha con la resolución final del caso Arandina.”

Nos animamos a hacer otra vez, una nueva reflexión sobre este caso, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León tuviera otro criterio diferente del de la Audiencia Provincial.

https://www.marca.com/futbol/2020/03/18/5e720df322601d06788b4575.html

“La Sala ha excluido totalmente de responsabilidad al más joven de los exjugadores procesados, Raúl Calvo, y ha condenado a Carlos Cuadrado “Lucho” a cuatro años de cárcel y a Víctor Rodríguez “Viti” a tres años, además de establecer el pago de una indemnización de forma conjunta y solidaria a la menor afectada con la suma de 10.000 euros.”

Ahora se oyen los lamentos de la familia, que exigía castigos para toda una vida, así como la Asociación Clara Campoamor….justiciera universal.

https://www.abc.es/sociedad/abci-habla-familia-denunciante-caso-arandina-sobrina-lleva-anos-encerrada-hemos-perdido-batalla-no-guerra-202003222223_noticia.html

“Caso Arandina: «Mi sobrina lleva dos años encerrada. Hemos perdido una batalla, no la guerra»

descarga

SENTENCIAS DE OTRAS MUERTES

Pues bien, hoy les trasladamos a Uds. dos sentencias, por muerte de personas.

https://sevilla.abc.es/provincia/sevi-condenados-23-anos-carcel-tres-acusados-crimen-cunadas-rinconada-202003231215_noticia.html

“Condenados a 23 años de cárcel los tres acusados por «el crimen de las cuñadas» en La Rinconada.”

https://www.rtve.es/noticias/20200323/jurado-declara-dos-guardias-urbanos-asesinaron-otro-alevosia-barcelona/2010623.shtml

Los dos reos se enfrentan a peticiones de condena de hasta 25 años por asesinato con alevosía, por matar a Pedro R. en la casa que compartía con Peral, en Vilanova i la Geltrú (Barcelona), la noche del 1 al 2 de mayo de 2017 y quemar su cadáver en su coche en una pista forestal cerca del pantano de Foix.”

 

¿Alguien está loco?. Juzguen Uds.

 

https://www.burgosconecta.es/provincia/ribera/feministas-recogen-firmas-20200326201124-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2Fsearch%3Fq%3DCASO+ARANDINA+RECOGIDA+DE+FIRMMAS

 

“Feministas recogen firmas para protestar por la sentencia del caso Arandina ante la imposibilidad de salir a las calles.”

images

 

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

https://apfsburgos.com/2019/02/04/caso-arandina-tengas-pleitos-y-los-ganes-les-invitamos-a-ver-una-pelicula/

 

https://apfsburgos.com/tag/arandina/

https://apfsburgos.com/2019/12/17/caso-de-los-ex-jugadores-de-la-arandina-carta-de-padre-a-padre/

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS PONE UNA MULTA A ARANDA DE DUERO DE UN MILLÓN TRESCIENTOS MIL EUROS

Captura

Pueblo de Aranda de Duero, mujeres de Aranda de Duero,

se ha hecho justicia,

porque, si Dios no lo remedia, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, próximamente, va a confirmar la sentencia contra los tres antiguos jugadores de vuestro fabuloso equipo de fútbol, la ARANDINA: Lucho, Viti y Raúl Calvo, que se definen como pardillos y que, ellos, en su inocencia, creen en la Justicia, terrenal. Seguramente hay otra mejor, pero no es de este mundo.

Por supuesto, es lo que quiere la Junta de Castilla y León, que, de los treinta y ocho años de condena, sean de cumplimiento mínimo veinte años cada uno.

https://www.elnortedecastilla.es/burgos/junta-satisfecha-resolucion-2019 1212142709-nt.html

“La Junta, satisfecha con la resolución final del caso Arandina.”

Ahora, con vuestro permiso, calculamos el costo de mantenerlos en prisión.

Esto es muy fácil. Buscamos, por un lado, el presupuesto de todas las cárceles españolas, y lo dividimos entre el número de presos. Lo vamos a hacer con datos de 2.018:

http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/Noticias/Noticias/noticia_0429.html?fototeca=n

“Ángel Luis Ortiz, secretario general de Instituciones Penitenciarias, ha presentado en la Comisión de Interior del Congreso la partida presupuestaria para IIPP recogida en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2.019. Son 1.196 millones de euros, lo que supone un incremento del 3% respecto a las cuentas de 2018. “

images

Según el Consejo General del Poder Judicial, en 2.018, había 58.883 personas detenidas en nuestras cárceles.

Si dividimos el presupuesto de 2,018, 1.161.000.000 euros, entre las 58.883 personas presas, sale un costo, por preso, de unos 19.700 euros al año, redondeando.

Cada año pagarían los ciudadanos de Aranda de Duero 59.100 euros de costo por estos tres muchachos.

Si van a estar veinte años cada uno, multiplicamos esa cantidad por 20, y nos sale un costo TOTAL de: 1.182.000 EUROS (19.700x3x20). Si a esto sumamos el costo del juicio, pongamos un total de:

1.300.000 EUROS.

Por otra parte, la Junta de Castilla y León, que es incapaz de poner médicos en Aranda de Duero, para atender todos los servicios, se felicita que CUATRO FAMILIAS se hayan endeudado en abogados en muy fuertes cantidades.

¿Podrán pagar estos tres muchachos las penas económicas que les piden, a esa chica?. Nos preguntamos cómo, y cuándo.

Tenemos que agradecer a la FUNDACIÓN ANAN el que haya empujado a esta familia arandina, la de la chica, a denunciar, con lo cual parece que no lo pasan demasiado bien. Dicen que la chica no sale de casa. Les conoce todo el mundo.

Agradecemos a la ASOCIACIÓN CLARA CAMPOAMOR su eficaz ataque a esos tres muchachos y a la economía de sus familias. Y, posiblemente, pidan dineros públicos para pagar su brillante gestión. Lo que llaman subvención.

Los habitantes de Aranda de Duero deberían acudir a la manifestación que, el próximo sábado 21 de diciembre de 2.019, ha convocado la ASAMBLEA FEMINISTA DE ARANDA (AFA) para agradecer esta multa que, seguramente, va a ser definitiva, que impondría la Administración de Justicia, a todos los ciudadanos.

Ahora, hablando algo más en serio. Dos artículos han aparecido en Diario de Burgos, el 13 y 18 de diciembre de 2.019. Titulados, el primero, como editorial:

UN DRAMA EN FORMA DE SENTENCIA. España tiene un serio problema de educación sexual, cívica y social que urge corregir.

El segundo, firmado por un antiguo decano del Iltre. Colegio de Abogados de Burgos, D. Pablo Lara, que, además de abogado, es profesor de Derecho Procesal en la UBU:

UNA SENTENCIA IMPACTANTE. La ley penal es cambiante, sometida a una constante evolución.

Tengo la seguridad de que este abogado, por propia experiencia, y por sus cargos, sabe que el derecho procesal que enseña no es el que ni él ni yo hemos vivido ante una jueza que hoy está en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Esto es lo que yo viví, con miedo:

Jueza que tiene prisa por expulsar a padre a la calle, servidor, sin dejarme hablar, por supuesto.  Para dejar a mi hija sin padre. Exigirme pagar al abogado y a la procuradora que atacan a mi hija. Pero no importa si el Ministerio Fiscal no comparece, para defender los derechos personales de mi hija. La secretaria judicial estuvo ausente, la procuradora demandante misssing, como la peticionaria…..A mí no se me había exigido abogado. Estos casos han consentido los abogados y procuradores de Burgos, los jueces y fiscales…..durante años y años…….Para esa chica arandina se han escrito 8.000 folios, para mi hija  sólo se escribieron dos, que me negaron. Me dijo la funcionaria que había que pedirlos con abogado y procurador.

Arandinos y arandinas, si estáis de acuerdo con el costo de la sentencia que dicen protege a esa chica, y a todas las mujeres de España, salid y acudid a la manifestación que el sábado, ha convocado la ASAMBLEA FEMINISTA DE ARANDA (AFA).

En lugar de poneros médicos, os lo gastáis en pleitos y cárcel. Suerte, muchachos, y muchachas. Eso es lo que votáis.

descarga (1)

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

CASO EX-JUGADORES ARANDINA: EL JUEZ PONENTE DEBE MARCHARSE DE BURGOS SALVO QUE SE RECONOZCA……………..

PARLAMENTO EUROPEO

EMBAJADA DE FRANCIA EN ESPAÑA

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIALa

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN

ILMO. SR. PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS

ILTRE. COLEGIO DE ABOGADOS DE BURGOS

ILTRE. COLEGIO DE PROCURADORES DE BURGOS

AGENCIA FRANCE PRESSE, EUROPA PRESS, EFE Y OTROS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, REDES SOCIALES, ETC.

CARTA PÚBLICA

 

ASUNTO: PETICIÓN EXPRESA DE QUE SEA ENVIADO A OTRA PROVINCIA EL ILMO. SR. MAGISTRADO, DEL CASO DE LOS EXJUGADORES DE LA ARANDINA, D. ROGER REDONDO ARGÜELLES, DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS,

SALVO QUE

LOS ILMOS. COLEGIOS DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE BURGOS, HAGAN PÚBLICO UN ESCRITO, CADA UNO, EN QUE DENUNCIEN QUE DURANTE MUCHOS AÑOS HUBO JUECES EN BURGOS QUE NO ASISTÍAN A ACTOS JUDICIALES, QUE PODÍAN IMPLICAR DERECHOS DE MENORES NO EMANCIPADOS, O TOMABAN MEDIDAS SIN QUE LA DEMANDANTE ESTUVIERA, BIEN PRESENTE, BIEN REPRESENTADA, O QUE SE TOMABAN SIN QUE ASISTIERA O INFORMASE EL MINISTERIO FISCAL.

 

Burgos, 16 de diciembre de 2.019

Excmos., Ilmos. Sres.:

Me llamo Jesús Ayala Carcedo, ciudadano francés y español, y padre de familia. Por los medios de comunicación, se informa que el PLENO DEL CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA ha acordado emprender acciones legales contra el Ministerio de Justicia, por el impago de servicios prestados por abogados del Turno de Oficio, de algunos territorios, y ha reclamado la dimisión inmediata de la Excma. Sra. Ministra de Justicia, Dª Dolores Delgado.

En esos pleitos y demandas yo no soy parte, de abogados y Ministra, ni en el de los exjugadores de la Arandina.

En este periodo, que llaman de democracia, y en el supuesto amparo de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, contraje, libre y voluntariamente, matrimonio. Ni antes de contraer matrimonio, ni al contraerlo, se nos dio instrucción alguna por escrito,  para la posible vida diaria de convivencia. Sin embargo, desde el primer momento, al amparo de la Ley de Divorcio de 1.981, ambos contrayentes, hombre y mujer, hemos tenido, desde el segundo cero, la posibilidad de cesar la convivencia, sin necesidad de pedir permiso, o informar, a abogados, jueces o fiscales. Y, en base a ello, debemos comprender que el pedir la separación o el divorcio, entraba dentro de la vida jurídica matrimonial y familiar. Pidiera quien lo pidiera, y por las causas que estimara oportunas, ya que NINGÚN juez del estado español podía imponernos convivencia si una, o las dos partes, no lo quisieran.

El que una, o las dos partes, habiendo menores, no emancipados, deseara pedir su derecho LEGAL a separarse o divorciarse, obligaba al ESTADO ESPAÑOL, y a su personal, a ser servidos y atendidos por los funcionarios públicos siguientes, con diligencia y rigor jurídico:

–          JUECES.

–          FE PUBLICA JUDICIAL.

–          MINISTERIO FISCAL.

Y, como personal auxiliar, diversos funcionarios, u otro personal, con otras categorías y funciones.

En nuestro matrimonio, de hombre y mujer, a la peticionaria, el ESTADO ESPAÑOL, para ejercer los derechos, de separarse y divorciarse, la imponía hacerlo por medio de abogado y procurador. Siendo una posibilidad que el costo de esas OBLIGACIONES LEGALES los asumiera el ESTADO ESPAÑOL. Sin necesidad de que yo fuera un delincuente o sinvergüenza, para justificar esos requisitos.

En cambio, si yo no quería esa separación o divorcio, a mí, el ESTADO ESPAÑOL no me obligaba a contratar un abogado y un procurador, ni a comparecer en juicio alguno.

De la misma manera, por la demandante, se habrían obtenido los derechos reclamados, legítimos y respetables, en que yo podía haber tenido, o participado, en las siguientes posibilidades, conforme a la legislación vigente:

-Rebeldía procesal, como se me declaró en cierto momento, lo cual no hubiera impedido una separación y un divorcio. Que hubiera podido ser pactada o no, hubiera o no intereses discutibles, o perjudiciales para mí, o para nuestra hija.

-Procedimiento, separación o divorcio, con su petición y mi autorización.

-Procedimiento de mutuo acuerdo.

-Procedimiento contencioso, aunque ese término o concepto, no me parece correcto, al menos en parte, porque el motivo principal de esos procedimientos judiciales, la separación o divorcio, no era motivo de pleito alguno, al no imponer el Estado Español convivencia no querida, o, salvo que yo hubiera pedido la nulidad. Pero dejemos ahora esos matices. …..

En total, cuatro posibilidades, y en una se podrían considerar dos.

Resumiendo, si alguien quiere ejercer esos derechos de separación y divorcio, o nulidad, el ESTADO ESPAÑOL debe garantizarnos ser atendidos por FÉ PÚBLICA JUDICIAL, JUECES, Y FISCALES, si hay menores no emancipados. Sí o sí.

Ahora que sacan a los muertos de las tumbas, resulta que en mi vida personal, matrimonial y familiar, bajo el presunto amparo de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, por pleitos que yo no he iniciado, y en los cuales yo podía haber ejercido mi derecho a no comparecer, resulta que los abogados y procuradores, que se nombra, porque lo exige el ESTADO ESPAÑOL, para defender y representar los derechos personales, respetables y legítimos, de una mujer y madre, los abogados y procuradoras,  han amenazado mi derecho a ejercer mi rebeldía procesal, porque han querido cobrar más dinero de lo que les paga el ESTADO ESPAÑOL. Les paga poco, tarde y mal, y han exigido más dinero de este padre. Hablando claramente, por la miseria que paga a los abogados de oficio, el ESTADO ESPAÑOL, INCITA A LOS ABOGADOS Y PROCURADORES A ROBAR A PADRES INDEFENSOS. Y esa violencia que se ha ejercido contra mí, no han tenido los Iltres. Colegios de Abogados y Procuradores de Burgos, ni los güevos ni los ovarios de exigir a funcionarios, secretarios judiciales, jueces y fiscales que cumplieran con su deber, que les pagaba el pueblo español para atender a esta familia. Y los dos abogados nombrados, porque lo exige el Estado Español a una madre, no han tenido los güevos de exigir que las procuradoras cumplieran su obligación de asistir a las vistas, ni de llevar a la peticionaria a una vista de medidas provisionales.

Por no extenderme en otros aspectos, les señalo a Uds. dos intervenciones de abogados, y dos procuradoras, con responsabilidad compartida del  ESTADO ESPAÑOL, y la violación total y absoluta de derechos irrenunciables en los juzgados de Burgos y Valladolid.

MEDIDAS PROVISIONALES.

No se me exige abogado y procurador.

Yo sí comparezco. Iba hablar de paz, como la comenté a la funcionaria, que me garantizó que yo podría hablar lo que estimara conveniente.

Se discutían, entre otros, los derechos dinerarios, del abogado y procuradora: 200.000,- ptas. Año 1.994. Más los derechos de diversos miembros que convivíamos en el domicilio familiar.

¿Qué puede pensar un padre cuando la Ilma. Señora Jueza Dª BEGOÑA GONZÁLEZ GARCÍA me impide hablar, y yo iba a hablar de paz?. Posteriormente, esta Magistrada ejerce, o ha ejercido, en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos. ¿Qué puede pensar un padre cuando ve que el Ministerio Fiscal no acude?.

Pues bien, esta funcionaria de ESTADO ESPAÑOL decidió los derechos de una niña francesa, sin que estuviera la madre, y sin que estuviera representada, porque, a pesar de lo que dice el acta, en la que no intervino la secretaria judicial, AUSENTE, Dª María Rosario de Sebastián Carazo, la procuradora que reclamaba, a este padre, Jesús Ayala Carcedo, 200.000,- Ptas. NO ESTUVO. Y fueron concedidas. Y no es motivo de este escrito si fueron posteriormente exigidas o no.

Sí que acudió dicha procuradora a mi empresa. A los pocos días, perdí mi puesto de trabajo en Burgos, y se me enviaba a Valladolid.

Pero es que tampoco estuvo la demandante, señores. Esto es España.

Días posteriores, pedía a la funcionaria copia del acta. Dos hojas. Me dijo que con abogado y procurador. Tardé años en que se me diera. No se me exigió para expulsarme de casa, no estar con nuestra hija en igualdad, etc., etc.

Manifesté que vería y estaría con nuestra hija en el Paseo del Espolón de Burgos, que no consta en acta. Tampoco me fue posible que me empadronara el Excmo. Ayuntamiento de Burgos debajo del templete de música que hay en ese hermoso paseo de Burgos. Me empadronaron como indigente, al cabo de varios años, en una oficina municipal.

En aquel momento, lo habitual era que el divorcio se obtuviera en un segundo procedimiento judicial.

DIVORCIO

Pues bien. Llegamos a una segunda petición judicial, no pedida por mí. Y, para esa legal y respetable petición, el ESTADO ESPAÑOL exige, otra vez, abogado y procurador. Pide la demandante JUSTICIA GRATUITA, a cargo del ESTADO ESPAÑOL.

Ahí es dónde debió atender a mi familia la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, conforme a la ley. Aquí no estuvo el Ilmo. Señor MAGISTRADO JUEZ, entonces, D. ROGER REDONDO ARGÜELLES, según se indica en la sentencia.

ESTE SEÑOR NO ESTUVO EN LA PRETENDIDA AUDIENCIA PÚBLICA, Y MUCHO MENOS  SE CELEBRÓ EN UNA SALA DE VISTAS.

Tampoco estuvo la peticionaria, ni estuvo la procuradora.

Y se habla de un secretario judicial, pero atendió una señora.

Quise hablar de paz y ahí me dijo la funcionaria que de eso no se hablaba ahí.

Yo tuve que pedir un día de permiso, seguramente, para venir desde Valladolid.

1444405333664Palacio de Justicia3dn.jpg

¿QUÉ AUTORIZÓ EL ACTUAL ILMO. MAGISTRADO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS A LA ABOGADA Y LA PROCURADORA DE JUSTICIA GRATUITA, DE CUYOS ACTOS POSTERIORES NO ES RESPONSABLE?.

En su escrito de demanda, que tiene el nombre de la procuradora, del 26 de octubre de 1.995, detallaba, como cuestión de fondo, el artículo vigente, entonces, sobre el cese de convivencia conyugal de al menos un año, pero no indica nada del artículo 83, que indicaba que la sentencia de separación, que presentó, producía la suspensión de la vida en común, y tenía más de un año de antigüedad.

¿ Por qué la procuradora Dª María José Martínez Amigo, y la abogada Dª Sara Vegas Puente, piden que me pregunten en Valladolid, entre otras cosas?:

–          Que confiese que si me encontraba legalmente separado. Pero no se fían de una sentencia…..Y del Registro Civil.

–          Que confesara si no había vuelto a convivir con mi exmujer.  Parece que estas señoras desconocían que es con el divorcio cuándo dejábamos de ser un matrimonio de hombre y mujer. Y, por otra parte, conforme al artículo 83 citado, ni mi entonces mujer, ni yo, precisábamos confesar o admitir si habíamos convivido o no.

Pues otra Señoría y otro secretario, o secretaria, de Valladolid, que incumplieron sus obligaciones para los cuales los ciudadanos de España les pagaron el mes. NO ESTUVIERON.

Ahora vamos a otros extremos de la demanda al juzgado. Sólo pidieron dos cosas:

INCREÍBLE

-El divorcio.

-Dos veces, LA EXPRESA CONDENA EN COSTAS.

Increíble, estas señoras, abogada y procuradora, no pedían ni la custodia de la niña, ni la patria potestad, ni el uso de la vivienda, ni pensión de alimentos o compensatoria. NADA DE NADA. Aportaron documentación, pero eso no venía en su escrito.

Su pretensión principal era sólo ROBAR A UN PADRE FRANCÉS.

¿Y para defenderme sólo de eso tenía que contratar a un abogado y a un procurador, con previsibles gravísimas consecuencias para nuestra hija?.

Me entrevisté con la Fiscal, Sra. Sobrino, para que defendiera a mi hija. No era su problema. La pedí un abogado para ella. Tampoco es posible. YO TAMPOCO ERA EL REPRESENTANTE DE SUS INTERESES PERSONALES, LOS DE NUESTRA HIJA, EN LA RESPETABLE Y LEGAL PETICIÓN DE SU MAMÁ.

Pedí, expresamente, a Dª Sara Vegas Puente, que no pidiera ningún gasto para mí, que yo no me opondría a lo que ella pedía…..se omiten otras circunstancias.

Me dijo que no se podía hacer un divorcio con mi consentimiento, que sí viene en la Ley sólo de mutuo acuerdo y pagando media minuta.

Otra Señoría no cumplió con mi familia en Valladolid. Se pusieron unas alegaciones, que no se tuvieron en cuenta.

En total, CINCO JUECES  no han comparecido en actos que afectaban a la vida familiar y matrimonial, en Burgos y Valladolid, y lo ponía en los papeles.  Y YO SÍ ESTUVE EN SUS JUZGADOS. NO LES VI. Más otros dos.

MIL KILÓMETROS SE HICIERON PARA FIRMAR UN PAPEL, en el juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Burgos, y el juez no estuvo. Autos 233/90. En el año 1.992 posiblemente era titular el actual Presidente de la Audiencia Provincial de Burgos Ilmo. Sr. D. MAURICIO MUÑOZ FERNÁNDEZ.

POR TODO ELLO, PIDO LO QUE SE INDICA AL PRINCIPIO:

PETICIÓN EXPRESA DE QUE SEA ENVIADO A OTRA PROVINCIA EL ILMO. SR. MAGISTRADO, DEL CASO DE LOS EXJUGADORES DE LA ARANDINA, D. ROGER REDONDO ARGÜELLES, DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS,

SALVO QUE

LOS ILMOS. COLEGIOS DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE BURGOS, HAGAN PÚBLICO UN ESCRITO, CADA UNO, EN QUE DENUNCIEN QUE DURANTE MUCHOS AÑOS HUBO JUECES EN BURGOS QUE NO ASISTÍAN A ACTOS JUDICIALES, QUE PODÍAN IMPLICAR DERECHOS DE MENORES NO EMANCIPADOS, O TOMABAN MEDIDAS SIN QUE LA DEMANDANTE ESTUVIERA, BIEN PRESENTE, BIEN REPRESENTADA, O QUE SE TOMABAN SIN QUE ASISTIERA O INFORMASE EL MINISTERIO FISCAL.

Aunque nunca he residido NUNCA en Francia, hoy digo:

VIVA FRANCIA,

porque este país, España, no es buen sitio para ser padre.

Que nadie piense que aquí hay problemas entre dos padres. Estamos un país que ha violado derechos de niños: ESPAÑA.

115020_1.jpg

 

 

Jesús Ayala Carcedo, ciudadano francés y español. Antiguo cabo de infantería del Ejército Español, por imposición legal. Dar hasta la última gota de mi sangre me pidió España, por unas pocas pesetas. Jueces españoles no me dejaron hablar, o no asistieron dónde tenían que estar, por un sueldo bastante mayor. Fui castigado por no conducir a unos soldados a comer, por denuncia de un general. En estos momentos, trabajadores pueden ser expulsados de sus trabajos por ponerse enfermos, en un país con millones de parados.

 

INFORMACIÓN PÚBLICA DE UN PADRE DE FAMILIA FRANCÉS SOBRE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN ESPAÑA.

descarga.jpg

JESÚS AYALA CARCEDO, ciudadano francés, y también español, divorciado, con domicilio en Burgos, ha tenido conocimiento de que el Magistrado Juez de la Audiencia Provincial de Burgos, Sección Una, Ilmo. Sr. D. ROGER REDONDO ARGÜELLES, ha sido el ponente de la sentencia Nº 379/2.019, en que se condena, a tres jóvenes jugadores de fútbol, a larguísimas penas de prisión, recurrible en otras instancias.

Manifiesto ser católico, y aunque Jesucristo dijo: “El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra”, juro sobre los Sagrados Evangelios que lo que se manifiesta a continuación se corresponde con la realidad.

Este funcionario público es responsable de la sentencia Nº 264, de fecha 18 de octubre de 1.995, como titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Burgos, de la cual se adjunta copia parcial de la misma.

WhatsApp Image 2019-12-13 at 17.56.07

Asimismo, se envía copia de ACTA DE JUICIO, de fecha 16 de octubre de 1.995. En dicha acta se manifiesta que asistieron:

–          S. Sª D. ROGER REDONDO ARGÜELLES. Juro que este señor no estuvo. Le conocí, tiempo después, porque salía en la prensa, porque también pinta.

–          Se indica que fue asistido por el SECRETARIO. Juro que atendió una mujer.

–          Se manifiesta que comparece la procuradora Dª María José Martínez Amigo. Juro que esta señora no compareció.

WhatsApp Image 2019-12-13 at 17.56.32

Como pueden Uds. apreciar, manifestaba, este padre, que no se le impusiera ningún tipo de cargo ni costas de un asunto en donde no solicitaba nada. Este padre jura que pagó dinero legal a la citada procuradora, Dª María José Martínez Amigo, y a la abogada Dª Sara Vegas Puente que sí compareció.

El Ilmo. Sr. ROGER REDONDO ARGÜELLES, manifiesta en su sentencia, en su punto cuatro, que en la tramitación de dicho procedimiento se habían observado todas las prescripciones legales. Concedía a la demandante de justicia gratuita el derecho a litigar con justicia gratuita.

Por parte de la procuradora Dª MARIA JOSÉ MARTÍNEZ AMIGO, en posterior demanda judicial,  de fecha 26 de octubre d 1.995, manifestaba:

COSTAS.-

“Deberán ser impuestas al demandado por imperativo de lo dispuesto en el artículo 523 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.”·

Posteriormente, en SUPLICO AL JUZGADO: CON EXPRESA CONDENA EN COSTAS AL DEMANDADO.

Se adjuntan copia de dos documentos más.

Primero.- Con fecha once de diciembre de dos mil uno, Dª MARÍA ROSARIO DE SEBASTIÁN CARAZO, secretaria del Juzgado de Primera Instancia Nº 1, de Burgos certifica que en el procedimiento de medidas provisionales nº 168/94, siendo parte el Ministerio Fiscal, se le convocó con fecha 5 de abril de 1.994, NO CONSTANDO EN LOS AUTOS INFORME ALGUNO.

 

WhatsApp Image 2019-12-13 at 17.56.51

Segundo.- Información del MINISTERIO DE JUSTICIA, punto 7, cuando se iba a modificar la Ley de Enjuiciamiento Civil:

“¿SE MANTIENE LA FICCIÓN DE LA PRESENCIA LA FICCIÓN DE LA PRESENCIA DE JUEZ Y SECRETARIO EN LAS DECLARACIONES DE LAS PARTES?”.

WhatsApp Image 2019-12-13 at 17.57.07

¿Por qué ahora leen Uds. esto?. Se preguntarán.

Cuando abogados nombrados por el ESTADO ESPAÑOL atacan, no sólo a un padre francés, sino también a una hija, y piden, en su momento, LITIS EXPENSAS, expulsión a la calle del padre, pensión compensatoria, no cuidar a la hija en igualdad, esa violencia que han utilizado en una familia, la han debido utilizar para exigir a los funcionarios, que paga el pueblo español, que cumplieran la ley.

Se ruega a los ILMOS. COLEGIOS DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE BURGOS que confirmen o nieguen si estos incumplimientos legales han existido o no.

Insisto, JESÚS AYALA CARCEDO, jura sobre los Sagrados Evangelios que los hechos que se relatan corresponden con la realidad de lo sufrido por este padre.

Se insta al Estado Español que prohíba la petición de costas y litis expensas en los procedimientos de familia, cuando intervienen abogados de oficio, y de justicia gratuita.

LOS NIÑOS DE ESPAÑA NECESITAN MEDIACIÓN FAMILIAR, antes de dar abogados a las mamás, Y CUSTODIA COMPARTIDA.

3AE24300-9BC5-21AE-3E8E6DC97756AA0B.jpg

Jesús Ayala Carcedo.

 

 

CASO JUGADORES DE LA ARANDINA: ¿Y SI LES ABSOLVEMOS?

images

Se es consciente que, con sólo pensarlo, en la España actual, puedes ser reo de la horca, y si no la hay, la ponemos. O ser objeto de una fortísima multa, y si has accedido hace poco a la nacionalidad española, es causa de que te la quiten.

Pero, señoras, y también señores, eso es lo que hay.

Pero el problema no es que lo pueda pensar yo, sino que se les pase por la cabeza al juez, o jueces, que puedan juzgar este caso, en nombre, y con la responsabilidad, de Uds. y  mío propio; con nuestro sistema y nuestras penas.

Y les cuento esto, porque hoy, primer día del juicio, este caso abre las noticias, en el telediario de las tres de la tarde, de la cadena uno, de la televisión pública. Y no me he enterado bien, pero el problema está, según expertos periodistas, si conocían la edad de la chica, o no. Por lo que, para la gente normal, el juicio es para decidir si los condenan a treinta, cuarenta o cien años, y, ya puestos a adelantar la sentencia, la van a cumplir en Albacete o en las Islas Chafarinas.

Y, claro, ¿para qué queremos un juicio público, si la ASOCIACIÓN CLARA CAMPOAMOR, experta en maldades y malvados, firma y afirma que lo acusado es verdad, y que, aunque ellos, o ellas, no estuvieron en el lugar de los hechos, se corresponde con lo denunciado. Porque, a estas alturas, ¿no dudarán Uds. que aquí hay una víctima, y aquí hay tres malvados?. Faltaría más, por favor.

¿De qué nos quieren proteger?. Hace unos días, en Burgos, Dª Yeni Martín, de la asociación vallisoletana DIALOGASEX, ante gente de cultura, en el salón de actos de la facultad de Educación, de la Universidad de Burgos, dentro de la jornada sobre “Prevención de agresiones sexuales”, informaba que se accede a la pornografía desde los ocho años.

Vamos, seamos francos. Nos han privado, tanto a los tres jugadores, como el resto del estado español, de asistir, o tener un juicio público, derecho constitucional, y humano,  de todos. ¿Qué se proteja a la chica, y no declare a cara descubierta?. No hay problema, pero que nos quiten nuestro derecho a un juicio público del cual seremos responsables, pues es discutible. ¿Informarán los medios de comunicación de ese documento judicial, que seguramente habrá?.

images (1)

Y, retomando lo que escribía al principio de estas humildes reflexiones, ¿tienen derecho el juez, o jueces, a contemplar la absolución de los tres jugadores?.

No hay broma que valga ¿No estarán pensando que su vida personal sería objeto de un profundo estudio público en todos los medios de comunicación?. Que si la carrera la hizo el uno en ocho años, en lugar de cinco. Que si el otro tuvo tres multas porque iba con varios kubatas de más. Que si otro se casó de penalti, en aquellos años en que eso estaba no muy bien visto.

Seamos serios, queridos lectores, lectoras, y público general, ¿de veras creen, o piensan, que puede haber una sentencia absolutoria?.

Lo de Cataluña se quedaría pequeño.

Perdonen, si con estos pensamientos, que me rondan por la cabeza, a alguien he molestado.

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Obviamente, como estimo que Uds., con su benevolencia, habrán comprendido, aquí no se defiende o acusa a nadie, en modo alguno, ni lo piensen.  Ni, por supuesto, me atrevo a pensar que los jueces se dejan amedrentar por cientos de periodistas y televisiones. Ahora bien, lo que se reflexiona es que la ciudadanía está sólo preparada para una condena, sí o sí. Y, como comprenderán Uds., se ha creado el ambiente de película del Oeste. Sólo falta poner sogas en el primer árbol que se encuentre. Ojalá a sus hijos, nietos, hermanos, o pareja, no les juzguen con esta presión de intereses……….puntos suspensivos.

https://www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-acusacion-particular-caso-arandina-esta-claro-acusados-conocian-nina-tenia-15-anos-201911211226_noticia.html

La acusación popular del caso Arandina “Está claro que los acusados conocían que la niña tenía quince años.”

https://www.womenslinkworldwide.org/premios/casos/la-manada

Ganador del Premio Garrote PLATA

Esta sentencia envía un mensaje muy peligroso a la sociedad y, en concreto, a las mujeres, ya que está indicando a las mujeres que han sufrido una agresión sexual que, si no pueden demostrar que se defendieron activamente, su testimonio podrá ser puesto en duda durante los procedimientos judiciales. Además, muestra los prejuicios y estereotipos que aún persisten en la justicia sobre cómo se deben comportar las mujeres víctimas de violación para resultar creíbles.

Jueces y juezas que dictaron la decisión

José Francisco Cobo Sáenz

Raquel Fernandino Nosti

Ricardo Javier González González (Voto particular / Dissenting Vote)

  •  

Imágenes

Protesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en Madrid

descarga.jpg

prevnext

 

Vínculos

SÍGUENOS EN

Suscríbete: >

info@womenslinkworldwide.org | TELÉFONOS +34 91 185 1904 (España) – +57 1 257 5491 (Colombia)
WOMEN’S LINK WORLDWIDE | TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS | POLÍTICA DE PRIVACIDAD

CASO ARANDINA: CUANDO LAS POLÍTICAS DE GÉNERO ENTRAN EN EL FÚTBOL MODESTO. 50.000 EUROS DE CHANTAJE

ARANDINA-kkZC--648x400@Burgosconecta.jpg

Seguramente, Uds. habrán visto más de una película del Oeste, donde un grupo de personas, en manada, entre gritos y protestas, quieren sacar a un detenido por el sheriff, del calabozo, y colgarlo de un árbol próximo. Pues bien, una situación similar, salvando las distancias, se está produciendo en esta pequeña población burgalesa. Justicia sumaria y sin juicio con todas las garantías.

Como Uds. sabrán, este modesto equipo, primero en su categoría, desde hace más de un año, se encuentra en una espiral informativa a nivel nacional, por la denuncia de los padres de una menor no emancipada, respecto a tres jugadores de este equipo, que ya no están en el mismo.

Últimamente, el padre de esa chica ha salido en los medios nacionales mostrando su disgusto por la situación familiar, y quejándose, entre otras cosas, de la contratación de un jugador que era amigos de los jugadores denunciados.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190201/padre-menor-arandina-7280288

Y a raíz de esta contratación, en rueda de prensa se le ha preguntado al entrenador sobre ello, y este hombre que viene sufriendo por este tema, explotó y dijo cosas que no se debieron decir.

fazz3qev_14051_1.jpg

Y este hombre, el entrenador, ha reconocido que su comportamiento fue injustificable. Desde estas modestas líneas, tampoco lo aceptamos, pero sí el que lo haya reconocido.

https://www.marca.com/futbol/mas-futbol/tercera-division/2019/02/05/5c59a8d3268e3e8f4e8b45d7.html

Ante estas tristes circunstancias, el PP que gobierna en el Ayuntamiento de Aranda de Duero, ha pedido que se aclare la situación. Sin embargo, hay un chantaje. Ese ayuntamiento tiene un arma para ocultar lo que hay de trasfondo. 50.000 euros que aporta el ayuntamiento a la Arandina.

billetes.jpg

https://www.diariodelaribera.net/hemeroteca/aranda/el-pp-pide-que-la-arandina-mueva-ficha-para-aclarar-la-situacion/

Y no, la prensa de Castilla y León no es una prensa independiente, como predica el Partido Popular, representado en ese ayuntamiento de esta querida población de Aranda de Duero:

“…..nuestro apoyo a la prensa en su trabajo y profesionalidad, así como a su libre independencia…”

La mayor parte de los medios de comunicación de Castilla y León, hace años firmaron un código para el tratamiento de estos casos entre hombres y mujeres.

https://www.elconfidencial.com/comunicacion/2006-07-03/medios-de-comunicacion-de-castilla-y-leon-suscriben-un-codigo-etico-sobre-tratamiento-infomativo-de-violencia-de-genero_511001/

La Junta de Castilla y León gasta mucho dinero, de todos los que pagamos impuestos, en anuncios en los distintos medios de comunicación de esta comunidad. Es decir, les viene muy bien ese dinerillo a radios y diarios. Y el que paga manda, decían los antiguos en mi pueblo.

Hablando claro, cuál es el trasfondo de este asunto. LA ARANDINA ACABA DE FICHAR A UN JUGADOR AMIGO DE LOS TRES PROCESADOS, QUE LES HA DEFENDIDO PÚBLICAMENTE.

1509306.jpg

ES DECIR, SE HA ATACADO A ESE MUCHACHO EN SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y A SU DERECHO A TRABAJAR.

Todo vale para los que manejan el dinero de nuestros impuestos, y se utiliza para CHANTAJEAR. Pero éste no es el primer caso, en este tema. Qué no les engañen a Uds. Si hay que cargarse a un modesto equipo de fútbol que va como una moto, pues se le sacrifica, pero no diciendo la verdad.

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

 

 

ARANDA DE DUERO NO PUEDE TENER MÁS ESCÁNDALOS. DOS NIÑAS LLEVAN SIETE MESES SIN VER A SU PAPÁ. URGENTÍSIMO.

EL SUFRIMIENTO DE DOS NIÑAS DEBE MODIFICAR UNA LEY QUE LAS IMPIDE TENER UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL PARA ESTAR CON SU PADRE.

ILMA. SRA. Dª RAQUEL GONZÁLEZ BENITO
ALCALDESA DE ARANDA DE DUERO 
AYUNTAMIENTO DE ARANDA DE DUERO
GRUPOS POLÍTICOS ARANDA DE DUERO, PRENSA DE ARANDA DE DUERO, PUEBLO DE ARANDA DE DUERO, OTROS.
ASUNTO: DOS NIÑAS DE ARANDA DE DUERO ESTÁN SIN PODER VER A SU PADRE DESDE HACE SIETE MESES. ESE AYUNTAMIENTO CONOCE SU SITUACIÓN. ¿LAS DEJARÁ SIN QUE ESTÉN CON SU PADRE ANTES DEL 25 DE NOVIEMBRE DE 2.018?.
onu.png
Burgos, 20 de noviembre de 2.018
Ilma. Sra.:
La Junta de Castilla y León ha tirado balones fuera, y no me refiero a los que pueda tirar el equipo “ARANDINA”, sino sobre el caso de dos niñas de esa población.
Le explicamos. Hay un padre que carece de condena penal alguna por temas familiares, el de esas niñas. No hay ninguna limitación judicial que las prive de relacionarse con ambos padres en igualdad.
fiscalia
Se ha pedido a “APROME” que organice un encuentro de esas niñas con su papá, a más tardar el 24 ó 25 de este mes de noviembre. Ellos se escudan que tienen que hablar con el CEAS de ese AYUNTAMIENTO DE ARANDA DE DUERO.
Sólo una pregunta: ¿VA A PONER EL AYUNTAMIENTO DE LOS CIUDADANOS DE ARANDA DE DUERO ALGUNA LIMITACIÓN O PEGA PARA QUE ESAS NIÑAS NO ESTÉN CON SU PADRE, A MÁS TARDAR, EN ESA FECHA.?.  SÍ o NO.
procurador.png
Este caso lo conocen en:
  • La ONU.
  • PARLAMENTO EUROPEO
  • ILMO. FISCAL JEFE DE BURGOS
  • DEFENSOR DEL PUEBLO
  • PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN.
  • JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN (PRESIDENTE Y CONSEJERA DE FAMILIA) Y APROME (RESPONSABILIDAD JUNTA C Y L).
No facilitar este encuentro de dos niñas con su padre se favorecer el SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL. Si quiere quite lo de síndrome.
defensor-1.png
defensor 2
Dos niñas esperan su rápido apoyo. Exija responsabilidades a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN y a APROME. Menos cuentos y más eficacia.
images
Atentamente, Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

NUEVO CASO LA MANADA CASO ARANDINA: LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN CONTRA TRES FAMILIAS

descarga

Como no puede ser de otra manera, deplorar la actitud de nuestros dirigentes políticos, de casi todo partido y condición, como, sin más pruebas que la denuncia de una chica o mujer, contra un chico o un hombre, para que, como un toro furioso, se cargue el estado de derecho de división de poderes. Y esto en una comunidad que no tiene prensa libre, y se considera prensa libre cuando las autoridades dejan a su libre albedrío, y profesionalidad, ejercer su profesión, de informar sin cadenas ni ataduras.

Ahí está el último reglamento que les da una administración que pone numerosos y costosos anuncios en los medios de comunicación.

https://comunicacion.jcyl.es/web/jcyl/Comunicacion/es/Plantilla100Detalle/1281372051501/_/1284764023518/Comunicacion

“LA JUNTA Y EL PERIODISMO DE CASTILLA Y LEÓN DAN UN NUEVO PASO HACIA LA SENSIBILIZACIÓN, PREVENCIÓN Y ERRADICACIÓN DE LA VIOLENCIA MACHISTA.”

Ya en diciembre de 2.017, cuando empezaba este caso, la Junta de Castilla y León condenaba, sin ser juez:

https://www.burgosconecta.es/provincia/ribera/junta-condena-presunta-20171214163436-nt.html

“La portavoz de la Junta de Castilla y León, Milagros Marcos, ha condenado hoy el caso de supuesta agresión sexual sufrida por una menor por parte de tres jugadores de la Arandina CF, actuaciones que a su juicio «deben estar castigadas».

Estos días, la actual Consejera de Familia, se opone a que tres ciudadanos en libertad, provisional, o como sea, ejerzan su derecho personal constitucional a un trabajo:

http://www.diariodevalladolid.es/noticias/castillayleon/alicia-garcia-ve-provocador-inadmisible-almazan-fiche-dos-investigados-caso-arandina_123046.html

“Alicia García ve “provocador” e “inadmisible” que el Almazán fiche a dos investigados por el caso Arandina.”

alicia-garcia-junta-2718

Total, les daban trabajo, y ahora ya no.

https://www.msn.com/es-es/sports/futbol/dos-de-los-investigados-por-el-caso-arandina-fichan-por-el-almaz-c3-a1n-de-tercera-divisi-c3-b3n/ar-AAzk1Yf

“El Almazán tenía unas necesidades futbolísticas en unas posiciones determinadas “y los hemos contratado con naturalidad”, señaló. “Si por un casual sale esta temporada el juicio y son culpables, se irán del club, y si son absueltos, seguiremos con normalidad”.

images

Mensaje a los jueces de Burgos: CUIDADÍN, CUIDADÍN…..

Estas líneas son de apoyo a las familias de esos tres muchachos, educados por el sistema escolar de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, que ahora les condena a la pobreza, y obliga a unos padres a mantenerles con la desesperación de esos chicos. Se les impide trabajar para pagar los cuantiosos gastos de abogados que se supone tienen, derecho constitucional.

Qué decir a esos padres, a esas familias, pues que aquí juzgan los políticos, que se intenta amedrentar a los jueces, con presión de feministas que incumplen las normas legales de manifestación, y a las que se las subvenciona.

No sé si estas reflexiones llegarán a esas familias.

Ojo, estas reflexiones no son para apoyar a nadie. No somos jueces, pero exigimos que se respeten los derechos constitucionales y la separación de poderes.

Recordamos a la Junta de Castilla y León que dio cobijo a una mentirosa para la que piden más de ONCE AÑOS DE CÁRCEL, y que con cuya palabra un hombre fue encarcelado. Sí, en El Bierzo.

http://www.leonoticias.com/bierzo/201610/22/junta-ofrece-piso-tutelado-20161022191309.html

“La Junta ofrece un piso tutelado a la mujer agredida de Bembibre ante el temor a los cómplices de su expareja.”

Gracias por su atención.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.FS.-BURGOS. (5-7-2.018)

P. D.- Decía el cómico Groucho MARX: “Éstos son mis principios, si no les gustan, tengo otros”. O al menos se lo atribuyen.

frases-graciosas-de-groucho-marx-960x540.jpg

Pues bien, durante la mayor parte del mandato de la anterior consejera de Familia de la Junta de Castilla y León, la Excma. Sra. Dª Milagros Marcos, desde el año 2.011 a marzo del 2015, las chicas de trece años tenían capacidad legal para dar consentimiento sexual.

Tengo una duda, ¿esa chica denunciante tuvo durante algún tiempo capacidad legal para tener relaciones sexuales  antes de los dieciséis años ?. Ahí va ésa.

DENUNCIA: CASTIGO O VENGANZA

Paso de hacer reflexiones sobre todo lo que hubo el pasado ocho de marzo. En su momento, hice algunas.

Pero sí me anima el hecho de que leo, en la prensa del 10-3-2.018,  sobre la dura situación que está pasando la familia de la chica de Aranda de Duero (Burgos), que denunció a tres futbolistas que militaban en el equipo de fútbol de esa población burgalesa, de buen vino y buen cordero.

MadreAranda-kc3G-U50122517021790D-624x385@El Norte.jpg

El Norte de Castilla:

“Marta, la madre de la menor de Aranda: «Nos sentimos completamente solos».”

“Respecto a la situación de su hija, afirma que la menor está «fatal, muy mal, cada vez peor». Añade que ha tenido que ser atendida en numerosas ocasiones por los servicios médicos y de emergencias por crisis de ansiedad y de pánico, la última vez, el pasado martes cuando conoció la salida de prisión de los tres futbolistas. «Ha sido muy difícil para ella afrontar la noticia de que están en la calle y también para nosotros, no hay justicia, no lo entendemos», insiste.”

«Voy por la calle y no entiendo por qué me tienen que insultar».

Parece que sus expectativas judiciales y los presuntos apoyos que, con alegría y ligereza, recibieron de distintos estamentos oficiales, ha sido papel mojado. Y se sienten abandonados.

https://www.diariodelaribera.net/hemeroteca/aranda/el-ayuntamiento-de-aranda-se-pone-a-disposicion-de-la-menor-y-supuesta-victima-de-agresion-sexual/

El Norte de Castilla:

“.La familia de la menor se siente «abandonada» por parte de las instituciones públicas que considera les han dado la espalda. «El Ayuntamiento hizo un comunicado público poniendo a disposición todos sus medios, pero se quedó en eso, una puesta en escena y no hemos sabido nada de ellos».

En una reflexión anterior, recomendaba ver la película: CIUDAD SIN PIEDAD, de hace casi 60 años, en que el hoy centenario actor Kirk Douglas hace una actuación  memorable. Si la hubieran visto los padres que denunciaron lo que afirmaba su hija, dudo que hubieran presentado la denuncia.

Pero hoy quiero arremeter contra el consejo repetido, de los que nos mandan y de los que viven de subvenciones públicas: mujer, denuncia. Y que lo hagamos además todo el mundo mundial.

Y yo me pregunto, en un caso como éste: ¿para qué?.

¿Para conseguir que a los tres muchachos les condenen a diez años o más, si consideraran en sede judicial que hubo delitos?. ¿Para obtener una cuantiosa indemnización de tres muchachos que es muy posible que carezcan de ahorros y bienes?.

Con esto no se quiere  afirmar que se deban dejar impunes los delitos, ni que no se deba denunciar, pero es que aquí se ha empujado a una familia a un camino muy duro, en base a las declaraciones de una menor. Repito, unas primeras declaraciones de una menor. Luego está saliendo lo que está saliendo, y Dios me libre de juzgarlo, no es mi misión ni mi responsabilidad.

Y visto este triste caso, paso a las denuncias que se vienen haciendo en procedimientos de separación y divorcio. Y, sobre ello, hay que afirmar, una vez más, QUE NO VALEN PARA DIVORCIARSE O SEPARARSE.

Todavía recuerdo leer hace ya unos cuantos años, cuando estos temas empezaban a salir en la prensa, como una mujer se había puesto de rodillas delante de un juez que había condenado al marido (entonces se era marido y mujer, hoy sólo cónyuges), porque el condenado era funcionario y el marido perdía el trabajo, el sueldo y los niños no tenían dinero y los gastos de la casa no había quién los pagara, pues el que podía y debía iba a la calle en su trabajo, y quizá a la cárcel.

Mientras, los que reciben muchas quejas de mujeres, como son los servicios sociales de ayuntamientos, diputaciones y autonomías no denuncien, que no recomienden a nadie denunciar. ¿Seguro que cumplen con su obligación legal?. Estadísticas, por favor.

WIKI INSTITUCIONES.jpg

Primero porque puede pasar como en algunos casos que es peor el remedio que la enfermedad, y algunas mujeres es posible que hayan fallecido por poner denuncias. Y ahí queda eso.

Segundo, porque para recibir ayudas las mujeres tienen que hablar mal del que libremente escogieron, y con el cual no las obligamos a estar un solo segundo no deseado.

Tercero, como se indicaba anteriormente, las denuncias no son necesarias para separarse/divorciarse.

Cuarto, meten a las mujeres en un camino que dejan de controlar, y digo esto porque estos días han salido declaraciones de la Fiscal Jefe de Castilla y León, y afirma que el derecho penal no lo resuelve todo, y, al mismo tiempo, pudieran tener criterios distintos al de la denunciante y cuando quiere dar marcha atrás, pueden seguir por el camino penal, contra el parecer, acertado o no, de la mujer.

Problemas sociales, problemas de pareja en que no hay libro de instrucciones, y libertad, desde el segundo cero, para estar o no estar con la persona elegida.

depositphotos_11331559-stock-illustration-social-problems-signs.jpg

Si la denuncia ampara ventajas sociales o en un proceso de separación/divorcio, cuidadín, cuidadín.

Si se busca venganza porque alguien se ha sentido herido, porque se esperaba otra cosa, reflexión.

Si los que embarcan a la mujer a denunciar porque necesitan un número de denuncias para dar dinero, son finalidades políticas, y se ocultan problemas sociales..

Insisto, una y otra vez, y otra y otra. No al derecho penal en relaciones libre de pareja, salvo casos extremos.

Sí a la reflexión obligatoria, mediante una mediación familiar, en primer lugar,  para ver la situación social de todos, y eso parece que no gusta a los señores políticos.

Y, cuando miles y miles de mujeres han salido pidiendo, exigiendo IGUALDAD, lo que venimos pidiendo las asociaciones de padres; CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA, para empezar a hablar.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DEB BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 11-3-2.018.

Fuerzas_de_seguridad-Policia_Nacional-Guardia_Civil-Detenciones-Tribunal_Constitucional-Candido_Conde-Pumpido-Tribunales_290483566_68988657_1706x1280.jpg

P. D.- Estos días ha salido una sentencia del Tribunal Supremo, sobre las garantías que ya imponía el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que viene afectando a muchos padres que son detenidos, con la simple denuncia de una mujer. Esperemos que esto evite más de una detenciòn.

La Policía deberá informar por escrito a los detenidos de las pruebas que tenga contra ellos

 

CASO ARANDA DE DUERO: ¿DEJARÁ LA JUEZA DE ARANDA AL TERCER JUGADOR EN LIBERTAD?

descarga

Pensaba tomarme un respiro, con las reflexiones con las que nos permitimos acercarnos a Uds., pero, cuando ya lo tenía terminado, algo sobre la huelga del OCHO DE MARZO, me indica Manolo, no sólo jefe técnico de esta modesta página, sino incansable buscador de datos, nuevas ideas, y acertadas opiniones, que la Audiencia Provincial de Burgos ha dejado en libertad, con condiciones, a dos de los tres jugadores de fútbol, despedidos, de la ARANDINA. Respecto al tercero, al haberse presentado más tarde la petición, no han podido tomar ninguna decisión. Perdón, sí que han tomado una decisión, indicar a la jueza instructora, de Aranda de Duero “que, a la vista de los criterios expuestos, que puede decretar, con libertad de criterio, de oficio o a instancia de parte, la puesta en libertad de Carlos Cuadrado, cuya defensa presentó el recurso más tarde.”

Libertad bajo fianza para dos de los tres exjugadores de la Arandina

Ante esta nueva situación de este asunto, del cual Uds., por múltiples medios, han recibido puntual información, corresponde a Uds. hacerse una idea de este complejo caso, que judicialmente, afortunadamente, no nos corresponde juzgar, aunque quizá pudiera hacerse por jurado popular.

Sí que procede que piensen en las personas que han podido “aconsejar” a los padres para denunciar, cuando, en escrito de 17 de enero de 2.018, la Jefa del Servicio de Atención a las Víctimas de Violencia de Género, de la Consejería de Familia, de la Junta de Castilla y León, Dª María José Chica Ramos, habla de que los profesionales públicos que atienden estos temas, pueden aplazar el comunicarlo a las autoridades el tiempo imprescindible a fin de valorar los riesgos de estas presuntas historias que puedan contar la mujeres.

descarga (1)

Nos debemos preguntar sí realmente los que aconsejan denunciar, si no han debido hacerlo ellos, personalmente, independientemente de que lo hicieran los padres.

¿Por qué no lo hacen ellos? A mí me queda la duda de que lo hagan. ¿Darán datos de ello?. Y se reflexiona cuando nos insisten y nos acusan a todos los ciudadanos de ser responsables de actos criminales, por no denunciar.

https://elpais.com/deportes/2017/12/12/actualidad/1513063073_600426.html

“Las actuaciones, declaradas secretas por el juez que instruye la investigación, se iniciaron a raíz de una llamada de los padres de la joven a la Fundación ANAR, una ONG que atiende a “menores y adolescentes en situación de desamparo”. La chica tiene 15 años, según fuentes cercanas al caso.”

Y que decir de la acusación de la ASOCIACIÓN CLARA CAMPOAMOR, que se apuntan a acusar sin conocer a los acusados. ¿Cuál es su responsabilidad cuando un juez pudiera no darles la razón?. En algunos sitios les piden una fianza, como se pide ahora a estos tres jóvenes para salir en libertad.

http://cadenaser.com/emisora/2017/11/07/radio_valladolid/1510080142_215024.html

“La Audiencia de Valladolid mantiene la fianza a Clara Campoamor para ser acusación popular en el crimen de Sara.”

También recordar que la consejera portavoz de la Junta de Castilla y León, Dª Milagros Marcos Ortega, declaraba que es en prisión provisional donde deben estar.

http://www.leonoticias.com/leon/marcos-condena-agresion-20171214173817-nt.html

“Marcos condena la agresión sexual en Aranda: «Los agresores están en prisión, donde deben estar».

Parece que su opinión no la comparten ni la Fiscalía ni los jueces de la Audiencia Provincial de Burgos.

Los que ya cardamos muchas canas, nos acordamos de una excelente película, con un estupendo doblaje. Les invito a conocerla. Y saquen Uds. las conclusiones que deseen. CIUDAD SIN PIEDAD. Con Kirk Douglas. Año 1.961.

Ciudad-sin-piedad-17651-C.jpg

A lo dicho. Sería de desear que la libertad del tercer futbolista la concediera la jueza de Aranda de Duero. Para evitar que uno de los tres estuviera más tiempo que los demás en prisión. Se la deja a ella la palabra.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 6-3-2.018

P. D.- Por si no lo han pensado, o lo desconocen. Denuncian a un hombre por estos temas, y el hombre es detenido. Aunque luego no sea condenado, ya tu vida, tu carrera y tu honra desaparecen. ¿Quién arregla luego eso, Excma. Sra. Consejera de la Junta de Castilla y León?.

presuncin-de-inocencia-2-638.jpg

Quizá el Ayuntamiento de Aranda de Duero hoy se lo pensaría dos veces en hacer o participar en actos públicos aprovechando un partido de fútbol.

LOS TRES DE ARANDA DE DUERO Y LA MANIPULACIÓN DEL LENGUAJE. ESPERANDO OS SUELTEN PRONTO

2018010216150170960
Ciudadanos y ciudadanas, denunciantes y denunciados, público en general:
Estaba comiendo y, Manu por una parte, y Fernando por otra, me envían la noticia, que ya aparece en varios medios de comunicación, de que la Fiscalía pide la puesta en libertad de los tres exjugadores de la Arandina. Bien, me alegro mucho, y espero que eso sea lo más rápidamente posible.
Sin embargo, cuando ayer, a última hora, preparaba unas reflexiones sobre el incumplimiento de promesas electorales y de pactos por parte del PARTIDO POPULAR, en relación a la CUSTODIA COMPARTIDA, dedicaba unas líneas a estos tres muchachos, que la acusación de una menor de edad no emancipada, ha truncado sus carreras como futbolistas, y ha llevado el dolor a sus familias. Y eso no quiere decir que no se respete a la joven denunciante y a su familia. NO son estas líneas para tomar partido por nadie, cuando no es mi misión, pero sí, como ciudadano, exigir el respeto de los derechos constitucionales de esos tres jóvenes. Insisto.
Y estos jóvenes, en la petición de despido de su trabajo, al menos dos, lograron que se les reconozca que se les violó su derecho a la presunción de inocencia. El tercero no lo ha pedido, aún.
Sin embargo, son otros estamentos, empezando por los ejecutivos, y legislativos, e incluso el judicial, los que deben empezar a poner los nombres apropiados a las personas, en buen uso del lenguaje, en que deben coincidir el habitual y el jurídico, si quieren indicar lo mismo. Y exigir a los medios de comunicación cuidadín con el lenguaje
En efecto, ha habido una chica que ha denunciado, pues si ha denunciado, su denominación debe ser DENUNCIANTE, hasta que un juez o jueces digan lo contrario.
El que en muchos medios de comunicación se la denomina víctima no es incorrecto, desde el momento de que los que nos mandan, y los que legislan, por ejemplo, en la Ley de Justicia Gratuita, dicen que la mujer que denuncia a un hombre, o le pone una querella, tiene la denominación de víctima, en lo que llaman violencia de género:
Con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género,……………………
A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal……….., por alguno de los delitos a que se refiere esta letra, y se mantendrá mientras permanezca en vigor el procedimiento penal o cuando, tras su finalización, se hubiere dictado sentencia condenatoria. El beneficio de justifica gratuita se perderá tras la firmeza de la sentencia absolutoria, o del sobreseimiento definitivo o provisional por no resultar acreditados los hechos delictivos, sin la obligación de abonar el coste de las prestaciones disfrutadas gratuitamente hasta ese momento.”
clipboard01.jpg
Por tanto, en honor a estos tres jóvenes ciudadanos, se debe volver al lenguaje correcto, y adaptado a la Constitución Española.  En relación a la denunciante:
  • DENUNCIANTE.
  • PRESUNTA VÍCTIMA, EN EL MEJOR DE LOS CASOS..
Y, en cuanto a estos tres chicos:
  • DENUNCIADOS.
  • INVESTIGADOS.
Y en cuanto a lo denunciado:
  • PRESUNTOS HECHOS.
Pero me llena de inquietud los motivos por los que la Fiscalía pide, ahora, la puesta en libertad provisional de estos tres muchachos, sin que se decida a presentar petición de juicio formal, o el archivo de la causa, cuando hace poco esa misma Fiscalía pedía que se prorrogara el plazo de instrucción hasta dieciocho meses.
Bueno, por no liarles, sería bueno que a esa chica de quince años, en los medios de comunicación, se la trate sólo de DENUNCIANTE; a lo que pudo pasar  o no pasó,, PRESUNTOS HECHOS, y a esos chicos DENUNCIADOS o INVESTIGADOS.
Por el bien de la justicia, por el bien de la denunciante y su familia, de los denunciados y sus familias, es exigible que la FISCALÍA pida apertura de juicio oral o el archivo de este procedimiento, que ha dividido a la población de ARANDA DE DUERO, cuanto antes.
No se puede jugar con la vida de la gente. Este trato que se pide a este caso se pide para todos los hombres que residimos en España. Una denuncia de una mujer no debe ser la privación de libertad de ningún nombre. Tiene que haber más pruebas.
Dar la condición de víctima a una mujer, cuando el hombre puede no ser condenado, está causando un daño terrible e injusto a muchos hombres y muchos niños.
descarga
Sí se da dinero a una mujer, con denuncia o sin ella, es porque es pobre. Si una mujer ingresa en una casa de acogida con niños, habiendo pensiones, hoteles, viviendas en alquiler o en propiedad, es porque es pobre.
¿ No estará la pobreza detrás de mucho de lo que llaman violencia de género, en que lo que importa es denunciar ?. Miedo da ser hombre y padre en España. Los derechos que violan a estos tres chicos, nos los violan a todos.
Mañana le puede pasar a Ud., haya o no haya hecho nada. ¿Me entiende?. ¿Lo comprende?. Luego no se lamente.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS 6-2-2.018.
P. D.- Mejor poner presunta agresión sexual, que lo que ponen. De eso me quejo. Así no se debe tratar a esos tres muchachos. Se afirma lo que no está juzgado y condenado.
“Vía libre de la fiscalía a la excarcelación de los investigados por agresión sexual”.

ADIÓS CUSTODIA COMPARTIDA, ADIÓS POR ESTE AÑO. RECUERDO PARA TRES MUCHACHOS EN PRISIÓN

images
Según informaba hace unos días un periódico, el actual gobierno no tiene previsto legislar sobre la CUSTODIA COMPARTIDA durante 2.018. En este consejo de ministros se trataban los proyectos legislativos:
img_cgallego_20180205-193433_imagenes_lv_terceros_rajoy-kyfF-U445719077141lH-992x558@LaVanguardia-Web.jpeg
De ello ya hablaba hace unos días, reflexiones que posiblemente ya habrán leído.
También esta postura del gobierno es un incumplimiento notorio del PP de sus pactos con Ciudadanos, que le hace fuerte competencia para futuros votos.
images (1).jpg
Por todo ello, no queda más que recordar que hay tres jugadores de fútbol de Castilla y León, en prisión provisional, para los cuales, desde estas modestas líneas, se les desea, y pide, que si no se presenta pronto una acusación formal, al menos sean puestos en libertad.
Por ello es importante luchar para que la simple palabra de una mujer NO sea privación de libertad para cualquier hombre. Eso es defender la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.
Recuerden, una mujer denuncia y un hombre es detenido. Y eso es una barbaridad. Y eso le puede pasar a Ud., a su hijo o nieto, a su hermano, a su amigo. Y pronto eso será realidad aunque no haya convivencia ni relación anterior. Ése es el futuro. Y éste es su país, España. No espere a que sea tarde.  Proteste si no está de acuerdo.
1.jpg
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS-BURGOS. APFS-BURGOS 6-2-2.018
P. D.- Lucho, Viti y Rául, jugadores expulsados del club de fútbol de Aranda de Duero, que ha debido reconocer que se les negó la presunción de inocencia, pese a la cual están aún en prisión.

LOS TRES DE ARANDA: DEFENDER LA CONSTITUCIÓN NO ES DEFENDER A DELINCUENTES

Cuando en el mundo occidental la denuncia es considerada un juicio justo y una condena, y me refiero a denuncias de mujeres contra hombres, que, desde Australia, pasando por Estados Unidos, y terminando en Europa, arruinan la vida de cualquier hombre, no puedo sino llevarme las manos a la cabeza. En efecto, una denuncia hace a un hombre un apestado que pierde trabajo y negocios.
violencia-hombres
En la larga lucha de la Humanidad por la defensa de los derechos humanos, en que en tiempo de mis abuelos había aún esclavitud en España o sus colonias, hoy volvemos a la ley de la selva, en que el derecho a un juicio público, con todas las garantías, empieza a ser un privilegio, y lo digo porque, si en España nadie se separa o divorcia y el juez de turno no lo justifica por maltrato, ¿ dónde está el problema para que una situación social que se pueda dirimir en esos juzgados no sea en presencia de los que somos responsables de las decisiones, nosotros, los ciudadanos ?.
Y, lo que es peor, muchos juicios de familia se hacen en la trastienda de los juzgados. S. Sª llama a los abogados, y los abogados salen con propuestas a hablar con los padres, que las aceptarán o no.
307f07b276714725e25ecd1dcf529a5c40c6a5e5_hq
Un caso ocupa últimamente mi pensamiento: tres jóvenes siguen en prisión desde el mes de diciembre, después de haber sido detenidos por la policía.
Creo que, en ningún momento, me he declarado a favor de la denunciante y su familia, ni a favor de los tres jóvenes denunciados, investigados, imputados, o lo que sean. No es mi misión ni juzgar, ni tomar partido, pero sí mostrarles a Uds., lo que va siendo un estado policial, el suyo y el mío.
Hace poco implicaban a administradores de fincas en la lucha contra lo que llaman violencia de género. Ahora quieren implicar a las farmacias, cuando, notoriamente, ninguna mujer necesita justificar dejar al hombre con el que libremente se emparejó. Y esto viene a cuento porque hace unos días, hablando sobre una cierta situación familiar, una mujer justificaba un posible divorcio con presuntos maltratos. Es hora de que despierte este país aborregado con tanta información desinformada: eso no lo dicen los jueces.
DPqNT1WX4AA9SCQ
Y Uds. dirán, ¿ por qué se han hecho, desde las modestas páginas de este blog o página web, tantas reflexiones sobre la situación de tres jóvenes que soñaban con vivir del fútbol y cuya carrera se ha truncado ?. Muy sencillo, porque la palabra de una mujer es la condena y la destrucción de cualquier hombre. Y yo me pregunto, ¿para qué la Declaración de los Derechos Humanos, la Constitución Española y tanto bla, bla, bla…..?.
Pero no se preocupen, si Ud. es hombre, o, siendo mujer, tiene hermanos, hijos, nietos, primos, amigos, compañeros de trabajo, etc., les puede pasar como lo que sucede en el cuento o chiste del Trigüevi, que no les he contado aún.
Voy a ello. En el lejano Oeste, ése de indios y vaqueros, vacas y caballos, llega a una pequeña población un forastero. Va hasta la taberna del pueblo. Eso que creo llaman saloon, se pide su clásico güisqui, y se va a su mesa del rincón.
De repente, desde la puerta, un parroquiano grita: Qué viene el Trigüevi, y todos salen corriendo.
El que había avisado de la llegada del Trigüevi se da cuenta de que el forastero no se ha movido de su sitio y le dice: Ud. está en peligro. A lo que comenta el forastero: Y eso por qué.
Muy sencillo, mire, el Trigüevi es un hombre que vive en las montañas, pesa unos ciento veinte kilos, todo músculo, y cuando ve a un hombre que tiene tres testículos se los corta.
El forastero, todo aliviado, le dice: no hay problema, yo sólo tengo dos.
El que avisaba de la llegada del Trigüevi le dice: el problema es que este hombre primero corta los testículos y luego les cuenta.
No sé si habré ofendido a alguien, o quizá la historia no les haya gustado. En tal caso, disculpas.
Por si Uds. no han captado o cogido la broma: Hombre, ciudadano, padre…….si te denuncia tu pareja (sexo y género mujer), y quizá se amplíe el concepto…….te detienen, te pueden expulsar de tu vivienda, privarte de tus hijos, de tu honra, hundir tu negocio, perder el curro……quizá condena de cárcel, multa, trabajo a la comunidad, pagar minutas de abogado……
Y Ud., querido lector, dirá: pero si yo no he hecho nada. Pues cuando eso le ocurra, quizá se acuerde de la historia del Trigüevi, pero ya será tarde.
Perdonen si he molestado.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 1-2-2.018
P. D.- Me alegro por esos tres muchachos, que, al menos, su antiguo club de futbol ha reconocido que les expulsó de su trabajo  privándoles de su derecho a la presunción de inocencia, pese a lo cual siguen en prisión. Sólo lo pidieron dos, pero estimo vale por los tres.
descarga.jpg
Y si algún padre espera que legislen a favor de la CUSTODIA COMPARTIDA, que lea esto:

CASO ARANDA DE DUERO: SRA. ALCALDESA DE ARANDA, COMO HOMBRE, YO NO VIVIRÍA EN ARANDA DE DUERO

E5104C5D-AB79-75E5-C974BF31677DF135.JPG
Estimada Dª RAQUEL GONZÁLEZ BENITO:
No sé si recibirá Ud. estas reflexiones en voz alta, al amparo de la libertad de expresión que nos garantiza la Constitución Española, a todos.
Bien. Dicho esto, paso a exponer el motivo de estas reflexiones sobre la situación de cuatro familias de Castilla y León, y, sobre todo, sobre la situación de tres muchachos, de profesión y pasión, jugadores de fútbol, en que las declaraciones de una menor no emancipada, repetidas a varias personas, han truncado el futuro, como futbolistas, quizá de posibles Cristianos Ronaldos o Messis.
Como creo haber manifestado alguna vez, desde esta modestísima página web, no pongo la mano en el fuego por nadie, no es mi misión.
58.jpg
Sin embargo, mi rabia es que, cuando este tema, después de detención y prisión de estos muchachos, tres estamentos públicos que deben velar, no sólo por esa chica, sino también por tres castellanos leoneses: Lucho, Viti y Raúl, se pasen la pelota de unos a otros para, bien, para no ponerles en libertad, bien para no acelerar la instrucción de este procedimiento, uno no puede sino cabrearse y estallar, que, cuando apenas se lleva poco más de un mes de instrucción, y hay un plazo de seis meses, se proponga y acuerde, prorrogar este trámite judicial hasta dieciocho meses.
“Por otra parte la jueza ha admitido la solicitud del ministerio público de declarar compleja la instrucción de este caso y ampliar, de este modo, el plazo ordinario de seis meses para finalizar la investigación judicial. Con la declaración de causa compleja el plazo se extiende hasta un máximo de 18 meses, con la posibilidad incluso de solicitar nuevas prórrogas. La fiscalía ha confirmado que la solicitud se ha realizado dado el volumen y complejidad del análisis de las de pruebas, tanto periciales como testificales, que acumula este caso y las que previsiblemente quedan por incorporar.”
¿Qué la sugiero o pido a Ud ?. Sí, a Ud., Ilma. Sra. Dª Raquel González Benito, que públicamente, y por el bien de la población masculina de Aranda de Duero, y de la femenina, exija, a la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN, y, en especial, de Burgos y Aranda de Duero, que se pongan todos los medios necesarios para que se acelere el procedimiento judicial para que, lo que corresponda, se tramite con la máxima rapidez. Porque eso no puede ser más que bueno, para cuatro familias y cuatro chavales.
Acto vergonzoso es que se celebró en el estadio de fútbol de esa bonita población burgalesa, donde se abusó de que había gente que sólo quería ver fútbol, y se les utilizó para decirle al mundo mundial que un millar de personas apoyaban a una chica que afirmaba cosas, de las cuales siempre nos quedarán dudas de lo que realmente pasó. Y esto era, Ilma. Sra. Dª Raquel González Benito, lo que se informaba:
“Un millar de personas se manifiesta contra los abusos sexuales en estadio de la Arandina.”
“La convocatoria del club fue respaldada por todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Aranda de Duero y la alcaldesa, Raquel González, que han acudido al palco de El Montecillo para dar su apoyo a la iniciativa.”
“Asimismo, en el plano político, el grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Aranda se posicionó públicamente sobre el asunto. La coalición ha instado al club a que «aparte temporalmente a estos jugadores del equipo hasta que el asunto quede resuelto». Al respecto, ha recordado que el equipo se financia con dinero público ya que la aportación del Ayuntamiento, vía subvención, supera los 50.000 euros.”
Y esa prisa que se han dado Uds., los grupos municipales de Aranda de Duero, así como la empresa de fútbol que depende del dinero público de los arandinos, para condenar a tres muchachos, a los que se les viene privando de un juicio público, hasta ahora, es lo que es exigible que Uds. exijan a la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, PRISA, MUCHA PRISA.
Y si Uds. dicen apoyar a esa chica, por el propio bien de la misma, cuanto antes termine esto, para lo que sea, mejor que mejor.
Por otra parte, Ilma. Sra. Dª Raquel González Benito, mi opinión particular, aunque esto, desgraciadamente, pasa a lo largo y ancho de este país, nación, estado, o lo que sea.
¿Cómo se puede buscar novia o mujer en Aranda de Duero, si con la sola palabra de una mujer o chica a un hombre le detienen y le pueden meter en prisión?.
descarga.jpg
Si hay un divorcio, le expulsan de casa, le pueden obligar a pagar la hipoteca de una casa en la que no viven, le privan de estar con sus hijos, y encima no puede decir a la mamá de tus hijos, que te gastas mucho dinero en las máquinas tragaperras, que con un güisqui basta, y ya llevas cinco, o que no fumes mientras das de mamar al niño, etc.
Todo eso pudiera ser considerado maltrato psicológico,
Maltrato psicologico hombre.jpg
Así que, chicos de Aranda de Duero, de España y resto del mundo, no digas ni hola ni guapa a una chica de Aranda de Duero, pues alguna lo pudiera considerar acoso.
Es una pena, pero los hombres estamos en peligro, mucho peligro en Aranda de Duero.
Chicos de Aranda de Duero, buscaros el curro fuera.
Chicas y mujeres de Aranda de Duero, con ese poder que dan a vuestra sola palabra, os pueden privar de compañía masculina. Pero la culpa no es de estas palabras, sino de la cruda realidad. Vuestra palabra es la condena de cualquier hombre. Rebelaros.
Por cierto, que no os engañen, no separan y divorcian en Aranda de Duero por maltratos, por favor, confírmelo a los hombres y mujeres de esa población, Que no se manipule a la población.
Ilma. Sra. Alcaldesa de Aranda de Duero, en que poco se valoran la libertad, la honra, los derechos familiares y los bienes de los hombres en esa ciudad.
Respetuosa y atentamente,
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS 19-1-.2018
P. D.- A pesar de lo dicho, no se preocupe, en tema de sexo, hombres y mujeres, la vida sigue, y seguirá, igual.

ARANDA DE DUERO: SIGUEN EN PRISIÓN LOS TRES FUTBOLISTAS

Siguen en prisión los tres ex jugadores de la Arandina, por decisión de la Audiencia Provincial de Burgos. Por cierto, dos de ellos han reclamado a dicho club por despido improcedente.
Sólo recordarles lo que dice el saber popular: EN CASO DE DUDA, ABSTENERSE. Y ante la información de que los investigados niegan lo que denuncia esa chica o muchacha, parece que no lo han tenido en cuenta, para el caso de que la sola palabra, o afirmación de esa menor no emancipada no fuera considerada prueba suficiente, a falta de otras pruebas.
Sin embargo, según leo en algún medio, hay variaciones de lo que informaban al principio. Y lo que veo importante, parece que esta muchacha ha manifestado que no deseaba que les pasara nada a los tres futbolistas, hoy sin club y trabajo, y privados de libertad.
Respecto a edades, recordarles que el bisabuelo del actual rey, S. M. D. Felipe VI, Alfonso XIII, empezó a ejercer de rey a partir de los 16 años.
Por otra parte, también se debiera tener en cuenta que las posibles responsabilidades civiles, en el caso de que estos muchachos no fueran condenados, alguien las debiera pagar, o asumir. Bien los padres de la muchacha, bien los que asesoraron la denuncia, la Fundación Anar, o la Asociación Clara Campoamor, como acusación popular, que, por cierto, a mí no me representa.
Todo esto conviene recordarlo.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 9-1-2.018.

DIANA QUER, ADIOS.

1a1d8abbf7da48a833948069cac3a37f.jpeg
Terminamos el pasado año con una gran tristeza, una chica guapa y joven, después de muchos meses desaparecida, ha aparecido muerta. Muerte que parece sucedió el día de su desaparición. Descanse en paz, y toda nuestra comprensión y apoyo a los padres y hermana, especialmente.
Sin embargo, estas pequeñas reflexiones van en relación a lo que los padres separados/divorciados podemos hacer por nuestros hijos, con los que no estamos habitualmente, y no hay comunicación entre padres para hablar sobre cualquier problema o circunstancia de los mismos.
img_djuarez_20180102-075718_imagenes_lv_otras_fuentes_chicle_y_diana-k8MH-U434025508953wqG-992x558@LaVanguardia-Web.JPG
Me encontré en una revista gratuita de actos y espectáculos, que se ven en bares y muchos lugares de ocio, que cuando el padre, o madre indicamos a nuestros hijos: cuidado con ir con malas compañías, no salir de noche, no ir a casas ajenas de chicos que viven solos, etc., etc. Somos padres tóxicos.
Pero la verdad como decían nuestros abuelos o padres, CUIDADO.
Es peligroso ir por Pamplona de noche y sola. O ir por sitios despoblados y de noche.
Nuestros hijos, y sobre todo hijas, tienen derecho a su sexualidad a partir de los 16 años, estando bajo la PATRIA POTESTAD de los padres.
Y nos podemos encontrar con la hija embarazada, con 16 años. Los padres, bien tenemos que decidir sobre un posible aborto, o apechugar con los problemas del embarazo. ¿ No sé lo creen ?.
S93_900.jpg
Publicada la Ley Orgánica 11/2015, de 21 de septiembre, de reforma de la Ley del aborto para reforzar la protección de las menores:
“Contenido más relevante
1.  Se suprime el apartado cuarto del artículo 13 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que establecía que, en el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les correspondía exclusivamente a ellas, de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.
2. Mediante la modificación del artículo 9 de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente se establece expresamente la obligación del consentimiento expreso de sus representantes legales para la interrupción voluntaria del embarazo de menores de edad o personas con capacidad modificada judicialmente.
3. Se hace una remisión expresa al Código Civil, a fin de solucionar cualquier tipo de conflicto que surja al prestar el consentimiento por los representantes legales o cuando la decisión de estos pueda poner en peligro el interés superior del menor: “los conflictos que surjan en cuanto a la prestación del consentimiento por parte de los representantes legales, se resolverán de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil.”
Y en cuanto a posibles gastos de embarazo, en ciertos casos, también corren a cargo de los padres, según el Código Civil:

 

 

“Artículo 142

 

Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica. 
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aun después cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo. “

 

A un padre que pegó a una chica dos cachetes porque no estudiaba, el fiscal pedía OCHO MESES de prisión, prohibición de acercarse a la chica durante dos años, y 160 euros de compensación, Esto aparece en Diario de Burgos de 2 de enero de 2.018. Finalmente no le han condenado. La denunciante, la madre.

 

Así que, hijos haced lo que os dé la gana, no vaya a ser que me metan en la cárcel, y que os eduque el fiscal. Yo como padre, sólo pagar. Qué pena.
AodKnl2CAAERRia.jpg

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.   2-1-2.018