ARANDA DE DUERO: SIGUEN EN PRISIÓN LOS TRES FUTBOLISTAS

Siguen en prisión los tres ex jugadores de la Arandina, por decisión de la Audiencia Provincial de Burgos. Por cierto, dos de ellos han reclamado a dicho club por despido improcedente.
Sólo recordarles lo que dice el saber popular: EN CASO DE DUDA, ABSTENERSE. Y ante la información de que los investigados niegan lo que denuncia esa chica o muchacha, parece que no lo han tenido en cuenta, para el caso de que la sola palabra, o afirmación de esa menor no emancipada no fuera considerada prueba suficiente, a falta de otras pruebas.
Sin embargo, según leo en algún medio, hay variaciones de lo que informaban al principio. Y lo que veo importante, parece que esta muchacha ha manifestado que no deseaba que les pasara nada a los tres futbolistas, hoy sin club y trabajo, y privados de libertad.
Respecto a edades, recordarles que el bisabuelo del actual rey, S. M. D. Felipe VI, Alfonso XIII, empezó a ejercer de rey a partir de los 16 años.
Por otra parte, también se debiera tener en cuenta que las posibles responsabilidades civiles, en el caso de que estos muchachos no fueran condenados, alguien las debiera pagar, o asumir. Bien los padres de la muchacha, bien los que asesoraron la denuncia, la Fundación Anar, o la Asociación Clara Campoamor, como acusación popular, que, por cierto, a mí no me representa.
Todo esto conviene recordarlo.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 9-1-2.018.
Anuncios

ARANDA DE DUERO SE REBELA CONTRA LA PRISIÓN DE TRES FUTBOLISTAS . ARANDA DE DUERO POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL

Más de 200 personas defienden la presunción de inocencia de los jugadores de la Arandina

 
4(1).jpg
Me dirijo a Uds., hombres y mujeres, padres y madres, de Aranda de Duero, para exponerles la situación personal de tres jóvenes, que venidos de otras partes de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, han defendido con honor y coraje la camiseta del Arandina y de esa población, Aranda de Duero.
Como Uds. saben, su situación actual supone la pérdida de varios derechos constitucionales: privados de libertad, expulsados de su trabajo, y su presunción de inocencia en entredicho. Esta dura situación afecta a cuatro familias de Castilla y León, y un montón de amigos y familiares. Denunciante y denunciados.
En modo alguno estas reflexiones suponen una crítica a decisiones que hayan podido tomar los profesionales de los cuerpos policiales o la Administración de Justicia. Sin embargo, mi crítica va a las personas ajenas a esos dos estamentos del Estado Español, que, sin conocer a estos tres muchachos, cuya carrera profesional y vida personal han quedado gravísimamente afectadas, han aconsejado denunciar, o que juzguen su situación actual como merecida, cuando aún no se han podido defender en un juicio público con todas las garantías.
Este escrito no es para faltar al respeto a la denuncia de una muchacha de quince años, pero ese respeto a sus declaraciones repetidas varias veces, antes varias personas, no me merecen más respeto que el respeto que tengo a la palabra de esos muchachos, que dicen que esa muchacha no dice la verdad.
63.jpg
No tengo que poner la mano en el fuego por ninguno de los cuatro, pero para mí la palabra de un hombre, de esos muchachos, me merece tanto respeto como las afirmaciones de esa chica. Siempre nos quedarán dudas de lo que pudo o no pudo pasar, pero esta noticia a nivel nacional ha sido tratada por diversos medios de comunicación con informaciones  diferentes, faltando a los legítimos derechos de esos muchachos.
Con mucha ligereza se ponen titulares, y se dan noticias:
“Clara Campoamor se persona en el caso contra los futbolistas por la agresión sexual a una menor”.
“La menor rechazó tener sexo con los tres futbolistas y ellos la agredieron, según la denuncia.” “La madre denuncia a futbolistas de la Arandina tras ver el móvil de la niña”.
Juzgados, sin juicio. Se oculta que lo han negado los denunciados durante varios días, y ahora resulta que no se aporta lo que la madre de la niña parece que jura y perjura que vio en el móvil de la niña (visto en la prensa). Cosas como éstas es el trato que están sufriendo tres ciudadanos, en teoría bajo el paraguas y protección de la Constitución Española.
Pero hombres y mujeres de Aranda de Duero (Burgos), el problema que tienen estos tres muchachos lo tienen todos los hombres de Aranda de Duero (Burgos). Si esa chica, u otras, o cualquier mujer, os acusa de lo mismo, tendrían el mismo trato. Me dirán Uds., si yo no he hecho nada, ¿pero es que Uds. están seguros de que lo han hecho esos muchachos?.
1475277700.jpg
La palabra de una mujer, plasmada en una denuncia o querella, la convierte en víctima, haya sufrido o no lo que afirma. Lo dice una ley a la cual parece que no se han opuesto los abogados. Muchos hombres son detenidos con una sola firma de una mujer sabiendo que, en la mayoría de los casos, son puestos en libertad apenas comparezcan en sede judicial. Muchos hombres no son luego condenados, pero han pasado una noche en el calabozo y tienen grandes gastos. Y la mujer se va de rositas.
Ninguna mujer de Aranda de Duero tiene que justificar su divorcio, ni precisa permiso de nadie para dejar de convivir con el hombre que libremente han escogido. La ley no “impone” expulsar a nadie del domicilio familiar para divorciarse. Nada impide que se venda la vivienda familiar y que cada uno se vaya por su lado. No imponemos a ninguna mujer convivencias no queridas. Nadie, por tanto, tiene que denunciar años de maltrato.
Ningún divorcio se produce en Aranda de Duero en que el juez lo decrete por maltrato alguno. Os lo dirán, mujeres, en el Ayuntamiento de Aranda de Duero y en la Junta de Castilla y León. Confío que no os lo oculten. Las denuncias sólo valen para gastar en abogados los dineros de los niños, que todos dicen que defienden.
Se está faltando gravísimamente al honor de tres futbolistas que han llevado los colores de Aranda de Duero con orgullo, por un equipo por el que se han partido el pecho.  Sin estar condenados, ya han perdido el trabajo.
Camionero, albañil, camarero, profesor, peluquero, mecánico, fontanero, funcionario, médico, guardia municipal, tendero, portero de edificio, administrativo, jugador de fútbol, entrenador, tornero, ferroviario, militar, enfermero, etc., etc., etc. Eso que les está pasando a esos tres muchachos te puede pasar a ti. No seas incrédulo, no hace falta que hagas nada, con la palabra de una chica, de una mujer, sin casa, sin hijos, sin dinero. Y se van de rositas.
Mujer, tienes hijos, hermanos, sobrinos, tíos, padre, nuevo compañero, nietos, primos, vecinos o compañeros de trabajo que aprecias, con la denuncia de otra mujer les puede pasar lo mismo que a esos tres muchachos.
Aquí no se defienden maltratos. Aquí no se defiende a maltratadores. Ojo. Se defiende la Constitución Española, y la palabra de unos hombres, que me merece tanta fiabilidad como la de una mujer. Desgraciado país en que la palabra de una mujer nos priva de libertad. El suyo y el mío, España. Delito, ser hombre.
Y me cuesta creer que un capricho del destino ha unido a tres jugadores de tres lugares distintos en un piso, hace dos meses, y resulta que tres familias han criado y educado a tres monstruos.
O aparecen las fotos o videos que decía la prensa que vio la madre en el teléfono de su hija, o que esa chica y su madre vayan planteándose quitar la denuncia. Denunciar sin pruebas es peligroso, o es que se informa incorrectamente en los medios de comunicación contra esos tres muchachos. ¿Y nadie lo persigue?.
POR LA LIBERTAD Y LA HONRA DE TRES MUCHACHOS
vllsp5-HC.jpg

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

CASO JUANA RIVAS: LIBERTAD SIN CASTIGO. POR QUÉ LA MEDIACIÓN FAMILIAR DEBE SER OBLIGATORIA ¿ PARA QUÉ, Y POR QUÉ, SE HA ATACADO A UN PADRE, SI NO HACE FALTA DENUNCIAR ?

15043489252833.jpg
Me separo o divorcio porque se me pone en……y dejo a su calenturienta mente terminar la frase, que podría tener varias terminaciones.
Escándalo nacional el que a un hombre, por las respetables declaraciones de una ciudadana de este país, se le haya considerado un maltratador, reo de los mayores castigos, y al cual durante más de un año, esa ciudadana, Dª Juana Rivas, le ha impedido estar con los hijos que voluntariamente tuvo con él, con el apoyo de un ayuntamiento y quizá de una autonomía. Menos mal que no se ha discutido la libertad de la madre para eso, ser madre. Menos mal que era italiano, y detrás de él estaba un estado amigo, y le protegían leyes internacionales. Si hubiera sido un pobre españolito de a pie, mejor no pensarlo. Y eso del interés superior de los niños, a su derecho a tener mamá y papá, pues no fue considerado por demasiados medios de comunicación. La madre impuso lo que quiso: padre fuera.
A lo que iba. El gran drama de las relaciones de pareja, en este país, son los viejos hábitos, que, como los viejos rockeros, nunca mueren. Y hablo de justificar lo que la ley no existe justificar.
Miedo me da lo que un centro de la mujer de una población granadina haya podido contar a unos niños, sobre todo a un niño de diez u once años, para justificar por qué durante más de un año han estado sin padre, poder que parece se ha otorgado la madre, y han otorgado a la madre, sin sentencia que lo avalara. Y miedo me da que le hayan contado trolas con dinerito público, porque, a los niños, a nuestros hijos, hay que explicarles que las mamás están con papá porque quieren, cuando quieren y hasta que las da la gana, y lo mismo para su papá. Y no tienen derecho a estar con los dos papás, al mismo tiempo, si los dos papás no se lo dan. Así de simple y así de claro. Pero sí a estar y relacionarse con ambos.
LO QUE DICE LA LEY
El matrimonio y la relación de pareja, entre personas de distinto sexo, no es una cadena esclavista que te ata a un campo de algodón, sino un vínculo que se adquiere en libertad, y que no se rompe por una crisis, que pueda imponer un divorcio, como vemos  a veces que lo llaman en el campo judicial, sino:
“En coherencia con esta razón, el artículo 32 de la Constitución configura el derecho a contraer matrimonio según los valores y principios constitucionales. De acuerdo con ellos, esta ley persigue ampliar el ámbito de libertad de los cónyuges en lo relativo al ejercicio de la facultad de solicitar la disolución de la relación matrimonial.
Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, exposición de motivos.
Vayamos más lejos, en el tiempo:
“Código Civil: Artículo 105
No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los Artículos anteriores.”
Esto existe desde el año 1.981: Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio.
Por si no lo saben Uds., ¿ por qué los jueces decretan las separaciones y divorcios en España, y ninguno por malos tratos ?. Cuando no lo piden los dos cónyuges, antes marido y mujer, a petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio, lo decretará el juez de turno, aunque sea de un Juzgado de Violencia sobre la Mujer:
Juzgado-de-Violencia-sobre-la-Mujer.jpg
“A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio.”
Es decir, por imperativo legal. Y, ojo, aunque el otro cónyuge no comparezca en el proceso, el vínculo se disuelve por divorcio.
Y como no hay procedimiento de separación o divorcio que dure menos de tres meses, cuando no lo piden los dos tortolitos juntos,  que un día dijeron sí, pues no hay ninguna separación o divorcio en que se decrete por causa alguna delictiva. Repito, no hay ninguna otra causa, o razón judicial, que los tres meses de matrimonio, y pedirlo.
¿ Les dieron a Uds. libro o manual de matrimonio en su día ?. A mí no. Entonces, se puede estar en desacuerdo en todo. Y discutir todo el día.
NUEVA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA Y MEDIACIÓN FAMILIAR
Según Manolo, el técnico, asesor  y amigo, que hace que esta página web la puedan ojear Uds., de vez en cuando:
Ciudadanos-aprueba-la-propuesta-de-CustodiaCompartida
Hoy, domingo tres de septiembre de dos mil diecisiete, quedan DIECISÉIS DÍAS para que el Gobierno del PP presente su nueva LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA. Y el punto de partida de la misma, no debiera ser, sólo, dar instrucciones más claras a los jueces, para saber lo que tienen que hacer, sino dar, o mejor, exigir responsabilidades a ambos miembros de la pareja, porque los jueces están, o deben estar, en segundo lugar, y eso también lo dice la ley anterior citada, Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”
Llámese MEDIACIÓN FAMILIAR, o REFLEXIÓN FAMILIAR, cuando haya hijos a los que afecte la separación o divorcio, abuelos, problemas de vivienda, problemas sociales, deudas, etc., debe ser OBLIGATORIO que ambos miembros de la pareja sean reunidos para reflexionar sobre las consecuencias de la decisión de uno, o de los dos. Eso de justicia gratuita, es decir, abogado gratis, a uno o los dos, no me vale.¿ Puede la sociedad sentar a dos padres para reflexionar ?. Sí. Entonces, ¿ dónde está el problema ?.
Y en estos temas, menos perspectivas de género, menos “aguantar” años de maltrato, y pedirnos que castiguemos a alguien. Porque no hace falta.
La separación y divorcio no es una decisión que haya que argumentar, explicar o probar, es un ejercicio de libertad. Derecho personal de cada miembro de la pareja.
Si los jueces deben intervenir, en esa primera fase, la reflexión conjunta, es para que no se celebre, pero tiene que haber muchas razones, y muy válidas, para que alguien se escape de esa reflexión conjunta que debe ser OBLIGATORIA, y poner las consecuencias de esa decisión, legal y respetable, de uno, o de los dos, encima de la mesa.
EL PRESUNTO MALTRATO COMO BANDERA
Y ahora que nos expliquen algunas expertas en malos tratos cómo es, con lo que les he explicado, que se aleguen años de maltratos, o que haya conflicto para que se obtenga la separación o divorcio:
“RED DE MUJERES SUPERVIVIENTES. AYUDAMOS A MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO PARA QUE SE EMPODEREN Y LLEVEN UNA VIDA DIGNA Y FELIZ.”
untitled.png
Ana Bella:
“La violencia contra las mujeres no es una lacra social, es una vulneración de los derechos humanos. Cuando salí de la casa de acogida, cuando estaba por fin a salvo del maltrato, seguía sin poder dormir. Porque sentía el terror silencioso de tantas mujeres que en ese momento estarían viviendo lo que yo sufrí durante once años.”
“Lo primero es informarte, luego tomar decisiones.”
Únete a nuestra lucha por la retirada inmediata del Anteproyecto de Ley sobre el ejercicio  de la Corresponsabilidad Parental en base al interés superior de l@s menores.
“La mayoría de los procedimientos de separación matrimonial, divorcio, o nulidad, si no se cuenta con un buen asesoramiento jurídico, por regla general, puede llevar a un grado mayor de conflictividad jurídica entre la pareja en lugar de solucionar el conflicto. Lo mismo sucede con todos los litigios relativos al derecho de familia.”
La violencia de género es aquel tipo de violencia que es ejercida por un hombre sobre una mujer con la que mantenga -o haya mantenido en el pasado- una relación de afectividad, aunque no haya existido ningún tipo de convivencia.”.”
imagesU2C19RXX.jpg
Ahí ven algunos ejemplos que hablan de ideologías, conceptos respetables, pero que no tenemos que compartir. Pero, por supuesto, el pueblo español no aprueba violencia de ningún tipo, y tampoco se opone al castigo de culpables. Aquí no se habla de temas mentales, sino de leyes, que garantizan, desde el momento cero, la libertad de hombres y mujeres,  en el ámbito de la pareja, y dentro del matrimonio. Y si hay problemas sociales, ése es el problema.
¿ DEBE MODIFICAR EL INE SUS CONCEPTOS ?
Malas denominaciones, porque aún, culturalmente, se sigue considerando el divorcio como causal, cuando, por lo indicado, es el ejercicio de la libertad. ¿ Debería el Instituto Nacional de Estadística cambiar sus conceptos, en concreto, el concepto de separaciones y divorcios contenciosos, por separaciones y divorcios no consensuados, o contenciosos, sólo, en las consecuencias ?. Porque es en las consecuencias donde puede haber conflicto.
“Divorcios y separaciones según clase El 75,9% de los divorcios en el año 2015 fueron de mutuo acuerdo, mientras que el 24,1% restante fueron contenciosos. En el caso de las separaciones, el 86,3% lo fueron de mutuo acuerdo y el 13,7% contenciosas.”
REFLEXIONES FINALES
A más de uno, si ha sido valiente de seguir estas reflexiones, basadas en la ley, y repetidas en otros momentos, quizá le esté doliendo la cabeza. Es por ello que termino ya, pero, no sin antes, insinuarles:
          Cuántos problemas, disgustos y violencia hubiera evitado una MEDIACIÓN OBLIGATORIA, en vez de múltiples pleitos, denuncias y más de una noche en comisaría para más de un padre, desde el año 1.981.
          La mediación que no quieren “imponer” los políticos, para que no se reflexionen sobre problemas sociales de los padres, la practican en muchos juzgados, pero es antes de las vistas, en que invitan a los abogados a entrar, desconociendo lo que hablan entre todos, luego salen los abogados y proponen pactos a los padres. Unas veces se aceptan, otras no. Pero es un camino al margen de la ley, en que los jueces debieran ayudar a allanar posturas, pero con los padres en la sala de vistas. Y, se insiste, mejor MEDIACIÓN FAMILIAR PREVIA OBLIGATORIA ANTES DE EMPEZAR UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL FAMILIAR DE FAMILIA.
          En la población de Maracena (Granada), donde reside Dª Juana Rivas, seguro que nadie se divorcia en que se decrete por maltratos. ¿ Hay alguien que afirme lo contrario ?.
          Por último, falta cultura de diálogo, de reflexión. El día en que una demanda sin mediación previa se considera “maltrato”,  España habrá avanzado hacia una paz social necesaria. Para ser libre no hace falta que se castigue a nadie. Empecé por ello, y con ello termino. ¿ Nadie se lo contó a Dª Juana Rivas ?.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.