EL TENISTA CASADO EN SOCIEDAD DE GANANCIALES (D. FELICIANO LÓPEZ) Y EL EXMOTORISTA (D. FONSI NIETO): ¿ QUIÉN DEBIÓ CORRER CON LOS GASTOS DEL HIJO DEL SEGUNDO ?

Sirvan estas líneas, en primer lugar, para desear una pronta recuperación a D. Fonsi Nieto, que acaba de ser operado, de una grave lesión que tuvo en agosto de 2.006.

A principio de julio último me permití escribir unas reflexiones sobre el divorcio de D. Feliciano López y Dª Alba Carrillo, manifestando que la disolución del vínculo matrimonial no será en ningún caso contencioso, otra cosa pudieran ser las posibles consecuencias, que pudieran ser parte del mismo proceso judicial o no.
Estos últimos días, en diversos medios de comunicación, aparece lo que pudiera ser motivo de conflicto: La presunta, posible o legal participación de Dª Alba Carrillo en los ingresos de D. Feliciano López durante el tiempo que tuvieron SOCIEDAD DE GANANCIALES. Y, por lo mismo, por los ingresos que pudo tener ella.
Obviamente, sin tener todos los datos legales, económicos, u otros, de esta pareja de la prensa rosa, parece que el tenista, D. Feliciano López se casó con D. Alba Carrillo en SOCIEDAD DE GANANCIALES. Por otra parte, salvo mejor información, el hijo que tuvo en su día Dª Alba Carrillo, con el citado D. Fonsi Nieto, ha convivido en el hogar o domicilio familiar que hayan podido compartir D. Feliciano López y Dª Alba Carrillo, al tener ella la guardia y custodia.
Pues bien, en este caso, y durante esos seis meses que han podido compartir SOCIEDAD DE GANANCIALES, D. Feliciano y Dª Alba, salvo mejor información o criterio, ha estado afecta a lo que se indica en el Código Civil y su artículo 1.362.1:
Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:
1.ª El sostenimiento de la familia, la alimentación y educación de los hijos comunes y las atenciones de previsión acomodadas a los usos y a las circunstancias de la familia.
La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar. En caso contrario, los gastos derivados de estos conceptos serán sufragados por la sociedad de gananciales, pero darán lugar a reintegro en el momento de la liquidación.”
Es de pensar que D. Fonsi Nieto estará pasando alguna cantidad para cubrir los gastos del hijo que tuvo con Dª Alba Carrillo.
Entonces, el dilema que se presenta es, ¿ si los gastos del niño los debían asumir D. Feliciano López y Dª Alba Carrillo, por una parte, con cargo a su SOCIEDAD DE GANANCIALES, y, por otra, D.Fonsi también tenía que aportar dinero para la manutención del pequeño, ahora que parece que van a liquidar la SOCIEDAD DE GANANCIALES los citados D. Feliciano y Dª Alba, tendría derecho D. Fonsi Nieto a recuperar el dinero que haya podido aportar durante esos seis meses ?.
No corresponde a esta parte dar una solución jurídica a este problema, pero lo que parece claro es que había DOS OBLIGADOS A ATENDER LOS GASTOS DEL NIÑO: la SOCIEDAD DE GANANCIALES de D. Felicianoy Dª Alba, por una parte,  y D. Fonsi, por otra. Es de suponer que, Dª Alba, como suele ser normal, a pesar de lo que indica el artículo 93 del Código Civil, no aporta cantidad dineraria alguna por disposición judicial para atender los gastos del pequeño Lucas.
Y, por último, dado lo expuesto, nos debemos preguntar si D. Fonsi Nieto debería ser tenido en cuenta, como parte acreedora, en la liquidación de la SOCIEDAD DE GANANCIALES de D. Feliciano y Dª Alba, por lo que haya podido aportar por su hijo durante los seis meses que duró la SOCIEDAD DE GANANCIALES.
Y, para más colmo del asunto, es lícito pensar si cuando una mamá se casa en SOCIEDAD DE GANANCIALES, llevando hijos de anteriores relaciones, el padre o padres de los mismos tendría/n derecho a solicitar la extinción de la obligación de pago a favor de sus hijos, ya que esa obligación la asume el nuevo matrimonio. Y lo mismo si el que aporta los hijos es el hombre.
Espero que les duela la cabeza con este asunto.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
 
P. D.- Para exponer este interesante teme jurídico se ha considerado:
– Existencia de una SOCIEDAD DE GANANCIALES, y sus obligaciones asumidas, voluntariamente, por D. Feliciano López, hacia el hijo de D. Fonsi y DªAlba.
– Aportación al DªAlba Carrasco al matrimonio, con transcendencia en su SOCIEDAD DE GANANCIALES, de un hijo de una relación anterior con D. Fonsi.
– Se presume que el padre del pequeño Lucas, D. Fonsi Nieto, está aportando diversas cantidades por disposición judicial, y que ha aportado durante los meses en que ha existido la SOCIEDAD DE GANANCIALES.
– El que se haya utilizado este caso, de gran repercusión mediática, es para que se debata sobre este interesante tema que se desconoce, y, sobre todo, por los padres /madres separados/divorciados, y los que contraen matrimonio enSOCIEDAD DE GANANCIALES, y no todos los hijos son comunes.
En Burgos, a veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis.

JUICIOS DE FAMILIA: VISTA PÚBLICA O A PUERTA CERRADA

¿ Permite la ley  a tu abogado y procurador pedir que sean en vista Pública ?. La respuesta es .
Puede el juez decretar que sean en vista pública. La respuesta es . También puede decretar que sean a puerta cerrada, en principio.
Aquí me debiera detener, sin embargo, van a permitirme contar dos anécdotas de juicios a los que he asistido como ciudadano. En el primero vi al juez que iba a entrar en la sala. Le pregunté si había menores. Me dijo que . Le pregunté si iba a asistir elMinisterio Fiscal. Me dijo que NO. Me presenté y le exigí que asistiera el Ministerio Fiscal. Cuando el fiscal llegó parecía de mala gana. El funcionario dijo: VISTA PÚBLICA. Antes, el juez se había entrevistado, a puerta cerrada, con los abogados. Entré en la sala. Qué se abra la sesión.  ¿ Alguna petición ?. Una abogada dijo que fuera a puerta cerrada. Lo decretó, más o menos, el juez, y salí.
Segundo caso. En vista pública. Un hombre de mediana edad, no comprendía por qué su señora se quería divorciar. El juez, con mucha humanidad, le explicó que él no podía hacer otra cosa que divorciarle. Guardo un grato recuerdo de esa estupenda profesionalidad y humanidad de ese juez.
Volviendo al primer caso. Más de una vez, un prestigioso abogado de familia, decía que, entre las muchas carencias de la justicia, está que en un número importante de casos no ha asistido el Ministerio Fiscal, cuando así lo exigía la ley. Y eso ha salido en la prensa.
Y esto viene porque el siete de octubre de dos mil dieciséis presenté un escrito al juez de familia de Burgos. Nuevo. En relación a un cartel donde se indican diversos artículos de varias leyes, en relación a que en los últimos tiempos no dejan entrar a nadie en la sala de vistas. Jueza anterior. El jueves trece de octubre de dos mil dieciséis aún seguía el cartel. Puede que aún no haya leído el escrito. ¿ Quién sabe ?.
Nada más que decir. Uds. mismos.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

JUZGADO DE FAMILIA DE BURGOS: JUICIOS PÚBLICOS O JUICIOS A PUERTA CERRADA

ILMO. SR. JUEZ JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 (FAMILIA)
JUZGADOS
BURGOS
Asuntos:  – CARTEL EN LA CRISTALERA DE LA SALA DE VISTAS DE ESE JUZGADO QUE SUPONEMOS PUESTO POR ORDEN DE LA ANTERIOR TITULAR DEL MISMO.
  • JUICIOS PÚBLICOS EN ESE JUZGADO O A PUERTA CERRADA MEDIANTE LA OPORTUNA PROVIDENCIA QUE EXIGE EL ARTÍCULO 754 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, O DECRETO DEL ARTÍCULO 138.2
Copia de este escrito se entrega al Excmo. Sr. Presidente del Tribunal de Justicia de Castilla y León, Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos, los Ilmos. Decanos de los Iltres. Colegios de Abogados y Procuradores, Otros, así como a la opinión pública y medios de comunicación.
Burgos, 7 de octubre de 2.016
Ilmo. Sr.:
Ayer, día seis de octubre de 2.016, estuve en el edificio de los juzgados, y, al pasar por delante de la sala de vistas de su juzgado, vi que permanecía el cartel que se puso durante el mandato de la anterior  titular de ese juzgado, con competencias de familia. Concretamente está pegado en la cristalera de la entrada. Lo cual me causó extrañeza.
Cuando los temas de familia se llevaban en los diversos juzgados de primera instancia era normal que los juicios de divorcio, liquidaciones de gananciales, etc. fueran en vista pública.
Como Ud. puede comprobar, en dicho cartel, se transcriben los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Civil 754, 748 y 138.2, y los artículos de la Constitución Española 24 y 120.
En un momento dado, la anterior jueza, parece que dio instrucciones al funcionario que controla la entrada a la sala de vistas de que no pasaran más que los ciudadanos que fueran parte en los procesos, y los abogados y procuradores.
Por parte de diversos padres nos ha venido sido siendo manifestado que la anterior titular  de ese juzgado, según les transmitían sus abogados, prohibía la entrada al resto de ciudadanos, cuando había padres que hubieran deseado que en la sala de vista se encontraran familiares y amigos, notoriamente.
Ya en el lejano año de 2.005, y antes de que se promulgara la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, mediante Acuerdo Nº 14, de la Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia, en su reunión de 4 de febrero de 2.005, y siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Carlos Suárez-Quiñones y Fernández, que fue Juez Decano de los Juzgados de León, antes de ser Subdelegado del Gobierno en León y Delegado del Gobierno en Castilla y León, siendo, en la actualidad, Consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, y a petición de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS “APFS”, sobre la posibilidad de que los juicios pudieran ser grabados por personas ajenas a la administración de justicia, en su punto quinto, manifestaba que al no ser una cuestión gubernativa y orgánica propia de la competencia de dicho órgano, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, conforme a los preceptos procesales citados en el citado acuerdo, exigiría un pronunciamiento del Juez o Presidente del Tribunal titular de dichas facultades en cada caso concreto realizando la ponderación de intereses constitucionales en juego en la forma señalada, no procediendo adoptar decisiones prohibitivas generales previas sino, repetimos, decisiones de restricción en el sentido argumentado en cada caso concreto y resolución motivada.
Aparte de notificar dicha resolución al Ilmo. Sr. Magistrado-Juez Decano de los Juzgados de Burgos, para su conocimiento y efectos oportunos, se añade: Se considera de interés general, a los efectos establecidos en el artículo 12.5 del Reglamento 1/2000, de los órganos de Gobierno de Tribunales, de 26 de julio, el contenido íntegro del presente acuerdo.
Con fecha 20 de noviembre de 2.012, manifesté mi deseo de asistir a una vista de liquidación de sociedad de gananciales, en el procedimiento LSG00008192012, a las doce horas. Se me impidió entrar, lo que trasladé al Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Con fecha 17 de diciembre de 2.012, el Excmo. Sr. D. José Luis Concepción Rodríguez, en el punto tercero de su escrito, del Expediente queja nº 10/2012, manifestaba:
“Del informe emitido por el Magistrado-Juez del Juzgado Nº 7 de Burgos, se constata que es criterio general de la juzgadora la celebración de vistas y juicios correspondientes a materia específica de familia y al amparo del art. 754 de la LEC a puerta cerrada y con carácter reservado al afectar a cuestiones que inciden en el ámbito personal de las partes intervinientes, poniéndolo de manifiesto a las partes y Ministerio Fiscal en su caso y si éstos no manifiestan oposición declaro la firmeza de tal resolución.”
En la opinión de este humilde ignorante en derecho y muchas cosas más, salvo mejor criterio u opinión, debiera entrar en la sala el público, proponer que fuera a puerta cerrada, y en el momento de que “oralmente” declarara que fuera a puerta cerrada, desalojar la sala.
No corresponde a esta parte dudar de lo manifestado por la anterior titular de ese juzgado, pero no es eso lo que me han contado.
Para el firmante de este escrito, es un escarnio público que se ponga el artículo 24.1 de la Constitución Española en la vitrina de la sala de vistas, que dice:
“Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.”
Cuando, en Castilla y León, hay centenares de niños, en casa de acogida y similares, cuya guardia y custodia pertenece a ambos padres, y cuya patria potestad no se ha quitado al padre, sin que lo haya autorizado juez alguno.
Castilla y León, y Burgos en particular, necesita, en la humilde opinión de este firmante, que haya LUZ Y TAQUÍGRAFOS porque no es de recibo que leamos en diversos medios de comunicación, y, en particular, en Diario de Burgos, del jueves 21 de enero de 2.016, que se ha detenido a un marido porque una mujer le ha denunciado por CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS         .
Burgos debe saber que, tanto en ese juzgado especializado en temas de familia, como en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer NO SE PRODUCE SEPARACIÓN O DIVORCIO ALGUNO EN QUE EL JUEZ CORRESPONDIENTE LO DECRETE POR MALTRATO ALGUNO. Y no fuera así, rogaría informara.
Sobre todo, cuando desde el año 1.981, no precisa ningún cónyuge pedir permiso alguno para dejar de convivir, si ése fuera el caso.
También, desde el año 2.005, por la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, y en su exposición de motivos, se indican cual es la causa de la separación o divorcio:
“Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
Asimismo, se indica cual es su misión, en estos casos:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”
Se estima que no es un secreto para Ud. que se utiliza poco la mediación familiar. Siendo una pena que en BURGOS no haya mediación intrajudicial, y que muchos procedimientos se utilizan para amedrentar, con grandes costos en abogados y procuradores, cuando luego se discute un gasto extraordinario para los niños de algunas decenas de euros.
A ese juzgado se va a ejercer un derecho, entre otros cometidos, A EJERCER EL DERECHO A SEPARARSE O DIVORCIARSE, que no hay que JUSTIFICAR, Y MENOS AVERGONZARSE. Y que no depende del otro cónyuge. Es un derecho personal. Y si se nos obliga a contraer matrimonio en igualdad de derechos y deberes, cuando libremente lo contraemos, lo lógico es que se aplicara la CUSTODIA COMPARTIDA en la mayor parte los casos, criterio del Tribunal Supremo, como algo normal y deseable.        
Sin mayores argumentos, rogaría reflexionara sobre el mantener o no el cartel que se estima se puso por instrucciones concretas de la anterior titular de ese juzgado.
Y rogaría se nos impida a los ciudadanos, que somos corresponsables de las leyes y de las decisiones judiciales que toma  S. Sª, entrar en la sala de vistas, cuando haya dictado la oportuna providencia que se señala en el citado artículo 754 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, o el decreto que se indica en el artículo 138.2, PERO NO ANTES.
Agradeciendo el tiempo e interés que sabemos va a dedicar a este escrito, y esperando ajuste todas sus decisiones al estricto cumplimiento del ordenamiento jurídico vigente, muchas gracias. Atentamente.
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se le adjuntan copia de los dos escritos del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN citados, así como del escrito del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, de fecha 6 de febrero de 2.006, ref. 003731/2006, donde se indica respecto a una incidencia en el JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER NÚMERO 2 DE MADRID: le informamos de que la decisión del juez de denegar el acceso a la Sala de Vistas, debió pedir se le diera por escrito y motivado, para en su caso, recurrirla. Al ser un tema jurisdiccional no podemos intervenir.

BUEN DIVORCIO, MEJOR MATRIMONIO, RESPONSABILIDAD DE POLITICOS Y DE CIUDADANOS.

Estos días, el Papa, Su Santidad Francisco Primero, ha dicho que se quieren cargar el matrimonio. Bueno, en España es cosa de dos. Y, desde el año 2.005, el sexo de los componentes  ya no importa. Ahora, la pareja, legalmente puede ser hombre hombre, mujer mujer, además de la clásica, hombre y mujer. Y, en cuanto al sexo sexo, pues  ¿ quién dice que en la vida matrimonial tiene que haber sexo ?. ¿ Seguro que tiene que haber convivencia ?. Para el que no lo sepa, en la propia Ley de Enjuiciamiento Civil se habla de que los que ahora se llaman cónyuges, pues eso de marido y mujer puede dar lugar a equívocos,  pueden vivir en sitios distintos, o incluso en países distintos:
“1.Salvo que expresamente se disponga otra cosa, será tribunal competente para conocer de los procedimientos a que se refiere este capítulo el Juzgado de Primera Instancia del lugar del domicilio conyugal. En el caso de residir los cónyuges en distintos partidos judiciales, será tribunal competente, a elección del demandante, el del último domicilio del matrimonio o el de residencia del demandado.
Los que no tuvieren domicilio ni residencia fijos podrán ser demandados en el lugar en que se hallen o en el de su última residencia, a elección del demandante y, si tampoco pudiere determinarse así la competencia, corresponderá ésta al tribunal del domicilio del actor.Imagen en el mensaje
2. En el procedimiento de separación o divorcio de mutuo acuerdo a que se refiere el artículo 777, será competente el Juzgado del último domicilio común o el del domicilio de cualquiera de los solicitantes.”
También existe el matrimonio sin hijos, y sin quererse, por supuesto.
Bueno, pues esto, todo esto, y más, puede ser el matrimonio: sin amor, sin convivencia, sin hijos……y sin normas. Si alguno las tiene por escrito, porque se las han dado, por favor, que nos las haga seguir.
En España, nuestra España, pues seguimos teniendo la idea del matrimonio que la Iglesia Católica ha impuesto durante muchos años, al menos una gran parte de los ciudadanos.
Sin embargo, desde ya el lejano año 1.981, la posible convivencia, cualquiera de los dos miembros de la pareja la puede terminar sin pedir permiso a nadie. Así. Pum. Se terminó.
Pero claro antes, lo normal, buscar un culpable. Y eso ocasionó problemas, como se reconocía en la ley del año 2.005: Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
“En el antiguo modelo de la separación-sanción, la culpabilidad del cónyuge justificaba que éste quedase alejado de la prole. Al amparo de la Ley 30/1981, de 7 de julio, de modo objetivamente incomprensible, se ha desarrollado una práctica coherente con el modelo pretérito, que materialmente ha impedido en muchos casos que, tras la separación o el divorcio, los hijos continúen teniendo una relación fluida con ambos progenitores. La consecuencia de esta práctica ha sido que los hijos sufran innecesariamente un perjuicio que puede evitarse.”
Y si que nos aclaran, en esta ley, cuál es la causa REAL de la separación/divorcio:
“En coherencia con esta razón, el artículo 32 de la Constitución configura el derecho a contraer matrimonio según los valores y principios constitucionales. De acuerdo con ellos, esta ley persigue ampliar el ámbito de libertad de los cónyuges en lo relativo al ejercicio de la facultad de solicitar la disolución de la relación matrimonial.
Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
Resumo, la causa de la separación/divorcio: “ …la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud…..”. Solicitud que suelen firmar el abogado y procurador,  y no el peticionario o peticionarios, a los cuales, previamente, se les ha dado autorización para hacer muchísimas cosas……en firma en el propio juzgado, en muchos casos.
Salvo que alguien aporte datos: NO SE DECRETA NINGUNA SEPARACIÓN O DIVORCIO EN QUE EL JUEZ LO JUSTIFIQUE POR MALTRATO ALGUNO. Si alguno tiene datos distintos, que los aporte. Se han pedido, y nadie ha contestado.
Y a partir de los tres meses no hay que justificarlo. Muchos y muchas, y esto no me gusta decirlo así, pues no se enteran de que tienen que tener la boca cerrada: ME DIVORCIO PORQUE ME LO PERMITE LA LEY. Curioso, tienes que demostrar que te casaste libremente, es decir, certificado de matrimonio. A nadie nos interesa lo que piensan Pepito o Pepita. Duro no justificarlo. Ya lo sé. Y esto aún no lo asume una parte importante de los que se separan y divorcian.
Ya está. He conseguido hablar del matrimonio y de la separación/divorcio. Pero, ¿ así de fácil o así de irresponsable ?. Entonces, ¿ el maltrato no es causa de divorcio ?. Me temo que para los jueces no. Muchas denunciantes se llevarán una gran sorpresa. ¿ Y los políticos callados ?.
Mujer relativamente joven, sin trabajo, sin estudios significativos, dos hijos menores de diez años…… Un problema social, y si el padre o padres de los dos hijos también tienen problemas de trabajo……… Buff…..mejor no pensarlo.
¿ Cómo lo arreglamos ?. Mujer, denuncia al padre de tus hijos o al hombre con el cual convives actualmente, algo habrá hecho mal. Piensa un poco. Eso dicen nuestros gobernantes, los políticos que nos piden nuestro voto.
La libertad de nadie, hombre o mujer, mejor no discutirlo, mejor no razonarlo, pero si hay problemas sociales cuando dos viven juntos, con pocos recursos, con la separación/divorcio los problemas se multiplican. Pobreza de todos…. Niños con poco futuro…
Por si alguien no sabe, sigamos con dicha ley:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto…..”.
Si nuestra sociedad quiere tener futuro, quiere tener recambio generacional y no ser una sociedad de ancianos. Se necesitan parejas con hijos comunes, principalmente, en que los dos padres trabajan y luchan por un futuro para todos, cosa que quizá no ocurra en familias en que los hijos no son de ambos, o los cuida uno solo de los padres…….
Comprender el divorcio, sí. Causas, no se necesitan: ES UN EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE CADA MIEMBRO DE LA PAREJA.
Pero, con la normativa actual sobre el matrimonio, sería IMPRESCINDIBLE y OBLIGATORIO que el que puede, EL ESTADO, junte a ambos miembros de la PAREJA, les ponga delante de sus problemas sociales, y les exija responsabilidades, y les ayude en sus problemas sociales, no dejando las ayudas sociales SÓLO cuando la mujer, y posible madre, DENUNCIA. Y hablar y responsabilizar sobre los hijos comunes.
Es decir, si no me explicado mal, que los pobres que no se DIVORCIEN, porque hay un problema social. O algo así. Bueno, qué quieren que les diga. Pero, divorcio de pobres, PROBLEMA SOCIAL.  Eso del maltrato huele a cuerno quemado………
Sería exigible a nuestros dirigentes, de todo tipo de partido e ideas, que respetando el derecho de vivir o no vivir en pareja o en matrimonio, y sin que se ponga ninguna pega o cortapisa a decidir libremente sobre el vínculo, que gasten un dinero similar, por lo menos, de los dineros públicos, dedicados a la denuncia de presuntos o reales maltratos, a publicitar, a ayudar:
MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO CON EL HOMBRE QUE HAS ELEGIDO LIBREMENTE, SIN QUE TENGAS QUE PEDIR PERMISO A NADIE, PUEDES DEJAR DE CONVIVIR DESDE ESTE MISMO MOMENTO CON ÉL. Y SI NO TIENES RECURSOS PARA VIVIR INDEPENDIENTEMENTE, RECIBIRÍAS AYUDAS SIMILARES QUE SI FUERAS UNA MUJER QUE DENUNCIA MALTRATO.
Y TE INVITAMOS A QUE CON TU PAREJA O CÓNYUGE REFLEXIONÉIS, CON AYUDA EXTERNA, SOBRE LAS POSIBLES CONSECUENCIAS DE ESA RESPETABLE Y LEGAL DECISIÓN, SI ÉSE ES TU DESEO, RELATIVO A HIJOS COMUNES Y POSIBLES BIENES COMUNES.
DENUNCIAR NO ES NECESARIO. DIVORCIARTE RESPONSABLEMENTE ES ALGO QUE TE PEDIMOS.
¿ A qué no hay lo que tienen que tener, entre todos los que nos mandan y nos hipotecan sin control, valor o coraje para hacer esto ?.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Puede que se diga que en este escrito se está en contra de grupos familiares en que hay hijos de varios padres, diversos divorcios a las espaldas, o por qué no se habla de la CUSTODIA COMPARTIDA, o el uso y abuso de la vivienda en casos de divorcios. Sin embargo, si esto le ayuda a alguien a comprender lo que es matrimonio o la vida en pareja, desde la perspectiva del divorcio, quizá se evitarían los ardores, pasiones, dramas y abusos que se vienen sucediendo en el uso y abuso del divorcio.
Y se les recuerda que los jueces intervienen a falta de acuerdo principalmente. ¿ Lo repito ?. Creo que no hace falta. Y, por supuesto, la libertad de nadie no se discute en los juzgados para divorciarse. ¿ Lo duda alguien ?.
Entonces, esas campañas: MUJER, DENUNCIA. VECINO, DENUNCIA TAMBIÉN. Eso que se lo expliquen los políticos. Yo sólo les he explicado, lo qué es el matrimonio y el divorcio, conforme a nuestras leyes. Si he fracasado, ruego me perdonen.

DIVORCIO: MEJORES CONVENIOS Y MEJORES SENTENCIAS.

Todos los que me conocen, y han escuchado, o leído, mis humildes reflexiones, saben de algunas de mis ideas sobre estos temas, que debieran conocer todos, y perdonen mi soberbia, cuando inician un proceso de nulidad, separación o divorcio, casados o no, parejas de hecho inscritas, o no, con hijos o no.
Pues bien, lo primero que se debe tener en cuenta es que la separación o divorcio son derechos personales de cada miembro de la pareja, por lo tanto, si manifiestamente es uno solo de los dos el que quiere el fin de la plena relación jurídica como pareja, todo planteamiento de convenio NUNCA DEBIERA SER DE MUTUO ACUERDO, sino pedido por uno con el consentimiento del otro. Las condiciones podrán ser las mismas, pero la fórmula debe dejar claro que es por el planteamiento, petición o exigencia de uno y no de los dos de la petición de separación o divorcio.
Bien, pasemos a las consecuencias. ¿ Son la separación o divorcio el comienzo de una libertad total ?. Pues no debieran serlo para nadie, cuando hay el uso de bienes comunes por parte de uno de los miembros de la pareja, hay hijos menores no emancipados o hijos mayores de edad o emancipados pero que no son independientes económicamente, o un miembro de la pareja recibe una pensión del otro miembro.
Esto es lo que se debiera firmar en convenio o pedir judicialmente, según estas muy humildes reflexiones.
1.- VIVIENDA FAMILIAR QUE ES DE AMBOS O DE LA PERSONA QUE NO LA OCUPA
Esto es lo que algún juez ha pensado, y manifestado en reuniones sobre este tema: EN EL CASO DE QUE EN DICHA VIVIENDA CONVIVIERA UNA NUEVA PAREJA DEL MIEMBRO DE LA PAREJA QUE LA OCUPA, PERDERÍA EL USO DE LA MISMA. De la misma manera, no se podría empadronar a ninguna persona distinta al miembro de la pareja o hijos a los que afecta el convenio o sentencia. Tampoco podrían utilizarla otras personas distintas.
2.- ME CAMBIO DE CIUDAD Y ME LLEVO A LOS NIÑOS
Esto debe quedar claro en el convenio, o pedirlo judicialmente: AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. Bien porque el otro padre no lo acepta, bien porque procede modificar el convenio autorizado judicialmente existente o la sentencia existente resultado de un juicio. Pero se insiste, ponerlo o pedirlo desde el primer momento, como lo anterior.
3.- DINERO DE LOS HIJOS, EN CUENTA DE LOS HIJOS
Nunca en la cuenta del padre que pueda administrarlo, esos dineros que pone el otro padre para los hijos comunes. ¿ Por qué ?. Muy sencillo. Que en todo momento se sepa que corresponde a los hijos, y no al padre que pueda tener la custodia, en el caso de menores no emancipados, o mayores de edad. Y porque en la cuenta del padre o madre que lo administre no está seguro ante un embargo por una multa, por hacienda o por una deuda impagada. Y, si los hijos están emancipados, o son mayores de edad, ¿ es que lo son para todo pero no para manejar el dinero que pueda darle el otro padre ?. Sería curioso que uno de esos hijos sea el alcalde de su pueblo, y maneje los dineros del pueblo, pero los dineros que le pasa el papá se lo maneja mamá. Un poco de seriedad, por favor.
4.- PENSIÓN COMPENSATORIA
Veamos lo que dice el Código Civil sobre este tema, en su artículo 101:
“El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.
El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”
Pues bien, esto no sólo debe estar en el Código Civil, y saberlo los abogados, sino indicado en convenios que se aprueben judicialmente, o pedido que se indique en sentencia.
Por otra parte, las pensiones compensatorias, notoriamente a favor de las madres, debieran autorizarlas los hijos emancipados o mayores, en ciertos casos, como se contempla en el citado Código Civil, y en su artículo 82:
“Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar.”
Claro, si a la madre el padre la paga una pensión compensatoria, eso puede incidir en lo que podrían recibir los hijos. Amén de que eso va contra la posible herencia. ¿ Lo saben todos ?. Los intereses personales y respetables de las mamás, notoriamente, no coinciden con los de los hijos. Yo lo tengo claro. Y, ¿ ustedes ?.
5.- EMANCIPACIÓN O MAYORÍA DE EDAD, CAMBIO DE CONVENIO O SENTENCIA
Sin ir más lejos, esto viene, también, en el Código Civil, entre otros, en el artículo 91:
“Estas medidas podrán ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.”
Los hijos pueden y deber tener arte y parte en su futuro cuando acceden a la emancipación, derecho que deben saber que existe, y que lo pueden pedir al juez, personalmente, o llegan a la mayoría de edad. Y, en estos casos, deben tener voz y voto en su futuro, y punto. Ni padres, ni fiscales, ni jueces, ni equipos psicosociales, ni abogados y ni procuradores. ¿ O no es así ?.
RESUMEN
Resumiendo, cuando hay bienes comunes en el uso de uno sólo de los miembros de la pareja, hijos comunes no emancipados, o hijos emancipados o mayores, o se reciben pensiones compensatorias, no existe libertad total: SOBRE BIENES DE LOS CUALES NO SE ES PROPIETARIO EN SU TOTALIDAD, HIJOS COMUNES NO EMANCIPADOS, HIJOS COMUNES EMANCIPADOS O MAYORES DE EDAD, O SE RECIBEN PENSIONES COMPENSATORIAS.
Lo malo es, que si no se pone en el convenio o sentencia, que Dios os coja confesados. Más pleitos. Que lo vayan contando los que ya lo han sufrido o lo están sufriendo.
Decía mi difunto padre: LO BIEN PUESTO, BIEN PARECE.
Ponerlo y pedid, o exigid que lo pongan. El que avisa no es traidor. Suerte.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
En Burgos, empezando el otoño de 2.016.

LA REBELIÓN DE LOS ESCLAVOS ESPAÑOLES, PERDÓN, QUERÍA DECIR DE LOS HIJOS ESPAÑOLES DE LA SEPARACIÓN Y EL DIVORCIO. LA LEY OS PUEDE HACER LIBRES

Dos noticias, de los últimos días, me han hecho repensar de lo poco que sabe la gente en especial, en España,  sobre el derecho de familia y como, por eso, nos manipulan a su antojo y libre albedrío. ¿ País de tontos ?. Y yo sé poco más, pero no mucho. Perdonen mi soberbia.

En efecto, hace pocos días leía una noticia de una de las mujeres madres mártires de este país que ha ocupado muchos espacios de prensa, radio y televisión. Una tal Dª MARÍA JOSÉ CARRASCOSA. Quizá les suene.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/08/30/valencia/1472551837_228989.html

Pues bien, un juez de Estados Unidos, y seguramente con mejor información que yo, la condenó a largos años de cárcel, que pudo evitar, si llevaba a su hija, que suponemos todos que tuvo libremente con un señor de dicho país, que había traído a España, sin todos los requisitos legales que eran necesarios. Esto la dijo:

“Entérese: el juego se ha acabado. El suyo es un caso de odio y venganza que ha creado usted, quien ha considerado a su hija una propiedad”.

Lo dicho, esta heroína (que no tiene nada que ver con una droga del mismo nombre) se consideraba, y aún hoy, supongo,  propietaria de la hija, de ambos. Y, para defender su propiedad exclusiva, pues mejor cárcel que la hija pudiera tener relaciones con el padre que ella eligió, y con un medio hermano que nació entretanto. Nombre de la hija: VICTORIA SOLENNE.

Y esto se ha aplaudido en este país, España:

MADRE CORAJE, ERES UN EJEMPLO PARA LA MUJER ESPAÑOLA. ANTES MUERTA QUE SENCILLA.

Y claro, a otras mujeres que han considerado a los hijos propiedad exclusiva de ellas, también han salido en la prensa, radio y televisión:

Dª MARÍA SALMERÓN: CUARTO INDULTO

http://politica.elpais.com/politica/2016/07/22/actualidad/1469187509_353176.html

Claro, aquí esta pobre propietaria de su hija, Dª MARÍA JOSÉ CARRASCOSA, pues no hubiera entrado en la cárcel en España. ¡ Qué malos los jueces de Estados Unidos y vaya sistema judicial y político que no comprende a una madre cómo ésa !.

Otra propietaria de su hija, exclusiva, por supuesto, Dª SUSANA GUERRERO:

http://www.20minutos.es/noticia/2777566/0/audiencia-toledo-razon-susana-guerrero/

“Susana Guerrero: “Estoy que ni me lo creo, pero él (el padre) todavía tiene derecho a visitas y voy a seguir peleando para que mi hija sea protegida y no le vea a solas”.

Vamos, que estamos en un país en que las leyes están mal hechas y que los jueces no protegen su exclusiva propiedad, los hijos.

Ahora, con un tema desgraciado, muy desgraciado, una hija de familia bien desaparece, y es noticia de todos los medios de comunicación: Dª DIANA QUER LÓPEZ-PINEL, mayor de edad. Pero hay otra hermana pequeña, VALERIA, edad, 16 años.

http://www.actuall.com/familia/diana-quer-otra-victima-la-ley-la-violencia-genero/

Los beneficios económicos de la propiedad de las hijas para la madre (¿): dos mil euros al mes, por cada hija. Vamos, que muchos padres de familia, después de hacer una carrera, trabajar como  burros y mantener a familias de varios miembros no ganan eso. Y es de pensar que esas dos hermanas se harían la cama, se prepararían el desayuno, irían solas a clase, harían compras para el hogar, pondrían la mesa,  etc. Bueno, salvo que tuvieran servicio doméstico, y ni la madre ni las hijas necesitaban ayudar en casa. ¿ Qué hacía esa madre por las hijas ?. Manejar 4.000 euros al mes de sus hijas, supongo, sin dar cuentas a nadie. Vamos, como el gobierno en funciones, según he oído.

Dejemos a las madres, las propietarias, y pasemos a la edad en que pueden dejar de ser propiedad de las mamás: TANTO VICTORIA SELENNE COMO VALERIA TIENEN DIECISEIS AÑOS O MÁS, PERO NO DIECIOCHO.

Como todos sabrán, a la hermana de esa joven desaparecida, DIANA, y ojalá aparezca pronto sana y salva, una jueza ha cambiado la custodia de VALERIA, y se la ha dado al padre. Bueno, quién ha tomado esa decisión sabrá.

Sin embargo, esa joven, VALERIA, tenía, y tiene, la ley a su favor para pedir y posiblemente obtener, judicialmente, la EMANCIPACIÓN, que no quiere decir que sea  económica, pero que la hubiera permitido no depender de jueces, fiscales, equipos psicosociales o los abogados de papá o mamá. Obviamente, muchísimos jóvenes a los dieciocho años, edad de oficial de emancipación, siguen dependiendo de sus padres.

A todos los posibles lectores, normalmente relacionados con temas de separación/divorcio y sus consecuencias para padres e hijos, sóloRECORDARLES:

VUESTROS HIJOS TIENEN DERECHO A SOLICITAR JUDICIALMENTE LA EMANCIPACIÓN, A PARTIR DE LOS DIECISÉIS AÑOS, SI SUS PADRES VIVEN SEPARADOS.

Personalmente, este tema se lo he comentado a diversos padres separados/divorciados. Después de muchos años de luchas, disgustos y con los hijos que miran al otro lado, y los problemas de los padres a los hijos se la traen al pairo, si permiten esta expresión, pues no están por la labor de comentarles este derecho, PERSONAL, de cada hijo de padre separado/divorciado.

Por supuesto, los distintos sistemas educativos sólo están interesados en comentarles las diversas actitudes sexuales que puedan existir en la sociedad o llenarles la mente de la palabraIGUALDAD.

Resumiendo, ni los padres ni el sistema educativo les hablan de sus posibles derechos legales en caso de separación/divorcio de sus padres. También tienen obligaciones, por supuesto.

Y es recordándoles a Uds. el caso de dos jóvenes en medio de durísimas batallas legales de sus padres: VICTORIA SELENNE Y VALERIA, que tienen edad para pedir judicialmente laEMANCIPACIÓN. Seguramente nadie les ha hablado de esta posibilidad, con lo cual quizá no hubiera sido necesario que judicialmente quiten la custodia a la madre de VALERIA.

Es decir, esas hijas, entre otros muchos jóvenesDEBEN SABER/TIENEN derecho a saber que puede pedir la EMANCIPACIÓN JUDICIAL a partir de los DIECISÉIS AÑOS, para que nadie les manipule. Y, con tanta educación deIGUALDAD con que les atragantan en el sistema educativo EXIJAN estar en igualdad con el padre y madre, hasta su emancipación económica.

Obviamente, esto es política ficción. Mi sugerencia es que las ASOCIACIONES DE PADRES/MADRES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA, U OTRAS, ENVIARAN UNA CARTA, A PARTIR DE LOS QUINCE AÑOS, A TODOS LOS HIJOS EN ESTAS CONDICIONES DE SEPARACIÓN/DIVORCIO DE SUS PADRES, indicándoles que la ley les permite pedir laEMANCIPACIÓN JUDICIAL a partir de los DIECISÉIS AÑOS.

Con el acuerdo de tanto padre que se queja de leyes, jueces y sentencias, por supuesto, y que viene exigiendo CUSTODIA COMPARTIDA y cambiar la actual ley.

Si tanto luchamos por la CUSTODIA COMPARTIDA, esto, que apenas cuesta, ¿ por qué no lo hacemos YA ?.

Yo ya lo propuse, pero debemos hacer campaña antes los padres para que permitan que lo hagamos las asociaciones, como labor educativa. Si no lo hacemos nosotros, ¿ quién lo hará ?. NADIE.

¿ Dónde está el problema ?. ¿ Es nuestra obligación ?.

Cuando un esclavo tiene la llave de su libertad, por lo menos que sepa que esa llave existe: EMANCIPACIÓN JUDICIAL.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a cuatro de septiembre de dos mil dieciséis.

¿ NO SERÍA MEJOR MENSAJE A MUJERES INFELICES: MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105, EN VEZ DE LLAMAR AL 016 ?.

OBSERVATORIO DE IMAGEN DE LAS MUJERES (observatorioimagen@inmujer.es)

INSTITUTO DE LA MUJER Y PARA LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Hola, me dirijo a Uds., para ayudarlas. En efecto, veo en su página web que uno de sus objetivos es:

http://www.inmujer.gob.es/observatorios/observImg/home.htm

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad …

http://www.inmujer.gob.es

la imagen de la mujer, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

“Recogida de las quejas ciudadanas y seguimiento de oficio de los contenidos considerados sexistas.”

El otro día, en un diario nacional, y ayer, en el descanso de un partido de fútbol, en una televisión,  vi un anuncio en que sale una mujer, dentro de una campaña estatal, que supongo nos costará nuestro dinerito a los contribuyentes.

http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas15/haySalidaUnete.htm

Es tener mucha imaginación que cuando vemos a una mujer con cara triste, y  con pocas o ninguna gana de hablar, pueda estar sufriendo algún tipo de maltrato, y no se nos ocurra pensar que su expresión facial se deba a que se le haya muerto un gato, o le han descubierto una grave enfermedad, o acaba de perder a un familiar muy querido, o, cómo muchas mujeres, está en paro desde hace tiempo y no encuentra trabajo, o como en muchas familias, hay problemas para llegar a final de mes.

Ya está. El problema, su cónyuge varón, su pareja. Vamos, el que libremente un día escogió. Porque, al menos, en España, los españoles de toda la vida, escogen pareja y convivencia libremente.

Y sí, nadie estamos a favor de maltrato alguno. ¿ Lo dudan Uds. ?. Y estas humildes reflexiones no son para que me escriba frasecitas en la palma de la mano como las que salen en el vídeo:

  • ESTAMOS A TU LADO.

  • TE MERECES SER FELIZ.

  • CUÉNTALO.

  • VAMOS A APOYARTE.

  • LLAMA AL 016.

Y discrepo con la frase:

“SI HAY SALIDA A LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ES GRACIAS A TI. ÚNETE. GOBIERNO DE ESPAÑA”.

Y, sí, me gustaría que aplicaran el objetivo que señalan en su página web:

“Actuación frente a los emisores de los mensajes discriminatorios, solicitando la modificación o retirada de las campañas más estereotipadas o denigrantes para las mujeres, o requiriéndoles un cambio de línea en sus acciones futuras.”

En efecto, conforme a la legislación de éste nuestro país, en este siglo XXI, no pueden, o deben, mostrar la imagen de una mujer triste o infeliz, y achacarlo a un hombre, el que tiene en casa. Porque eso pudiera deberse, entre otras muchas causas, a que es tonta o está mal informada,  y esa reflexión Uds. es posible que no me la quieran admitir, y se rasguen las vestiduras. O se me acuse de negar la violencia de género.

Y sí, me cabreo mucho. En Burgos, este año, un hombre de 75 años, creo recordar, según venía en la prensa, fue detenido. Y la mujer que le denunció manifestó que la había maltratado durante CINCUENTA AÑOS.

Y eso no debiéramos aguantarlo los que pagamos ese tipo de anuncios, porque esa mujer, o era tonta, o no estaba bien informada, y eso me temo que no lo quieran admitir Uds., con el dineral que se viene gastando desde hace muchos años en folletos y propaganda.

Y ya es hora de que faciliten a los que pagamos sus sueldos información correcta. En efecto, tengan a bien llamar a varios juzgados de violencia sobre la mujer, y tengan a bien preguntar si mujeres como la que representa ese vídeo, cuando se divorcian, el juez de turno decreta el divorcio por malos tratos. MI OPINIÓN ES QUE NO SE DECRETA NINGÚN DIVORCIO POR MALOS TRATOS EN ESTOS MOMENTOS. Y me gustaría equivocarme, pero demuestren con datos, y no con demagogia, esta posible realidad. Si no fuera así, mis disculpas desde estas líneas.

Pero tengan el valor de decir la verdad, sólo la verdad, y nada más que la verdad a los ciudadanos de este país.

¿ Y qué tal si cambian de número en estas campañas ?.

Mujer, si no estás a gusto con el hombre que elegiste: UTILIZA EL 105 EN VEZ DE LLAMAR AL 016

“No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.”

Y cuando se nos pide solidaridad y apoyo a mujeres con cara triste, su deber, el de Uds., es que todas, incluyendo la del vídeo, sepan que, desde el ya lejano año 1.981, ninguna mujer, u hombre, por supuesto, necesita justificar el dejar una convivencia que no impusimos nadie, sino ellos. Ni pedir permiso a nadie, incluido juez alguno.

Que una mujer pueda estar triste, o ser infeliz, me apena, pero lo que no debemos admitir TODOS es que Uds. no las informen, o que una mujer, como la del vídeo, no sepa que no tiene que estar conviviendo con quién no está a gusto. Y denunciar no debiera ser la solución, pero me temo que mucha denuncia de una mujer oculta problemas sociales, y hay MILLONES DE CIUDADANOS EN PARO.

Tengan el valor de hacer una campaña que diga, por ejemplo:

“MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO, UTILIZA EL 105”

Y eso sólo lo pueden hacer todas y cada una de las mujeres, no los vecinos o el camarero del

bar. Podrán estar las mujeres tristes, pero no debemos consentir que no estén bien informadas, por Uds., por supuesto.

Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Moraleja, ni las mujeres son tontas, ni los todos los hombres somos presuntos maltratadores.

El 105 al que se alude no está relacionado con coche alguno. Es un artículo del Código Civil, relacionado con las MEDIDAS PROVISIONALES POR DEMANDA DE NULIDAD, SEPARACIÓN Y DIVORCIO. Si la mujer del video no lo sabe, Uds. espero………….

ESCRITO DEL EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN A LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA  VIOLENCIA DE GÉNERO

ESCRITO DEL EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN A LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA  VIOLENCIA DE GÉNERO

Adjunto se les envía RESOLUCIÓN del EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN, de fecha 19 de julio de 2.016, expediente: 20160185, en relación al CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, suscrito por la mayor parte de los medios de comunicación de la COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN, y dirigido a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

RESOLUCION procurador https://apfsburgos.files.wordpress.com/2016/07/procurador1.pdf

 

Aunque debiera sobrar todo comentario, sí procede resaltar la RESOLUCIÓN que en el mismo se refleja:

 

“QUE SE VALORE LA CONVENIENCIA DE AMPLIAR EL CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, INCORPORANDO NUEVAS PAUTAS DE ORIENTACIÓN (COMO LAS APUNTADAS, SI PROCEDIERAN, EN ESTE ESCRITO), QUE CONTRIBUYAN A MEJORAR LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN RELACIÓN CON LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y, ASÍ, FOMENTAR LA PROTECCIÓN Y SALVAGUARDIA DE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.”

 

Obviamente, procede leer todo el documento, que se les envía.

 

Un caso reciente, que se les somete a reflexión, es la muerte a manos, presuntamente, de su ex cónyuge, pues parece que ya se había producido el divorcio, de una mujer deARANDA DE DUERO (BURGOS). Presuntamente españoles de toda la vida.

 

Sin mayores investigaciones (¿) se publica un comunicado de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN:

 

http://www.diariodeleon.es/noticias/castillayleon/muere-mujer-apunalada-pareja-fue-detenido_1084737.html

 

“La Junta de Castilla y León ha expresado «la más enérgica condena» del asesinato ayer de una mujer en Aranda de Duero y ha pedido un compromiso social «contra la lacra de la violencia machista» y en defensa de la dignidad femenina.

 

En un comunicado, el gobierno autonómico ante la muerte de B.N.P, de 49 años, presuntamente a manos de su pareja, muestra «su repulsa contra cualquier tipo de violencia, especialmente la violencia contra la mujer, la violencia machista y de género, máxima expresión de la desigualdad».”

 

«Es necesario que la sociedad esté comprometida con la dignidad de la mujer y que rechace frontalmente que el mero hecho de ser mujer suponga un factor de riesgo para su propia vida», subraya la Junta, que destaca la importancia de «denunciar cualquier manifestación de malos tratos o cualquier agresión para que no quede impune ninguna manifestación de violencia».

 

La Junta ha pedido que se facilite «un trabajo coordinado de todos los agentes implicados en la lucha contra la violencia machista como el que se está impulsando a través del modelo ‘Objetivo Violencia Cero’».

 

Salvo mejor criterio o información, se facilita un comunicado político, en que no se estudian las posibles causas de un hecho terrible, que se condena sin paliativos.

 

Una de las pautas que da o sugiere el EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN, en relación de una posible mejora del citado CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, es la que con el número 2 indica:

 

“Contrastar siempre los datos obtenidos con fuentes autorizadas y expertas, actuando con especial responsabilidad y extremando el celo y el rigor en su manejo. Las noticias referidas a la violencia de género, por sus especiales características, exigen una rigurosa investigación y contraste. Y sólo después de las oportunas averiguaciones y deducciones, debe contextualizarse la noticia de lo que se conoce por violencia de género.”

 

De un hecho terrible y condenable por todos,  se trasmite un mitin político, en que se debe resaltar que las penas del Código Penal no sirven para .impedir este tipo de dramas familiares.

 

Por diversas informaciones, parece que hubo un divorcio pedido por la víctima. ¿ No convendría intentar analizar las posibles consecuencias para el matrimonio y los hijos mayores de edad de tan legal y respetable decisión de la madre?.

 

¿ Qué consejos jurídicos pudieron dar los abogados  de ambos padres ?. ¿Qué consecuencias sociales tuvo dicho divorcio respeto a todos: vivienda, pensiones compensatorias, pensiones de alimentos para hijos, liquidación de la sociedad de gananciales…. ? .  ¿Trabajaban ambos cónyuges, con trabajos fijos, eventuales, etc.?. ¿ Trabajan o estudian los hijos ?. ¿ Cuál fue la posible actuación de los dos hijos ante la situación familiar ?. Obviamente, lo que proceda.

 

Comunicados de condena los hacemos todos, pero si se quiere aprender para mejorar e intentar  evitar estos terribles casos, quizá proceda no hacer mítines y, aunque pueda ser doloroso para las familias, ir al fondo de estos casos.

 

Y lo que humildemente se pide a los medios de comunicación es que no sean transmisores obedientes de noticias y consignas facilitadas por los organismos públicos, que son difíciles de contrastar por otros medios. Quizá debieran ir más los periodistas a las salas de vistas para ver juicios. Se publican muchas noticias de detenciones facilitadas por medios oficiales. Poco se dice cuando esos hombres no son condenados.

 

Se detiene fácilmente a hombres, se les expulsa de su domicilio, pero se les obliga a pagar hipotecas de domicilios de los que no van a disponer durante años, se les .impide ver a sus hijos con normalidad, o no es fácil que se les cuide mediante CUSTODIA COMPARTIDA, etc. Se piden pensiones compensatorias porque hay mujeres en paro o con empleos precarios, etc., etc.

 

Nadie olvide que estas campañas contra la presunta violencia de género, doméstica, machista, o como quiera llamarse, va acompañada, muchas veces, de problemas sociales, en relaciones hombre/mujer que todos presuponemos son iniciadas con total libertad, y muchos divorcios son una lucha económica sobre bienes comunes, y en muchos casos la falta de empleos o empleos precarios impiden divorcios pacíficos, cuando se estima que en esta COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN no se decretan divorcios enque el juez de turno los decrete por maltrato alguno.

 

¿ Interesa a alguien saber si esto es cierto o no ?.

 

En definitiva, menos información politizada y más información contrastada. Gracias.

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

Burgos, 25 Julio de 2016

NECESITA MARIANO RAJOY INDULTAR A MARIA SALMERON PARA GOBERNAR ????

RAJOY SE JUEGA GOBERNAR: Dª MARÍA SALMERÓN Y LA QUIEBRA DEL ESTADO DE DERECHO

ttp://m.diariosur.es/andalucia/201607/21/maria-salmeron-victima-violencia-20160721153240.html

“María Salmerón, víctima de violencia machista, une a los líderes andaluces”

Una prueba de fuego se le presenta a Excmo. Sr. D. MARIANO RAJOY BREY, Presidente del Gobierno “en Funciones”INDULTAR O NO A UNA MUJER QUE VIENE INCUMPLIENDO DECISIONES JUDICIALES DICTADAS CON TODAS LAS GARANTÍAS.

No será este humilde ciudadano el que desee la cárcel o pena alguna para cualquier ciudadano. Más de una vez me ha detenido la frase deJesucristoEL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.

Sin embargo, estamos en un mundo injusto, y muy injusto para muchos padres y muchos niños, notoriamente.

Personalmente, como norma general, “impondría” un REFLEXIÓN OBLIGATORIA a los padres antes de cualquier petición judicial, porque, es “obligatorio” recordar que a las españolas, de toda la vida, nadie las ha impuesto relación de pareja alguna, ni nadie las ha impuesto matrimonio, si ésa ha sido la fórmula elegida. Y, desde el año 1.981, cualquier mujer casada libremente ha podido dejar de convivir desde el segundo cero de matrimonio, sin justificarlo y sin permiso de juez alguno. Sobran momentos no deseados, lo que no significa que haya maltratos.

Ahhhh, problemas económicos……a millares. Ése es el problema. Y todos consideramos que los niños españoles son fruto de relaciones libremente consentidas, notoriamente.

Las políticas de género, que consideran a todo macho ibérico, o de otros países, por sus genes, presuntos y probables maltratadores, necesitan heroínas a las que los jueces no comprenden.

Y, los jueces, la ley y sus fallos, dejan a pobres mujeres a los pies de los caballos. Mecachis la mar.

Y es una amenaza muy grave que líderes andaluces se den la mano para forzar un indulto, uno más, para la “pobre y valiente ciudadana” Dª MARÍA SALMERÓN.

Pobre padre de familia, pobre asociación de padres, de abuelos o de segundas esposas, que se atreva a decir que muchas decisiones judiciales son injustas y que habría que plantearse que no hay que cumplirlas.

No, este escrito no es para animar a “incumplir” decisiones judiciales, ni para contar mis “pobres” experiencias judiciales. No, es para poner el dedo en el ojo:

Dª MARÍA SALMERÓN ESTÁ EN CAMINO DE REVENTAR EL ESTADO DE DERECHO, ANTE UN MARIANO RAJOY QUE NECESITA VOTOS O ABSTENCIONES PARA GOBERNAR.

No será el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL el que salga a defender las sentencias de los jueces, ni los PRESIDENTES DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, o de lasAUDIENCIAS PROVINCIALES, o JUECES DECANOS, o incluso, ASOCIACIONES DE JUECES, los que salgan a defender decisiones judiciales, y me gustaría equivocarme. No, el estado de derecho es un estado de mercaderes, en que el Presidente en Funciones precisa los votos o abstenciones de varios partidos.

Y, ¿ todo vale, Excmo. Sr. D. MARIANO RAJOY BREY ?. ¿ Incluso cargarse el estado de derecho ?.

Creo que era sobre países africanos, lo que leí:

¿ Si para ser Rey, tienes que vender a tu madre, véndela ?.

Si se vuelve a indultar a Dª MARÍA SALMERÓN, por un gobierno en funciones, y con deseo de seguir en el sillón, ESTADO DE DERECHO:

Q.E.P.D.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

“Por la CUSTODIA COMPARTIDA, como norma general”.

Burgos, 21 de julio de 2.016

CARTA ABIERTA A ALBA Y FELICIANO Y LOS JUECES ESPAÑOLES. NO HABRÁ DIVORCIO CONTENCIOSO

Estimados Alba y Feliciano:
Con pena, cómo no puede ser de otra manera, salís demasiado en la prensa, televisión y demás, por lo que parece va a ser vuestro próximo divorcio. Vosotros, dos personas públicas, por vuestras profesiones, debierais ser ejemplo para el resto de los ciudadanos. Y este modesto escrito no es para indicar lo que tenéis que hacer, pensar o decir, pero sí transmitiros algunas reflexiones jurídicas sobre lo que es el matrimonio en España, nuestro país. Y el vuestro en concreto.
Y me ha animado a escribir estas humildes reflexiones lo que parece es una afirmación de Dª ALBA CARRILLO:

Alba Carrillo, tras conocer las infidelidades de Feliciano: Será un divorcio contencioso.
Y, sí, seguramente, en las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística, salvo que, finalmente, lo presentéis o lo transforméis un divorcio de mutuo acuerdo, o a petición del uno con el consentimiento del otro, lo calificarán como DIVORCIO CONTENCIOSO. Y la culpa de ello, la tienen los jueces, sí, los jueces, principalmente, los del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. De la misma manera que no diferencian en sus estadísticas los divorcios que se presentan de mutuo acuerdo de los que se presentan a petición de uno de los cónyuges con el consentimiento del otro. Y en esto algo tienen que ver muchos abogados. Y yo no hago más que trasmitir lo que se contempla en el Código Civil.
Lo malo es que estáis transmitiendo a la opinión pública unas sensaciones que no tienen nada que ver con la realidad jurídica de vuestro matrimonio y de vuestro previsible divorcio. Y no son estas líneas para reflexionar por qué vais a pedir, el uno o los dos, el divorcio, si es que aún se ha pedido.
Y sacar a la luz pública presuntos trapos sucios, para comidilla en programas de televisión o en la prensa del corazón, es confundir a la opinión pública, y sería mejor que vuestras declaraciones las hicieran vuestros abogados, y no vosotros.
Porque, de la misma manera que todos los días, y en todos los medios, se habla de presuntos o reales maltratos, no sólo de hombres contra mujeres, o de mujeres contra hombres, o de unos y otros contra niños, etc., etc., ni los presuntos o reales maltratos son los argumentos que utilizan los jueces para decretar divorcios.
En efecto, se ruega a los medios de comunicación que se informen si se decretan divorcios por parte de los señores jueces en que el juez de turno lo decreta por maltratos.
La humilde opinión de este firmante de estas humildes reflexiones, con derecho a equivocarme, es que no se producen en España divorcios decretados por maltratos. Y ese dato parece que a nadie le interesa. SRES. PERIODISTAS, soliciten, exijan, se exijan Uds. conocer este dato. Por supuesto, si quieren informar de la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.
Por supuesto, si esto no fuera cierto, desde estas humildes líneas, anticipadamente, se presentan excusas.
Pero, volvamos al meollo de este escrito: ¿ SERÁ UN DIVORCIO CONTENCIOSO, SI NADIE LO REMEDIA, EL VUESTRO ?.
Reflexionemos sobre lo que se podría ser un divorcio de estos dos personajes de la prensa del corazón. Y, para ello, hay que diferenciar dos partes:
  • La primera es si la disolución de su matrimonio por divorcio será contenciosa o no. Sobre la base de que estos dos famosos ciudadanos contrajeron matrimonio hace más de tres meses, NO TIENEN QUE ALEGAR ABSOLUTAMENTE NADA PARA JUSTIFICAR LA PETICIÓN DE DIVORCIO, BIEN PEDIDO POR UNO, BIEN DE MUTUO ACUERDO, BIEN A PETICIÓN DE UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO.
    Por lo tanto, NUNCA será contenciosa la disolución de su matrimonio.
  • Dado que parece que no tienen hijos comunes,  no habrá ninguna petición o medida sobre hijos que no existen.
    Si hubiera temas económicos sobre los que discutieran en un juzgado, eso sería contencioso. Ninguna duda.
Pero la reflexión de estas pequeñas reflexiones, es que en el caso de que sólo se discutiera de temas económicos, ¿ por qué se consideraría  contencioso  TODO un divorcio en que  SÓLO una parte podría ser contenciosa ?. Mi reflexión es que procedería que tanto jueces como el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA deben matizar eso de divorcios contenciosos cuando sobre el vínculo en sí, ni hay que argumentar, ni hay que discutir. Y es más, si eso que se dicen en el prensa, lo argumentaran los abogados, sería para expedientar a los abogados.
LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 
“Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
 
Y es más, si no hay temas económicos a discutir, con que lo pida uno sólo, vale. Porque, señores, el que quiera el divorcio tiene que ir al juzgado, el otro no.
Ante esto, y dadas las declaraciones públicas que parece que hay por parte, tanto del uno como de la otra, y familiares, sería bueno, muy bueno, que si hubiera una vista para discutir de sus discrepancias, sea pública, tanto como la sentencia, en lo referente a la disolución del vínculo matrimonial.
Decía Groucho Marx que la causa del divorcio suele ser el matrimonio. Y lo único que tienen que justificar es que se casaron libre y voluntariamente, aunque para quererse, convivir juntos, tener hijos y ser felices, hoy, afortunadamente, no hace falta casarse por presión social. Por cierto, si alguno sabe cómo se define MATRIMONIO en la legislación española, que me lo diga, porque no sé como lo definen.
Lo que ruego tengo claro es que se casaron libremente, no les exigimos nada que ellos no consintieron, y en cuanto a divorciarse, no les ponemos ningún problema. Todo segundo que estén casados, ha sido y es un segundo de total libertad.
Feliciano y Alba, Uds. no tienen ningún problema para divorciarse. No nos cuenten nada, salvo que en eso se mueva mucho dinero en exclusivas.
Luz y taquígrafos, y no portadas en los medios de comunicación. Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-AP.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se ruega que se califique de una manera distinta a los divorcios, y se modifique esa calificación de divorcios contenciosos, cuando no todo es contencioso. Por ejemplo, divorcio contencioso en cuanto a las consecuencias. ¿ Lo harán los jueces, conforme a la legislación ?. Lo dudo.

PADRES E HIJOS Y LAS SENTENCIAS DE DIVORCIO

Los que llevamos muchos años separados/divorciados, y nuestros hijos son ya mayores, y nos relacionamos con otros padres que empiezan del duro y difícil del divorcio, en que no prima el respeto y la reflexión, algo creemos haber aprendido, aunque también nos equivocamos, y dar consejos, a nadie se los damos, sólo reflexiones.
Pues bien, una sentencia aclara, a los que no lo supieran, que aunque los hijos estén emancipados, o sean mayores de edad, todas las modificaciones de las posibles pensiones de alimentos son asunto entre los padres, porque lo que se modifica es una sentencia de divorcio en que sólo han podido ser parte los cónyuges.
Un padre no puede demandar a su hija para modificar la pensión de alimentos
Ésa es una realidad que no podemos olvidar. Entonces, la pregunta es ésta: ¿ Y cómo podemos evitar o intentar evitar esta situación ?.
Cuando muchos padres empiezan el divorcio, y a menudo con denuncias y temas penales, y los niños son pequeñitos, se nos suele caer la baba, y queremos CUSTODIA COMPARTIDA, o al menos muchas visitas y días de vacaciones con ellos. No es extraño que se ceda el uso de la vivienda, sin esperar a que te expulse el juez, sin saber si tus padres van a asumir esta nueva situación y cargarán con padre e hijos, o si se podrá alquilar otra vivienda. Vamos, lo que prima es lo inmediato, y muchas veces el juez y abogados, sin nuestra presencia, fuerzan pactos, que se aceptan como corderitos.
Pero los hijos se hacen mayores. Nadie olvide que en estas circunstancias, ellos, sí, ellos, los hijos, a partir de los dieciséis años pueden pedir la emancipación judicial, que es distinta a la concedida por los padres. Sin que ello signifique que se emancipen económicamente. Y a esas edades, sobre todo a partir de los dieciocho años, pueden ser ni nis, legionarios, alcaldes de una ciudad, o miembros del congreso de los diputados, y muchas cosas más. Pero para modificar pensiones, hay que hacer el juicio a la mamá, o papá, en su caso, porque lo que se modifica es una sentencia de divorcio, en que los hijos no eran parte.
Reflexiones, para evitar que un hijo licenciado en algo, o haciendo oposiciones para juez, dependa de la mamá para todo lo relacionado con papá. Este problema hay que verlo desde el segundo cero del comienzo de gestiones relacionadas con la posible nulidad/separación/divorcio de los padres.
¿ Impide alguien que tu abogado en convenio entre ambos padres o en petición judicial pida que la pensión de alimentos de los hijos menores no emancipados sea hasta su emancipación o mayoría de edad ?. Pues que lo pida. Lo concederán o no, pero que lo pida.
Por supuesto, los hijos en necesidad pueden acudir a ambos padres a pedir ayuda, legalmente. Y tanto como se lucha por unaCUSTODIA COMPARTIDA, ¿ por qué no la mitad del tiempo en casa de papá y la mitad del tiempo en casa de mamá ?. ¿ Dónde está el problema cuando los hijos están emancipados o son mayores de edad ?.
Por otra parte, notoriamente, las cuentas de las mamás son embargables, por créditos, impuestos, multas, etc. Por lo tanto, lo que se ingresa en su cuenta, para alimentos de los hijos, no están protegidos en la cuenta de mamá. ¿Qué impide que se pida judicialmente que se ingrese en cuenta a nombre de los hijos, aunque en su minoría de edad la maneje la mamá ?.
Los hijos se hacen mayores. Esas dos cositas: PENSIÓN DE ALIMENTOS HASTA LA EMANCIPACIÓN O LA MAYORÍA DE EDAD. INGRESO EN CUENTA A NOMBRE DE LOS HIJOS, NO DE LA MADRE, AUNQUE LO DISPONGA DURANTE LA MINORÍA DE EDAD.
Qué nadie os razone que eso el juez no lo va a conceder. NADIE LO IMPIDE PEDIR,  Y QUE LA RESPUESTA LA DÉ EL JUEZ, NUNCA EL ABOGADO. Digo yo.
Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Ahora, cuando hay hijos emancipados o mayores de edad, en los convenios en que no haya menores no emancipados, deben dar su consentimiento a lo que les afecte. Algo es algo

ACEPTACIÓN SOCIAL DEL DIVORCIO, ASIGNATURA PENDIENTE

Ayer se volvió a votar de nuevo en España, y parece que poco han cambiado las cosas, aunque algunos han perdido algo y otros han subido en escaños, pero, después de las descalificaciones personales de unos y otros, y líneas rojas,  se tienen que ver las caras, si queremos, o quieren, que tengamos otro nuevo gobierno, y no unas nuevas elecciones.
En Gran Bretaña, referéndum para salir de la Unión Europea, o como se llame. Y habiendo salido el no, parece que no hay nadie a los mandos, de momento,  para negociar con el resto de socios la salida votada después de una campaña en que parece que no todo ha sido limpio.
En el reciente congreso internacional celebrado en León, organizado por SOS PAPÁ, la representante francesa que intervino en las jornadas, nos manifestaba que estas guerras que, desde la política, y desde determinados grupos sociales se están llevando, en relación a las relaciones hombre/mujer,  estamos sufriendo en España, parece que han pasado a mejor vida, y los problemas son otros. Además, manifestaba que nuestros hijos, los que han pasado o están pasando por procesos traumáticos de la separación y divorcio de sus padres, son presa fácil de sectas y, en Francia,  de grupos islámicos radicales, cuyas hazañas, y barbaridades, sabemos realizan en lo que se llama Oriente Medio, principalmente.
Un grupo emergente en la sede de los partidos políticos son los grupos o colectivos de gays, lesbianas y transexuales. Y esta semana parece que se ha puesto su bandera del arco iris en las Cortes de Castilla y León, ayuntamiento y diputación de Valladolid. Y es grave que el arco iris que suele acompañar a algunos cuentos para nuestros pequeños se identifique con ese colectivo. Pero es lo que se lleva y está de moda.
Vamos, que vamos a nuevos tiempos en que nos están vendiendo burras que nos vienen imponiendo de fuera, porque en el pasado muchos colectivos pudieron sufrir persecuciones políticas, pero actualmente las cuestiones sexuales, en esta modesta opinión, deben quedan fuera de la vida pública, y dejarlo en el terreno personal, donde lo que hagan las personas en libertad a nadie nos debe ni importar y preocupar, y nadie debiera “presumir” de salir de ningún armario, porque se insiste en esta modesta opinión,SON ASUNTOS PRIVADOS, que no debieran salir a la luz pública, ni los de ese colectivo ni los de otras tendencias sexuales.
Cuando uno ve cómo empiezan conflictos entre padres y madres, con niños pequeños sobre todo, y denuncias, consultas a abogados, pleitos e incidencias, uno se echa las manos a la cabeza: ¿ POR QUÉ ?.
Porque el mundo al que vamos, en el que ya estamos, es que tú, hombre o mujer, vas a estar, probablemente, con hijos de tu/tus nueva/nuevas pareja/s, y tus hijos con otra/s pareja/s de tu anterior pareja, o de la anterior. Y sin ningún control judicial. Puede ser curioso, alguna mujer ha denunciado a su pareja por maltrato, pero, sin limitación alguna, puede relacionarse con el denunciado por otra mujer. Y con hijos a su cargo.
Van a convivir niños que son hijos de las parejas, pero de anteriores, sin vínculo familiar entre sí. Otros nacerán que sí son hijos de la actual pareja. Madres y padres con hijos de varias parejas…….
Más de una madre me dice que no quiere encariñarse con el novio o novia de su hija o hijo, porque ¿ será el definitivo ?. Resulta que te encariñas con él y, al poco tiempo, ROMPEN.
¿ Son los hijos de la pareja de nuestros hijos nuestros nietos ?.
Los niños, ¿ cuántos abuelos pueden tener ?. ¿ Los cuatro que se tienen normalmente o se pueden incrementar en dos más, cuatro o dieciocho ?.
¿ Cuántos novios, o novias, pues ahora vale todo, de su mamá, puede conocer un niño que se llame Carlitos, por ejemplo, desde que sus papás se separaron o divorciaron, cuando él tenía dos añitos, y hasta su mayoría de edad, entre los dieciséis y dieciocho años ?. Y lo mismo para el padre. Sería interesante hacer una especie de cuadro genealógico. En algún caso puede asustar: ¿ TANTOS ?.
Pero, a la reflexión, con derecho a equivocarme, que quiero transmitirles a Uds., en España, esta España nuestra, nuestros políticos, esos que tienen que verse el morro, para evitar nuevas elecciones antes de final de año, DEBEN sacar del debate público el porqué de las separaciones y divorcios. Se le atribuye a Groucho Marx la siguiente reflexión:
LA CAUSA DEL DIVORCIO SUELE SER EL MATRIMONIO.
¿ O no es así ?. Matrimonio, “impuesto” por los cónyuges, ahora eso de esposo y esposa, marido y mujer, dado que puede ser macho macho o hembra hembra es válido y legal, es lo único que se puede decir, legalmente.
Y dado el sexo de los contrayentes, o las presuntas relaciones sexuales entre ellos, ni las imponemos ni nos importan, ¿ dónde está el problema para separarse/divorciarse ?.
Desde el año 2.005 se reconoce que el divorcio es un derecho personal de cada cónyuge, y desde el año 1.981, sin pedir permiso a nadie, ni justificarlo, todos hemos podido dejar de convivir desde el primer momento de haber contraído matrimonio.
Aunque a partir de los tres meses de contraído matrimonio no hay que justificar la separación/divorcio, un dato es exigible a políticos, abogados y jueces:
QUÉ SE INFORME SI EN 2.015, POR EJEMPLO, HUBO ALGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO EN QUE EL JUEZ DE TURNO LA “DECRETÓ” POR MALTRATO ALGUNO.
Cuando la gente se entera de que algún familiar o conocido se separa, es muy corriente, que se pregunte o pregunte quién es el bueno o quién es el malo.
La gente se separa y divorcia porque lo permite la ley. Cuándo ese dato jurídico lo asumamos, lo aceptemos todos, y lo comprendamos sin preguntarnos por qué se separa y divorcia la gente, hallaremos la causa de muchos problemas entre padres y madres: PROBLEMAS SOCIALES: PARO, EMPLEOS PRECARIOS, PROBLEMAS DE VIVIENDA…..
Y los niños son la excusa. EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. Madre mía, ¿ qué es eso ?.
Todo eso esconde lo que no arreglan los políticos que ahora DEBEN permitir un gobierno de España, y evitar nuevas elecciones.
Tanto padres como madres, y niños como Carlitos, abuelos (¿) de niños que son hijos del nuevo novio de la hija, etc., es decir, todo el mundo, TENEMOS DERECHO A SABER QUE LOS DIVORCIOS NO SE PRODUCEN POR MALTRATO ALGUNO, SINO PORQUE LO PERMITE LA LEY.
MEDIACIÓN PREVIA OBLIGATORIA ANTES DE CUALQUIER PLEITO DE FAMILIA.
CUSTODIA COMPARTIDA, COMO PRIMERA OPCIÓN.
Y este dato que le tengamos todos. QUÉ INFORMEN SI SE HA PRODUCIDO ALGUNA SEPARACIÓN O DIVORCIO PORQUE EL JUEZ LO HA DECRETADO POR MALTRATO DURANTE 2.015.
Y esto debe ser lo normal en esta España de hoy. Hablar de problemas sociales e hijos. Y es importante, porque lo permite la ley, y cuando es sólo uno de los cónyuges el que desea la separación o divorcio, si se llegaran a acuerdos, presentarlo como separación/divorcio del uno con el consentimiento de otro, y no de MUTUO ACUERDO. Aunque tampoco estaría mal pactar unas condiciones, y el que quiere el divorcio, que vaya al juzgado, y el otro, como testigo, admita las condiciones pactadas.
Por ello, se les ruega, de nuevo, que se adhieran a esta petición de que informen de ese dato: SI HAY O NO SEPARACIONES O DIVORCIOS QUE SE DECRETEN POR MALTRATO.
Mientras ese dato no sea público, hombres y mujeres de España, vuestros problemas mediante denuncias, pleitos y cañonazos, será la práctica habitual.
Sin ese dato, será el pueblo español pastoreado por gente a quién los niños y sus padres les importa un pimiento.
Sres. Políticos, lo que hay que denunciar son problemas sociales, y Uds. solucionarlos.
Todas las mujeres de España, nacidas en España, han elegido cónyuge o pareja, si ése es el caso, pero no todas al actual o futuro presidente del gobierno. ¿ O no es así ?.
La gente se casa porque quiere, y se divorcia porque le da la gana. Y las denuncias sobran.
¿ Hay miedo a saberlo ?.
Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-Burgos.

RECLAMACIÓN DE BANKIA A DIVERSOS COLEGIOS DE ABOGADOS. UN PARTICULAR APORTA SUGERENCIAS RESPETO AL DE ÁVILA

COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA
Calle del Barquillo, 5
28.004 MADRID
 
CARTA PÚBLICA. CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO
 
Asunto:  PRESUNTAS CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA POR PARTE DE LA ABOGACÍA EN EL COBRO DE COSTAS PROCESALES, QUE SE RUEGA SE AÑADA A LA INVESTIGACIÓN  ABIERTA POR UDS.,CON MOTIVO DE LA DENUNCIA DE BANKIA CONTRA VARIOS COLEGIOS DE ABOGADOS, ENTRE ELLOS EL DE ÁVILA, Y QUE SE RUEGA SE INVESTIGUE  O AÑADAN ESTAS REFLEXIONES EN RELACIÓN AL COLEGIO DE ABOGADOS DE ÁVILA, RESPECTO AL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD LEGAL DE ABOGADOS SUJETOS A SU TUTELA, Y EN RELACIÓN A RECLAMACIONES DE COSTAS A BANKIA, OBJETO DE LA ACTUAL INVESTIGACIÓN.
 
Burgos, 23 de junio de 2.016
 
Muy Sres. mías:
Soy un ciudadano muy sensibilizado en relación a costos y costas del respetable ejercicio de la abogacía, pero en que abogados y procuradores nombrados por el Estado Español, han utilizado la exigencia, en un caso de LITIS EXPENSAS, y en otro la exigencia del pago de todas las costas judiciales, en procesos de familia, en procedimientos en que a la peticionaria el Estado Español la “exigía” abogado y procurador para defender sus respetables y legítimos derechos o pretensiones, entre los cuales se encontraban sus respetables decisiones sobre el vínculo matrimonial.
Evidentemente, el negocio de la ciudadana peticionaria era que la Administración de Justicia atendiera sus legítimos y respetables requerimientos, permitidos por el ordenamiento jurídico, y no la supusieran costos para ella. Mi decisión procesal hubiera sido “rebeldía procesal” si no hubiera habido esas exigencias a favor de los abogados y procuradores, que no beneficiaban a la peticionaria, independientemente de que sus otras peticiones me gustaran o no, fueran correctas o no.
Por lo tanto, los beneficios de “litis expensas” o la posible condena en costas judiciales eran negocio de abogados y procuradores, no de la peticionaria. Y a este modesto ciudadano le molesta, y mucho, que el Estado Español imponga e invite a “abogado y procurador”, y que los abogados y procuradores que el Estado Español permite que se nombren, en su nombre,  quieran cobrárselo a un ciudadano que “legalmente” no tiene “impuesto” el comparecer en un procedimiento judicial en que una ciudadana “exige” su derecho “personal” a separarse y divorciarse.
Y a uno le “jode”, si permiten esta grosera expresión, que el Estado Español, “imponga” que se nombren abogados y procuradores y estos “profesionales”, en lugar de “exigir” el pago de su servicios al que encarga el servicio, el Estado Español, con derecho de “corsario” ataque a un “humilde” padre de familia, en que ningún fiscal atendió a nuestra hija, y hubiera sentencias en que los jueces de turno no me atendieron, y yo sí estuve en sus juzgados. Presunto dinero de menos de un padre para cuidar a la prole, a favor de abogados y procuradores.
Uno de los problemas de la abogacía española es la baja retribución que da a los abogados de oficio, en justicia gratuita,  lo que suele crear mucha violencia familiar, y lo explico. Una mujer casada hace diez años no tiene que justificar su derecho “personal” al divorcio. Y NUNCA SE DECRETARÁ EL DIVORCIO POR MALTRATO ALGUNO, sin embargo, pudiera haber otros juicios, en que no existe más que la palabra de la mujer, sabiendo que con una simple denuncia al hombre y padre, sin más prueba que la palabra de una mujer, a menudo, puede ser detenido, juzgado y condenado en costas, que son muy superiores a lo que le paga el Estado Español a los abogados y procuradores de justicia gratuita. Además a la mujer se la conceden ayudas sociales……. Qué si no denuncia no se las dan….. Vamos, posibles coacciones por todos los lados. Y eso existe. Y la paz social y el bienestar de los niños, pues pasa a mejor vida.
Explicadas parte de mis motivaciones personales sobre estos temas tan sensibles en temas de familia, que supusieron una “violencia gratuita”, y reflejada la situación actual de presuntas actuaciones de la abogacía en temas de familia, paso a exponer el motivo de este escrito.
En primer lugar, relativo a las presuntas actuaciones en Ávila u otras partes de la Comunidad de Castilla y León.
DERECHO A PRESUPUESTO PREVIO POR ESCRITO
En la Comunidad de Castilla y León existe el DECRETO 180/2001, de 28 de junio, por el que se regula el derecho de los consumidores y usuarios al presupuesto previo de los servicios que se les oferten, por lo tanto, todos los clientes de Bankia, o que hayan comprado productos financieros de Bankia, y que hayan reclamado judicialmente a Bankia, en los juzgados de Castilla y León, y, notoriamente, en los juzgados sobre los que pueda tener alguna responsabilidad el Iltre. Colegio de Abogados de Ávila, han tenido derecho a un presupuesto previo por escrito, que hubiera servido para delimitar las posibles obligaciones de pago respecto al abogado y procurador defensor, y para justificar el montante de las costas a reclamar a BANKIA, en caso de ganarlas. Pero nunca más de las exigidas a los clientes.
En la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 35.2, se habla del derecho del abogado a reclamar su minuta conforme a presupuesto previo aceptado por su cliente.
Por lo tanto,  con esta imposición de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN a los abogados ejerciendo en Castilla y León, y notoriamente en Ávila, DEBEN un presupuesto previo por escrito a sus clientes, que  protege a los abogados, da garantías a sus clientes de no tener sobrecostes, y habría permitido a BANKIA pagar menos importe en costas de algunas reclamaciones, presuntamente. ¿ Esas garantías las ha tenido BANKIA ?.
LAS COSTAS LAS GANA EL CLIENTE, NO EL ABOGADO
La propia Ley de Enjuiciamiento Civil, en sus artículos 241 y siguientes habla de la tasación de costas. Y hay dos aspectos muy interesantes, a resaltar. El primero es que se contempla la obligación del cliente de ir pagando las costas a los profesionales del derecho, según se van produciendo. Desgraciadamente, en muchos casos, no los va exigiendo el profesional del derecho, a la espera de que salga la sentencia. Más de un pleito se evitaría si el cliente supiera lo que debe pagar al abogado y al procurador, y a los posibles expertos, antes de plantear un juicio, y los va pagando.
Por lo tanto, si ha habido casos de estos, sería a censurar a los profesionales del derecho de no cumplir con esto que contempla laLey de Enjuiciamiento Civil, y a vigilar por los COLEGIOS DE ABOGADOS.
Por otra parte, no todos los gastos que pudiera tener un cliente que gane en costas lo puede repercutir a la otra parte.
Con esto, ¿  qué se quiere indicar ?. Que los propios clientes, con su presupuesto previo por escrito aceptado por abogado y cliente, procurador y cliente, y facturas y justificantes de pago, podrían haberse dirigido a BANKIA reclamando las costas, sin necesidad de que se las reclamara un abogado.
PRESUNTAS PRÁCTICAS DE LA ABOGACÍA Y JUDICIALES
En Castilla y León, no presentar presupuesto por escrito del costo del proceso. No reclamar todo al cliente, y según se va desarrollando el pleito. A veces, para evitar el IVA, parte de pagos en metálico.
Poderes y Apud acta. Entre dos partes puede haber varios procesos: primer proceso, apelación/apelaciones, ejecución de sentencia, cobro de costas, etc. Existe la tendencia a pedir y a otorgar poderes muy amplios que permiten muchos pleitos, aunque se pudiera hablar y contratar un sólo procedimiento y una sentencia, que, en principio, no se piensa apelar. En los juzgados, en los APUD ACTAS, y lo he comprobado personalmente, al menos en un caso de divorcio, se firmaba por treinta o cuarenta asuntos diferentes.
Parecerá curioso, uno se puede divorciar, por ejemplo, sin haber echado una sola firma en una demanda o contestación a una demanda. Se les da poder al abogado y procurador y pueden poner lo que quieran, no dárselo al cliente para que lo lea y compruebe, y presentarlo en juicio.
Y vayamos a las reclamaciones a BANKIA. Puede haber muchos clientes de Bankia que no han visto las demandas de sus abogados en costas a BANKIA, ni saben lo que han cobrado sus abogados y procuradores. ¿ Por qué no ?.
Resumiendo, puede haber, y no es ciencia ficción, en estos casos, que a un cliente se le diga que el juicio le va a salir por tanto, y el abogado en costas reclame una cantidad superior a lo hablado o pactado con el cliente.
BANKIA, CLIENTES DE SUS PRODUCTOS Y ABOGADOS
Tiene razón BANKIA cuando dice haber pagado unas costas gigantescas cuando ha habido despachos de abogados que pueden haber presentado demandas de costas muy importantes, cuando el trabajo realizado pudiera ser mínimo. En efecto, imaginemos que un despacho que ha ganado varios pleitos contra BANKIA atiende a cientos de otros clientes por el mismo tema. En los temas de justicia, tanto por parte de la abogacía, como por parte de los juzgados, hay mucho copiar y pegar, para hacer demandas, contestaciones y sentencias. Un mismo pleito de preferentes, puede suponer coger uno anterior, cambiar los nombres y cambiar las cantidades y presentarlo en el juzgado. Así de fácil.
Esto ha sido muy traumático en el caso de ejecuciones hipotecarias, en que abogados trabajando para bancos y cajas, con muy poco esfuerzo hayan ganado cantidades exageradas a cargo de pobres familias.
Dado que pudiera haber problemas de protección de datos, a facilitar por parte de BANKIA a la COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA, sin el consentimiento de los clientes de sus productos, que han ganado a BANKIApleitos con costas a cargo de BANKIA, sugiero que BANKIA se dirija a esos clientes que han ganado en costas, o al menos a un colectivo amplio y de muestra, para ver si los abogados han venido reclamando a BANKIA importes superiores a los exigidos y pactados a sus clientes, y con las tarifas orientativas de los COLEGIOS DE ABOGADOS han obtenido un beneficio “ilícito”, del que no se han beneficiado sus clientes, pero que ahora HACIENDA les exige que pongan en su declaración de la renta, y, por lógica, han obtenido esos beneficios “abusivos” que denuncia BANKIA ante Uds.
ESCRITO AL PRESIDENTE EJECUTIVO DE BANKIA, D.JOSÉ IGNACIO GOIRIGOLZARRI TELLAECHE
Adjunto les envío escrito que dirijo al señor Presidente de BANKIA, entidad participada por el ESTADO ESPAÑOL, para que, en defensa del derecho de todos los españoles, se ponga en contacto con diversos preferentistas, accionistas u otros, que han ganando pleitos a BANKIA, con costas a su favor, no de sus abogados y procuradores, para que manifiesten, por escrito, si lo desean, diversas circunstancias sobre si les dieron presupuesto previo por escrito, para firmar por las dos partes, u hoja de encargo, les dijeron verbalmente el posible costo global del pleito, si los abogados y procuradores exigieron en costas más de lo que les pedían o pagaron, etc., para ponerlo a disposición de esa COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA, porque el problema pudiera no ser sólo de BANKIA, sino afectar a los propios clientes que han ganado pleitos a BANKIA.
También preguntarles sobre la información o documentación que tuvieron a su disposición sobre estos temas. Puede haber muchas sorpresas. Qué no sepan nada de lo que hicieron……sus abogados y procuradores en relación a las costas
RESPONSABILIDAD DE ESTE ESCRITO
Aquí se habla de posibles o presuntas circunstancias y responsabilidades que no corresponde a esta parte probar. Lo que se pide tanto a esa COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA y a BANKIA  es obtener declaraciones de sus clientes que han ganado en costas a BANKIA, para ver si ha habido abogados que han obtenido cantidades superiores a las exigidas a sus clientes a cargo de BANKIA, y del Estado Español,  con el desconocimiento o desinformación de sus clientes, o bien han consentido los clientes de los abogados que cobraran cantidades no acordadas entre abogado, procurador y cliente, sino superiores,   a BANKIA, en base a baremos de COLEGIOS DE ABOGADOS.
Al mismo tiempo, se hace como ciudadano español, al ser BANKIA en parte del ESTADO ESPAÑOL.
Esperando informen sobre esta petición, atentamente,
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D.JOSÉ IGNACIO GOIRIGOLZARRI TELLAECHE 
PRESIDENTE EJECUTIVO DE BANKIA
Paseo de la Castellana, 189
28.046 MADRID
 
 
CARTA PÚBLICA. CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO
 
Asunto: RECLAMACIÓN DE BANKIA CONTRA DIVERSOS COLEGIOS DE ABOGADOS POR RECLAMACIONES EN COSTAS
 
Burgos, 23 de junio de 2.016
 
Estimado Sr.:
 
Adjunto le envío copia escrito del escrito que dirijo a la  COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA, en  relación con la reclamación que han hecho Uds. a diversos COLEGIOS DE ABOGADOS en relación aCOSTAS exigidas y pagadas, que Uds. consideran abusivas, en procesos masivos.
Y es en mi condición de ciudadano, y siendo esa entidad participada por el ESTADO ESPAÑOL es por lo que ruego que lean atentamente estos escritos, y, si lo estiman oportuno, se dirijan a diversos clientes de sus productos que les han ganado pleitos en que se les concedía el beneficio de cobrar las costas.
Y fondo de estas peticiones es que los informes de los COLEGIOS DE ABOGADOS en tasación de costas son sobre cantidades máximas, conforme a sus criterios de minutas, pero que si lo comprometido con sus clientes es inferior a esos criterios de minutación, no pueden exigir a BANKIA importes superiores exigidos a sus clientes.
Puede que haya clientes a los que se les ha hablado de una cantidad y a Uds. se les ha exigido una mayor, según esta modesta opinión hay un beneficio ilícito.
Y, en principio, los clientes que han ganado los pleitos a BANKIA, primero se lo han debido pagar a sus abogados y procuradores, y es más, que los propios clientes que ganaron en costas, devengaron nuevos honorarios o derechos a abogados y procuradores, que me temo que, a lo mejor, no se han exigido, porque quizá el beneficio de ellos era, hablar de una cantidad a sus clientes, y luego exigirles el máximo a BANKIA, por lo que el beneficio de los abogados y procuradores no era cobrar otras minutas, sino sangrar a BANKIA. Ojalá me equivoque.
Es como padre de familia, que ha sufrido violencia  gratuita por abogados nombrados por el Estado Español, por lo que solicito se investigue si hay prácticas no correctas, con el cobro de costas. Y, por supuesto, lo envíe a la COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA.
Muchas gracias por el interés que sé van a dedicar a este asunto. Atentamente,
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO.

ÓRDENES DE PROTECCIÓN NO MERECIDAS

descarga (2)
De vez en cuando, los lectores de DIARIO DE BURGOS leemos la noticia de que hay hombres que no respetan las órdenes judiciales de alejamiento respecto a alguna mujer, y son detenidos cuando los descubren las autoridades policiales, en compañía de esas mujeres. Detenciones que se respetan, porque esas decisiones judiciales están para respetarlas, en temas de tanta sensibilidad y alarma social. Y la última noticia venía en la edición del domingo doce de junio.
Pero, sin embargo, los sufridos ciudadanos y contribuyentes, que sabemos que se está gastando muchísimo dinero en formar a jueces, fiscales, abogados, asistentes sociales, médicos, etc., programar generosas ayudas sociales, porque muchas de esas mujeres están en muy difícil situación social, en estos temas de presunta violencia doméstica, de género, o como quiera llamarse, y teniendo en Burgos un juzgado especializado en esos temas, un punto de encuentro, casas de acogida, etc., y muchas personas dedicadas en cuerpo y alma a ese tema, nos debemos preguntar si esa mujer, que suponemos estaba libre y voluntariamente con el hombre detenido en un coche, mereció esa orden de alejamiento que la concedió la justicia, y si realmente había peligro para que a un hombre le privaran judicialmente de parte de su libertad de movimientos y luego fuera detenido. La pregunta que nos debemos hacer todos es
 descarga (1).jpg
¿ DEBEMOS SER SOLIDARIOS CON ESAS MUJERES QUE SE ACERCAN A DOMICILIOS DE ESOS HOMBRES O SE MONTAN EN SU COCHE, CUANDO ESOS DINEROS SE NECESITAN PARA OTRAS NECESIDADES ?.
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LOS JUECES NO DECRETAN DIVORCIOS POR MALTRATO ALGUNO. EXIJA ESE DATO‏

Adjunto se les envía petición que se hace a través de CHANGE.ORG, para que el pueblo español no sea manipulado.
Se exige que el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL facilite el dato de separaciones y divorcios en que se hayan decretado por malos tratos.
Lea, y si lo estima necesario, firme esta petición.
Muchas gracias.

https://www.change.org/p/consejo-general-del-poder-judicial-dato-que-te-ocultan-los-jueces-no-divorcian-por-malos-tratos

DESPUÉS DEL CONGRESO DE LEÓN SOBRE SAP, ALGUNAS REFLEXIONES

REFLEXIONES DESPUÉS DE LEÓN
Los días pasados, 26, 27 y 28 de mayo de 2.016, he estado en León, en el V Congreso Internacional, organizado por SOS PAPÁ, con el tema: “LAS RUPTURAS FAMILIARES EN LA SALUD MENTAL, INFANTO JUVENIL Y LOS DERECHOS HUMANOS”. Me perdí las ponencias de la tarde del sábado 28 por regresar antes a Burgos, cuyos títulos y ponentes garantizaban tener mucho interés.
En primer lugar, procede agradecer el generoso ofrecimiento de SOS PAPÁ para asistir a dicho congreso. Y agradecer a todos y cada uno de los ponentes su esfuerzo y dedicación en exponer sus conocimientos y experiencias, coincida o no con sus distintos planteamientos. Habiendo intervenido ponentes de diversos países y comunidades autónomas.
Gracias a todos los que han hecho posible ese congreso.
Sin embargo, sí procede resaltar dos hechos al margen de ese congreso en sí. El primero, el brutal ataque de algunos partidos políticos, sindicatos y  asociaciones a este congreso, que ha tenido una amplia cobertura mediática, incluso de algún medio de comunicación nacional, a la libertad de pensar y a la libertad de hablar. Y todo eso me animó a asistir, y, por supuesto, no lo lamento.
El segundo, un caso muy conocido de muchos. Un padre, de hijos pequeños, profesor, nos manifestó que había acudido a la Policía. Manifestaba que le habían tratado muy bien, pero le habían dicho que si la madre de los niños denunciaba a él le detenían.
Eso es lo que hay. Estamos en un sistema en que se acojona y persigue al hombre, para, presuntamente, proteger a la mujer. Mujeres que tienen hijos, padre, hermanos, amigos, parejas que pueden sufrir castigo previo sin juicio y sin juez.
Puede que en algún momento, en un exceso de soberbia, y mucho desconocimiento, y apartándome de mi línea racional: doy reflexiones, me equivoco mucho y no me las aplico, haya podido presumir de saber o ser un experto en algo, cuando me temo que carezco de muchos conocimientos y no soy experto en nada. Si ha sido así, desde estas humildes líneas, pido disculpas.
Dos reflexiones sobre el citado congreso. Aunque sobre el llamado SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL, para citar un hecho, la manipulación de menores por uno de los padres para evitar o impedir que los hijos mantengan contactos fluidos con el otro padre, pues a mí eso de progenitor no me gusta nada, es un hecho, difícilmente negable, y ha habido opiniones de diverso tipo: manipulación de menores, alienación parental, etc., sí resaltar ese hecho manifestado, estimo no discutible. Si la mayor parte de los niños creen en los Reyes Magos, Papá Noel o el Ratoncito Pérez, dejo a su imaginación de lo que puede hacer un adulto a la hora de meter en su cabecita casi cualquier cosa, para repetir ante la Policía, un juez, fiscal o equipo psicosocial de un juzgado.
Como dato, ahí uno importante, que reconozco que desconocía. El SÍNDROME DE ALIENACION PARENTAL aparece en el diccionario de la REAL ACADEMIA DE NACIONAL DE MEDICINA, al hablar de maltrato infantil.
La segunda reflexión me da lo que escuché, y me encantó. Era, más o menos:
“Los inteligentes resuelven problemas, los sabios los evitan.”
Que seguramente procede de Albert Einstein:
 “Los intelectuales resuelven los problemas; los genios, los evitan”.
LA GUERRA DE LA VIVIENDA FAMILIAR. CONFLICTO EVITABLE
Bueno, creo que cogéis la idea. Porque, si esto lo transmitimos a los políticos, los que hacen las leyes, podrían evitar conflictos entre hombres y mujeres. Ved un ejemplo. Hablamos de los dramas que produce el uso y abuso de la vivienda familiar, en casos de separación y divorcio.
Mirad lo que se indica en la Ley 5/2011, de 1 de abril, de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven, de la Comunidad Valenciana, que parece se va a anular, por no tener competencias.
“Artículo 6. Atribución del uso de la vivienda y ajuar familiar.
1.- A falta de pacto entre los progenitores, en los casos de régimen de convivencia compartida, la preferencia en el uso de la vivienda familiar se atribuirá en función de lo que sea más conveniente para los hijos e hijas menores y, siempre que fuere compatible con ello, al progenitor que tuviera objetivamente mayores dificultades de acceso a otra vivienda.
En el caso de atribuirse la vivienda familiar a uno de los progenitores, si ésta es privativa del otro progenitor o común de ambos, se fijará una compensación por la pérdida del uso y disposición de la misma a favor del progenitor titular o cotitular no adjudicatario teniendo en cuenta las rentas pagadas por alquileres de viviendas similares en la misma zona y las demás circunstancias concurrentes en el caso. Tal compensación podrá ser computada, en todo o en parte, como contribución a los gastos ordinarios con el consentimiento de quien tenga derecho a ella o en virtud de decisión judicial. El mismo régimen jurídico se aplicará a los supuestos en los que se atribuya la convivencia con los hijos e hijas menores a uno solo de los progenitores.
2. Salvo acuerdo en contrario entre los progenitores, en ningún caso se adjudicará una vivienda, aunque hubiera sido la residencia familiar habitual hasta el cese de la convivencia entre los progenitores, si es de carácter privativo del progenitor no adjudicatario o común de ambos y el progenitor al que se adjudica fuera titular de derechos sobre una vivienda que le faculten para ocuparla como tal residencia familiar. Si durante la ocupación como vivienda familiar de la perteneciente al otro progenitor o a ambos, se incorporasen al patrimonio del cónyuge adjudicatario tales derechos, éste cesará en el uso de la vivienda familiar que ocupase hasta tal momento salvo acuerdo entre los progenitores y previa decisión judicial en su caso.
3. En los supuestos de los dos apartados anteriores, la atribución de la vivienda tendrá carácter temporal y la autoridad judicial fijará el periodo máximo de dicho uso, sin perjuicio de que tal uso pueda cesar o modificarse, en virtud de decisión judicial, cuando concurran circunstancias que lo hagan innecesario o abusivo y perjudicial para el progenitor titular no adjudicatario.
4. El régimen jurídico establecido en los párrafos anteriores no será de aplicación a las viviendas que se disfruten como segunda o ulteriores residencias.
5. El ajuar familiar permanecerá en la vivienda familiar salvo que en el pacto de convivencia familiar o por resolución judicial se determine la retirada de bienes privativos que formen parte de él. En todo caso, el progenitor a quien no se le atribuya la vivienda tendrá derecho a retirar sus efectos personales en el plazo que establezca la autoridad judicial.
     6. Cuando se haya decidido que ninguno de los progenitores permanezca en la vivienda familiar, se efectuará el reparto de los bienes que compongan el ajuar familiar y de los demás, sean comunes de los progenitores o privativos de uno u otro de ellos, de acuerdo con la legislación que les sea aplicable y previo acuerdo de aquéllos o resolución judicial en otro caso.”
Y pensar que haya mujeres que abusen de la ley que se aplica, por ejemplo, en CASTILLA Y LEÓN, en que hay mujeres que teniendo varias viviendas a su nombre, EXIGEN que el padre salga de la vivienda familiar, de la cual es copropietario. Es decir, expulsarlo a la calle.
¿ CUMPLEN LOS JUECES LA LEY ?
Aunque puede que lo hayáis leído en alguno de mis escritos, os recuerdo o informo de “incumplimientos” por parte de los jueces. ¿ O es que las leyes no están para que ellos también las cumplan ?. Mirad en vuestras sentencias si vienen estos dos temas, si es que corresponde. Esto viene en el Código Civil:
“Artículo 93.
El Juez, en todo caso, determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos y adoptará las medidas convenientes para asegurar la efectividad y acomodación de las prestaciones a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento.”
Habéis leído bien: Lo que pone papá, y lo que pone mamá. ¿ Seguro que lo pone en tu sentencia ?.  Pues no lo pone, pero sí en la ley que tienen que cumplir. Y es más, tampoco lo contemplan las tablas que preparó el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:
Que no, que no hay que pensar: ponga Ud. lo que pone papá y lo que pone mamá. Lo dice el Código Civil.
¿ Te han expulsado de tu vivienda, tuya en todo o en parte, y tienes hijos menores no emancipados ?. Pues te explico lo que la ley, no este humilde reflexionador, “impone” al juez de turno:
Código Civil:
“ Artículo 94.
El progenitor que no tenga consigo a los hijos menores o incapacitados gozará del derecho de visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El Juez determinará el tiempo, modo y lugar del ejercicio de este derecho,….”
“Y lo mismo se indica en el artículo 103.1” LUGAR DEL EJERCICIO DE ESTE DERECHO.” Comunicar con ellos y tenerlos en su compañía.
Parece que tampoco hay padres que se “mentalizan” que te quitan derechos constitucionales, como es privarte de tus propiedades, y que os envían a la calle, aunque a muchos les ayudan los abuelos, cuando el juez de turno debiera saber dónde va a dormir y tener a sus hijos. Pues no, tiene derecho a tantos fines de semanas, mitad de vacaciones, etc. Ilmo. Sr. Juez, admita que me envía a la calle y diga dónde voy a estar con mis hijos. En su casa o en la calle.
DOS VERDADES JURÍDICAS, MÁS OTRA REALIDAD
Sin pretender ser un experto, y sin poner la mano en el fuego, sí me atrevo a firmar y afirmar, conforme el ordenamiento jurídico vigente:
Primero.- No hace falta permiso alguno para dejar de convivir con la persona que libremente se haya elegido, con papeles, sin papeles, con matrimonio o sin matrimonio. Por lo que malos tratos durante CINCUENTA AÑOS que alegó una mujer de Burgos, cuyo hombre que ella eligió, no yo, fue detenido, pues huele mal.
Segundo.- Los hijos no tienen derecho a convivir con ambos padres, al mismo tiempo, si ambos padres no se lo conceden.
¿ De dónde viene una parte de la conflictividad entre padres, entre hombres y mujeres ?
Para mí de justificar o intentar justificar las causas de una posible separación/divorcio. En distintos momentos y escritos he “afirmado” que no se producen en España separaciones y divorcios en que el juez los decreta por algún tipo de maltrato. Nadie ha querido contestar. Mudos en afirmarlo o negarlo. Si alguien afirma que no es cierto que lo firme y diga, y yo pediré disculpas.
SENTENCIAS CONDICIONADAS
Una vez dando por sentado que no hace falta ni justificar ni pedir autorización para dejar de convivir con la persona que libremente ha escogido cada uno, sin que el estado imponga límite alguno a ese derecho, y que no se decretan separaciones/divorcios por maltrato alguno, ¿ qué es lo que condicionan las sentencias o decisiones judiciales ?.
Cuando no se impone “límite” alguno a dejar de convivir, y a solicitar la separación/divorcio, no son estas líneas para censurar a nadie el ejercer  su derecho, “personal”, a solicitar la separación/divorcio. Sí respetarlo. No, ninguna censura, pero una persona que ofreció una estupenda ponencia, indicó que en Francia se dan muchas situaciones de pobreza en las familias monoparentales, obviamente, formadas por un padre o madre con hijos a su cargo, y que me atrevo a afirmar mayoritariamente el padre, que en el idioma de siempre vale para indicar que puede ser padre o madre, ES UNA MUJER. Y esto es lo mismo en nuestro país.
Mujer, denuncia y te ayudamos. Con denuncia o no, personándote o no, pero manifiesta algo contra tu pareja y algo recibirás. Pero sin denunciar NO TE DARÁN NADA DE LOS DINEROS PUBLICOS.
Soy de los que opinan que una reflexión social se “impone” en estos casos. El que una mujer, sin empleo, y con dos hijos, pida el divorcio es una catástrofe social.
SUFRIMIENTO DE TODOS EN UNA SEPARACIÓN/DIVORCIO
No es ocultar un secreto a voces: una separación/divorcio ocasiona sufrimientos a padres e hijos, también a abuelos. Por ello, para aminorarlos, DERECHO, PURO Y DURO. Por ello, todos, padres e hijos, debemos tener muy claro lo anteriormente indicado:
Primero.- No hace falta permiso alguno para dejar de convivir con la persona que libremente se haya elegido, con papeles, sin papeles, con matrimonio o sin matrimonio. En cualquier momento.
Segundo.- Los hijos no tienen derecho a convivir con ambos padres, al mismo tiempo, si ambos padres no se lo conceden.
Y, tercero, se decretan separaciones/divorcios, sin que el juez lo atribuya a maltrato alguno.
A lo que debemos añadir como causas los problemas sociales de ambos padres. No es un delito ser pobre o estar en paro, pero eso causa muchos problemas y sufrimientos.
CUSTODIA COMPARTIDA
¿ Cómo alguien puede pedir IGUALDAD entre hombres y mujeres y oponerse a la CUSTODIA COMPARTIDA ?.
¿ Es buena la CUSTODIA COMPARTIDA ?. Pues me temo que la CUSTODIA EXCLUSIVA a uno de los padres no es maravillosa, por lo que hay un debate en que esto no se considera.
La CUSTODIA EXCLUSIVA, con trabajo e hijos, puede ser una carga excesiva para una madre, y la pérdida de oportunidades sociales y laborales. ¿ Están de acuerdo ?.
 
FINALMENTE…..
Reiterar mi agradecimiento al congreso de León, aunque no pude visitar su hermosa catedral y resto de encantos, pues íbamos y volvíamos cada día.
País que debe, como el nuestro, no es libre. NOS IMPONEN POLÍTICAS Y CRITERIOS DESDE FUERA.
Una mujer tiene más riesgo de morir en las calles de nuestras ciudades, en piscinas o playas, al subir a un coche o por ahorro en medidas sanitarias preventivas. Y esto no es justificar violencia alguna, ni sobre nadie ni ejercida por nadie.
No es lo mismo un DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO, que de UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO. Por lo que muchos procedimientos familiares en que se llegan a acuerdos no debieran tramitar como deMUTUO ACUERDO, bien por acuerdo con ayuda de abogados, bien logrados en MEDIACIÓN FAMILIAR, porque cuando uno “IMPONE” su derecho a separarse/divorciarse hay q ue respetar ese derecho, pero no lo tiene ni que justificar, ni asumir los demás sus posibles razones, sólo “admitir”: ME DIVORCIO, PORQUE ME LO PERMITE LA LEY.
El famoso INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR           . ¿ Dónde está el problema para que los niños que llevan a casas de acogidas las madres vayan con el conocimiento de un juez, cuando a un padre le “enjuician”, en muchos casos, en menos de VEINTICUATRO HORAS, previa denuncia, y posible detención ?.
Conclusión, LOS SRES. POLÍTICOS SON RESPONSABLES DE MUCHA DE LA CONFLICTIVIDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.
Nadie hable de crisis de pareja o matrimoniales, ni de solución a las mismas, si el tema social no está arreglado.
Ellos pueden, los conflictos entre hombres y mujeres, padres y madres, pero no tienen la voluntad de evitarlo, más bien, la provocan.
Gracias a todos.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Burgos, 29 de mayo de 2.016

BURGOS, NO AL ADOCTRINAMIENTO DE GÉNERO EN LOS COLEGIOS II, MODELO DE CARTA, ORIENTATIVA PARA ENVIAR POR LOS PADRES A LOS COLEGIOS.

MODELO DE CARTA, ORIENTATIVA, QUE PODRÍA SERVIR PARA QUE LOS PADRES/MADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS SE DIRIJAN AL DIRECTOR DEL COLEGIO O INSTITUTO DE SU/S HIJO/S, PARA QUE ASOCIACIONES FEMINISTAS, SUBVENCIONADAS, NO LES ALECCIONEN SOBRE NINGÚN TEMA.
LA MISMA TAMBIÉN LA PUEDEN DIRIGIR A LA ASOCIACIÓN DE PADRES DEL COLEGIO O INSTITUTO, AYUNTAMIENTOS Y DEMÁS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS QUE SUBVENCIONAN ESAS ACTIVIDADES.
 
Sr. DIRECTOR DEL COLEGIO/INSTITUTO….
Sr. PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE PADRES DEL COLEGIO/INSTITUTO
 
……………, …… de……………de 2.016
Estimado Sr.:
Soy……………………………………….,con D.N.I. Nº…………., y domicilio en…………..
Me dirijo como padre/madre del alumno/a……….. de ….. años, que cursa estudios en la clase….., del/de la cual ostento la PATRIA POTESTAD, junto con su madre, de la que estoy separado/divorciado, en su minoría de edad, por decisión judicial.
Habiendo sido informado que por parte de diversas asociaciones feministas, financiadas con fondos públicos, se están ofreciendo diversas charlas y talleres a alumnos de diversos centros educativos, me dirijo a Ud.,  para que, en cumplimiento de mis obligaciones legales hacia dicho menor no emancipado, no se le ofrezcan ni se le den dichas charlas o talleres.
Si mi hijo/a me pidiera alguna explicación sobre esta negativa, le repetiría los argumentos que le expongo en este escrito, y que son los siguientes.
En primer lugar le explicaría que actualmente hay intensas campañas para reducir las relaciones entre hombres y mujeres a malos tratos y denuncias.
Personalmente, estimo que en los centros educativos, y durante la educación obligatoria, a nuestros hijos se les debieran dar explicaciones jurídicas contrastadas sobre la separación/divorcio de sus padres, o de los padres de compañeros o amigos suyos, pues muy a menudo son testigos de difíciles circunstancias familiares, en que intervienen abogados, Ministerio Fiscal y jueces, y que personas neutrales debieran explicárselo desde el punto de vista jurídico en el sistema educativo.
Malos tratos. La separación/divorcio de sus padres no la ha justificado ningún juez o sentencia por maltrato alguno entre ellos, y estimo que no se están decretando divorcios en base a maltratos. Si Ud. tuviera otra información distinta, me gustaría me la transmitiera.
Si que debieran darles Uds. pautas a nuestros hijos para afrontar con el mínimo de traumas su actual situación familiar, como por ejemplo, sobre modos de guarda y custodia  existentes: estar mayoritariamente con la madre o el padre, o, al tiempo que les dan normas de igualdad entre hombres y mujeres, hablarles de CUSTODIA COMPARTIDA. El mejor ejemplo, en casa, en la familia. Es decir, sobre sus posibles derechos personales, y también obligaciones, en su nueva situación familiar.
Sus posibles derechos de visita con el padre/madre con el que no convive actualmente.
Sus posibles relaciones con las nuevas parejas del padre o de la madre, o con los hijos que esas personas aporten, o con los nuevos hermanitos de esas nuevas uniones. U otros hermanos.
Sus posibles relaciones con el resto de la familia: abuelos, tíos, primos…..
O cómo los problemas sociales de uno o de los  ambos padres pueden incidir en su vida diaria.
Y para cuando vayan a cumplir los 16 años, sobre su derecho a la EMANCIPACIÓN JUDICIAL.
Etc., etc.
Como puede ver, lo urgente para mi hijo/a es que Uds. le ayuden a comprender la separación/divorcio de sus padres, que la ley nos da a los padres como derecho individual, y no quiere decir que sea, en principio, bueno o malo, sino que es legal. Y aunque, en muchos casos sería deseable que los hijos vivieran con ambos padres durante su infancia y juventud, es un derecho que no se lo da el estado, sino que depende de ambos padres. Insistiendo que, en principio, la separación/divorcio de sus padres es un tema legal, y nada más.
Lo de presuntos malos tratos en un futuro, no es urgente, esto sí.
Por tanto, insisto, oposición absoluta a que mi hijo/a reciba información de cualquier tipo por parte de asociaciones sobre estos temas.
En el caso que se quisieran imponer esas presuntas charlas o talleres a mi hijo/a, ruego me lo comunique para que adopte las medidas que estime oportunas.
Muchas gracias por la atención que sé va a prestar a esta justa y legal obligación que tengo como padre. Atentamente,