LA JUNTA DE ANDALUCÍA SE PLANTEA QUITAR AL PADRE DE HUELVA LOS TRES HIJOS QUE TUVO CON LA MADRE QUE PARECE QUE SE HA SUICIDADO. TODOS LOS PADRES DE ESPAÑA AMENAZADOS. LO CONFIRMAN DOS CARGOS DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA

20170923-636417972286694382_20170923210333-kLjG-U431572952014VRF-992x558@LaVanguardia-Web.jpg
Como venía avisando, y sospechando, después de la postura de la JUNTA DE ANDALUCÍA, respecto a la situación familiar de Dª Juana Rivas, D. Francesco Arcuri, y los dos hijos de ambos, hay una postura ideológica de la JUNTA DE ANDALUCÍA de cargarse los derechos de los hijos a estar con su padre, y del padre a estar con sus hijos. Y, salvo mejor criterio o información, cuando fallece un padre o una madre, que en una situación de separación/divorcio, tiene la guarda y custodia de menores no emancipados, hijos comunes, el padre o madre vivo puede asumir el pleno ejercicio de sus funciones de patria potestad, que no se le había quitado, y convivencia con los mismos sin pedir permiso a nadie, y, en eso, no tiene que intervenir ninguna administración, ni local, ni autonómica, ni estatal, ni judicial.
Normalmente, el que se discuta la guarda y custodia en un procedimiento judicial de separación/divorcio es debido a que los padres no se ponen de acuerdo en ello, y que, por ejemplo, una CUSTODIA COMPARTIDA impuesta, salvo alguna excepción, evitaría discusiones en el ámbito judicial. Y el que la guarda y custodia la tenga uno de los dos no quiere decir que el otro no quiera y pueda hacerse cargo de los menores no emancipados.
Y ya se venía venir el matiz ideológico de la JUNTA DE ANDALUCÍA cuando, desde el primer momento, se está dudando de los derechos de los tres hijos a estar con su padre, y se le estaba negando al padre su derecho a estar con ellos. Otra cosa es que haya un hijo del cual él no es el padre.
Es una burla y un escarnio a todos los padres españoles que a este padre se le venga calificando de “padre biológico”. Se es padre o no se es padre, y el compañero de la madre de los cuatro hijos que tuvo la madre muerta nunca fue ni padre biológico  ni nada de nada respecto a los cuatro hijos de la difunta. De la misma manera, a los hijos se les trata de “hijos biológicos”. Vamos, que para la JUNTA DE ANDALUCÍA todos los hombres de España sólo somos sementales de paso en relación con nuestros hijos, y el ser sólo “hijos biológicos” significa que los padres sólo somos de quita y pon, que políticos como los de la JUNTA DE ANDALUCÍA pueden quitarnos nuestros derechos y obligaciones respecto a ellos, cómo y cuándo les dé la real gana.
Y ya se estaban viendo las orejas al lobo: El Delegado de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de Huelva, D. Rafael López, estaba hablando de estudiar al padre: “idoneidad de este padre biológico para quedarse con los cuatro, si lo solicita.”. ¿ Desde cuándo los padres de España debemos pedir permiso a políticos de comunidad autónoma alguna para hacernos cargo de nuestros hijos cuando muere la madre, que tenía la guarda y custodia ?. Ojo, esto es lo que quieren instaurar los políticos de la JUNTA DE ANDALUCÍA. No viene en ninguna ley, que yo sepa.
images (4)
Ahora es la Consejera de Igualdad y Políticas Sociales de la JUNTA DE ANDALUCÍA, Excma. Sra. Dª María José Sánchez Rubio la que está confirmando las sospechas de lo que, muy posiblemente, va a hacer esa JUNTA DE ANDALUCÍA, que negaba derechos a un padre italiano, y a sus hijos de estar con su padre:
“En declaraciones a los periodistas, Sánchez Rubio expuso que en este asunto lo más importante es determinar con exactitud quién va a tener la tutela de los menores, por lo que se está intentando, desde el ámbito de la respuesta técnica, dilucidar “cuál es el ambiente más adecuado para estos niños, siempre intentando que se mantenga la unidad del grupo, que es lo que se manifiesta permanentemente”.
rubioAR.jpg
Excma. Sra. Dª María José Sánchez Rubio, JUNTA DE ANDALUCÍA, etc., etc. Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS, manifiesta:
Primero.-  Que los tres hijos de ese padre de Huelva tienen el derecho, así como su padre, de que estén los cuatro juntos. Cualquier otro pensamiento o decisión es alterar el orden natural, y legal, de las cosas.
Segundo.- Sobre ese derecho de esas cuatro personas, cualquier decisión de la JUNTA DE ANDALUCÍA, es quitar derechos a esas cuatro personas, un padre y tres hijos.
Tercero.- Si a ese padre se le quitan esos hijos, la JUNTA DE ANDALUCÍA tendría que quitar muchos hijos a muchas madres de ANDALUCÍA que, por muchas razones, seguro que son menos idóneas que este padre, al cual no tengo el gusto de conocer.
Cuarto.- Este padre no tiene que pedir la tutela de esos niños, los tres suyos, y quitarle los derechos y deberes de la PATRIA POTESTAD que tiene en exclusiva, ante el fallecimiento de la madre, es un precedente GRAVÍSIMO ante el cual todos los padres de España nos tenemos que poner a temblar.
Quinto.- La JUNTA DE ANDALUCÍA tiene un problema, un hijo huérfano de madre, y del cual la población no sabemos nada sobre su posible o presunto padre, y ése es el problema, pero no arreglen ese problema quitando los derechos de un padre y tres hijos a estar juntos.
Por supuesto que mi opinión personal es que, si ese muchacho, que no es hijo de ese padre de Huelva, acepta estar con este padre, sería la mejor opción. Y rezo por ello.
Por supuesto que el mejor regalo para esos cuatro niños es que estén juntos, y ese muchachote lo merece, así como sus hermanitos. Pero el dinero que están dispuestos a gastar en otras opciones, y se les ve el plumero, debe ir para que esos cuatro hermanos estén juntos con ese padre que quiere tener a los cuatro. ¿ Dónde está el problema ?. Me temo que se quieren cargar la figura paterna de muchos padres españoles. Si me estoy equivocando, desde aquí, pido disculpas.
Pero, padres de Andalucía y España, si a este padre le quitan los hijos, la JUNTA DE ANDALUCÍA, echaros a temblar.
Padres de España, olvidaros de la ley de CUSTODIA COMPARTIDA del PARTIDO POPULAR, ésos también os tienen olvidados, de momento. ¿ Hasta cuándo ?.
2301_1.jpg
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 28-9-2017
P. D.- Cuando salga otro cargo de la JUNTA DE ANDALUCÍA, miedo me da. Es posible que sobre el padre, o estorbe. A la tercera va la vencida. Padre de Huelva, me temo que vas a tener que ver a tus hijos en un PUNTO DE ENCUENTRO de la JUNTA DE ANDALUCIA. Si me estoy equivocando, pido disculpas.
 
Anuncios

EN DEFENSA DE UNO DE LOS CUATRO NIÑOS DE HUELVA

Vengo siguiendo con mucho interés el caso de esos cuatro hermanos que, durante varios días, han convivido con los cadáveres de su madre y su pareja, sin que su tremenda situación saliera a la luz pública.
images (1)
Y, por supuesto, también me preocupa la situación de los otros tres hermanos, éstos,  hijos del mismo padre, y la del propio padre. De este hombre poco ha salido a la luz pública sobre sus circunstancias personales, que había pedido la custodia de sus hijos, dada la situación personal de la madre, y, en ello, sabemos que son temas que llevan su tiempo, y nadie tiene prisa en que se resuelvan pronto. Y me llama la atención de que en algunos medios de comunicación se le trate de “padre biológico”, como si fuera un macho que pasaba por allí y tuvo responsabilidad en el nacimiento de los tres hijos comunes, sin más, y nada más. Como si fuera una persona carente de sentimientos, y fuera un ser inferior a la madre, y secundario en la vida de sus hijos. Y esto me preocupa.
Según parece, una de las claves de que esta dura situación familiar no saliera antes a la luz pública, era el temor del hermano mayor, de cuyo padre no ha salido nada, de que fuera apartado de sus hermanos. Sentimiento y temor plenamente justificados.
images
Ya el pasado día 25 de septiembre de 2.017 hacía unas reflexiones sobre este tema, en que manifestaba mi temor de que al padre se le suspendiera del ejercicio de la patria potestad, si la Junta de Andalucía asumía la tutela de esos menores no emancipados. Este hombre no ha cometido ningún delito.
Y lo que me llama poderosamente la atención es lo que viene en el citado artículo de “La Vanguardia”:
Ahora, las autoridades estudiarán si el padre cumple con todos los requisitos para poder hacerse cargo de los niños.
¿ Es que a las personas que contraen matrimonio, o se inscriben en un registro de parejas de hecho, se les hace un estudio para ver si van a ser capaces de ser padres y cumplir con sus responsabilidades ?.
Mal empieza esto, y esto empieza a oler mal.
No olvide nadie que altas personas responsables de la JUNTA DE ANDALUCÍA, sin haber escuchado a un padre italiano, D. Francesco Arcuri, y con las simples declaraciones de la andaluza Dª Juana Rivas, han considerado a ese padre no apto para ocuparse de los hijos comunes de esta pareja, ninguneando posibles decisiones judiciales, legislaciones internacionales y tratados firmados por España.
¿ Qué quiero reflejar con esto ?. Sencillamente, que pueden primar criterios políticos y demagógicos en este caso.
Por supuesto que cuidar a cuatro menores no emancipados supone unos medios y cualidades importantes, y en ello debiera tener apoyo de las instituciones públicas este padre. Y este padre, según se informa, ha manifestado su voluntad de cuidar de los cuatro hermanos. Y, se insiste, también se señala que había pedido la custodia de sus hijos, dada la situación de la madre. Ahora nos encontramos que las autoridades quieren estudiar al padre, cuando nunca dudaron de las capacidades y medios de la madre.
Cuando, en procedimientos judiciales, se adjudica la guarda y custodia de menores no emancipados, a uno de los padres, y esta palabra me gusta más que progenitores, no es un premio que se da a uno de los dos, y el no darlo no es un castigo para el otro padre. Es, sencillamente, una decisión que permite la ley, mejor o peor, siempre discutible, sabiendo que, actualmente, sin una relación fluida entre ambos padres una custodia compartida no es fácil darla u obtenerla, y, en el fondo, a menudo, es dar vivienda a los hijos, y expulsando a uno de los padres a la puñetera calle, cosa que muchos padres no quieren asumir. Nadie se llame a engaño.
images (2)
Por ello, a todas las personas de buena voluntad se las pide estar atentos a esta situación personal y familiar. El eslabón débil de este drama familiar es ese hermano mayor que ha venido asumiendo funciones de padre y madre, y hermano mayor de sus otros tres hermanos. Y ese chico merece convivir con sus tres hermanitos. Y esto sólo, y temo no equivocarme, será posible si es ese padre el que se ocupa de los cuatro.
Se pide luz y taquígrafos, y seguir este caso. Es el caso de todos los niños de España y de todos los padres de España. Si asume la Junta de Andalucía la tutela de estos niños, padres de toda España, habremos retrocedido muchos años.
Hoy rompo una lanza por ese muchacho, que ha asumido labores de persona mayor en durísimas circunstancias familiares. Bravo por él.
Gracias por escuchar los lamentos y reflexiones de un jubilado, pero quedáis avisados.
Muchas gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

MUCHAS GRACIAS, DE NUEVO, A LAS 60.000 Y PICO VISITAS

Hace pocos días, alcanzamos las 60.000 vistas de esta modesta página de reflexiones, básicamente dedicada a temas de parejas, padres, madres, niños, y relaciones familiares extensas, en situaciones de separación/divorcio.
Y era a principio de 2.016 cuando Manolo propuso crear esta página para transmitir diversas reflexiones sobre estos temas. Y era a principio de mayo de este año cuando agradecíamos las primeras 25.000 visitas, que apenas podíamos creernos.
Y esa aceptación de todos Uds., de todos vosotros, es lo que nos anima a continuar divagando, pensando, animando a reflexionar, cuando ya debiera haber en el Congreso de los Diputados una propuesta de ley sobre CUSTODIA COMPARTIDA, que fue exigida por los grupos políticos al actual gobierno.
logo-custodia-compartida-ya.jpg
Y es en esta sociedad aterrorizada, al menos para gente informada, la que anima a seguir en la brecha. En efecto, hace pocos días, en un programa de televisión, un dirigente sindical policial decía que cuando una mujer denuncia a un hombre, el protocolo obliga a detener al hombre. ¿ Cómo no temer esto ?.
comisaria-policia-nacional-AL-03-crop1.jpg
¿ Cómo no asustarse cuando hace pocos días, en el Ayuntamiento de Burgos, nos decían que para cambiar a los niños de empadronamiento sólo hacía falta firmar un papel, por el padre o la madre ?.
Hace pocos días, visitando una iglesia en Ponferrada (León), y hablando de temas familiares, una abuela, que nos iluminó la iglesia para ver el retablo, nos hablaba de Juana, la Juana Rivas de la que habla toda España, y que sale un día sí y otro también en cualquiera de las televisiones. Y es noticia habitual en muchos medios de comunicación.
En efecto, casos de gente famosa han servido de modelo para hacer reflexiones. El campo del derecho es muy variado, sobre todo cuando podemos comprobar que entre los jueces hay distintos criterios, cuando el derecho de familia es el derecho del momento, cuando un juez, según donde ejerza, tiene distintas normas jurídicas, y muchas de sus decisiones pueden ser modificadas por instancias superiores.
Y no olvidamos dos deseos incumplidos, que debieran estar ya a disposición de las familias: UNA MEDIACIÓN OBLIGATORIA, o reflexión obligatoria, antes de cualquier petición judicial, porque, no lo olvidemos, en principio, los jueces deciden a falta de acuerdos, principalmente.
Y, en estos tiempos de igualdad en la boca de todos, CUSTODIA COMPARTIDA.
Pero, no perdamos de vista los tremendos problemas sociales que se presentan en las separaciones y divorcios.
Y, por último, recordarles que el estado no da libro de instrucciones para la vida de pareja, y la gente se separa y divorcia sin necesidad de justificarlo.
Transmito a Uds. el miedo por la política de terror que impera en España, en que es el Código Penal el que reemplaza al derecho  civil: MUJER DENUNCIA. ¿ Cómo se puede ser padre en estas circunstancias ?.
Una sola palabra: GRACIAS.
Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
14947510_1678945269082677_75331381387611759_n

JUANA RIVAS Y LA VIDA PRIVADA

juanarivasanarosa2-koXG-U40734454804boC-624x385@Diario Sur-kzjH--620x349@abcSi no hubiera sido por el brutal atentado de Barcelona y lo que estamos viviendo estos días con y por Cataluña, no cabe duda que las idas y venidas, declaraciones, juego del gato y del ratón, y el fin justifica los medios, la noticia estrella, de un año más, en la vida de todos, el culebrón de este verano, que hubiera sido número uno, sería, sin discusión, las aventuras y desventuras de Dª Juana Rivas Gómez.
Después de ser estrella mañanera en dos importantes cadenas de televisión, días pasados, hoy, sábado nueve de septiembre de dos mil diecisiete, en diversas ciudades de España, saldrá gente a defender sus incumplimientos ciudadanos, las normas de obligado cumplimiento, o, al menos, eso pensaba yo.
Y flaco favor están haciendo los que corean el saltarse las normas, por una presunta causa justa, de la cual esta buena mujer se atribuye razones de peso, y no discutibles.
Y, aunque sea de paso, sí conviene recordar que esta mujer, y madre, se atribuyó el llevarse, con engaños, a los dos hijos que tuvo con el padre que ella eligió para ellos, no los demás.
Que los hijos perdieran todo contacto con el padre, durante largos meses,  parece que lo veía normal, pero ella ve un crimen no relacionarse con ellos unos pocos días. Vamos, diferentes varas de medir. ¿ Supuso eso sentimiento y pena al padre y a los hijos ?.
Y no nos corresponde juzgar si lo que cuenta esta señora es correcto o no, porque cuando se nos pueda exigir admitir lo que dice, o ponerlo en duda, es algo a lo cual no se debía haber llegado.
juana-rivas-696x356.png
Porque el mal ya está hecho. Y lo digo desde la firmeza jurídica, en que, al menos con las normas españolas, nada impusimos a esta mujer, ni pareja, ni maternidad, ni convivencia. No la impusimos nada. Tampoco la dimos normas, para el día día. Y toda mi compresión, si se encontraba en país ajeno, en sitio pequeño, y a disgusto, porque su problema se debió abordar como un problema social: mujer que no quiere convivir con la pareja que escogió, eligió, o lo que fuere. Y que no quiere vivir dónde todos, padre, madre e hijos, tienen el domicilio.
Y su libertad nadie se la hemos discutido. ¿ Problema de medios ? . Claro que sí.
Pero los hijos, ella les dio un padre. Yo os lo di, yo os le quito. No, eso no es así. Si miedos tenía, policías, jueces, servicios sociales…..tenía allí…. En Italia.
No puede imponernos su historia, e imponernos su verdad, imponer los jueces y leyes que estimaba oportuno, e incumplir las sentencias que la daba la gana.
Y ahora me pregunto yo, ¿ no debe el estado proteger la privacidad de la vida privada ?. ¿ Quedamos indefensos los ciudadanos de a pie, Uds. y yo, ante cualquier Juana Rivas que nos encontremos en el camino de la vida ?. Debe salir a la luz pública nuestra intimidad, para justificar que los jueces no la entienden o no la quieren escuchar .?.
Algo más que leyes, mejores o peores, algo más que mejores o peores procedimientos judiciales o sociales, para aliviar situaciones no queridas de pareja, se está cociendo en este país, España. Está en el aire el derecho de los hijos a tener padre y madre. O del padre a tener a los hijos, en situación de separación o divorcio. Y da miedo que las respetables declaraciones de una mujer, pero no necesariamente certezas o verdades, hacen a un hombre culpable, ante la opinión pública, como de una manera descarada y ruin se presenta a un hombre, sin darle las dudas y derechos de nuestro estado de derecho. En muchos juzgados de España, las vistas de familia, son a puerta cerrada, sin que, normalmente, nos lo justifiquen los jueces a los ciudadanos que tendríamos derecho a asistir, a nuestros juicios y a nuestras sentencias. Y resulta que lo que pretenden proteger los jueces: la privacidad de la vida familiar, televisiones, diarios, y medios de comunicación en general nos han ofrecido asistir al recital de aventuras lloronas o llorosas que no se precisan para justificar el dejar  de convivir con la pareja o cónyuge.
Y yo me pregunto, y me gustaría que se preguntaran Uds., hermanos, cónyuges, parejas, padres, hijos, vecinos, compañeros de trabajo, etc., etc., ¿ quieren que el estado proteja su vida privada o quieren que cualquier Juana Rivas vaya contando lo que no precisa contar a los cuatro vientos ?.
th.jpg
Hablando claro, ¿ quieren Uds. como compañera, cónyuge, nuera, amiga, vecina a una Juana Rivas que vaya contando historias de sus vidas, las de Uds., y negocios, los suyos, sin control y sin necesidad ?. Porque lo importante no es que sea verdad o no, sino ¿ por qué y para qué ?. Porque para ser libre no lo necesitaba.
Yo, me temo que no. Mi vida privada es eso, vida privada. Porque a nadie atamos a la pata de la cama para que nos aguante. ¿ O no es así .?
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LA ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA APOYA A Dª JUANA RIVAS, MUJER Y MADRE INVESTIGADA POR DIVERSOS PRESUNTOS DELITOS. ¿ DEBE EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BURGOS AYUDAR A DICHA ASOCIACIÓN QUE DEFIENDE PRESUNTOS DELITOS ?

SsTBvSXN
ILMO. SR. ALCALDE DE BURGOS
AYUNTAMIENTO DE BURGOS
BURGOS
 
ASUNTO: LA ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA APOYA A Dª JUANA RIVAS, MUJER Y MADRE INVESTIGADA POR DIVERSOS PRESUNTOS DELITOS. ¿ DEBE EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BURGOS AYUDAR A DICHA ASOCIACIÓN QUE DEFIENDE PRESUNTOS DELITOS ?
 
Burgos, 7 de septiembre 2.017
 
Ilmo. Sr.:
Por los medios de información, nos hemos enterado los habitantes de esta ciudad que la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA ha convocado, para este sábado, una manifestación de apoyo a Dª JUANA RIVAS, en la cual parece que está implicada la COORDINADORA FEMINISTA DE BURGOS.
05ee0250-8633-40dd-8db5-e943ed054ad0.jpg
Independientemente de su derecho a la libertad de expresión, ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos debe plantearse qué ideas apoya, y qué ideas o proyectos no apoya, porque nos encontramos en un caso de extrema gravedad, en que fondos públicos y altos cargos políticos han apoyado a esa mujer, que no ha dudado en privar a sus hijos, los que voluntariamente tuvo con D. Franceso Arcuri, de ese padre.
No podemos olvidar el bochorno de este país, en que sin juicio, se considere a ese hombre como maltratador. Linchamiento público que no se merece este estado de derecho, basado en las declaraciones de una mujer.
Apoyar a ese señora, Dª Juana Rivas, es apoyar a una mujer y madre que se ha puesto el mundo por montera, en que tratados internacionales y decisiones judiciales no han sido suficientes para hacerla cambiar de una postura cabezona, en que ella se siente por encima del bien y del mal.
juana-rivas.png
Como hace poco se escribía a ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, es deber de los ayuntamientos el empadronar a los menores no emancipados con todas las garantías legales, y la sola firma de una madre no es prueba suficiente de que tenga capacidad legal de hacerlo, obviando la autorización del padre o una decisión judicial, y algún caso nos tememos que hay en Burgos. En dicho escrito,  de primero de septiembre, independientemente de otras consecuencias civiles o penales, la legislación le impone a Ud., Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, el deber de multar a esas personas que hayan burlado las normas y garantías correspondientes, independientemente de la responsabilidad, personal, de los funcionarios de ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos que puedan autorizar esos empadronamientos, sin los debidos controles.
Y esto se le recuerda porque, es de temer, que a dos menores no emancipados les empadronó el Ayuntamiento de Maracena (Granada) sin que Dª Juana Rivas tuviera capacidad legal de hacerlo.
Esta mujer, finalmente, entregó a los niños, no dónde la indicó el juzgado, sino donde la dio la gana, y, según parece, sin documentación personal de esos niños, que les permitieran viajar a su lugar de residencia, Italia. Y, sobre este tema, documentación de menores, le enviamos otro escrito para que se puedan hacer duplicados de documentos de ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, como bonos de trasporte o de instalaciones deportivas, para el otro padre, el que no tiene la guarda y custodia, en caso de separaciones y divorcios, para que no sean privados de uso de bienes del Excmo. Ayuntamiento de Burgos, porque algunas madres no entregan esos documentos a nombre de los menores no emancipados cuando van con el padre.
Nos debemos preguntar, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, si una asociación, como la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA, según lo informado por la prensa, sale a la calle para apoyar a esa mujer, Dª Juana Rivas, cuando  nos han estado vendiendo que lo que defendían era el interés superior del menor. ¿ En qué quedamos ?.
¿ Con qué derecho nos puede pedir, Ud., Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, a los padres de Burgos pagar impuestos cuando Uds., el Ayuntamiento de Burgos, en estos momentos, apoyan a una asociación que defiende que los hijos se queden sin padre ?.
Y miedo da lo que pueda estar asesorando esta asociación, desde instalaciones municipales, a ciudadanas, compañeras o esposas y madres. Miedo nos da, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos. Porque las mujeres y madres piensan que eso es lo que defiende ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, y eso es muy peligroso hacer desde dependencias municipales. Debieran reconsiderar esto.
Insistimos, respeto a la libertad de expresión de esa ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA y de la COORDINADORA FEMINISTA DE BURGOS, pero, el problema es si ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, que Ud. preside, debe seguir colaborando o apoyando a esa asociación, con el dinero de los padres de Burgos.
Hablando claro, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, ¿ ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos niega a nuestros niños, a los menores no emancipados, el derecho a tener mamá y papá ?.
En nuestra humilde opinión, y oposición, no con nuestros impuestos, no con nuestro voto.
untitled.png
Se rogaría se manifestaran públicamente, ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos y sus distintos concejales y grupos políticos representados, si están a favor de que los niños tengan papá y mamá, y si se está en apoyo de las decisiones judiciales, porque contra eso se va a manifestar la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA MUJER LA RUEDA, que tiene su domicilio social en dependencias del Excmo. Ayuntamiento de Burgos. Y si esa asociación quiere que se respete su libertad de expresión y asesoramientos jurídicos, que lo haga sin ningún apoyo de medios públicos, los que Uds. las están facilitando. Porque las mujeres y madres de Burgos pueden tener la impresión de que el Excmo. Ayuntamiento de Burgos, y, Ud. Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, apoyan el incumplimiento de tratados internacionales, de decisiones judiciales y de que a los niños se les respete el derecho a estar con papá y con mamá. Y piensen que lo que ellas asesoran es lo que quiere que asesore el Excmo. Ayuntamiento de Burgos, sin ningún control, nos tememos, del Excmo. Ayuntamiento de Burgos.
 
Atentamente,
 
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

CASO JUANA RIVAS: LIBERTAD SIN CASTIGO. POR QUÉ LA MEDIACIÓN FAMILIAR DEBE SER OBLIGATORIA ¿ PARA QUÉ, Y POR QUÉ, SE HA ATACADO A UN PADRE, SI NO HACE FALTA DENUNCIAR ?

15043489252833.jpg
Me separo o divorcio porque se me pone en……y dejo a su calenturienta mente terminar la frase, que podría tener varias terminaciones.
Escándalo nacional el que a un hombre, por las respetables declaraciones de una ciudadana de este país, se le haya considerado un maltratador, reo de los mayores castigos, y al cual durante más de un año, esa ciudadana, Dª Juana Rivas, le ha impedido estar con los hijos que voluntariamente tuvo con él, con el apoyo de un ayuntamiento y quizá de una autonomía. Menos mal que no se ha discutido la libertad de la madre para eso, ser madre. Menos mal que era italiano, y detrás de él estaba un estado amigo, y le protegían leyes internacionales. Si hubiera sido un pobre españolito de a pie, mejor no pensarlo. Y eso del interés superior de los niños, a su derecho a tener mamá y papá, pues no fue considerado por demasiados medios de comunicación. La madre impuso lo que quiso: padre fuera.
A lo que iba. El gran drama de las relaciones de pareja, en este país, son los viejos hábitos, que, como los viejos rockeros, nunca mueren. Y hablo de justificar lo que la ley no existe justificar.
Miedo me da lo que un centro de la mujer de una población granadina haya podido contar a unos niños, sobre todo a un niño de diez u once años, para justificar por qué durante más de un año han estado sin padre, poder que parece se ha otorgado la madre, y han otorgado a la madre, sin sentencia que lo avalara. Y miedo me da que le hayan contado trolas con dinerito público, porque, a los niños, a nuestros hijos, hay que explicarles que las mamás están con papá porque quieren, cuando quieren y hasta que las da la gana, y lo mismo para su papá. Y no tienen derecho a estar con los dos papás, al mismo tiempo, si los dos papás no se lo dan. Así de simple y así de claro. Pero sí a estar y relacionarse con ambos.
LO QUE DICE LA LEY
El matrimonio y la relación de pareja, entre personas de distinto sexo, no es una cadena esclavista que te ata a un campo de algodón, sino un vínculo que se adquiere en libertad, y que no se rompe por una crisis, que pueda imponer un divorcio, como vemos  a veces que lo llaman en el campo judicial, sino:
“En coherencia con esta razón, el artículo 32 de la Constitución configura el derecho a contraer matrimonio según los valores y principios constitucionales. De acuerdo con ellos, esta ley persigue ampliar el ámbito de libertad de los cónyuges en lo relativo al ejercicio de la facultad de solicitar la disolución de la relación matrimonial.
Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, exposición de motivos.
Vayamos más lejos, en el tiempo:
“Código Civil: Artículo 105
No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los Artículos anteriores.”
Esto existe desde el año 1.981: Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio.
Por si no lo saben Uds., ¿ por qué los jueces decretan las separaciones y divorcios en España, y ninguno por malos tratos ?. Cuando no lo piden los dos cónyuges, antes marido y mujer, a petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio, lo decretará el juez de turno, aunque sea de un Juzgado de Violencia sobre la Mujer:
Juzgado-de-Violencia-sobre-la-Mujer.jpg
“A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio.”
Es decir, por imperativo legal. Y, ojo, aunque el otro cónyuge no comparezca en el proceso, el vínculo se disuelve por divorcio.
Y como no hay procedimiento de separación o divorcio que dure menos de tres meses, cuando no lo piden los dos tortolitos juntos,  que un día dijeron sí, pues no hay ninguna separación o divorcio en que se decrete por causa alguna delictiva. Repito, no hay ninguna otra causa, o razón judicial, que los tres meses de matrimonio, y pedirlo.
¿ Les dieron a Uds. libro o manual de matrimonio en su día ?. A mí no. Entonces, se puede estar en desacuerdo en todo. Y discutir todo el día.
NUEVA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA Y MEDIACIÓN FAMILIAR
Según Manolo, el técnico, asesor  y amigo, que hace que esta página web la puedan ojear Uds., de vez en cuando:
Ciudadanos-aprueba-la-propuesta-de-CustodiaCompartida
Hoy, domingo tres de septiembre de dos mil diecisiete, quedan DIECISÉIS DÍAS para que el Gobierno del PP presente su nueva LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA. Y el punto de partida de la misma, no debiera ser, sólo, dar instrucciones más claras a los jueces, para saber lo que tienen que hacer, sino dar, o mejor, exigir responsabilidades a ambos miembros de la pareja, porque los jueces están, o deben estar, en segundo lugar, y eso también lo dice la ley anterior citada, Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto, o el contenido de las propuestas sea lesivo para los intereses de los hijos menores o incapacitados, o uno de los cónyuges, y las partes no hayan atendido a sus requerimientos de modificación. Sólo en estos casos deberá dictar una resolución en la que imponga las medidas que sean precisas.”
Llámese MEDIACIÓN FAMILIAR, o REFLEXIÓN FAMILIAR, cuando haya hijos a los que afecte la separación o divorcio, abuelos, problemas de vivienda, problemas sociales, deudas, etc., debe ser OBLIGATORIO que ambos miembros de la pareja sean reunidos para reflexionar sobre las consecuencias de la decisión de uno, o de los dos. Eso de justicia gratuita, es decir, abogado gratis, a uno o los dos, no me vale.¿ Puede la sociedad sentar a dos padres para reflexionar ?. Sí. Entonces, ¿ dónde está el problema ?.
Y en estos temas, menos perspectivas de género, menos “aguantar” años de maltrato, y pedirnos que castiguemos a alguien. Porque no hace falta.
La separación y divorcio no es una decisión que haya que argumentar, explicar o probar, es un ejercicio de libertad. Derecho personal de cada miembro de la pareja.
Si los jueces deben intervenir, en esa primera fase, la reflexión conjunta, es para que no se celebre, pero tiene que haber muchas razones, y muy válidas, para que alguien se escape de esa reflexión conjunta que debe ser OBLIGATORIA, y poner las consecuencias de esa decisión, legal y respetable, de uno, o de los dos, encima de la mesa.
EL PRESUNTO MALTRATO COMO BANDERA
Y ahora que nos expliquen algunas expertas en malos tratos cómo es, con lo que les he explicado, que se aleguen años de maltratos, o que haya conflicto para que se obtenga la separación o divorcio:
“RED DE MUJERES SUPERVIVIENTES. AYUDAMOS A MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO PARA QUE SE EMPODEREN Y LLEVEN UNA VIDA DIGNA Y FELIZ.”
untitled.png
Ana Bella:
“La violencia contra las mujeres no es una lacra social, es una vulneración de los derechos humanos. Cuando salí de la casa de acogida, cuando estaba por fin a salvo del maltrato, seguía sin poder dormir. Porque sentía el terror silencioso de tantas mujeres que en ese momento estarían viviendo lo que yo sufrí durante once años.”
“Lo primero es informarte, luego tomar decisiones.”
Únete a nuestra lucha por la retirada inmediata del Anteproyecto de Ley sobre el ejercicio  de la Corresponsabilidad Parental en base al interés superior de l@s menores.
“La mayoría de los procedimientos de separación matrimonial, divorcio, o nulidad, si no se cuenta con un buen asesoramiento jurídico, por regla general, puede llevar a un grado mayor de conflictividad jurídica entre la pareja en lugar de solucionar el conflicto. Lo mismo sucede con todos los litigios relativos al derecho de familia.”
La violencia de género es aquel tipo de violencia que es ejercida por un hombre sobre una mujer con la que mantenga -o haya mantenido en el pasado- una relación de afectividad, aunque no haya existido ningún tipo de convivencia.”.”
imagesU2C19RXX.jpg
Ahí ven algunos ejemplos que hablan de ideologías, conceptos respetables, pero que no tenemos que compartir. Pero, por supuesto, el pueblo español no aprueba violencia de ningún tipo, y tampoco se opone al castigo de culpables. Aquí no se habla de temas mentales, sino de leyes, que garantizan, desde el momento cero, la libertad de hombres y mujeres,  en el ámbito de la pareja, y dentro del matrimonio. Y si hay problemas sociales, ése es el problema.
¿ DEBE MODIFICAR EL INE SUS CONCEPTOS ?
Malas denominaciones, porque aún, culturalmente, se sigue considerando el divorcio como causal, cuando, por lo indicado, es el ejercicio de la libertad. ¿ Debería el Instituto Nacional de Estadística cambiar sus conceptos, en concreto, el concepto de separaciones y divorcios contenciosos, por separaciones y divorcios no consensuados, o contenciosos, sólo, en las consecuencias ?. Porque es en las consecuencias donde puede haber conflicto.
“Divorcios y separaciones según clase El 75,9% de los divorcios en el año 2015 fueron de mutuo acuerdo, mientras que el 24,1% restante fueron contenciosos. En el caso de las separaciones, el 86,3% lo fueron de mutuo acuerdo y el 13,7% contenciosas.”
REFLEXIONES FINALES
A más de uno, si ha sido valiente de seguir estas reflexiones, basadas en la ley, y repetidas en otros momentos, quizá le esté doliendo la cabeza. Es por ello que termino ya, pero, no sin antes, insinuarles:
          Cuántos problemas, disgustos y violencia hubiera evitado una MEDIACIÓN OBLIGATORIA, en vez de múltiples pleitos, denuncias y más de una noche en comisaría para más de un padre, desde el año 1.981.
          La mediación que no quieren “imponer” los políticos, para que no se reflexionen sobre problemas sociales de los padres, la practican en muchos juzgados, pero es antes de las vistas, en que invitan a los abogados a entrar, desconociendo lo que hablan entre todos, luego salen los abogados y proponen pactos a los padres. Unas veces se aceptan, otras no. Pero es un camino al margen de la ley, en que los jueces debieran ayudar a allanar posturas, pero con los padres en la sala de vistas. Y, se insiste, mejor MEDIACIÓN FAMILIAR PREVIA OBLIGATORIA ANTES DE EMPEZAR UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL FAMILIAR DE FAMILIA.
          En la población de Maracena (Granada), donde reside Dª Juana Rivas, seguro que nadie se divorcia en que se decrete por maltratos. ¿ Hay alguien que afirme lo contrario ?.
          Por último, falta cultura de diálogo, de reflexión. El día en que una demanda sin mediación previa se considera “maltrato”,  España habrá avanzado hacia una paz social necesaria. Para ser libre no hace falta que se castigue a nadie. Empecé por ello, y con ello termino. ¿ Nadie se lo contó a Dª Juana Rivas ?.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EL ILMO. ALCALDE DE BURGOS TIENE LA OBLIGACIÓN DE MULTAR A LAS MADRES QUE NO TENGAN PODER LEGAL PARA EMPADRONAR A LOS MENORES NO EMANCIPADOS

images
ILMO. SR. ALCALDE DE BURGOS
EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BURGOS
BURGOS
Asunto: INFORMACIÓN DE MULTAS POR FALSEDAD EN LOS IMPRESOS DE EMPADRONAMIENTOS DE MENORES NO EMANCIPADOS, A APLICAR A LOS PROGENITORES QUE COMETAN FALSEDAD EN DOCUMENTO PÚBLICO.
EVITAR TRASLADOS DE MENORES NO EMANCIPADOS, EN INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES JUDICIALES, NOTORIAMENTE, VIOLANDO LOS DERECHOS PERSONALES DE LOS MISMOS.
BURGOS NO DEBE VIOLAR DERECHOS DE MENORES NO EMANCIPADOS, COMO EL AYUNTAMIENTO DE MARACENA (GRANADA) PRESUNTAMENTE HIZO CON DOS NIÑOS, HIJOS DE Dª JUANA RIVAS Y EL PADRE QUE ELLA LIBREMENTE ESCOGIÓ.
 
Burgos, 1 de septiembre de 2.017
 
Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos:
Con fecha 8 de agosto de 2.017, nos dirigimos a ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, Estadística, en relación a presuntos empadronamientos de menores no emancipados, sin que las personas adultas que lo realizan tengan el poder y representación legal exigida, por parte del negociado que se dedica a ello: Estadística.
Por otra parte, escribimos a la DELEGACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, el mismo día, y se nos contesta en escrito de fecha 29 de agosto de 2.017, firmado por el Ilmo. Sr. Delegado del INE en Burgos, D. Félix Ángel Cuevas Carbonell en que nos informa que, conforme al Real Decreto 1690/1986, de 11 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales que dice textualmente:
descarga
“Artículo 60
1. La formación, actualización, revisión y custodia del padrón municipal corresponde al Ayuntamiento, de acuerdo con las normas aprobadas conjuntamente por el Ministerio de Economía y Hacienda y el Ministerio para las Administraciones Públicas a propuesta del Consejo de Empadronamiento, regulado en el capítulo V del presente Título.”
En consecuencia, manifiesta el Sr. Cuevas Carbonell es competencia de los Ayuntamientos cualquier tema relacionado con los empadronamientos.
Se adjunta copia del escrito.
sin-tc3adtulo1.png
Tenemos constancia de que un menor no emancipado, el pasado 3 de agosto de 2.017, fue empadronado sin que el padre fuera consultado y diera su consentimiento para el cambio de domicilio y empadronamiento, conforme disposiciones judiciales se indicaba. La madre firmó un impreso de declaración responsable, sin que se la exigiera documentación alguna, que probara su capacidad legal para realizar dicho cambio de empadronamiento.
Por otra parte, le recordamos Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos que nuestra Constitución Española indica, en su artículo 118:
“Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto.”
Por otra parte, la Ley Orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, indica:
“Artículo 2 Interés superior del menor
1.- Todo menor tiene derecho a que su interés superior sea valorado y considerado como primordial en todas las acciones y decisiones que le conciernan, tanto en el ámbito público como privado. En la aplicación de la presente ley y demás normas que le afecten, así como en las medidas concernientes a los menores que adopten las instituciones, públicas o privadas, los Tribunales, o los órganos legislativos primará el interés superior de los mismos sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir.”
Es de pensar que el Excmo. Ayuntamiento de Burgos no quiere colaborar en empadronar a menores no emancipados en situación irregular, como ha podido pasar en el ayuntamiento granadino de Maracena, con los hijos de Dª Juana Rivas y D. Francesco Arcuri, que han sido noticia este verano, en que se han podido causar gravísimos daños a dos menores no emancipados, que fueron traslados del domicilio familiar en Italia, a España, sin que la madre tuviera poder legal para hacerlo.
im0001011227.jpg
Es por ello que se le pregunta a Ud., Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, que manifieste al pueblo de Burgos las posibles sanciones y consecuencias por los posibles empadronamientos que se hayan podido hacer en falsedad de datos manifestados y firmados, notoriamente en las hojas de empadronamiento responsable, tal como se indica en el Real Decreto 1690/1986, de 11 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales:
“De las sanciones administrativas
Artículo 107
La negativa de los españoles y extranjeros que vivan en territorio español a cumplimentar las hojas de inscripción padronal, la falta de firma en éstas, las omisiones o falsedades producidas en las expresadas hojas o en las solicitudes de inscripción, así como el incumplimiento de las demás obligaciones dimanantes de los preceptos anteriores en relación con el empadronamiento, serán sancionadas por el Alcalde conforme al artículo 59 del Real Decreto legislativo 781/1986, de 18 de abril, sin perjuicio de cualquier otra clase de responsabilidad a que hubiera lugar.
Los padres de los menores de edad o incapacitados, o sus tutores o, en su caso, los residentes mayores de edad con los que habiten, responderán del incumplimiento de las obligaciones indicadas y de las omisiones y falsedades producidas en las hojas de inscripción o en las solicitudes en relación con estos menores.”
El citado artículo 59 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, indica:
“Las multas por infracción de Ordenanzas no podrán exceder, salvo previsión legal distinta, de 25.000 pesetas en Municipios de más de 500.000 habitantes; de 15.000 pesetas en los de 50.001 a 500.000; de 10.000 pesetas en los de 20.001 a 50.000; de 5.000 pesetas en los de 5.001 a 20.000, y de 500 pesetas en los demás Municipios.”
Sin embargo, se estima que este artículo ha sido derogado por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local:
“Artículo 141 Límites de las sanciones económicas
Salvo previsión legal distinta, las multas por infracción de Ordenanzas locales deberán respetar las siguientes cuantías:
Infracciones muy graves: hasta 3.000 euros.
Infracciones graves: hasta 1.500 euros.
Infracciones leves: hasta 750 euros.»
Es por ello, Ilmo. Sr. Alcalde de Burgos, que se le ruega, en el caso de que no haya experiencia de ello, que se defina en la calificación de la presunta infracción de empadronamientos de menores no emancipados, sin tener la capacidad legal para ello, como infracción muy grave, grave o leve, y el importe de la multa que ese Ayuntamiento de Burgos exigiría a los adultos que manifiesten falsedades en las hojas de declaración responsable.
Sin embargo, se insta a ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, Corporación Municipal de ese Ayuntamiento de Burgos,  Partidos Políticos representados, personal del negociado de Estadística, y a Ud., personalmente, que admitan que cualquier empadronamiento no correcto de menores no emancipados es la violación de sus derechos personales, y recordarles a todos Uds. que los niños tienen padre y madre, normalmente.
Esperamos informe de este extremo, para que sepan todos los que firmen documentos en falsedad documental, la multa que aplicaría Ud., personalmente. En espera de su pronta respuesta, a favor de los niños y jóvenes de la ciudad de Burgos, atentamente,
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Obviamente, independientemente de que debieran quizá informar de situaciones sospechosas al Ministerio Fiscal, y de las posibles consecuencias penales y civiles de estas situaciones irregulares, para las personas afectadas.
Independientemente, de la responsabilidad personal,  de todo el personal de ese Excmo. Ayuntamiento de Burgos, en defensa de los intereses personales de los niños y jóvenes afectos a la patria potestad de sus padres u otros.
Resumiendo, exigir documentación y hacer comprobaciones evitarán estas violaciones de los derechos personales de nuestros menores no emancipados.
14947510_1678945269082677_75331381387611759_n

JUANA RIVAS Y LOS CENTROS DE ASESORAMIENTOS A LAS MUJERES NO REPRESENTAN A LOS HIJOS

De todo lo que hemos vivido, minuto a minuto, este último mes, de las andanzas y ocultaciones de niños de esta incumplidora de sentencias, procede reflexionar del papel de estos centros, sufragados con fondos públicos, que puedan tener diversos títulos, como el de Maracena: CENTRO MUNICIPAL DE LA MUJER.
victima-violencia_de_genero-maltratador-padre-hijos-Italia-Maracena_ATLVID20161219_0032_7.png
Y no es tonto reflexionar sobre los nombres que se utilizan para ofrecer asesoramientos, principalmente, a las mujeres, madres o no, porque el pecado original de este servicio del que presume la Concejala de Igualdad del Ayuntamiento de Maracena, Dª Rosa Carmen Sánchez Mochón
Concejalia de Igualdad, Solidaridad P.S.O.E
es su título. Y lo escandaloso es lo que afirma:
“Han sido muchos los años de trabajo, de esfuerzo y de dedicación que, desde el Ayuntamiento de Maracena, invertimos para alcanzar la Igualdad real y efectiva. Hace casi cinco años que llegué a la que siendo entonces Concejalía de la Mujer pasó a llamarse Concejalía de Igualdad, porque en ella nos afanamos precisamente en conseguir la equidad, en mejorar la situación de los hombres y mujeres de nuestra ciudad..”
Bueno, habría que preguntar a esta responsable política si su partido, y ella, son partidarios de la CUSTODIA COMPARTIDA para los vecinos de ésa hoy famosa población, y para el resto del país, y se lo recomiendan a las mujeres.  ¿Tienen estadísticas de esta recomendación a mujeres ?. Ya que las hacen de mujeres que denuncian, ¿ por qué no de esto, y de recomendar mediación familiar, etc., etc. ?
Pues sí, cambiaron el nombre de la Concejalía, pero no el nombre de un departamento dedicado, principalmente, a la mujer. ¿ O no es así ?.
“Además, hemos reforzado y reconocido la importancia de nuestro Centro Municipal de la Mujer, un entorno en el que las mujeres tienen la posibilidad de ser asesoradas e informadas por un equipo técnico especializado.”
Y aquí nos encontramos con la madre del cordero, repito la madre del cordero, porque la madre del cordero y el cordero son dos. Y, después de lo visto, con las asesoras de este centro público, Dª Francisca Granados y Dª Teresa Sanz, públicamente, al menos esa es mi impresión, han dado alas, exclusividad, y apoyo a las pretensiones, exclusivas y excluyentes, de esa madre, por libertad no negada, de dos menores no emancipados, en que se excluía de derechos, no ya a un padre, sino a los hijos, de un padre y de una madre. Tanto monta, monta tanto.
58.jpg
Y aquí, el defender a una madre, como representante y defensora de los derechos de sus hijos, crea una confusión entre la ciudadanía, y eso es peligroso. Al menos eso es lo que ha podido ver la ciudadanía: UNA POBRE MADRE LUCHA CONTRA UN ESTADO CON MALAS LEYES, JUECES NO COMPRENSIVOS Y SENTENCIAS MAL HECHAS. Pero no luchaba por ella, sino por sus pobres hijos, de madre pobre. Y, sin más pruebas que su palabra, todos tenemos que odiar al italiano de la isla. De la sentencia de conformidad, nueva convivencia, nuevo hijo, etc., mejor no hablar, por si acaso.
Porque, con ese título, CENTRO MUNICIPAL DE LA MUJER, ese ayuntamiento, regido por el PSOE, está dando por cierto, veraz, y seguro que, lo natural es que los niños van con las madres, cuando tienen padre y madre, aunque puedan estar enfrentados y no se hablen.
Y lo que es grave, ese centro, esas asesoras, cuando entra una mujer y dice que es maltratada, a un hombre se le está privando de todos sus derechos, los de este estado de de derecho. Por cierto, un hombre al que no conocen. Y eso da miedo, mucho miedo.
Y da lo mismo que Dª Juana Rivas tenga razón o no, porque a esta señora, si las informaciones que he manejado son ciertas, se la ha ayudado económicamente en base a lo que ha afirmado: SOY VÍCTIMA. En vez de ver un problema social, ven a un presunto, palabra que poco se ha utilizado, para tratar al denunciado de delincuente sin derecho a juicio, juez que determine la ley, etc., etc. Que no son ni ese centro ni sus asesoras.
Y yo pregunto a esa señora concejala, Dª Rosa Carmen Sánchez Mochón, si ayudan a mujeres, como esa, como Dª Juana Rivas, pero por lo evidente:
“No quiero seguir con Francesco en Italia, quiero vivir en esta población de Granada, y no tengo medios de vida.”
Seguro que eso no vale para que la atiendan: DENUNCIA Y HAY PASTA.
He dicho, y perdone el que se sienta ofendido, pero si no es así, que lo argumente y pruebe. Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Padres de Maracena (Granada), qué tengáis suerte en la vida. No sé si habéis mostrado el cartel JUANA ESTÁ EN MI CASA. Porque en caso de duda, esas asesoras, ese CENTRO MUNICIPAL DE LA MUJER, asesorarán a la mujer que elegiste para que JUANA SE QUEDE EN CASA y el macho se quede en la calle: TÚ, QUERIDO CIUDADANO DE MARACENA.

JUANA RIVAS Y SU ÚLTIMO DESAFÍO AL ESTADO ESPAÑOL

Si la documentación a la que he tenido acceso es correcta, y me refiero al auto de 24 de agosto de 2017, del Juzgado de Instrucción Nº dos de Granada, procedimiento-diligencias previas Nº 3363/17, Dª Juana Rivas Gómez ha hecho lo que he la dado la gana. Y lo digo porque lo que pone la titular de dicho juzgado, en su parte dispositiva, acuerdo, respeto a la entrega de los dos niños, es:

“Tal diligencia de entrega se llevará a cabo en el PUNTO DE ENCUENTRO FAMILIAR de Granada, a las 17:h.”

Por lo tanto, ha cumplido la entrega en el día indicado, pero dónde le ha dado la gana, y a la hora que le ha dado la gana. Ése es el hecho. De la misma manera, para entregarse, días pasados, eligió día, lugar y juez.

Y para intentar cambiar legislación y juez, eligió España, cuando esa familia vivía en Italia. Y, para estos temas, las normas internacionales indican: ley y jueces italianos.

De la misma manera, esta ciudadana española, al contrario que a muchos padres, no se la ha aplicado la misma vara de medir, a la hora de ser detenida. Salvo mejor información, no fue llevada a Comisaría, fotografiada y sus huellas dactilares recogidas.

Y cuando a ningún padre detenido, y luego no condenado, nadie le pide disculpas, o se le da una indemnización por una noche o dos en comisaría, quizá en un sucio calabozo, y permanecer varios meses en libertad provisional, esta mujer ha recibido la comprensión o el apoyo de dos altos responsables del poder ejecutivo, los Excmos. Sres. Presidentes del Gobierno de España y de la Junta de Andalucía.

Y luego hay alguien que sale diciendo que hay que cambiar las leyes, argumentando que con otras leyes no le habría pasado a esta mujer, y madre, lo que le ha pasado.

Pero lo malo es que estos desafíos, esta mujer, los ha hecho con fondos públicos, los que se debieran haber utilizado para pagar guarderías, becas o residencias de ancianos, y pagados por los que podamos pagar impuestos.

thR8OLZTQD.jpg

Y lo que es increíble es que haya medios de comunicación que llaman al padre de los hijos que eligió Dª Juana Rivas Gómez maltratador. Cuando esta mujer, después de una condena a este hombre, volvió a convivir con este padre, y tuvo un nuevo hijo. ¿ Cómo lo juzgamos ?. Mujer tonta, mujer irresponsable, mujer engañada, mujer generosa que cree que los malos pueden volverse buenos….. Elijan Uds

Pero lo grave de este país es que personas, pagadas con dineros públicos, hayan podido apoyar a una mujer que ha incumplido decisiones judiciales, y situaciones incorrectas de los niños. Lo grave de este país es que se considere que una mujer es víctima en el momento que pone una denuncia o una querella, contra el hombre que libremente ha elegido, cuando no se exige a nadie estar un segundo no querido con esa persona, con ese hombre, con ese ciudadano. Y, el colmo, los abogados están de acuerdo en prestar sus servicios, con salarios de hambre, para defender a una mujer que puede que la única prueba que tenga sea su palabra. Y no es preciso denunciar ni para dejar de convivir ni para obtener el divorcio.

Cuando esta mujer ha sido la estrella de la calle y las televisiones, hoy, en su derrota, no ha querido salir a dar la cara. Por supuesto, los hijos de esos padres no merecían un circo público.

th2Y5O968N

En el fondo, hay interés para apoyar esas campañas terroríficas contra todo hombre y padre, que intente reclamar sus derechos o igualdad a la hora de cuidar de los niños, menores no emancipados, cuando se llega a situaciones de separación/divorcio.

Proclamo a los cuatro vientos, veintitantos millones de residentes varones en este estado español NUNCA van a matar o maltratar a ninguna mujer, o a ningún niño, pero todo hombre que sea denunciado por la madre de sus hijos, como ha pasado con D.Francesco Arcuri, va a ser atacado durísimamente como no apto para el cuidado de sus hijos, de los hijos comunes.

Por cierto, ¿ negaríamos a ese hombre un nuevo matrimonio en España, o le impediríamos estar con los nuevos hijos que pudiera tener ?. ¿ O le impediríamos estar con una madre separada/divorciada que tiene la guarda y custodia de los hijos de otro padre ?. ¿ O sí esos niños perdieran a su mamá, y Dios no lo quiera, no le exigiríamos que se ocupara de ellos ?.

Sólo puedo decir una cosa ante este lamentable espectáculo que se nos ha ofrecido en todos los medios de comunicación social: DEFENSA DE UNA DEMAGOGIA NO RACIONAL, QUE SEGURAMENTE ES PROPULSADA POR OSCUROS INTERESES, NACIONALES Y EXTRANJEROS.

Lo malo es que los políticos que hayamos podido votar, mayoritariamente, defienden esa demagogEsperemos que Dª Juana Rivas Gómez empiece a trabajar pronto, y no sólo para olvidar penas, sino para pagar los gastos de sus hijos, y de los abogados que estime oportuno contratar. Porque esta mujer es y tiene un problema social. En caso contrario, sufrido lector, ¿ cuánta ayuda, en dinerito, ofrece Ud. para mantener a esta madre y sus argumentos ?. Si desea ayudarla con su dinero, póngase en contacto con el AYUNTAMIENTO DE MARACENA (GRANADA). No defienda teorías, páguelas. No firme por ella, o salga a la calle a defenderla, ponga dinero, no querrá que lo pague yo y otros millones de jubilados a los que apenas nos han actualizado la pensión.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Aunque UEFEd., pueda pensar que tengo malos pensamientos contra esta mujer, o apoyo incondicional al padre de los niños de esa pareja, nada de eso. Este tema me da pena. Decían los antiguos, es mejor lamer que morder. Esta mujer se ha roto los dientes. Aparte de sus responsabilidades personales, hay que exigir responsabilidades de esos que le han apoyado contra el estado de derecho, y han privado de sus derechos a sus hijos, el principal, el padre que eligió Dª Juana Rivas Gómez, D. Francesco Arcuri.ia

 

 

CASO HIJOS DE FRANCESCO Y JUANA:CARTA PÚBLICA A LA ASOCIACIÓN DE MUJERES JUEZAS DE ESPAÑA

Muy Sras. mías:

Como no puede ser de otra manera, manifiesto mi respeto hacia esa asociación y a las distintas reflexiones que puedan hacer Uds., dentro de su derecho personal a la libertad de expresión que nos garantiza, a todos, la Constitución Española. El que puedan ser juezas en ejercicio no les da el derecho a pretender ser depositarias de ninguna razón única, indiscutible e imbatible.

En este sentido, he tenido conocimiento, con muchísima preocupación, de sus reflexiones, que aparecen en su página web, sobre la pareja compuesta por D. Francesco Arcuri y Dª Juana Rivas, y sus hijos. Y aunque Uds. manifiestan su absoluto respeto a las decisiones judiciales que puedan afectar a este desgraciado caso, y quiero pensar que  ese respeto es tanto para las posibles decisiones italianas, como para las españolas, salvo mejor información u opinión, Uds. están creando unas dudas muy importantes de que sus compañeros españoles hayan tomado las decisiones correctas en este mundoimperfecto, conforme a la legislación vigente, que no dudo es mejorable, pero no sólo en lo que Uds. desearían.

http://www.mujeresjuezas.es/

COMUNICADO CASO JUANA RIVAS

Y, dentro de sus afirmaciones, basándose en el derecho español, que no italiano, encuentro la siguiente afirmación, sobre la presunta competencia de los tribunales españoles, sobre presuntos temas penales, que pudieran condicionar decisiones civiles:

“En tal sentido y aún cuando los hechos no hayan ocurrido en nuestro país,tanto la LOPJ (art 23.4 l) como el Estatuto de la Víctima del Delito (art. 17) prevé una competencia específica de la jurisdicción española que, además, debe ponerse en relación con la obligación de adoptar medidas de protección de los/as menores, cuyo superior interés prevalece sobre cualquier otro interés concurrente y legítimo (art. 2.1 y 4 de la LO de Protección Jurídica del Menor, modificada por la LO 8/2015 de 22 de julio), y a los que se les ha de asegurar un entorno “libre de violencia”.“

Y pudiera dar lugar a confusión, para la gente que no va a comprobar lo que dicen los dos primeros artículos, el hablar de unos artículos sin dar a conocer lo que dicen, para que cada uno los juzguemos. Por eso, ahí van esos artículos:

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-Base de Datos de Legislación

 

“Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial

Artículo 23:

4. Igualmente, será competente la jurisdicción española para conocer de los hechos cometidos por españoles o extranjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipificarse, según la ley española, como alguno de los siguientes delitos cuando se cumplan las condiciones expresadas:

l) Delitos regulados en el Convenio del Consejo de Europa de 11 de mayo de 2011 sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, siempre que:

1.º el procedimiento se dirija contra un español;

2.º el procedimiento se dirija contra un extranjero que resida habitualmente en España; o,

3.º el delito se hubiera cometido contra una víctima que, en el momento de comisión de los hechos, tuviera nacionalidad española o residencia habitual en España, siempre que la persona a la que se impute la comisión del hecho delictivo se encuentre en España.”

-x-xx-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-

“Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito.

Artículo 17. Víctimas de delitos cometidos en otros Estados miembros de la Unión Europea.

Las víctimas residentes en España podrán presentar ante las autoridades españolas denuncias correspondientes a hechos delictivos que hubieran sido cometidos en el territorio de otros países de la Unión Europea.

En el caso de que las autoridades españolas resuelvan no dar curso a la investigación por falta de jurisdicción, remitirán inmediatamente la denuncia presentada a las autoridades competentes del Estado en cuyo territorio se hubieran cometido los hechos y se lo comunicarán al denunciante por el procedimiento que hubiera designado conforme a lo previsto en la letra m) del artículo 5.1 de la presente Ley.”

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o

Si se me permite, nos encontramos ante una familia constituida voluntariamente, en que, conforme a la legislación española, no se les ha obligado a momento de convivencia no querido por ambos padres, y que para obtener un posible divorcio, o cese de convivencia, en este caso, no hacía falta alegar nada, y cuando se dice nada, es nada. Y, salvo que Uds. tengan mejor información, informen a la ciudadanía española si se produce alguna separación o divorcio en que el juez o jueza de turno lo decrete por maltratos, porque a mí nadie me ha confirmado que eso esté ocurriendo en España.

Por otra parte, aparte de posibles nacionalidades, únicas o dobles, esta familia residía en Italia. País amigo, cuna del prestigioso derecho romano y que era el conducto natural para resolver los posibles conflictos respeto a la guarda y custodia de los hijos comunes, o ejercicio de la patria potestad, así como cumplir sus sentencias. Derecho personal de dos menores no emancipados, cuyos derechospersonales no ha respetado la madre, para retenerles en España, sin autorización del padre, y sin autorización de juez italiano alguno, sino, como informa Jueces para la Democracia, en incumplimiento de decisiones judiciales de dicho país, civilizado y amigo. Y es de esperar que Uds. no aleguen que es que allí los jueces lo hacen mal, o que sus leyes son peores que las españolas.

Si esto no es correcto, por favor, que se me corrija. Conforme al apartado 4.l.3º del artículo 23 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, si los padres estaban residiendo en Italia, cuando presuntamente pudo suceder lo que denuncia la madre, este artículo no faculta a los jueces españoles para conocer lo denunciado.

En cuanto al artículo 17 de la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito, se refiere a víctimas residentes en España, y esta señora, Dª Juana Rivas, no residía en España en el momento de los presuntos hechos que ha denunciado ocurridos en Italia, cuando el camino más rápido para ser atendida era hacerlo en Italia, en vez de denunciar en España y tener que traducirlo para ser enviado a Italia. ¿ Se lo impedimos hacerlo en Italia ?.

Respecto al interés superior del menor, como informa Jueces para la Democracia, el interés superior del menor en las decisiones tomadas en España debía ser valorado junto con otros aspectos, y lo fue, pero no era el único interés a tener en cuenta:

“A nuestro juicio, nada más lejos de la realidad. El interés de los menores es un interés superior de nuestro ordenamiento, pero no el único, cuya concreción también está encomendada a los Tribunales y al Ministerio Fiscal. También son valores superiores de nuestro ordenamiento el derecho a latutela judicial efectiva de todas las personas, el cumplimiento de las leyes y de las resoluciones judiciales, que son firme sustento de nuestro Estado de Derecho.” día sí, y otro también, venimos as

Quedo pendiente que Uds. debatan, si Uds. lo estiman oportuno, públicamente, lo que Uds. afirman, y lo que yo manifiesto, humildemente, como ciudadano.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 24/08/2017

P. D.- Es muy interesante que lean la nota que ha hecho pública otra asociación de jueces: JUECES PARA LA DEMOCRACIA, sobre este tema.

https://drive.google.com/file/d/0ByhMNmX0p_pGaERnMXJPdzB6YUU/view

También es interesante que conozcan como otra asociación, financiada por capital extranjero, también intenta influir en el estado español y su sistema judicial: WOMEN´S LINK WORLD WIDE:

http://www.womenslinkworldwide.org/premios

LA HIJA DE LA CARRASCOSA Y LOS HIJOS DE LA JUANA. MENORES NO EMANCIPADOS

th.jpg

Éramos pocos y parió la abuela. Ha llegado la Carrascosa. Otra madre coraje, otra madre ejemplar. Yo, por mis hijos, mato.

El problema es que las madres, o los padres, no somos los representantes de nuestros hijos, en caso de duda, en estos procesos sobre la guarda y custodia de los hijos. Yo, en su día, pedí que un abogado defendiera a mi hija, porque mi misión no era defenderla. Y el Ministerio Fiscal, en su día, estuvo ausente.

Pero bueno, dejemos malos recuerdos del pasado. Estos días en que la Juana, perdón, Dª Juana Rivas está en todos los telediarios y programas de mañana, tarde y noche, ha llegado otra estrella de los dramas de nuestros hijos, después de pasarse unos cuantos años en prisión, porque allá, en USA , desobedecer a un juez es algo serio. Y les hablo de Dª María José Carrascosa. Y la noticia es que la hija que tuvo libremente con su papá norteamericano va a llegar a la mayoría de edad, al cumplir pronto los dieciocho años.

thXIXHVWY1.jpg

Y ya se habla de que entonces ella tomará sus decisiones, con la mayoría de edad, como la posibilidad de que pudiera ir a ver a su padre, y a algún medio hermano. Vengo viendo noticias de que hijos de 16 y 17 años, en crueles y difíciles circunstancias familiares, son sometidos a tutela. Y me temo que las posibles ayudas sociales que pudieran recibir no se las darían si se emanciparan.

Desde hace tiempo, uno de mis caballos de batalla, es la información sobre la emancipación de esos hijos, hijos de separaciones y divorcios, que tienen derecho a recibir, y no ya de sus padres, sino de las autoridades, a través del sistema educativo, o centros de información juvenil, información sobre la EMANCIPACIÓN JUDICIAL, aunque sus padres se la pudieran conceder también.

Por supuesto, la emancipación a los 18 años, por mayoría de edad, en muchísimos casos no es una emancipación económica. Es por eso que a los sufridos lectores de estas reflexiones se les ruega utilicen siempre, utilicemos siempre, dos conceptos para denominar a nuestros menores: MENORES NO EMANCIPADOS y MENORES EMANCIPADOS.

Por supuesto, aunque la pidan, y se la concedan a partir de los dieciséis años, seguirán dependiendo, normalmente, en el aspecto económico, de sus padres, o de becas.

Por ello, cuando Dª Juana Rivas habla del derecho de su hijo a ser escuchado, que le denomine menor no emancipado, tanto ella como sus asesoras o abogados, y sí, ¿ dónde está el problema de que le escuchen jueces en Italia, donde tenían todos el lugar de residencia ?.

thASFQUNL3.jpg

Por cierto, si esta madre estuvo detenida, ¿ por qué no se la llevó a Comisaría y se la fichó, antes de presentarla ante el juez ?. Vamos, como se ha hecho con muchos miles de padres de familia. ¿ Hay dos tratos distintos según seas hombre o mujer ?. Como pasó con el jugador de fútbol Lucas Hernández. El fue detenido y ella no. Y el presunto delito era el mismo. Ah, se me olvidaba. Los policías y guardias civiles hacen pasar noches en calabozo a los padres sabiendo que van a ser puestos en libertad provisional o salir libres sin cargos, apenas comparezcan en sede judicial. Juzguen Uds. donde está la presunta victoria de Dª Juana Rivas, que se nos está vendiendo.

1.JPG

Muchas gracias. Y les recuerdo: MENORES NO EMANCIPADOS y MENORES EMANCIPADOS, y derecho de nuestros hijos de pedirlo JUDICIALMENTE, ahora se ha legislado sobre el cómo y el dónde. Sólo falta que les informen. ¿ Alguien habrá informado a la hija de Dª María José Carrascosa ?. No tengo la respuesta.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

CASO JUANA RIVAS: ¿ PAGARÁ SUSANA DÍAZ A LA ABOGADA Dª MARÍA CASTILLO POZO SU MINUTA CON FONDOS PÚBLICOS ?

COMISIÓN DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA

C/ Azacayas, 14

18.071 GRANADA

CERTIFICADO, CARTA PÚBLICA

 

AsuntoPRESUNTA ACTUACIÓN NO CORRECTA DE LA LETRADA Dª MARÍA CASTILLO POZO, EN LOS TEMAS JUDICIALES, PERSONALES, DE Dª JUANA RIVAS GÓMEZ, EN LA VISTA JUDICIAL CELEBRADA EN EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO TRES DE GRANADA, EL VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE.

 

Burgos, 21 de agosto de 2.017

 

Muy Sres. míos:

Por informaciones de los medios de comunicación, con fecha de hoy, se ha celebrado una vista judicial en el Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Granada, en que se trataba de los derechos personales de dos menores no emancipados, hijos de Dª Juana Rivas Gómez y D. Francesco Arcuri, a la que no ha asistido, personalmente, la citada Dª Juana Rivas Gómez.

Sí que se han presentado la citada abogada, Dª MARÍA CASTILLO POZO, y el/la procurador/a que en su día se concedieron, por parte de Uds., a Dª JUANA RIVAS GÓMEZ, pero para otras causas judiciales de Dª JUANA RIVAS GÓMEZ.

La citada letrada ha presentado un recurso, se desconoce cuándo, manifestando esta circunstancia, que no estaba expresamente asignada a esta actuación judicial, que no ha sido resuelto, lo que parece que no ha impedido dicha cita judicial.

Pero, independientemente, de lo que en dicho juzgado se haya podido decidir o no sobre esta circunstancia, los problemasjudiciales de Dª JUANA RIVAS GÓMEZ son responsabilidad de esta ciudadana, en cuanto a los medios de defensa y representación en los pleitos que tiene. Y responsabilidad de Dª JUANA RIVAS GÓMEZ es gestionar la contratación de abogados y procuradores, bien con sus propios medios, bien solicitando asistencia jurídica gratuita, si correspondiera, por los procedimientos correspondientes.

Y nos encontramos que, conforme a lo informado, Dª JUANA RIVAS GÓMEZ, no tenía asignada a esta letrada, para el pleitode hoy, conforme a la normativa, de obligado cumplimiento de justicia gratuita.

Sí que se ha informado por parte de esta letrada, en comparecencia ante los medios de comunicación, que Dª JUANA RIVASGÓMEZ la llamó en relación a la vista judicial de hoy. Y correspondía a la letrada Dª MARÍA CASTILLO POZO aclarar su situación profesional respecto a actuar como letrada de justicia gratuita en la vista de hoy, para que Dª JUANA RIVAS GÓMEZ hiciera las gestiones que la normativa impone para, bien confirmar a esta letrada como abogada de justicia gratuita, o asignarla otra letrado, para seguir atendiendo sus personales intereses, no los de los hijos de esta pareja, y en caso de que no se la asignara por el conductoreglamentario, manifestarla que debería pagar los honorarios que correspondieran, a pactar con su cliente, o elegir otro abogado, o que la Junta de Andalucía pagara a esta letrada, como parece que prometió su presidenta, Excma. Sra. Dª SUSANA DÍAZ PACHECO.

http://www.eldiario.es/andalucia/granada/Susana-Diaz-Junta-Juana-Rivas_0_669483951.html

Susana Díaz anuncia apoyo jurídico de la Junta a Juana Rivas para suspender el régimen de visitas de sus hijos.

Éste es el hecho. Esta letrada, Dª MARÍA CASTILLO POZO, no ha actuado conforme asignación expresa de esa COMISIÓN DEASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA DE GRANADA, en la vista judicial de hoy.

Por esta parte, se consideraría parte perjudicada si a esta letrada se la pagara por un servicio de letrada que no ha sido tramitada por los canales obligatorios, con fondos públicos de justicia gratuita. Si la quiere pagar la Junta de Andalucía, con los fondos que se debieran dedicar a otros menesteres, no me opongo, pero con los honorarios habituales como letrada, no con la miseria que se paga por la justicia gratuita. Es problema de los ciudadanos andaluces.

Es por ello que pongo en conocimiento esta presunta actuación irregular de esta letrada, Dª MARÍA CASTILLO POZO,  para que se tramite por los cauces habituales, conforme a los artículos 41, 42 y 43 de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita.

La abogacía debe separar sus obligaciones profesionales, de los posibles derechos y deberes de sus clientes, sobre todo cuando al padre de esos menores no emancipados, D. FRANCESO ARCURI, seguramente le están costando todas las circunstancias familiares, que se manifiestan por los medios de comunicación, mucho dinero. Siendo Dª JUANA RIVAS GÓMEZ incumplidora habitual de las resoluciones judiciales que no la gustan.

Y se recuerda a esa COMISIÓN DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA, a la citada letrada, Dª MARÍA CASTILLO POZO, y al Iltre. Colegio de Abogados al que pertenezca esta letrada, que los servicios de letrados y asistencia de procurador, utilizados por Dª JUANA RIVAS GÓMEZ, NUNCA  no son en representación de dos niños, sino de los intereses personales y teorías de esa madre, Dª JUANA RIVAS GÓMEZ.

Pendiente de ser informado por Uds. del resultado de esta denuncia, como ciudadano que contribuye con sus impuestos a los gastos del servicio de JUSTICIA GRATUITA, atentamente.

 

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.