UN PADRE SE QUEMA A LO BONZO-EL COSTO DE LA INJUSTICIA

bonzo4.jpg

En más de una ocasión habrán podido leer Uds. mis comentarios sobre la justicia, y la justicia gratuita, que, en temas familiares, asimilo a violencia gratuita. Y lo hago desde  mi propia experiencia y el convencimiento de que no es en los juzgados dónde se debieran intentar resolver los temas familiares. Primero porque en nuestro derecho, en temas civiles, priman los acuerdos a la intervención del juez, y segundo porque el propio acceso al sistema judicial, en demasiados casos, en causa de violencia evitable, sobre todo cuando se usa y abusa de la denuncia.

Estos días, y ha pasado muy desapercibido en los medios de comunicación, ha ocurrido un hecho terrible; la auto inmolación de un padre desesperado en Andalucía.

Un hombre se ha prendido fuego a las puertas del Juzgado de Violencia de Género en Jaén capital, ubicado en la calle Las Minas.

Parece que detrás de esta acción desesperada está el sentimiento y la realidad de que a este hombre, y padre, tanto juicio le ha arruinado la vida.

image_content_13269878_20180414103701.jpg

Desconociendo las causas concretas que hayan impulsado a este padre a este trágico suceso, les traslado la rabia de los posibles costos, no sólo emocionales, sino económicos, de una denuncia, no necesaria, de una mujer despechada. Sin adelantar cantidades, una simple detención conlleva gastos de abogado para atender en comisaría y ante el juzgado y luego el posible juicio penal, y su posible apelación. Con sueldos bajos, y sin derecho a justicia gratuita, eso supone mucho dinero para un hombre. Este padre es vigilante de seguridad. Y supongamos que a un hombre le ponen varias denuncias, y tiene que seguir pagando la hipoteca de la vivienda de la cual ha sido expulsado, y un alquiler para malvivir, etc., para luego tener que asumir costos de abogacía y procurador cuando no le salen las cuentas para llegar a final de mes.

En cambio, a la mujer la puede salir gratis. Como lo oyen, gratis, y si el hombre no es condenado, la mujer se va de rositas. Y a ellas el costo monetario de todo esto las puede salir gratis. Miren, por favor. ¿Cómo puede aceptar esto la abogacía?. Si una denuncia significa una víctima, ¿para qué se necesita un juicio?.

Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.

“Artículo 2. Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita.

Uno. Se añaden las siguientes letras al artículo 2:

«g) Con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género, de terrorismo y de trata de seres humanos en aquellos procesos que tengan vinculación, deriven o sean consecuencia de su condición de víctimas, así como a los menores de edad y las personas con discapacidad psíquica cuando sean víctimas de situaciones de abuso o maltrato.

Este derecho asistirá también a los causahabientes en caso de fallecimiento de la víctima, siempre que no fuera el agresor.

c2bfquc3a9derechostienenlasmujeresvc3adctimasdeviolenciadegc3a9nero.jpg

A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado, y se mantendrá mientras permanezca en vigor el procedimiento penal o cuando, tras su finalización, se hubiere dictado sentencia condenatoria. El beneficio de justifica gratuita se perderá en caso de sentencia absolutoria firme o archivo firme del procedimiento penal, sin la obligación de abonar el coste de las prestaciones disfrutadas gratuitamente hasta ese momento.”

JUSTICIA DE FAMILIA:  MÁS JUECES O MENOS PLEITOS?

Ante tanto uso y abuso de denuncias, que no son necesarias para divorciarse, exigir, una vez más, que el que tenga justicia gratuita, que devuelva ese privilegio haciendo trabajos para la sociedad. Hay mucho viejecito que vive solo, y muchos niños que están solos en casa, mientras el único papá o mamá con el que conviven está trabajando.

Y si la abogacía quiere seguir cobrando cuatro monedillas por arruinar las economías familiares, allá ellos. Soy partidario de que los abogados cobren cantidades decentes, que no quieren pagar los políticos.

images

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Desde estas líneas, desear que este padre supere estas terribles circunstancias.

Anuncios

A MI NO ME CREEN, SR. MINISTRO CATALÁ

Aunque muchos ya lo habrán sufrido en propia carne, y yo ya lo sabía, se lo cuento.

Me encargan ingresar en una cuenta de cierto banco la enorme cantidad de cuarenta euros, en efectivo. La persona que realmente lo ingresa tiene una relación comercial con el beneficiario. Al empleado que me atiende, muy amablemente, le enseño un documento donde aparece la relación comercial, un número de cuenta y un código a indicar. Hasta ahí bien. Cobran cierta comisión que asume la persona que me ha hecho el encargo. Me piden mi DNI, y se lo enseño, y me dice que, aparte de indicar datos del mismo en la operación, lo va a escanear, y tengo que firmar el ingreso.

En plan de guasa le digo que eso no es una operación terrorista, y, por supuesto, nada tiene que ver con el narcotráfico, ni el tráfico de mujeres o de armas, ni dinero B de una mordida  a un político.

Hasta ahí la anécdota. Ahora les va la reflexión.

58.jpg

Miles de personas han salido a las calles de España afirmando que ellas sí dan fe de lo que haya podido decir una mujer de 18 años, en su día, aunque parece que ha hecho declaraciones que difieren. Partidos políticos, con el Ministro de Justicia al frente, han puesto en duda la actuación de un juez, e incluso de sus compañeros de Pamplona. El ministro hasta la idoneidad de un juez para ejercer,

CASO LA MANADA Catalá, sobre el voto particular de La Manada: “Todos saben que este juez tiene algún problema singular”

La_Manada-Jose_Angel_Prenda_Martinez_-El_Prenda-San_Fermin-Violaciones-Agresiones_sexuales-Reportajes_267236867_56559878_1024x576.jpg

Allá ellos, pero esto, cada vez más, se parece menos a un estado de derecho con tres poderes independientes.

Sin embargo, para los que se creen los cuentos de hadas, que nos contaban a los niños de hace ya años, lo veíamos venir.  Por viejos, no por listos. Y se lo explico, si tienen un poco de paciencia.

Allá por el año 2.005, sacan una ley donde dicen que para divorciarse, aparte de primero casarse, pues sólo hay que pedirlo, así, sin justificar nada, y no se decreta, actualmente, ninguna separación o divorcio en que el juez de turno lo justifique por maltrato alguno. Es decir, no hacen falta denuncias o condenas para divorciarse, aunque nos quieren hacer creer que l a causa del divorcio, en muchos casos, son presuntos o reales malos tratos.

Pues bien, si no hace falta justificarlo, ¿por qué se sigue contemplando que uno de los dos se puede ir a la puñetera calle de su vivienda familiar, de la cual es en todo o en parte propietario,  porque alguien ejerce un derecho?. Y si se obliga a casarse con igualdad de derechos y deberes no se da la CUSTODIA COMPARTIDA, sin más.

¿Cuál es lo peor de Pamplona?. Sencillo, que a la denunciante o querellante se la considere “víctima” sin que haya sentencia firme, y aún no la hay. ¿Se ha enterado Sr. Ministro?. Pero ya están “acojonando” a los jueces que puedan atender las previsibles apelaciones.

ubn_1468.jpg_20180427153045_32351_1.jpg

Pero no hace mal la gente, que sin conocer el caso, a la chica, etc., etc., con menos garantías que las que me han exigido a mí en un banco, la tratan de víctima y su palabra vale y sobra. Vamos, que sobraba el juicio. Del calabozo a chirona, señores, esos con apellidos andaluces, y perdonen la broma.

Pero a jueces, fiscales, abogados, políticos y ministros no les ha parecido mal una modificación de la Ley de Justicia Gratuita, mediante la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, por la cual, cuando una mujer firma una denuncia, o da un poder para presentar una querella, contra el hombre con el cual ha estado libremente, se la da abogado gratis, y se la considera víctima, así, por el moro:

“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella,…..”

Sres. Jueces, abogados, ciudadanos y residentes todos,  varones, por supuesto, ¿cómo puedo yo, o Ud., querido lector, tener la presunción de inocencia si una ley, con la sola firma en una denuncia o en un poder a un abogado y procurador, por una mujer, sin demostrar nada, tiene la consideración legal de “víctima”?.

El problema no es que ahora se ataque al poder judicial, es que los ciudadanos llevamos mucho tiempo sin que tengamos derechos humanos fundamentales. Y ningún juez se rasga la toga cuando una mujer denuncia y un hombre y, a menudo padre, es detenido, y pudiera cabrearse si se solicita “habeas corpus”. Su sola palara vale.

guerra1.jpg

Ahora no se quejen, Uds., los Sres. jueces. Cuando nos violan los derechos a los hombres, Uds. han estado mudos. Y siguen estando mudos.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Como dice Manu, tendríamos que ir pensando en irnos a Rusia.

CUANDO EL DIVORCIO LO QUIERE SÓLO UNO. UN TAL DAVID, YA SABEN…..

1522220463_331623_1522223248_sumario_normal.jpg

Voy al supermercado y me paro ante el escaparate de una tienda donde, además de chuches, venden prensa, revistas, etc. Y, aunque Manolo me ha dicho no reflexionar más sobre el primer divorcio de famosos del año, que ha tardado un año en llegar a término, según parece, y ante este largo puente, que no es como los antes: música religiosa en las radios, cines cerrados, salvo que pusieran películas de la Biblia o similares, visitas a iglesias y procesiones, pues, a lo mejor, les da tiempo de aburrirse, y quizá lean esto.

Bustamante: “Nos cansamos. Fui yo el que tomó la decisión de romper”

Pues bien, seguramente ya habrán descubierto que lo que he leído es en una revista muy famosa, de esas que ponen en las peluquerías de mujeres, y también de hombres, en que, a cambio de mucha pasta, el cónyuge varón ha largado y largado, según supongo, porque lo que se lee en la tapa, primera página, o como se llame, promete, y mucho.

Vamos al toro. Me llama la atención una frase: “Fui yo el que tomó la decisión de romper”. Y es éste el objeto de reflexión que les propongo.

He encontrado esta frase en una ley de 2.005:

“……….. el artículo 32 de la Constitución configura el derecho a contraer matrimonio según los valores y principios constitucionales. De acuerdo con ellos, esta ley persigue ampliar el ámbito de libertad de los cónyuges en lo relativo al ejercicio de la facultad de solicitar la disolución de la relación matrimonial.”

Vamos, que si el protagonista nos quiere explicar lo que ha decidido es, simplemente, ejercer un derecho: solicitar el divorcio, como persona casada, y bien casada, y ejercer su libertad. Y ha podido ejercer esa libertad de dos maneras: presentar una demanda en el juzgado que corresponda, o bien, comentar su decisión, legal y respetable, a su cónyuge, e intentar llegar a acuerdos, en vez de que sea un juez el que tenga que decidir.

Bueno, durante un año ha habido un tira y afloja, y, al final, han firmado un acuerdo para presentar ante el juzgado competente. ¿Así de sencillo?. Pues no. Según este modestísimo reflexionador, los abogados debieran haber considerado sólo una de las dos modalidades que permite la ley. Ya que son dos, para presentar el acuerdo sobre las consecuencias:

  • A petición de ambos cónyuges.
  • A petición de uno con el consentimiento del otro.

Si ese famoso quiso el divorcio, sus abogados, desde el principio, debieran haber ofrecido a la otra parte: DIVORCIO PEDIDO POR EL QUE LO QUERÍA Y CONSENTIDO POR SU CONYUGE.

Y, ¿por qué?. Porque presentarlo a petición de ambos cónyuges, de alguna manera, obliga a la persona que, teóricamente, no quería el divorcio, a admitir posibles causas que pudiera manifestar, sentir, o creer el que ha cobrado por la exclusiva. Y esto es grave porque en ese divorcio no hace falta alegar nada, absolutamente nada, para pedirlo. Bueno, sí, y perdón, justificar que llevan más de tres meses casados, pero ninguna otra causa.

Y haciendo gala de derecho ficción, otra posibilidad. Se pactan unas medidas de acuerdo entre ambos. Las presenta el que dice que tomó la decisión, pero sin la firma del otro cónyuge, y el cónyuge que, en principio, no se planteaba el divorcio, es llamado como testigo para decir que no se opone a esas medidas pedida por el beneficiario y titular del jugoso pago de la revista. Yo no veo ninguna dificultad para que sea así. Sólo acude el que quiere el divorcio. El otro sobra.

Y, ahora, lanzo una queja a la abogacía, de justicia gratuita, en estos casos, en que atiende a uno de los cónyuges. Si ofrece un posible pacto al otro cónyuge, que, en principio, no consideraba divorciarse, que lo presente como pedido por su cliente, de justicia gratuita, y con el consentimiento del otro.

images

Lo malo es que, en muchos casos, me temo, sólo ofrecen mutuos acuerdos, cuando esos abogados debieran atender a sus clientes, con la otra modalidad, si es el caso. Asumiendo el Estado Español, o comunidades autónomas, todos los gastos de  esos abogados y procuradores del divorcio, o separación, que sólo quiere un cónyuge. Y evitar pedir dinero al que no quiere divorciarse. Ya facilita a su cliente el divorcio. EL DIVORCIO NO TIENE QUE SER, EN PRINCIPIO, COSA DE DOS. CON UNO BASTA.

Y esto es muy sencillo. No tiene que ir al juzgado el que no quiere divorciarse. Punto. Y no se le debe “obligar” a gastos de abogado y procurador al que no desea, en principio, el divorcio, cuando facilita lo que desea el que es titular de justicia gratuita.

Otra cosa es que ningún abogado recomendaría tomar esas decisiones sin el asesoramiento de un abogado, el que sea, por lo menos. Pero presentarlo sólo el de oficio, en el caso descrito,

La realidad jurídica es que SÍ que tiene que acudir al juzgado el que quiere divorciarse, el otro NO, obligatoriamente. Insisto las veces que haga falta.

¿Van comprendiendo Uds.?. Quizá les cueste comprenderlo, pero consúltenlo con su abogado.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 28-3-2.018

divorcio-k0GC-U301065818483JXB-644x483@MujerHoy

P. D.- La ley permite separaciones y divorcios, en ciertos casos, en notarías, pero se exige que también intervenga un abogado, por lo menos.

COMO LOS POLÍTICOS CATALANES, LOS PADRES ESPAÑOLES QUEREMOS IR LIBRES AL JUZGADO, EN CASO CONTRARIO, HABEAS CORPUS

descarga (4).jpg
Hace algunas noches, un representante policial, en programa de gran audiencia de la televisión TRECE, decía que, cuando una mujer denuncia a un hombre, el hombre es detenido.
En un charla a la que asistí recientemente, en que intervenían tres abogados, en que se hablaba, entre otros temas, de éste, denuncias de mujeres a hombres, en que el hombre, a veces, o siempre, es detenido, se recomendaba, o reflexionaba,  que cuando a un hombre se le declara libre, por declaración de inocencia, no culpabilidad, sobreseimiento libre o provisional, o lo que sea, la buena táctica es ir contra las denunciantes, que se van de rositas, para que no vuelvan a denunciar. Por supuesto, reflexión muy respetable y a considerar.
Pero el problema es que denunciar denunciar pueden hacerlo muchos, desde familiares o vecinos hasta las presuntas, probables o reales víctimas.
Pero, sin embargo, ¿ quién o quiénes detienen ?. En principio, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, no las denunciantes, no sus familiares, no sus vecinos.
Y si alguien es detenido, y razonablemente, lo considera injusto, fuera de lugar, o pudiera a uno privar, por ejemplo, de la CUSTODIA COMPARTIDA, o se hace para acojonar, y firmar cualquier cosa y de cualquier manera, el foco de nuestra atención debe dirigirse no ante quién denuncia, sino hacia los que detienen.
7b359d49-e852-417c-8bb4-42062ec0d3e7
Y no es admisible que la abogacía no se haya rebelado contra una ley que dice que mujer que denuncia, o pone una querella, tiene la condición de víctima y se la da abogado gratis, y en el caso que no se condene al hombre, pues no tiene que pagar al abogado. Abogados que piden largas penas de cárcel por cuatro miserables monedas de mal cobre. Se desconoce si hay abogados que se nieguen a prestar este servicio, cuando tengan dudas razonables de que la denuncia pudiera ser abusiva, no necesaria o falsa, y que lo haga otro, pero esto dice la Ley de Justicia Gratuita
descarga (5).jpg
“ Con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género…………………………
A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere esta letra, y se mantendrá mientras permanezca en vigor el procedimiento penal o cuando, tras su finalización, se hubiere dictado sentencia condenatoria. El beneficio de justifica gratuita se perderá tras la firmeza de la sentencia absolutoria, o del sobreseimiento definitivo o provisional por no resultar acreditados los hechos delictivos, sin la obligación de abonar el coste de las prestaciones disfrutadas gratuitamente hasta ese momento.”
Por supuesto, que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado pueden y deben detener, pero cuando se detiene en Burgos a un jubilado de 75 años y la buena mujer alega malos tratos durante cincuenta años, nos encontramos ante una mujer mal informada o tonta. O cuando, en medio de un proceso, en que se deciden derechos de un menor no emancipado, y se habla de presuntos malos tratos psicológicos, y la persona no reside en el mismo domicilio de la denunciante, sabiendo que apenas sea presentado ante el juez el ciudadano y padre va a ser puesto en libertad, provisional o no, y se le condene, sí, se le condene a pasar una noche de calabozo, nos pudiéramos encontrar no ante una detención que pudiera ser ilegal, tema que no se juzga, sino no necesaria. Pero sí como castigo sin juicio.
HABEAS-CORPUS.jpg
Pues en estos casos, HABEAS CORPUS, y que el juez vea al detenido.
Miren, hace poco un cubano ha matado a una mujer joven y guapa, también cubana, en Canarias. Hecho reprobable y condenable, y horroroso, dejando un huerfanito, pero los españoles de toda la vida no somos responsables, y ese horrendo crimen no debe servir para justificar detenciones de padres españoles.
Y lo que nos escandaliza es que estos días políticos catalanes se han presentado, libremente y por su propio pie, ante la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Luego se habrá dictado prisión provisional o se les habrá dejado tiempo para preparar su defensa, pero han ido por su propio pie y libres. Eso se quiere, se pide, se exige para los padres españoles, ir libres ante el juez y defendernos. Nos enviarán a prisión provisional o nos dejarán libres con cargos o sin cargos, pero queremos ir a pie, no en un furgón policial. Queremos ser como los políticos catalanes. No pasar una noche en el calabozo, sin que un juez sepa que estamos detenidos.
Se argumentaba en esas charlas de abogados que, en estos casos, pudiéramos estar más tiempo detenidos que si dejamos que los policías o guardias civiles sigan sus normas o protocolos, pero si esas detenciones fueran justas o no, legales o no, necesarias o no, quedan al margen de los juzgados. Y se está dando, de facto, un poder a las mujeres, que, en demasiados casos, es abusivo, contra los padres y los hijos.
Y el argumento que se debiera utilizar en estos casos, para que el juez competente incoe  el procedimiento de HABEAS CORPUS es la creencia de que apenas se es puesto ante la autoridad judicial será el detenido puesto en libertad, y que las presuntas averiguaciones para el esclarecimiento de los hechos no precisan estar detenido, y que se comparecerá ante la autoridad judicial siempre que sea convocado.
Y que intervengan, no sólo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino también la autoridad judicial y Ministerio Fiscal en las detenciones.
Los padres españoles nos merecemos ir sin esposas a los juzgados, como han ido los políticos catalanes.
TODOS IGUALES ANTE LA LEY: POLÍTICOS CATALANES Y PADRES ESPAÑOLES.
Así de fácil se pide:
“El procedimiento se iniciará, salvo cuando se incoe de oficio, por medio de escrito o comparecencia, no siendo preceptiva la intervención de Abogado ni de Procurador. En dicho escrito o comparecencia deberán constar:
  • a) El nombre y circunstancias personales del solicitante y de la persona para la que se solicita el amparo judicial regulado en esta Ley.
  • b) El lugar en que se halle el privado de libertad, autoridad o persona, bajo cuya custodia se encuentre, si fueren conocidos, y todas aquellas otras circunstancias que pudieran resultar relevantes.
  • c) El motivo concreto por el que se solicita el «Habeas Corpus».”
Y lo pueden pedir:
“El privado de libertad, su cónyuge o persona unida por análoga relación de afectividad, descendientes, ascendientes, hermanos y, en su caso, respecto a los menores y personas incapacitadas, sus representantes legales.”
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 4-11-2017
images (3)

¿ NOTICIA FALSA SOBRE BALTASAR GARZÓN ?

Recientemente, se han publicado unas reflexiones en este blog, en que se ha utilizado el nombre y el prestigio de D. Baltasar Garzón, antiguo juez, con el título:

https://apfsburgos.com/2017/07/13/

BALTASAR GARZÓN, LOGRA QUE LA POLICÍA ESPAÑOLA LIBERE A UN PADRE DETENIDO, SIN QUE LE CUESTE UN EURO (¿SE NEGARÍA A CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN LEGAL?)

Aunque, en el propio título se indica: ¿ se negaría a cumplir con su obligación legal ?, y al final de lo que se presenta como “noticia urgente de última hora”, se manifiesta que es un relato ficticio de un hecho que no ha ocurrido, aún, y se le piden disculpas a D. Baltasar Garzón, y se le ha enviado copia al correo electrónico de su bufete, por si tuviera algo que alegar, y estaría en su derecho, por otra parte, un amigo , ha manifestado que no era correcto que haya leído lo que parecía una noticia real, aunque luego se indicara que era ficticia. Obviamente, está en su derecho a protestar por ello, porque creyó que la noticia era cierta, mientras la leía. Y se agradece su comentario.

images (4).jpg

Sin embargo, dado que eso mismo pueden pensar otras personas que hayan leído las reflexiones que se han intentado transmitir, corresponde hacer algunas matizaciones sobre lo escrito. No es gratuito el utilizar el nombre de personas con fama, para atraer a diversas personas que puedan estar interesadas en temas de actualidad, relacionados con la problemática de separaciones y divorcios, y las relaciones hombre/mujer, familia, niños, etc., principalmente. Como cualquier publicación, la finalidad de cualquier escrito que se publique es que llegue al mayor número de personas o colectivos. Aparte de que una persona, que ha dedicado muchas horas a estos temas, agradece que se lea lo que se escribe. No se pretende, en ningún momento, convencer a nadie, ni manifestar que se está en poder de la verdad absoluta. Sí pensando que una persona ajena al mundo del derecho y de la Administración de Justicia, e incluso de la política, puede aportar algo a la sociedad, principalmente. Trabajo completado por el jefe técnico de esta página, Manolo para los amigos. Sin su eficaz colaboración no podrían acceder a este modesto blog.

El fin no justifica los medios, parece una máxima comúnmente aceptada, pero, ¿ hubieran Uds. leído el mismo artículo, por ejemplo, con el título: CONSECUENCIAS A MEDIO PLAZO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY 2/2017, DE 21 DE JUNIO, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 1/1996, DE 10 DE ENERO, DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA, EN LOS GRANDES BUFETES ?. Es de temer que no.

images (5)

Aunque alguno considere que se ha utilizado un truco de mal vendedor, el producto era y es bueno, en la modesta opinión del que suscribe esto, y no porque lo expuesto pudiera estar bien o aceptable, en el fondo y en la forma, que eso lo juzgarán Uds., sino porque los temas que se citan son acojonantes, si permiten la expresión, y se los señalo:

  • Dilema personal de todos y cada abogado colegiado en España. Ahora es una obligación personal participar en la asistencia jurídica gratuita.

  • Detenciones de hombres, con la sola denuncia de una mujer, sin aportar ninguna prueba.

  • Detenciones que son un castigo, sin que lo autorice un juez, y sin que se utilicen para hacer averiguaciones.

  • Decisión de un colegio de abogados de no incluir en el censo a los que no están inscritos, sin que se les dé la oportunidad de decir si ahora que es obligatorio van a cumplir con ese deber legal o no.

  • Los abogados deben defender a esas mujeres que denuncian sin que aporten pruebas, y quizá exigir que  padres sean expulsados de su domicilio familiar, alejados de sus hijos, pedir años de cárcel………y eso por muy poco dinero.

Les cuento dos informaciones recibidas en los últimos días:

Un padre me dice que le han contado en comisaría que, si la mujer denuncia, a él le detienen. Entonces dice, ¿ y si yo la denuncio a ella ?. Pues a ella no la detienen. Y estamos hablando sólo de denuncia. Una firma en un papel de una mujer es privación de libertad para un hombre. Y se la considera víctima, y abogado gratis, y ayudas, etc.

Otro padre me dice: lo primero que pide el abogado es una provisión de fondos de 8.000 euros. La mujer estimo que no va a tener ningún costo.

Conocemos a otro padre que lleva dieciséis procedimientos judiciales en dos años, y la niña no ha cumplido aún tres añitos. ¿ Tenemos que pagar todo ese despilfarro de recursos públicos los jubilados, cuando  nuestras pensiones no se actualizan al costo de la vida y se pagan las extras a crédito ?.

Mi postura sobre la justicia gratuita, y yo que la he sufrido, es la siguiente:

  • El que la pida y se la concedan, que haga trabajos a la comunidad. Los otros ciudadanos, lo deben trabajar, ahorrar y dárselo al abogado y procurador.

  • El estado, si quiere ese servicio, que lo pague a precios de mercado, o casi. Si la política de la familia es denuncia tras denuncia, que las pague.

  • Los abogados, si quieren seguir haciéndolo a precios de niño explotado en Pakistán, es su problema.

images (6).jpg

No todo vale. Si a alguno se ha ofendido con las anteriores reflexiones, desde aquí se piden disculpas. Se intenta transmitir reflexiones con honestidad.  Y se pide que se juzgue cada publicación una a una. Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Tienen a su servicio, tanto el teléfono como el correo electrónico en el blog. Con mucho gusto se aceptan críticas, sugerencias, etc.

BALTASAR GARZÓN, LOGRA QUE LA POLICÍA ESPAÑOLA LIBERE A UN PADRE DETENIDO, SIN QUE LE CUESTE UN EURO (¿SE NEGARÍA A CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN LEGAL?)

Noticia urgente de última hora:
“”””El antiguo juez Baltasar Garzón, actuando como abogado de justicia gratuita, por imposición legal, ha logrado, hace unas horas, que la Policía Nacional ponga en libertad a un padre de familia, que fue detenido hacia medianoche, por un supuesto delito de amenazas y vejaciones a su cónyuge, de la que se está divorciando. Comprobó, personalmente, que la Policía no había hecho ninguna gestión para averiguar si eran ciertas las manifestaciones realizadas, al no señalar ningún testigo ni aportar prueba alguna la denunciante.
descarga.jpg
En base al artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que señala que la detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos”, y amenazando con una rueda de prensa internacional en la Puerta del Sol, si no se cumplía lo que marca la ley, después de una noche de gran tensión, en que fueron despertados el máximo responsable de la Policía de Madrid, la Delegada del Gobierno en Madrid y el Ministro del Interior, a las ocho y cinco de la mañana, era puesto en libertad este joven padre de una niña de cinco años, que trabaja como repartidor en condiciones precarias para una multinacional. Tenemos constancia que Baltasar Garzón llamó a los jefes de este ciudadano,  para explicarles la situación de este padre apurado, para que le guardaran el puesto de trabajo, ya que va con retraso en el pago de la hipoteca de su modesta vivienda, y por sus obligaciones familiares. Personalmente, Baltasar Garzón se comprometió a que el detenido liberado se presentaría a las diez de la mañana en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer competente. Invitó este importante y famoso abogado a desayunar a este padre, y a las diez y diez de la mañana, después de una breve comparecencia, la jueza titular confirmó la libertad de este hombre. Siendo sobreseída la denuncia al renunciar la denunciante a declarar.””””
En primer lugar, pedir disculpas a D. Baltasar Garzón por este relato ficticio de un hecho que no ha ocurrido, aún……… Y se ha enviado copia de estas reflexiones al correo electrónico de su bufete. Disculpas, D. Baltasar: oficina@ilocad.info
Hace poco, a la chita callando, ha habido un cambio legal de una importancia tremenda, al cual no debemos renunciar los ciudadanos. Es, ni más ni menos, que los mejores abogados de España, los más famosos, y los más caros, “deben” actuar como abogados de “justicia gratuita”. Esto es debido a una ley que se ha promulgado recientemente: Ley 2/2017, de 21 de junio, de modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita.
descarga.png
En efecto, es aquí donde se ha producido este cambio fundamental, en la modificación de los artículos 1, 22, 23 y 25 de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita:
«Artículo 1. Objeto de la Ley.
 “El servicio de asistencia jurídica gratuita será obligatorio” en los términos previstos en esta ley. Los Colegios profesionales podrán organizar el servicio y dispensar al colegiado cuando existan razones que lo justifiquen.”
“Artículo 22.Gestión colegial de los servicios de asistencia letrada, de defensa y de representación gratuitas.
Los Consejos Generales de la Abogacía Española y de los Colegios de Procuradores de los Tribunales de España y sus respectivos Colegios regularán y organizarán, a través de sus Juntas de Gobierno, los “servicios obligatorios” de asistencia letrada y de defensa y representación gratuitas, garantizando, en todo caso, su prestación continuada y atendiendo a criterios de funcionalidad y de eficiencia…………….”
Esto de “servicios obligatorios” no venía anteriormente. Este cambio de denominación, de servicios a servicios obligatorios, también se contempla en los artículos 23 y 25.
Fecha de aplicación: La presente ley entró en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado», produciendo efectos desde el 1 de enero de 2017. Y se publicó el 21 de junio de 2.017.
Hecha la ley, hecha la trampa. Y algunos ya están buscando maneras de bordear la ley, y de manera masiva. Sirva de ejemplo, el Iltre. Colegio de Abogados de Baleares, que dice no incluirá a los abogados no inscritos en el servicio de Justicia Gratuita:
En estos momentos procede que todos los abogados sean incluidos, inmediatamente, si no lo están aún, en las listas de abogados afectos al servicio de Justicia Gratuita, y, perdonen la osadía. Es escandaloso que los responsables de un colegio de abogados, como el de Baleares, trate como a niños, como a parvulitos, como a peleles, a un gran colectivo de abogados, que sabrán si dignificar su servicio a la comunidad, a la ley y a la paz social, consiste en ser excluidos, de oficio, por los dirigentes de un Colegio de Abogados. Antes era una opción, ahora es una obligación legal. Y a muchos les puede sentar muy mal que se les excluya sin que lo hayan pedido.
Si algún abogado o procurador quiere alegar, para ser excluidos de ese servicio obligatorio, que lo sea por una razón jurídica de peso, y es por no estar de acuerdo con el siguiente decreto, en que una denuncia o querella hace a cualquier mujer en víctima, sin que a un hombre se le dé la oportunidad de defenderse en un juicio público, y justificando con ello la JUSTICIA GRATUITA:
justicia-gratuita.jpg
Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.
Artículo 2. Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita.
Uno. Se añaden las siguientes letras al artículo 2:
«g) Con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género, de terrorismo y de trata de seres humanos en aquellos procesos que tengan vinculación, deriven o sean consecuencia de su condición de víctimas, así como a los menores de edad y las personas con discapacidad psíquica cuando sean víctimas de situaciones de abuso o maltrato.
Este derecho asistirá también a los causahabientes en caso de fallecimiento de la víctima, siempre que no fuera el agresor.
A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado, y se mantendrá mientras permanezca en vigor el procedimiento penal o cuando, tras su finalización, se hubiere dictado sentencia condenatoria. El beneficio de justifica gratuita se perderá en caso de sentencia absolutoria firme o archivo firme del procedimiento penal, sin la obligación de abonar el coste de las prestaciones disfrutadas gratuitamente hasta ese momento.”
Si los profesionales de la abogacía sienten el derecho, y no quieren cumplir una obligación legal, que no sea por dinero, sino porque no quieren prestar servicio gratuito en que se dan derechos  a las mujeres, sin que un hombre se haya defendido en un juicio público, y, encima, pagados los abogados como costureras o niños de país tercermundista.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se recuerda a los que soliciten JUSTICIA GRATUITA, que podemos ser todos los ciudadanos, luego la aprobarán o no, lo que dice el reglamento de justicia gratuita, en su artículo 26:
“Los sistemas de distribución de turnos y medios serán públicos para todos los colegiados, así como para los solicitantes de asistencia jurídica gratuita.”
Los abogados que no estén, puede que sea porque el dinero manda, y no porque pretendan la justicia. Será interesante ver si los grandes abogados no aparecen en las listas. Sería triste, para su dignidad.  Y lo peor, que les quiten de la lista sin que lo pidan.

 

¿ CHANTAJE A CHENOA ?. HIJOS, PADRE Y MADRE, ABOGADOS Y PLEITOS

Al leer las últimas noticias del 29 de junio, o mejor, primeras del 30 de junio, entre todas las catástrofes de la Humanidad, y escándalos de nuestro querido país, aparece una relacionada con la guapa y popular cantante Chenoa.
Chenoa_detail
En efecto, aunque ya me sonaba el tema, aparece, de nuevo, el padre biológico de la misma, que, desde América del Sur, supongo, vuelve a la carga. Es mi hija, a ella la va estupendamente, yo lo paso mal y quiero que me ayude. Por lo poco que he creído comprender del tema, en su momento fue padre biológico y poco más. Parece que ya pasó por alguna televisión de España a contarnos su historia, a su manera, y ahora, ya con abogados, porque uno parece poco, vuelve a la carga: la ley española me permite pedir ayuda a mi hija. Padre en apuros debe ser sacado del problema por los hijos, entre ellos, nuestra querida Chenoa.
descarga.jpg
¿ Y a qué cuento viene esto ?. Aprovechando esta noticia del famoseo nacional, y digo yo, ¿ por qué cuando una mujer de cierta edad se divorcia, por decisión de cualquiera de los dos, o de los dos, en caso de que la mujer, normalmente, no haya trabajado, y se alegue que ha cuidado del cónyuge y padre de los hijos, es de suponer, y de los hijos, si estos están trabajando, o van a trabajar, el posible problema social, de una posible pensión compensatoria, no es compartido por los hijos ?.
Casos conocemos todos. Madre cobrando pensión compensatoria, hijos bien colocados, toda la carga para mantener a la mamá a cargo de papá. ¿ Sería compatible, en esos procesos, o sucesivos, compartir la carga entre padre e hijos ?. Seguramente eso obligaría a quitar hierro en esas difíciles situaciones, en que los juzgados son utilizados para obtener el vil dinero. ¿ Lo duda alguno ?. ¿ Se podría plantear judicialmente ?. Aunque hay un artículo del Código Civil donde se habla del orden de personas a pedir la ayuda, ¿ exime que se pueda pedir a todos, padre e hijos ?. ¿ Habría que modificar el Código Civil o hay ya jurisprudencia ?.
Volviendo al caso de Chenoa. Haya o no afectos, cuidados o no, ese hombre dice, viene en la ley y lo voy a exigir. En este caso, aparte de sus legítimos o respetables decisiones, lo que se va es al escándalo, al espectáculo. Se la dice a la buena de Chenoa, mejor que des algo, o empezamos a largar cosillas que no te van a gustar. Quizá sea el precio de la fama el que haya programas y medios de comunicación que viven de contar lo que no se debiera contar, y debiera quedar en la intimidad.
Y lo mismo para los demás. En los procesos de familia, las demandas y denuncias, ¿ para qué sirven ?. Contra un hombre, y padre, en demasiados casos, para chantaje. Luego, como me comentan desde diversos puntos de España, el juez llama a los abogados, hablan de lo que hablen, salen los abogados y fuerzan un acuerdo entre padres y madres en pocos minutos, en muchos casos. Creando traumas muy grandes. Si alguno lo niega, pues que aporte pruebas, pero en las salas de vistas se habla entre abogados y juez, sin presencia de padres y madres.
descarga (1)
Por otra parte. El pleito fácil. Los abogados de banqueros. Ya lo pagarás, y claro, como nos contaba el otro día, luego hay problemas para cobrar a los clientes, cuando la ley dice que hay que ir pagando a abogados y procuradores, desde el primer momento.
Y, respecto a la justicia gratuita en temas de familia, mejor no hablar. Justicia gratuita, problema social y violencia gratuita.
No me extiendo más. Les he comentado sobre el presunto chantaje a Chenoa. De por qué no que una pensión compensatoria, o como se quiera llamar, la paguen padres e hijos, y como las demandas y los juzgados se utilizan para presionar, y como lo jueces, en bastantes casos, con los abogados, y sin los padres, logran acuerdos antes de entrar a las vistas judiciales.
Feliz fin de la mitad del año.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PRESUNTA CORRUPCIÓN EN EL MUNDO DEL DERECHO

images (2)
Estos días, un padre de familia separado me ha comentado: Mi ex me ha dicho: ponme los pleitos que quieras, yo tengo abogado gratis. Ser mujer y denunciar:
GRATIS, y nunca las pasa nada. Más ayudas sociales, etc., etc.
Por ello, cúmplase la ley por los que van a pleitos, y NO ponen un euro. Ofertado por abogados y bufetes.
PARA COBRAR LO QUE TE HA COSTADO UN PLEITO, PRIMERO LO TIENES QUE PAGAR. ¿ Lógico ?. En la Administración de Justicia se está permitiendo que se reclamen costos que no se han pagado, cuando la teoría es, tú reclamas lo que has pagado previamente. ¿ Habrá algún juez que ponga fin a estas prácticas ?. ¿ Negocios de abogados y viva el pleito ?. Qué luego no se quejen los jueces.
HAY QUE TERMINAR CON ESTO YAAAAAAA
El CGPJ especializa 54 juzgados en cláusulas suelo
descarga (2)
El Colegio de Abogados rechaza el juzgado especializado en cláusulas de suelo porque supondrá “un sobrecoste añadido” para los ciudadanos
DIARIO DE BURGOS 23 05 2017
Los jueces piden refuerzos si el Consejo especializa un juzgado en asuntos bancarios.
—————-OoOoOoOoOoOoOo—————–
EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN
 
Copia para los Iltres. Decanos de los Iltres. Colegios de Abogados y Procuradores de Burgos.
ASUNTO: SUGERENCIA/PETICIÓN PARA INTENTAR REDUCIR EL NÚMERO DE PLEITOS, AL NO CUMPLIR LOS PETICIONARIOS TODOS LOS REQUISITOS QUE SEÑALA LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, IR PAGANDO LOS COSTOS CONFORME AVANZA EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL.
 
Burgos, 23 de mayo de 2.017
 
Excmos. Sres.:        
Dentro de las posibles competencias de Uds., CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL y TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN, está el elaborar recomendaciones o sugerencias a los jueces y tribunales, sobre diversos temas, sin que ello suponga imposición alguna para los juzgadores, que limite su independencia reconocida por la ley.
De todos es sabido que por algunas organizaciones o colectivos, en procesos de notoriedad, han utilizado el sistema judicial para fines no correctos.
En los últimos tiempos, es noticia diaria, el tremendo aumento de procedimientos judiciales relacionados con operaciones mercantiles de financiación con garantía hipotecaria. Es de todos conocido que hay un ofrecimiento generalizado de acudir al sistema judicial sin cumplir todos los requisitos que exige la legislación, y, notoriamente, la Ley de Enjuiciamiento Civil, que, en su artículo 241, impone a las partes, que no son nunca los abogados y los procuradores, ir pagando los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se van produciendo.
Esta avalancha de pleitos también es de esperar por la reciente sentencia sobre plusvalías municipales cuando ha habido pérdidas en una transmisión de un bien.
En Diario de Burgos de hoy, en su página nueve, se informa de las medidas que ese CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL propone para atender dichas respetables peticiones de los ciudadanos. Asimismo, en dicha página se contempla como un abogado de Burgos, respecto al impuesto de plusvalía, promociona los pleitos indicando:
NO COBRAMOS NINGUNA CANTIDAD HASTA QUE SE DICTE LA SENTENCIA.
(Se adjunta copia de esta información)
Es de suponer, que a nivel estatal, cuando un cliente ha ganado en costas, se ha obligado a pagarlas por la cuantía máxima que pudieran contemplar los distintos colegios de abogados y procuradores. Esto podría suponer que no hay la suficiente competencia en materia de minutas y derechos, tema menor, aunque no despreciable en este escrito.
Sin embargo, los ciudadanos nos tenemos que preguntar si esto favorece el clima social de pacificación de conflictos. Y esto se indica porque, como Delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS, estoy convencido que habría menos pleitos de familia si se va exigiendo a los cónyuges o parejas y padres los gastos que se vayan produciendo conforme se van desarrollando los diversos procesos: penales, civiles, etc. Y, cuando se utiliza la JUSTICIA GRATUITA, mejor no hablar, pleito casi seguro. Y presunto problema social que no se arreglan ni con leyes ni con juicios.
descarga (4)
Pues bien, volviendo a la avalancha a nivel nacional que se espera por estos procedimientos contra entidades financieras, cuya petición y posibles resultados no se discuten en este escrito, yo, como ciudadano, me estimo en el derecho y deber de pedirles reducir los costos de la Administración de Justicia. ¿ Cómo ?. Exigiendo lo que obliga a los peticionarios de pleitos que cumplan con su deber de ir pagando los gastos de abogados, procuradores, etc., dejando a una cantidad irrisoria o nula, lo que quedara pendiente de pagar antes de dictar sentencia, que incluso se podría obligar a pagarlo antes de pedir el pago de las posibles costas judiciales ganadas en sentencia.
Por lo tanto, rogaría que, urgentemente, Uds. enviaran recomendaciones a los juzgados en relación a las costas judiciales, en que, por ejemplo, se podría sugerir a los juzgadores, cuando dicten sentencias a favor de un ciudadano, empresa o entidad, se indique:
SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE……, COSTAS QUE DEBERÁ HABER SATISFECHO LA PARTE GANADORA CONFORME LE IMPONE EL ARTÍCULO 241 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, A SUS ABOGADOS, PROCURADORES, PERITOS, ETC, QUE DEBERÁN HABER SIDO SATISFECHAS POR TRANSFERENCIA BANCARIA O GIRO. Y EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN QUE SE EXIJA PRESUPUESTO PREVIO EN LAS FECHAS PREVISTAS EN DICHO DOCUMENTO. Y SIEMPRE ANTES DE SOLICITAR SU REEMBOLSO. EXTREMOS QUE SE DEBERÁN PROBAR EN CUALQUIER RECLAMACIÓN.
Todo esto para evitar dinero negro, y como garantía de que los profesionales del derecho no tengan problemas de cobro con sus clientes.
Se les adjunta documentos obtenidos por internet, en que aparece el nombre de ADICAE, en que se habla de prácticas de la abogacía, que van contra lo que ordena el ordenamiento jurídico vigente, y que se debieran combatir desde los juzgados:
“A que las costas judiciales impuestas a mi favor en caso de resolución favorable durante el procedimiento, al final del mismo o incluso mediante acuerdo transaccional, sean entregadas al abogado y procurador, como es habitual en la práctica judicial.”
descarga (3)
 
 
“Acepto que las costas judiciales impuestas a mi favor en caso de resolución favorable durante el procedimiento, al final del mismo o incluso mediante acuerdo transaccional, sean entregadas al abogado, como es habitual en la práctica judicial. En estos casos de imposición de costas a la parte contraria NO ME SERÁ COBRADO NINGUN HONORARIO PROFESIONAL POR FIN DE PROCEDIMIENTO”.
 
En definitiva, el cobro de costas es un negocio del cual queda excluido el peticionario de justicia.
¿Colaborarán Uds. contra esta práctica y lo cortarán de raíz ?.
Para pagar la Administración de Justicia nuestros políticos nos endeudan y nos reclaman impuestos. Es como ciudadano que ruego estudien, y, si es posible, acuerden una sugerencia sobre este tema, en que hay un negocio de abogacía, que pudiera ir contra las buenas prácticas cliente/profesional, y en contra de las obligaciones procesales, y a espaldas del sistema judicial.
Rogaría me informaran de su decisión, que solicito como ciudadano que paga impuestos. Gracias.
 
 
Jesús AYALA CARCEDO.