MARÍA SANJUÁN: NI “BICHA”, NI “HIJA PUTA”, PERO ¿ POR QUÉ VÍCTIMA?

maria-san-juan-770-1.jpg
Madre mía, la que ha liado un juez. Sin que se dieran cuenta, le grabaron fuera de acto judicial, y, siguiendo el fallo, error o lo que sea, dan una copia de lo que piensa un juez de esta señora, famosa en el mundo del famoseo, a su abogada.
Pero, vayamos por fechas. Enero 2.018. Denuncia esta señora a D. Josué Reyzábal. 
“Las fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial aclaran, de hecho, que la detención y el traslado esposado en coche patrulla hasta el juzgado de Reyzábal no supone que existan indicios de criminalidad contra el acusado, sino que ha habido una denuncia contra él por su pareja y, por lo tanto, inmediatamente se aplica el citado protocolo previsto en la Ley de Violencia contra la Mujer.”
Han leído bien. Le denuncia a él, y a él le detienen. Dicen que hay un protocolo que dice: mujer que denuncia, hombre detenido.
2018-10-04-maria-san-juan.jpg
¿Nos les entra a Uds. miedo?. Si no es  Ud. hombre, le puede pasar a su hermano, a su vecino, o a su hijo, o a un amigo.
Por supuesto que no es correcto que un juez haya dicho en un edificio oficial lo que piensa de esa señora.
Captura.JPG
Y ese hombre, el denunciado, no el juez, pone los puntos en las íes:
“En Madrid, a 4 de octubre de 2018. D. Josué Reyzabal jamás ha maltratado, ni psicológica ni físicamente a la Sra. Sanjuan. La Sala de lo Penal de la Audiencia Provincial de Madrid se ha pronunciado ya en dos ocasiones sobre esta cuestión: por una parte, archivando una primera denuncia y denegando las medidas cautelares que exigía la Sra. Sanjuan y, por otra parte, anulando las medidas cautelares que erróneamente había dictado el Juzgado de Violencia en una segunda denuncia. La Sra. Sanjuan no es una víctima de violencia de género.
La realidad es que la Sra. Sanjuan denuncia hechos que no son malos tratos, la Administración de Justicia actúa en consecuencia, y posteriormente, después quitarle la razón a la Sra. Sanjuan, se filtran ilegalmente datos (entre ellos un vídeo) que afectan a la intimidad y el honor del Sr. Reyzabal. La defensa del Sr. Reyzabal está estudiando el ejercicio de acciones judiciales contra la Sra. Sanjuan, por utilizar los Juzgados de Violencia para obtener en el procedimiento de divorcio un beneficio económico que no le corresponde.
Adicionalmente, es ilegal la publicación del vídeo, lo que podrá dar lugar al ejercicio de acciones judiciales por revelación de secretos y lesión de la intimidad y el honor, del Sr. Reyzabal. Acudir a la vía penal puede servir en ocasiones para forzar una negociación y sacar mucho dinero al otro cónyuge y evitar la custodia compartida que, como es bien sabido, es el criterio general que tiene hoy día establecido el Tribunal Supremo.
Lamentablemente la utilización torticera de la justicia a quien más perjudica es a las verdaderas víctimas de la violencia machista. La mejor forma de protegerlas es atacando y nunca amparando a quien formula denuncias falsas”. 
Y debemos preguntarnos, ¿por qué a esta señora, Dª María Sanjuán se la considera víctima de violencia de género, maltratada, etc.?.
Por si no lo saben, aunque lo hemos repetido en este humilde blog, web, o lo que sea: mujer que firma una denuncia, o firma una querella contra un hombre es considerada víctima, y el abogado le sale gratis. Al hombre, esposado delante de medio mundo, noche o noches en el calabozo, y cuantiosos gastos de abogados.
398.jpg
Los servicios sociales de Castilla y León dan ese trato jurídico, de víctima, para justificar pasta por situaciones de pobreza.
Se insiste, mal que un juez pueda utilizar las palabras “bicha”, o “hija puta”, pero, ¿por qué tiene esa señora el título de víctima si no lo avala ninguna sentencia?.
Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Anuncios

ARTÍCULO EN LA PRENSA DEL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS SOBRE EL RECIENTE DECRETAZO

Creemos que es de su interés leer el artículo que han publicado de nuestro presidente, Juan Carlos López Medina, sobre el reciente decretazo, en un medio de comunicación de Castilla y León.
Aquí están pasando cosas muy graves, en España y en Castilla y León, pero dejamos a Juan Carlos nos hable de este decretazo, que todos lamentamos, y rechazamos.
juan-carlos-lopez-medina-226x400.jpg

Decretazo del Gobierno de España, para anular la patria potestad de los varones

“Artículo de opinión de Juan Carlos López Medina, Presidente Nacional Asociación de Padres de Familia Separados”

En España, si hablamos de separaciones, divorcios, derechos de los menores, de padres y madres en lucha diaria para preservar intactos los intereses de los menores, y sobre todo de la  igualdad tras la ruptura de pareja, estamos mencionando a un colectivo de al menos 4 millones de españoles afectados.

Pues bien el colectivo de madres y padres separados, al que hoy quiero dedicar este artículo, esos incansables del buen hacer para con los menores, que luchan por no privarles de algo tan simple, básico y necesario como es  una familia, de querer que sigan unidos a sus padres, hermanos, tíos, primos, abuelos, y demás allegados, luchadores de profesión, y que darán hasta la última gota de su vida por tener los mismos derechos como padres que como madres, hoy están abatidos destrozados e indignados, con un gobierno español, que se ha vendido, como lo ha hecho a otros muchos,  a manos de las feministas radicales, para buscar un poquito de oxígeno, en su muerte política anunciada.

rdl-9-2018.jpg

Treinta y cinco organizaciones se han dirigido por escrito al Defensor del Pueblo para que este haga uso de su potestad de interponer un recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto 9/2018 de 3 de agosto de 2018. Desde el colectivo de asociaciones defensoras de la custodia compartida, de los derechos de los menores y de una ley de violencia intrafamiliar que proteja a todos los miembros de la familia sin excepción frente a cualquier tipo de violencia, manifestaron que el citado Real Decreto vulnera los preceptos fundamentales de la Constitución española, no sólo en su contenido legislativo discriminatorio, sino en la forma legal que se ha utilizado para legislar.

El art.86 de la Constitución permite el uso del RD apelando a la “extraordinaria y urgente necesidad” de las circunstancias, sin que de ningún modo en este caso  esté concurriendo la necesidad de urgencia.

franciscofernándezmaruganelconfidencialdigital

El citado Real Decreto ha sido aprobado un viernes 3 de agosto, justo antes de comenzar el periodo vacacional parlamentario para intentar soslayar discretamente el abuso legislativo que se está cometiendo. El Real Decreto legisla también acerca del reconocimiento de la situación de mujer maltratada haciendo innecesaria la intervención de la administración de justicia, ya que con un mero informe emitido por un funcionario municipal, asistente social o “cualquier otro título” este adquiere carta de validez. Esta norma convierte de hecho a los servicios sociales de los diferentes ayuntamientos en tribunales competentes en asuntos de familia, usurpando esa función a la propia administración de justicia.

Cuatro asociaciones de jueces han alertado de manera unánime contra esta usurpación de funciones.

Con la excusa de la urgencia se ha legislado para modificar a golpe de decretazo el propio articulado del Código Civil, algo que no ha sucedido nunca en los 200 años de historia de este compendio de leyes reguladoras de la sociedad , con la aprobación de este RD quedan recortados aspectos importantísimos de la patria Potestad, que podrá limitarse en el padre sólo por la palabra de una mujer que se diga maltratada, sin mediar ninguna intervención de la administración de justicia y siendo suficiente el informe favorable de un funcionario o asistente social.

Este decretazo además de vulnerar principios fundamentales de la Constitución española el Real Decreto está fomentando con dinero público el uso de la denuncia indiscriminada, perjudicando los intereses de la verdadera mujer maltratada que queda así completamente desprotegida y con acceso mucho más limitado a los recursos económicos que le podrían resultar necesarios.

Mi interpretación es que el RD 9/2018 vulnera varios artículos de la Constitución española, como el art. 14, sobre la igualdad, el art. 24 sobre el derecho a un juicio justo y a la presunción de inocencia, o el art. 26, sobre la prohibición de los tribunales de honor, que es de hecho en lo que se van a convertir los servicios sociales municipales.

images.jpg

Pero da igual, el gobierno del Sr Sánchez a golpe de “decretazo” escapa de todo tipo de razonamiento consensuado con expertos. Y como con este Real Decreto, antepone cualquier cosa a los intereses de las personas, para conseguir adeptos votantes, que le sigan manteniendo en el sillón.

El Presidente del Gobierno de España seguirá forzosamente en su necesidad de dar por obligación para poder seguir gobernando, teniendo que cumplir aquellos acuerdos que cerro para colocarlo en la Moncloa, y así poder seguir regalando a ritmo de 5.000 € al mes puestos de primera a familiares y amigos, por  si vienen mal dadas tener el riñón cubierto.

Logo-APFS-web.jpg

LA PRIMERA PETICÍON QUE HARÍA A PEDRO SÁNCHEZ Y AL PSOE

images.jpg

Ya saben, pedir, en principio, es gratis, cuando se respeta la libertad de expresión, y la petición llega al que puede, y quiere, atender lo que se le solicita. Y aprovechando que va  reincoporar el “famoso ” ministerio de igualdad a su gobierno.

Pero, vayamos al toro, por si les llegara a sus orejas. Como el tema de la famosa ley, prometida, por el anterior gobierno y partido, y nunca cumplida, de CUSTODIA COMPARTIDA, ya no es factible, por lo que sabemos de los nuevos, sólo se pide a los nuevos ocupantes de LA MONCLOA y de los mandos del gobierno que informen, claro y alto.

C.COMPARTIDA.jpg

Hace algún tiempo, pedía al Congreso de los Señores Diputados que quitaran del Código Penal el MALTRATO HABITUAL, y tomaron nota, y al cajón o a la papelera. Normal. No esperaba milagros.

Pero hoy me reafirmo en ello. Veamos lo que dice el Código Civil sobre los matrimonios que libremente se contraen en este país, España.

“Artículo 105

No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que refieren los artículos anteriores.”

logo_im-11.jpg

En base a ello, pediría que este artículo lo dieran por escrito a todos los que contraen matrimonio, y así nadie debería denunciar años de situaciones no queridas, y no sólo debidas a presuntos o reales maltratos.

De la misma manera, se debiera informar a la población que, a partir de la información masiva que, con mucho gusto, harían las numerosas cadenas de televisión, radios, prensa y demás….. a partir de determinada fecha, las personas que quieran denunciar malos tratos habituales durante su convivencia, no lo podrán hacer. Maltratos puntuales, no problema, pero que no exijan penas por situaciones que a ninguna mujer, en concreto, se las obliga a padecer, sufrir o lo que sea.

Y, por último, salvo que alguien tenga mejor información, que el pueblo sepa que los jueces no decretan ninguna separación o divorcio por malos tratos.

Ya ven. No se pide que creen millones de empleos, que bajen los impuestos o que ganemos el Mundial del Fútbol.

Ah, se me olvidaba, como en los matrimonios de antes, los religiosos, ya saben, dar un plazo pequeñito para que, conforme a la legislación vigente, las mujeres, en concreto, y principalmente, puedan denunciar malos tratos habituales, si siguen conviviendo, y, en caso de no hacerlo, que se callen para siempre. YA NO SE LAS PERMITIRÍA HACERLO. Que se apliquen el 105, del Código Civil.

¿ Están Uds. de acuerdo ?. Excmo. Sr. D. Pedro Sánchez y PSOE, va por vosotros. Os toca torear, con la verdad. Si estamos equivocados, que lo digan.

Sr. Presidente, PSOE, ¿ algún problema ante tan simple y no costosa petición ?.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

CUSTODIA COMPARTIDA, ERRONEA TRADUCCIÓN DEL TITULO DE UNA PELÍCULA

custodia.jpg

Pues sí, en francés su título es: JUSQU´À LA GARDE, y traducirlo por CUSTODIA COMPARTIDA no es correcto.

Custodia compartida (2017)

Sin el título con el que se está pasando por las salas de cine de España, no tendría la publicidad que se la está dando en ciertos círculos afectados por historias  de separaciones y divorcio. Y quizá por ciertos sectores del feminismo que sólo ve maltratos.

Y sí, la hemos visto, en una sala con cuatro gatos, pues no me pareció que fuéramos más, bien que fuera un lunes festivo y la sesión de las 22,30.

img_20180425_162813.jpg

Verla, ¿por qué no?. Es interesante ver el comienzo. Algo distinto el sistema judicial francés, respecto al español. Magnífica la labor de los dobladores de películas. Verdaderos actores que no aparecen en la película.

Uno nota que hay temas que se los tiene que imaginar, para comprender, o intentarlo.

“Lo primero que hay que saber es que al menos en Francia cada dos días y medio una mujer muere a manos de su compañero o excompañero“, explica el director, quien añade que “suele ocurrir durante la separación o justo después”

Y, por supuesto, se ponen escenas y situaciones para llegar al final que quieren poner.

No olvidemos que el cine, en principio, es un espectáculo, un entretenimiento. En series de televisión y películas se tratan estos temas.

4574532.jpg

Sin el reclamo del título no la hubiéramos visto, pero tampoco recomendaría no verla. Omito juzgar el tema de la película, sus personajes y la situación familiar. Es un tema de actualidad por las políticas de género que estamos sufriendo. Si la ven Uds., Uds. mismos.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

NIÑOS, DIVORCIO Y MALTRATO. MENOS PLEITOS Y MÁS MEDIACIÓN FAMILIAR

descarga.png
Se está hablando estos días sobre la petición de la ONG internacional, SAVE THE CHILDREN, de que el actual gobierno, en base a compromiso de legislatura, apruebe una ley de erradicación de la violencia contra la infancia. El dato que utilizan es que desde 2.010 han muerto 100 niños.
La reflexión que tengo en este momento es si muchos de los procedimientos de separación/divorcio son, en sí mismos, un maltrato contra los mismos, a los que todos dicen defender, proteger y cuidar.
Obviamente, causarles la muerte supera todo lo permitido e imaginable. Sin embargo, un porcentaje muy importante de nuestros niños, menores no emancipados, tienen que sufrir o pasar por la separación de los dos padres biológicos, o el divorcio.
¿Qué información, por quién, cómo y cuándo están recibiendo esos niños, nuestros niños, sobre esto que les afecta?.
Y a mí eso de que alguien, con buena intención, que no pongo en duda, les indique que es porque sus papás ya no se quieren, o es que discuten mucho, se me queda corto. Un buenismo, puro y duro.
Porque el problema es que se les oculta lo legal, que es un derecho de ambos padres, de papá y de mamá. Que lo pueden hacer conjuntamente o no.
Y sobre la base de que no decretan los jueces separación o divorcio por maltrato alguno, tampoco nadie les cuente esa razón. Si no la utilizan los jueces, pues no la utilicemos los demás.
Y si los jueces tienen obligación legal de intervenir lo mínimo posible, y la ley dice querer que se llegue a acuerdos, lo lógico y necesario es que lo que algunos llaman crisis de pareja, etc., se hable antes de iniciar procesos judiciales. En que si alguno de los padres manifiesta no querer seguir conviviendo juntos, o seguir, simplemente, sin vínculo alguno, procedería hablar de las posibles consecuencias.
Y nadie dude que entre dos padres puede, e incluso debe, haber discrepancias sobre todo en temas muy importantes afectando a la vida familiar, económica, religiosa o educativa, por ejemplo.
En Burgos, para temas sociales, se está ofreciendo estos días mediación, en vez de ciertos procedimientos judiciales, y se habla a través de los juzgados.
Cuando hay detrás de una separación o divorcio problemas sociales, como pueden ser paro, empleos precarios, etc., o se quiere que, a lo bestia, uno de los dos padres tenga que abandonar el domicilio familiar, sin importar cómo, dónde y con qué va a cubrir su problema de vivienda, la violencia está servida.
Y bien está separar los temas amorosos y sentimentales de temas económicos y sociales.
Cuántos casos de presuntos malos tratos a nuestros niños provienen de procesos judiciales, que se han hecho con un trasfondo económico o por odio.
En principio, si el gobierno tiene un compromiso para hacer una ley, que la haga, pero no es especulativo reflexionar que una parte importante de los sufrimientos y posibles maltratos a menores no emancipados provienen de separaciones y divorcios mal hechos, mal planteados, mal ejecutados.
Cuando uno ve que una sentencia no pone la paz, sino que es el comienzo de muchos desencuentros entre padres, con los niños en medio, más me afirmo que los políticos deben poner los medios para que muchos pleitos no lleguen a los juzgados sin que se haya sentado a los padres a reflexionar.
¿ Qué se pierde con ello ?. ¿ Qué se ganaría con ello ?.
images-13.jpg
Quizá, en lugar de tantas leyes, modificar hábitos y evitar los juzgados lo máximo posible. Es curioso que esa ONG extranjera NO incida en esto, porque, para mí, muchos procedimientos judiciales son maltrato, puro y duro.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS 23-1-2.018

ARANDA DE DUERO SE REBELA CONTRA LA PRISIÓN DE TRES FUTBOLISTAS . ARANDA DE DUERO POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE TRES JUGADORES DE FÚTBOL

Más de 200 personas defienden la presunción de inocencia de los jugadores de la Arandina

 
4(1).jpg
Me dirijo a Uds., hombres y mujeres, padres y madres, de Aranda de Duero, para exponerles la situación personal de tres jóvenes, que venidos de otras partes de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, han defendido con honor y coraje la camiseta del Arandina y de esa población, Aranda de Duero.
Como Uds. saben, su situación actual supone la pérdida de varios derechos constitucionales: privados de libertad, expulsados de su trabajo, y su presunción de inocencia en entredicho. Esta dura situación afecta a cuatro familias de Castilla y León, y un montón de amigos y familiares. Denunciante y denunciados.
En modo alguno estas reflexiones suponen una crítica a decisiones que hayan podido tomar los profesionales de los cuerpos policiales o la Administración de Justicia. Sin embargo, mi crítica va a las personas ajenas a esos dos estamentos del Estado Español, que, sin conocer a estos tres muchachos, cuya carrera profesional y vida personal han quedado gravísimamente afectadas, han aconsejado denunciar, o que juzguen su situación actual como merecida, cuando aún no se han podido defender en un juicio público con todas las garantías.
Este escrito no es para faltar al respeto a la denuncia de una muchacha de quince años, pero ese respeto a sus declaraciones repetidas varias veces, antes varias personas, no me merecen más respeto que el respeto que tengo a la palabra de esos muchachos, que dicen que esa muchacha no dice la verdad.
63.jpg
No tengo que poner la mano en el fuego por ninguno de los cuatro, pero para mí la palabra de un hombre, de esos muchachos, me merece tanto respeto como las afirmaciones de esa chica. Siempre nos quedarán dudas de lo que pudo o no pudo pasar, pero esta noticia a nivel nacional ha sido tratada por diversos medios de comunicación con informaciones  diferentes, faltando a los legítimos derechos de esos muchachos.
Con mucha ligereza se ponen titulares, y se dan noticias:
“Clara Campoamor se persona en el caso contra los futbolistas por la agresión sexual a una menor”.
“La menor rechazó tener sexo con los tres futbolistas y ellos la agredieron, según la denuncia.” “La madre denuncia a futbolistas de la Arandina tras ver el móvil de la niña”.
Juzgados, sin juicio. Se oculta que lo han negado los denunciados durante varios días, y ahora resulta que no se aporta lo que la madre de la niña parece que jura y perjura que vio en el móvil de la niña (visto en la prensa). Cosas como éstas es el trato que están sufriendo tres ciudadanos, en teoría bajo el paraguas y protección de la Constitución Española.
Pero hombres y mujeres de Aranda de Duero (Burgos), el problema que tienen estos tres muchachos lo tienen todos los hombres de Aranda de Duero (Burgos). Si esa chica, u otras, o cualquier mujer, os acusa de lo mismo, tendrían el mismo trato. Me dirán Uds., si yo no he hecho nada, ¿pero es que Uds. están seguros de que lo han hecho esos muchachos?.
1475277700.jpg
La palabra de una mujer, plasmada en una denuncia o querella, la convierte en víctima, haya sufrido o no lo que afirma. Lo dice una ley a la cual parece que no se han opuesto los abogados. Muchos hombres son detenidos con una sola firma de una mujer sabiendo que, en la mayoría de los casos, son puestos en libertad apenas comparezcan en sede judicial. Muchos hombres no son luego condenados, pero han pasado una noche en el calabozo y tienen grandes gastos. Y la mujer se va de rositas.
Ninguna mujer de Aranda de Duero tiene que justificar su divorcio, ni precisa permiso de nadie para dejar de convivir con el hombre que libremente han escogido. La ley no “impone” expulsar a nadie del domicilio familiar para divorciarse. Nada impide que se venda la vivienda familiar y que cada uno se vaya por su lado. No imponemos a ninguna mujer convivencias no queridas. Nadie, por tanto, tiene que denunciar años de maltrato.
Ningún divorcio se produce en Aranda de Duero en que el juez lo decrete por maltrato alguno. Os lo dirán, mujeres, en el Ayuntamiento de Aranda de Duero y en la Junta de Castilla y León. Confío que no os lo oculten. Las denuncias sólo valen para gastar en abogados los dineros de los niños, que todos dicen que defienden.
Se está faltando gravísimamente al honor de tres futbolistas que han llevado los colores de Aranda de Duero con orgullo, por un equipo por el que se han partido el pecho.  Sin estar condenados, ya han perdido el trabajo.
Camionero, albañil, camarero, profesor, peluquero, mecánico, fontanero, funcionario, médico, guardia municipal, tendero, portero de edificio, administrativo, jugador de fútbol, entrenador, tornero, ferroviario, militar, enfermero, etc., etc., etc. Eso que les está pasando a esos tres muchachos te puede pasar a ti. No seas incrédulo, no hace falta que hagas nada, con la palabra de una chica, de una mujer, sin casa, sin hijos, sin dinero. Y se van de rositas.
Mujer, tienes hijos, hermanos, sobrinos, tíos, padre, nuevo compañero, nietos, primos, vecinos o compañeros de trabajo que aprecias, con la denuncia de otra mujer les puede pasar lo mismo que a esos tres muchachos.
Aquí no se defienden maltratos. Aquí no se defiende a maltratadores. Ojo. Se defiende la Constitución Española, y la palabra de unos hombres, que me merece tanta fiabilidad como la de una mujer. Desgraciado país en que la palabra de una mujer nos priva de libertad. El suyo y el mío, España. Delito, ser hombre.
Y me cuesta creer que un capricho del destino ha unido a tres jugadores de tres lugares distintos en un piso, hace dos meses, y resulta que tres familias han criado y educado a tres monstruos.
O aparecen las fotos o videos que decía la prensa que vio la madre en el teléfono de su hija, o que esa chica y su madre vayan planteándose quitar la denuncia. Denunciar sin pruebas es peligroso, o es que se informa incorrectamente en los medios de comunicación contra esos tres muchachos. ¿Y nadie lo persigue?.
POR LA LIBERTAD Y LA HONRA DE TRES MUCHACHOS
vllsp5-HC.jpg

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS

CASO ARANDA DE DUERO: CARTA A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN EN RELACIÓN A VUESTROS CUATRO HIJOS

Abusos_sexuales-Futbol-Deportes-Futbol_268984765_57398113_1024x576.jpg
Estimados señores:
Se dirige esta carta pública, para el que quiera leerla y criticarla, en base a la libertad de expresión e información.
Estos días, nuestra querida población burgalesa, Aranda de Duero, está que hierve ante unos presuntos hechos, que en el caso de que fuera ciertos, merecerían todo el rechazo y condena por parte de la sociedad en general, y por la Administración de Justicia.
Durante días, se han recibido noticias sobre un presunto caso, que presenta ciertas similitudes con los presuntos hechos acaecidos hace un año en Pamplona, durante las fiestas de San Fermín. Con informaciones diferentes. Ya se ha quitado el secreto del sumario.
Por supuesto que merece todo el respeto del mundo la denuncia de una chica de quince años, pero sólo eso. No así las actuaciones de otras personas que hayan podido intervenir en este caso,  y hablo de familiares, psicólogos, la Fundación Anar, Club de Fútbol Arandina, Ayuntamiento de Aranda de Duero y Junta de Castilla y León. Y la razón es muy sencilla, no estuvieron en el lugar de los presuntos hechos, y no saben lo que pasó, como yo y el resto del país. Y han tomado decisiones, han aconsejado, e incluso condenado a tres jóvenes, sin haberles oído. ¿No tenían ese derecho?. Aún no están condenados.
forense-acupuntura.png
El oficio de padres es muy difícil, y sobre todo para los padres separados/divorciados, en que los políticos que nos piden nuestro voto promueven el conflicto, y no la reflexión, cuando se ejerce el derecho, recalco, a separarse/divorciarse.
No puedo decir cual sería mi actuación en un caso como éste. No me hago esa pregunta. Y respeto las posibles decisiones de los padres de esa chica. Pero sí puede que se estén planteando si era peor el remedio que la enfermedad.
Todavía recuerdo una película, en blanco y negro, en que intervenía un actor de la vieja escuela: Kirk Douglas, en que se trataba de la presunta violación de una mujer por parte de algún soldado americano en Alemania. Si la memoria no me falla, la defensa del presunto implicado fue a cara de perro. Y durísima para esa mujer. Y a ese juicio y defensa tienen derecho tres muchachos de nuestra tierra, Castilla y León.
Leo en Diario de Burgos, de 15 de diciembre de 2.017, que en un escrito del Ayuntamiento de Aranda de Duero se señala el rechazo “a quienes de una manera u otra defienden o protegen este tipo de violencia, que condena, rotundamente los hechos que, presuntamente, han sucedido y que han llevado a la juez a adoptar esta medida”, refiriéndose a la prisión provisional de los tres acusados.
Repito, no sé cual sería mi postura, o reflexiones o consejos a dar a una hija, ante hechos presuntamente similares. Y el problema que se pudiera plantear entre padres separados/divorciados, y se puede plantear entre padres que conviven juntos, en que se presenten casos como éste, es que los padres no estén de acuerdo ante las medidas a tomar o aconsejar a los hijos.
Y el problema de los padres, primeramente, es dar como cierto lo que cuentan los hijos. Y recordar, que estos presuntos casos sólo son denunciables por la posible víctima. No por los padres, no por los psicólogos, no por los servicios sociales, no por la Fundación Anar, el Ayuntamiento de Aranda de Duero o la Junta de Castilla y León.
Doloroso es leer declaraciones de la Excma. Sra. Consejera Portavoz de la Junta de Castilla y León, Dª Milagros Marcos, según Diario de Burgos, en que aparte de expresar su confianza en la actuación rápida de la justicia, afirmando que los tres jugadores, mejor dicho, ya ex jugadores de la Arandina están “en prisión provisional, donde deben estar”.
images (3)
Quiero pensar que esa prisión provisional y esa rapidez la pedirá también para los señores políticos cuando alguien les denuncia.
Se recuerda que ni los médicos, ni los forenses, que puedan firmar documentos que debieran revisar los abogados de los colegios profesionales, pueden afirmar hechos que pueda manifestar un paciente. Sencillo, no han sido testigos de lo que relatan los pacientes o examinados.
Sigo con la lectura de Diario de Burgos de fecha 15 de diciembre de 2.017. El señor presidente de la Confederación de Asociaciones Empresariales de Burgos (FAE) D. Miguel Ángel Benavente, PIDE MEDIDAS PARA ATAJAR EL ALTO DESEMPLEO FEMENINO. Pero bueno, pero si las pagan menos por qué las contratan menos. Perdonen los señores empresarios, expliquen a los políticos por qué contratan a hombres en vez de mujeres. Están perdiendo dinero. Somos los hombres más caros por el mismo trabajo. Según dicen.
Hace poco, una asociación de mujeres de Burgos decía que esas pobres mujeres que escapan de la vida conyugal o pareja, y a las que se las carga con los hijos, tienen dificultades para encontrar trabajo, por culpa de esos hijos, y el papá de los mismos de cervezas en los bares, viendo el fútbol. ¿No se le ocurrirá a algún político que el que sepa hacer hijos que los cuide?.
images (1).png
Hablado de las mentiras en que se basan las compañas contra el hombre, contra muchos hombres, en que una simple denuncia de una mujer les hace pasar una noche en un calabozo. La mentira de que las mujeres cobran menos que los hombres por el mismo trabajo, que se lo pregunten al D. Miguel Ángel Benavente, para que lo confirme o lo niegue.
Que niegue o confirme que las mujeres con hijos a su cargo tienen más problemas para encontrar trabajo.
Pasemos a otros de los argumentos para justificar  MIL MILLONES lo que llaman violencia de género: una parte de la solución está en la educación.
descarga (3).jpg
En el año 2.004 se promulgó la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género:
“En el título I se determinan las medidas de sensibilización, prevención y detección e intervención en diferentes ámbitos. En el educativo se especifican las obligaciones del sistema para la transmisión de valores de respeto a la dignidad de las mujeres y a la igualdad entre hombres y mujeres. El objetivo fundamental de la educación es el de proporcionar una formación integral que les permita conformar su propia identidad, así como construir una concepción de la realidad que integre a la vez el conocimiento y valoración ética de la misma.
En la Educación Secundaria se incorpora la educación sobre la igualdad entre hombres y mujeres y contra la violencia de género como contenido curricular, incorporando en todos los Consejos Escolares un nuevo miembro que impulse medidas educativas a favor de la igualdad y contra la violencia sobre la mujer.”
Sra. Milagros Marcos, la Junta de Castilla y León ha sido responsable de la educación de esos cuatro jóvenes.
¿HA FRACASADO LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN CON CUATRO HIJOS DE FAMILIA, DE CUATRO FAMILIAS, EN CUATRO LUGARES DISTINTOS?.
¿Desconocen la Junta de Castilla y León, y sus responsables públicos, el derecho constitucional de presunción de inocencia y derecho a un juicio público con todas las garantías?.
Desde el año 1.981 todos los miembros de un matrimonio pueden dejar de convivir con el hombre o mujer que libremente eligieron, en vínculo que nunca hemos impuesto. Ahora cónyuges.
Desde el año 2.005 se puede acceder al divorcio sin justificar causa alguna.
¿Cómo hay mujeres que denuncian CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS Y SE DETIENE A ANCIANOS?.
Leía en Diario de Burgos del 14 de diciembre de 2.017:
UNO DE CADA TRES NIÑOS DE LA COMUNIDAD SE ENCUENTRA EN RIESGO DE POBREZA.
Supongamos que hablamos de Castilla y León. Lo dice la Unicef.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
descarga (4).jpg
P. D.- Dedicado, sobre todo, a los hombres de Aranda de Duero que defiendan la detención, calabozo y cárcel con la palabra de una mujer. Ánimo, salid a defender esa política. Padres, hermanos, nuevas parejas, amigos, compañeros de esos hombres denunciados, abuelos, tíos, primos……… cuando os pase, no os quejéis.

LA FUNDACIÓN ANAR CONTRA TRES JUGADORES DE FÚTBOL DE ARANDA DE DUERO (BURGOS)

No son tiempos estos para defender la presunción de inocencia, y el derecho a un juicio público con todas las garantías para cualquier ciudadano varón de este país, cuando se trata de sexo y mujeres. Y menos cuando salen a la calle manifestaciones públicas para exigir que la palabra de una mujer condene a un hombre.

images (1).jpg

Estos últimos días, el escándalo y el morbo ha llegado a una población de Burgos (Aranda de Duero), y en concreto contra tres jugadores jóvenes del equipo de fútbol, la Arandina. Y poco me equivocaré si la vida de estos tres muchachos no está ya “jodida” para su futuro profesional como jugadores de fútbol, en el caso de que no sufrieran ninguna pena, por lo que parece les acusan. Obviamente, este caso es noticia nacional.
Y es lícito reflexionar si en una población como ésa, Aranda de Duero, la chica ya está marcada para el resto de sus días, porque es previsible que la gente sepa de qué chica se trata. Y es lícito reflexionar si a esa chica, y a esa familia, se la ha hecho un favor, o les acaban de crear un enorme problema.
Qué nadie piense que estas modestísimas reflexiones son para “aconsejar” que estos  “presuntos” casos no se denuncien, y que no se castiguen, en el caso que, conforme a las leyes, y después de un juicio con todas las garantías se perdonen las condenas de un posible delito a los presuntos responsables. Mal favor se hace. Pero sí procede proponerles la reflexión si para esa chica, esa joven, es bueno todo esto. Punto. Y sí que debemos hacernos esa pregunta, Uds. y yo.
Y uno ve y oye cosas muy preocupantes, pero que muy preocupantes, afectando a menores no emancipados. Por ejemplo, les cuento. Hay niños que cuando les piden en el cole que lleven o hagan un dibujo de su familia y pongan nombres, como papá pongan al novio actual de la mamá. ¿Debemos protestar las asociaciones de padres separados por ello?. ¿Sería motivo para que la guarda y custodia de esos menores no emancipados pasara, automáticamente, al padre?.
Relaciones “tóxicas”. Leí en una revista gratuita de ocio de Burgos, hace algún tiempo, que cuando un padre, o madre, hace advertencias a sus hijos sobre las horas de llegar a casa, costumbres, litronas, etc., como que se metían en la esfera personal de su intimidad, personalidad e independencia. Por tanto, les parece bien, que, como a partir de los dieciséis años las relaciones sexuales consentidas están permitidas, que se diga a las niñas: ejerce tu derecho al sexo, para ello no lleves bragas, que estorban, pero eso sí, siempre con preservativo. Y si vas a Pamplona pues nunca vayas sola. Y sobre todo de noche.
Otro padre me decía que a la mamá de su hija alguien la habían recomendado que cortara la relación con el padre que libremente escogió, porque la relación con ese hombre es tóxica. Y yo me pregunto, ¿qué tal si van las mujeres a preguntar a las concejalías de la mujer e igualdad si es bueno o no tener relaciones, o contraer matrimonio con tal o tal sujeto, hombre, varón o lo que sea?.
Es por ello que procede reflexionar un poco sobre la FUNDACIÓN ANAR y el consejo que según parece dio a la familia de esa chica, y está en el origen de esta noticia. Informa Diario de Burgos del 13-12-2.017 que aconsejó a la familia denunciar los hechos en Aranda de Duero. Consejo dado por un psicólogo del cual es responsable esa fundación.
Veamos, la FUNDACIÓN ANAR se promociona como AYUDA A NIÑOS Y ADOLESCENTES EN SITUACIÓN DE RIESGO. ¿Qué riesgos tenía esta chica?. ¿Su familia?. Pregunto. ¿Padres separados/divorciados, nuevas relaciones de la madre o el padre, denuncias, líos en los juzgados?. ¿Problemas en el cole?.
cancelado.jpg
A qué se dedican:
Primeramente, a pedir dinero público:
Informe del año 2.014: Total ingresos: 2.220.970,26 euros.
Dinero público: 75 %. De ese dinero público:
  • Comunidades Autónomas y ayuntamientos: 52 %.
  • Administración central del Estado: 3,- %
  • Unión Europea: 9,- %.
De esos 2.220.970,26, reconocen que han dedicado a la captación de fondos el 10 %, es decir, durante el año 2.014 dedicaron 222.097,- euros a buscar dinero: subvenciones, donaciones y ayudas de empresas y particulares, que a su vez pudieran tener ventajas fiscales, por lo que al 75 % de fondos públicos que les damos, habría que añadir quizá otro 10 % de dinero que se perdona a personas y empresas vía impuestos, con lo que el costo de dinero público pudiera ser del 85 % de esos 2.220.979,26 euros.
Y la pregunta que me hago yo, y se deben hacer Uds. es: si dinero público ponemos, ¿ por qué a esa chica en un país con unos TRES MILLONES DE FUNCIONARIOS la atiende un psicólogo que da consejos legales?. Pero no a la chica, sino a su familia. ¿Y si los problemas de esta chica son con su familia?. ¿Ambos padres han tomado la decisión sobre esta menor no emancipada?.
descarga (2).jpg
¿Ambos padres dieron su consentimiento para que esta chica fuera tratada por FUNDACIÓN ANAR?. ¿Por qué y para qué?. Seguro que es secreto sumarial, pero ¿por qué y para qué la trataban a esa chica?.
¿Si la estaban tratando antes de los presuntos hechos, la informaron que con menos de 16 años no puede tener sexo con otras personas?. Tanto la FUNDACIÓN ANAR, como en el colegio donde estudia, o por sus padres.
¿Desde cuándo los psicólogos dan consejos legales?. ¿Pueden dedicarse los abogados a dar consejos psicológicos?.
Nuestros hijos pasan por casas de acogidas, regidas por empresas o asociaciones sin que un juez les tutele. Los psicólogos dan consejos legales. Los padres separados/divorciados que no tenemos la guardia y custodia de nuestros hijos no tenemos medios para educar a nuestros hijos, cuando el consejo que suelen dar a las madres es denunciar, cuando los presuntos maltratos no son causa de divorcio alguno.
Que alguien niegue que en España no se decreta ninguna separación o divorcio en que el juez lo justifique por maltrato alguno.
¿Por qué denuncias y no mediación familiar cuando los jueces deciden a falta de acuerdo de los padres?. Ponen nuestros políticos abogados a las madres, para denunciar a los padres, ¿y no ponen mediadores?.
Visto lo visto, procede que ese dinero público que se dedica a estos entes privados lo manejen funcionarios, si esos servicios son necesarios para chicas como ésta.
En una manifestación pública que hubo hace poco en Madrid, de padres separados/divorciados, también hubo familias que se quejaban de que les han quitado a sus hijos, y la ley permite que sea sin autorización judicial. Notoriamente familias gitanas. Denunciaban que las administraciones públicas ponían 3.000 ó 4.000 euros, por niño y al mes, pero que al niño sólo se le dedicaban unos 500 euros. ¿Dónde va la diferencia, si eso está pasando?.
Se ponen estas reflexiones y estos datos a la opinión pública, para que los posibles afectados desmientan  estos datos, si no son correctos, y pongamos la lupa y el foco sobre estas fundaciones, asociaciones y demás, que manejan nuestro dinero, el suyo y el mío.
Investiguen Uds. los fondos que generosamente reciben algunas entidades privadas, como APROME, a cargo de todos los contribuyentes:
descarga

APROME es una organización sin ánimo de lucro, de carácter social y ámbito nacional, dedicada a la gestión y externalización de diversas categorías de centros de intervención social dependientes de organismos públicos, así como a la colaboración con universidades y centros educativos en programas de formación de grado superior.

Como entidad de referencia en el ámbito de la familia, APROME ha colaborado con su experiencia asesorando en el proceso de elaboración de leyes sobre la familia (Congreso de los Diputados 2004), ponencias y simposios: Consejo General del Poder Judicial, Universidades, Colegios Profesionales, Embajadas, y diversas Comisiones nacionales e internacionales.

Desde su fundación, APROME ha atendido y prestado servicio a más de 10.000 familias, superando las 500.000 intervenciones. Actualmente gestiona 28 sedes repartidas por las comunidades autónomas de Castilla y León, La Rioja y la Comunidad de Madrid, con financiación de la Junta de Castilla y León, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y Gobierno de la Rioja, así como de los Ayuntamientos de Madrid y otras poblaciones limítrofes; de todas las cabeceras de provincia castellano-leonesas y otros partidos judiciales y de las Diputaciones Provinciales de Salamanca y Valladolid.

MENSAJE: fuera manos privadas, y negocios privados, de la vida de nuestros niños. Queremos funcionarios, si los atiende dinero público, como en este caso.
100799313_g.jpg
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PRESUNTO GRAVE ESCÁNDALO. SE NOS ACUSA DE NO IMPEDIR MUERTES QUE COMETEN OTROS.

El Gobierno y administraciones públicas conocen casos de presunta violencia de género y no obligan a la mujer a denunciarlo, ni lo denuncian ellos ante la Policía, Guardia Civil o Juzgados. Pero legal y moralmente lo debemos hacer Ud. y yo.
 
EXCMA. SRA. CONSEJERA DE FAMILIA E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
C/ Padre Suárez, 2
47.006 VALLADOLID
CARTA PÚBLICA
 
ASUNTO: PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DEL PERSONAL DEPENDIENTE DE ESA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA, Y LOCALES, RESPETO A PRESUNTAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO. NO DENUNCIAN, PRESUNTAMENTE, PRESUNTAS SITUACIONES DE MALTRATO A MUJERES Y NIÑOS, QUE EL RESTO DE LOS CIUDADANOS TENEMOS OBLIGACIÓN DE DENUNCIAR.
 
Burgos, 8 de noviembre de 2.017
 
Excma. Sra.:
Mediante la  LEY 13/2010, de 9 de diciembre, contra la Violencia de Género en Castilla y León, en su artículo 9, sensibilización, la Junta de Castilla y León nos impone a todos los ciudadanos, de todo sexo, género y condición:
2. Asimismo llevarán a cabo periódicamente e impulsarán campañas informativas destinadas a la difusión y conocimiento de:
c) Los deberes de la ciudadanía ante el conocimiento de situaciones de violencia.
d) La repulsa social a los agresores contra la mujer.
 
Por otra parte, el gobierno español, está lanzando una fuerte, y supongo costosa campaña, que se ve en distintos medios de comunicación,       paneles en las calles, etc., en que, en la puerta de una vivienda, aparece, en plan de película norteamericana, una corona de flores con el siguiente mensaje:
7451a28d-e681-4154-98b4-53b96563d67d
“TUS AMIGOS Y VECINOS SIENTEN NO HABER HECHO NADA”
Y el siguiente texto:
“Cuando hay maltrato en una pareja, no  son sólo cosas de pareja.
No permitas la violencia de género.”
Según esta ley y estos mensajes, cuando oigamos un ruido sospechoso en nuestra comunidad, o una compañera de trabajo llegue con ojeras al trabajo y la preguntemos cómo van las cosas en casa, y nos diga que no van bien, debemos llamar a alguno de los teléfonos de estos temas, o a la Policía o Guardia Civil, o escribir a la fiscalía o al juez de guardia, y decir que sospechamos, tememos, es probable, es posible, y, por si acaso, el vecino, ese tan simpático que siempre saluda en el ascensor, y con el cual hemos tomado más de una cerveza, puede, presuntamente, ser un ser ruin, taimado, quizá violento y mala persona.
Y que esa maravillosa vecina, que se ocupa tan bien de los hijos, que suponemos de ambos, puede estar sufriendo una situación muy difícil, en que el amor se ha ido, y  haya un presunto maltrato de ese vecino hacia esa mujer. Quizá de obra, pero casi seguro de palabra y psicológico.
Y yo, como buen ciudadano, de Castilla y León, de España y europeo, debo poner en conocimiento de alguien que investigue, y se  castigue, si procede, a ese presunto mal vecino y casi seguro compañero, cónyuge y, posiblemente, padre. Y, por otra parte, que esa, presunta, pobre mujer y vecina reciba todo el apoyo de nuestras autoridades, con el dinerito que podamos pagar los ciudadanos vía impuestos. O la pongamos en bandeja un procedimiento judicial para castigar al presuntamente malvado hombre. Y posiblemente se le castigue con una detención previa y noche en comisaría.
Por otra parte, debemos proceder a retirar el saludo a ese vecino, dejar de tomar alguna cerveza con él, y, cuando salga detenido, si es el caso, aunque no se debe, habría que escupirle a la cara: mal ciudadano, mal hombre, mal padre…Ojalá te pudras en la cárcel.
Pero, con qué cara nos podemos quedar todos cuando ese hombre, ese ciudadano o ese padre nos diga, alto y claro, que no ha sido condenado. Que incluso la mujer, esa pobre mujer, que todos considerábamos una víctima, nos diga que quién nos ha dado vela en ese tema, cuando ella no ha pedido nada.
Vaya, pero si yo he creído ayudar a una mujer, ayudar a combatir esa tremenda lacra mundial que es la violencia de género. Y yo me pregunto, ¿ vendrá algún funcionario o político a explicar a esos vecinos que me encuentro todos los días en la escalera, en el portal o en el ascensor, que yo he hecho lo que creía me “imponían las leyes”, y en concreto las de Castilla y León ?. ¿ Volveremos a saludarnos en el ascensor y a tomar unas cervezas, de vez en cuanto ?. O se volverán violentos hacia mí, y con razón.
Porque aquí nos encontramos con un concepto de las mujeres, españolas de toda la vida, estimo que por parte de Uds., que son tontas. Que, aunque se emparejaron o contrajeron matrimonio, libremente y con la persona que libremente escogieron, y con la que tuvieron libremente hijos, desconocen que no tienen que pedir permiso a nadie para dejar de convivir con esa persona, y que se obtiene el divorcio sin justificar nada, ni a Uds., ni al cónyuge o pareja, ni a los hijos, ni al juez, ni a mí. No hay ningún divorcio que se decrete por maltrato alguno, salvo que Ud. tenga otros datos.
Aclarado ese concepto sobre las mujeres que tienen Uds., los señores Políticos, nos encontramos con la realidad social de que en muchos hogares hay grandes problemas de tipo económico, como es la dificultad de llegar a final de mes, paro, empleos precarios….que hacen difícil una convivencia en que el estado no da manual de instrucciones para el día a día. Y el no tener una salida social, por situaciones de pobreza o precariedad, hace que dos convivan juntos en un estrecho espacio, en que los sentimientos positivos que suponemos hubo, ya no existen y cualquier tema común, para el cual existen diversas alternativas, sea motivo de conflicto. Y si a ello añadimos una sociedad que alienta el consumismo a todos, mayores, pequeños, jóvenes y ancianos, crea un estado de  frustración  familiar. Y Uds. sólo proponen Código Penal, detención y condena.
images (2)
Y se ayuda a la mujer que manifiesta maltrato, a las otras no.
Por otra parte, en las asociaciones de padres separados/divorciamos somos testigos de la enorme conflictividad entre padres, durante los largos procedimientos judiciales en que, al final se toman medidas, que, a menudo, son recurridas en instancias superiores. Y cómo los contactos entre padres se vuelven conflictivos o inexistentes. Quizá ya lo eran antes.
Pues bien, a los ciudadanos se nos “impone” una obligación moral, legal y real de denunciar “presuntos” hechos que pudiéramos creer que pudieran terminar incluso en la muerte de una mujer o de niños, y cuyo causante  es un hombre. Pero, cuando el presunto, probable o real causante es una mujer, parece que esa misma obligación no existe. Y perdonen si Uds. estiman que esto no es así. Lo habremos comprendido mal.
En la citada ley de esta Comunidad Autónoma de Castilla y León se habla, en su artículo 7, acreditación de la situación de violencia:
“La situación de violencia de género se podrá acreditar, a los efectos de la presente ley, por alguno de los siguientes medios:
c) Certificación o informe de los servicios sociales o sanitarios de la administración pública autonómica o local.”
sin-tc3adtulo.png
 
Nos encontramos con que los servicios sociales, tanto de esa administración pública autonómica, así como de la local, y provincial, tienen conocimiento de presuntas o reales situaciones de violencia de género, por parte de las víctimas o presuntas víctimas de esa violencia de género, que todos los ciudadanos “debemos denunciar”, y que si pasara algo, por no denunciar, nos impedirá dormir con la conciencia tranquila durante muchas noches.
Entonces procede, Excma. Sra. Consejera de Familia e Igualdad de Oportunidad, de la Junta de Castilla y León, que informe, públicamente, ante todos los ciudadanos, y en contestación a esta carta, de lo siguiente:
  • Número de ayudas dadas por esa administración autonómica con una certificación o informe de servicios sociales o sanitarios de esa administración pública, provinciales o locales durante el año 2.016, y que acredite la situación de maltrato de la mujer.
  • Número de denuncias ante los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, o Administración de Justicia, de los empleados o funcionarios públicos, o trabajando para las administraciones públicas, de esos servicios sociales o sanitarios indicados, ante la ausencia de denuncia de esas mujeres, ante esas instancias públicas, que han alegado maltratos para obtener ayudas económicas, pisos tutelados, casas de acogida, etc., o empleos en que se subvenciona al empleador.
Pudiera ser escandaloso que todos los ciudadanos tengamos la “obligación” de denunciar presuntas sospechas, rumores o situaciones familiares difíciles, y el personal de los servicios sociales autonómicos, provinciales o locales, que hacen certificados o informes dónde se habla de una situación de maltrato, y que a la mujer se la exima de denunciarlo ante los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, o Administración de Justicia, y tampoco lo denuncien los funcionarios, etc., que puedan expedir y firmar esos certificados.
Y sería tremendo que haya menores no emancipados en casas de acogida, pisos tutelados, etc., porque se estima que hay presunto maltrato hacia la mujer, y quizá  hacia los niños, y Uds. no lo pongan en conocimiento de las autoridades, bien policiales, bien judiciales, para que se investigue y persigan esos presuntos delitos, y presuntos culpables, que deben ser perseguidos y castigados, cuando corresponda, después de un juicio con todas las garantías. Situaciones en que hay padres en pleno ejercicio, legal, de la patria potestad, y los hijos privados de padre. Y a la mujer y madre no se la exija ponerlo en conocimiento de Policías y Jueces.
e8YAV7M
Y, obviamente, si el personal de las administraciones autonómica, locales o provinciales, no han denunciado esas presuntas situaciones de maltrato a mujeres o niños, procedería que lo hiciera la propia Junta de Castilla y León. Es decir, por Ud., si permite la osadía, al no hacerlo ni las mujeres, ni ese personal al servicio de administraciones públicas que se mencionan.
La gran pregunta. Uds., dirigentes y empleados al servicio de administraciones públicas, conocen presuntos casos de violencia contra mujeres y niños, que no denuncia la mujer, y a menudo madre, y Uds. quieren que sí los denuncien: médicos, enfermeras, ahora farmacéuticos. En algunas comunidades que intervengan administradores de fincas. Subvencionan a asociaciones de mujeres que también conocen casos de estos. Y todos los ciudadanos tenemos la “obligación” de denunciarlo y funcionarios o personal al servicio de administraciones públicas NO LO DENUNCIAN. ¿ Y TAMPOCO TIENEN LA OBLIGACIÓN LEGAL ?.
Se ruega informe de esta grave sospecha, cuando a todos los ciudadanos se nos impone la obligación legal y moral de denunciar presuntas sospechas, y se nos acuse, directamente, de no haber impedido la muerte de mujeres por no hacerlo.
En espera de su rápida contestación, muchas gracias y atentamente.
 
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Hace unos años, por la noche, iba a entrar en una calle no muy iluminada, y en que había una pareja que parecía estaba en conflicto. No había nadie transitando por la misma. Esperé que hubiera otra persona que iba a pasar por esa calle, para ir junto a él. Al llegar a la altura de la pareja, en voz alta, pregunté si había algún problema. La mujer dijo que no había ningún problema. Y seguimos nuestro camino. ¿ Debí llamar a la Policía para que esa pregunta la hicieran ellos ?.

LAS MUJERES DE BURGOS CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA. FRACASO DE LAS POLÍTICAS DE IGUALDAD

b1b50aaa-04bd-4c85-b088-95fa4a4daba0.jpg
El dos de octubre de 2.017, en Diario de Burgos, comentando los datos del Instituto Nacional de Estadística, en relación al año 2.016, se informa de un descenso de las CUSTODIAS COMPARTIDAS, respecto a años anteriores. Y se dedica una página a este tema.
Y debemos ser claros en las presuntas causas de todo esto, y no hay que echar la culpa al sistema judicial, al menos en parte. Es cierto que se ha cambiado de juez en el Juzgado de Familia de Burgos. Es cierto que es normal que  S. Sª invite a los abogados a entrar a la sala de vistas, sin la presencia de los padres, sin testigos y sin grabar, y que los abogados entran y salen con propuestas, que se aceptan o no, y luego entran todos para lo que proceda, y entonces se empieza a grabar.
Pero, independientemente de que lo pidan muchos padres o no, cuando una mujer, una compañera o cónyuge, se opone, las posibilidades reales de una CUSTODIA COMPARTIDA son escasas, presuntamente. Y vamos a dejar al juez parte de la responsabilidad, pero no toda.
descarga (3).jpg
Y dónde sí que hay echar las culpas es a lo que permiten las leyes: DENUNCIAR y pedir el uso de la vivienda que puede ser en todo o en parte del padre, o madre a quién se le pueda quitar su derecho constitucional de propiedad pleno.
Y nos debemos preguntar si se suprimiera esto se avanzaría, no ya en la CUSTODIA COMPARTIDA, sino en la pretendida igualdad hombre mujer que todos dicen que hay que alcanzar, y es el fin último de la política y de los políticos, y una de las causas del machismo, violencia de género, etc., etc., según los que se auto titulan expertos en estos temas.
Y en esto de presentar una ley de CUSTODIA COMPARTIDA que mejore lo ya existente, parece que ya ha salido de cuentas dicha obligación del actual partido gobernante, pero que no acaba de salir a la luz.
Y no va a ser en sede judicial dónde se van a lograr la mayor parte de las CUSTODIAS COMPARTIDAS, sino en una MEDIACION, o REFLEXIÓN FAMILIAR, obligatoria, y se recuerda que la misión de los jueces es intervenir, principalmente, cuando los padres no han llegado a acuerdos, y es ahí donde se debe incidir en la exigida nueva ley, pero, antes de hablar de hijos, hay que reflexionar de temas sociales, porque, ¿ cómo puede salir bien el ejercicio legal, personal, de pedir la separación o el divorcio, sin reflexionar sobre las consecuencias económicas y sociales del ejercicio de ese derecho ?. Empecemos a hablar menos de rupturas, y más del ejercicio de un derecho que no se obliga a justificar, en convivencias que no se obliga a tener segundo no querido. Por cierto, afirmar, una vez más, que no se decreta ninguna separación/divorcio por causa de maltrato, y hablo de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, notoriamente.
Para poner esto ameno. Me contaban hace poco las razones por las que los huracanes tienen nombre de mujer, y me decían que es porque se llevan la casa, el coche….
Dejemos la broma, privemos a la mujer del derecho de denunciar, sin probarlo, y haya una ley que obligue a liquidar la vivienda familiar conjunta, en un plazo de un año, máximo, por ejemplo. Y si no se liquida todos a la calle. Hay miles y miles de viviendas vacías. Y evitemos que los padres se gasten cuatro mil, cinco mil euros, o más euros, en pleitos, en vez de afrontar en un cara a cara los problemas del ejercicio de un derecho personal, con ayuda de un tercero. Y luego discutiendo, con abogados de por medio, si una excursión de colegio se debe pagar a medias.
Aquí no prima el interés superior del menor, que también todos dicen bla y bla. Mientras el niño lleve bajo el brazo el uso de la vivienda familiar, mientras haya problemas sociales, y, mientras la política de familia sea la de denunciar y detener, no piense nadie que habrá CUSTODIA COMPARTIDA.
Total, eso de la igualdad es un timo. Feminismo igualitario sí, pero mientras la vivienda y los niños sean para la madre, preferentemente.
PADRE DENUNCIADO, PADRE DETENIDO.
descarga (6).jpg
¿ Protestará el feminismo de Burgos contra esto ?. ¿ Renunciarán las madres de Burgos a ese poder no merecido, no justificado ?. De esto no es responsable el Juez de Familia de Burgos.
Jesús AYALA, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

JUANA RIVAS Y LA VIDA PRIVADA

juanarivasanarosa2-koXG-U40734454804boC-624x385@Diario Sur-kzjH--620x349@abcSi no hubiera sido por el brutal atentado de Barcelona y lo que estamos viviendo estos días con y por Cataluña, no cabe duda que las idas y venidas, declaraciones, juego del gato y del ratón, y el fin justifica los medios, la noticia estrella, de un año más, en la vida de todos, el culebrón de este verano, que hubiera sido número uno, sería, sin discusión, las aventuras y desventuras de Dª Juana Rivas Gómez.
Después de ser estrella mañanera en dos importantes cadenas de televisión, días pasados, hoy, sábado nueve de septiembre de dos mil diecisiete, en diversas ciudades de España, saldrá gente a defender sus incumplimientos ciudadanos, las normas de obligado cumplimiento, o, al menos, eso pensaba yo.
Y flaco favor están haciendo los que corean el saltarse las normas, por una presunta causa justa, de la cual esta buena mujer se atribuye razones de peso, y no discutibles.
Y, aunque sea de paso, sí conviene recordar que esta mujer, y madre, se atribuyó el llevarse, con engaños, a los dos hijos que tuvo con el padre que ella eligió para ellos, no los demás.
Que los hijos perdieran todo contacto con el padre, durante largos meses,  parece que lo veía normal, pero ella ve un crimen no relacionarse con ellos unos pocos días. Vamos, diferentes varas de medir. ¿ Supuso eso sentimiento y pena al padre y a los hijos ?.
Y no nos corresponde juzgar si lo que cuenta esta señora es correcto o no, porque cuando se nos pueda exigir admitir lo que dice, o ponerlo en duda, es algo a lo cual no se debía haber llegado.
juana-rivas-696x356.png
Porque el mal ya está hecho. Y lo digo desde la firmeza jurídica, en que, al menos con las normas españolas, nada impusimos a esta mujer, ni pareja, ni maternidad, ni convivencia. No la impusimos nada. Tampoco la dimos normas, para el día día. Y toda mi compresión, si se encontraba en país ajeno, en sitio pequeño, y a disgusto, porque su problema se debió abordar como un problema social: mujer que no quiere convivir con la pareja que escogió, eligió, o lo que fuere. Y que no quiere vivir dónde todos, padre, madre e hijos, tienen el domicilio.
Y su libertad nadie se la hemos discutido. ¿ Problema de medios ? . Claro que sí.
Pero los hijos, ella les dio un padre. Yo os lo di, yo os le quito. No, eso no es así. Si miedos tenía, policías, jueces, servicios sociales…..tenía allí…. En Italia.
No puede imponernos su historia, e imponernos su verdad, imponer los jueces y leyes que estimaba oportuno, e incumplir las sentencias que la daba la gana.
Y ahora me pregunto yo, ¿ no debe el estado proteger la privacidad de la vida privada ?. ¿ Quedamos indefensos los ciudadanos de a pie, Uds. y yo, ante cualquier Juana Rivas que nos encontremos en el camino de la vida ?. Debe salir a la luz pública nuestra intimidad, para justificar que los jueces no la entienden o no la quieren escuchar .?.
Algo más que leyes, mejores o peores, algo más que mejores o peores procedimientos judiciales o sociales, para aliviar situaciones no queridas de pareja, se está cociendo en este país, España. Está en el aire el derecho de los hijos a tener padre y madre. O del padre a tener a los hijos, en situación de separación o divorcio. Y da miedo que las respetables declaraciones de una mujer, pero no necesariamente certezas o verdades, hacen a un hombre culpable, ante la opinión pública, como de una manera descarada y ruin se presenta a un hombre, sin darle las dudas y derechos de nuestro estado de derecho. En muchos juzgados de España, las vistas de familia, son a puerta cerrada, sin que, normalmente, nos lo justifiquen los jueces a los ciudadanos que tendríamos derecho a asistir, a nuestros juicios y a nuestras sentencias. Y resulta que lo que pretenden proteger los jueces: la privacidad de la vida familiar, televisiones, diarios, y medios de comunicación en general nos han ofrecido asistir al recital de aventuras lloronas o llorosas que no se precisan para justificar el dejar  de convivir con la pareja o cónyuge.
Y yo me pregunto, y me gustaría que se preguntaran Uds., hermanos, cónyuges, parejas, padres, hijos, vecinos, compañeros de trabajo, etc., etc., ¿ quieren que el estado proteja su vida privada o quieren que cualquier Juana Rivas vaya contando lo que no precisa contar a los cuatro vientos ?.
th.jpg
Hablando claro, ¿ quieren Uds. como compañera, cónyuge, nuera, amiga, vecina a una Juana Rivas que vaya contando historias de sus vidas, las de Uds., y negocios, los suyos, sin control y sin necesidad ?. Porque lo importante no es que sea verdad o no, sino ¿ por qué y para qué ?. Porque para ser libre no lo necesitaba.
Yo, me temo que no. Mi vida privada es eso, vida privada. Porque a nadie atamos a la pata de la cama para que nos aguante. ¿ O no es así .?
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PUEDE QUITAR EL MALTRATO HABITUAL A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO

th.jpg
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIÓN DE PETICIONES
Plaza de las Cortes, 1
28.014 MADRID
ASUNTO: QUITAR, O SUPRIMIR, EL PRESUNTO DELITO DE MALTRATO HABITUAL DEL CÓDIGO PENAL, A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, EN RELACIONES LIBRES DE PAREJA DE HOMBRES Y MUJERES, Y MATRIMONIO DE HOMBRES Y MUJERES.
 
Burgos, 5 de septiembre de 2.017
 
Excmos. Sres.:
Un día sí y otro también, por todos los medios de comunicación, por tierra, mar y aire, se nos habla, una y otra vez, de la violencia de género, doméstica, machista, patriarcal, etc., presunta, juzgada, absuelta o condenada, y, como argumento de base, como lacra social, problema mundial, etc., etc., en que los hombres tenemos todas las cartas para ser los malos de la película, en nuestras relaciones con mujeres, principalmente por nuestro sexo.
Próximamente, si se cumple el calendario previsto, van a aprobar más de doscientas medidas, y comprometer MIL MILLONES DE EUROS, para los próximos cinco años, si no me equivoco.
9LHzwDg.png
Sería hermoso y bonito, en este país, por ejemplo, que no hubiera listas de espera en los hospitales, en que se puede tardar más de un año en ser operado, o meses para tener una consulta especializada, y eso se haría poniendo dinero. Pero, bueno, no hablemos de ese problema que podamos sufrir los ciudadanos y ciudadanas. Lo que propongo a su experto conocer y decisión, y racional abordaje de los problemas que nos afectan a los ciudadanos y ciudadanas es, por ley, o norma, dar un plazo, prudente, para que las mujeres, notoriamente, que todos pensamos que fueron, o van, libres a la relación de pareja con un hombre, con vínculo matrimonial o no, puedan denunciar presuntos maltratos habituales, físicos, mentales, psicológicos, o del tipo que sea.
0.jpg
Y, en este sentido, les propongo a Uds. que las mujeres, notoriamente, que se puedan encontrar en esa situación, y respetando todos los derechos constitucionales de los denunciados, en que se eviten, notoriamente, juicios paralelos en los medios de comunicación, en el plazo de unos meses, si quieren ir por la vía penal, lo pongan en conocimiento de las autoridades competentes.
Y, una vez terminado ese plazo, pierdan el derecho a denunciar esos presuntos hechos. O denuncian ahora, o que se callen para siempre, como se decía, o dice, en algunas ceremonias matrimoniales.
Y, en este sentido, les sugiero que se diera un plazo hasta final de año, de este año dos mil diecisiete, para denunciar, y, a partir del uno de enero de dos mil dieciocho, sólo podrán denunciar hechos puntuales, y punto.
No creo que los ciudadanos y ciudadanas debamos admitir que haya una mujer, como hace unos dos años en Burgos, que denunció a un jubilado de setenta y cinco años, y lo cuento de memoria, por CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS HABITUALES, siendo detenido ese ciudadano.
No tengo que recordarles a Uds. que todos y todas, hombres y mujeres, sean diputados o diputadas, en relaciones libres de pareja, pueden dejar de convivir sin pedir permiso a nadie, y sin justificarlo, por lo tanto estimo que a los ciudadanos y ciudadanas no se nos puede pedir o exigir que  obliguemos a nuestros jueces y juezas       que castiguen a ciudadanos o ciudadanas por presuntos hechos a lo largo de periodos de convivencia. Castigar o denunciar presuntos hechos puntuales, vale, pero al no obligar a nadie a permanecer en relaciones que se iniciaron libremente, y no se nos pidió consejo, y no se dan normas por escrito, el hombre o la mujer que no esté a gusto con la pareja, de sexo contrario, con la que libremente se unió, la debemos quitar el derecho a denunciar presuntas situaciones no queridas o no correctas a lo largo del tiempo.
Por otra parte, esos MIL MILLONES DE EUROS que piensan dedicar a estos temas, que sean dedicados, preferentemente, y con urgencia, a solucionar los problemas sociales que pudieran impedir o dificultar la independencia personal de muchas mujeres, que tienen una situación social muy grave, y también de hombres. No olviden Uds., diputados y diputadas, que a muchos hombres y padres, cada día, se nos expulsa a la calle, y se ruega que lo reconozcan. Y dedicar ese dinero a esas mujeres, y también hombres, para que puedan salir de situaciones no queridas, en lugar de dedicarlo a cursillos a jueces y juezas, fiscales y fiscalas, asociaciones varias, expertos y expertas, personal sanitario, de educación, judicial, policial, departamentos varios en ayuntamientos, autonomías y ministerios.
Qué hermoso que el uno de enero de dos mil dieciocho, por norma legal, se supriman los presuntos malos habituales. ¿ Nos negarán esa posible gran noticia, Sres. diputados y diputadas, a los ciudadanos y ciudadanas ?.
Dejo en sus manos, y en sus mentes, esta proposición, que espero consideren con la profesionalidad y respeto que merece.
Muchas gracias por el interés que sé van a tener hacia esta bonita proposición, y  pendiente de lo que decidan Uds., Sres. diputados y diputadas, representantes de los ciudadanos y ciudadanas de este país, que presumimos de estar en libertad dentro de las relaciones hombre/mujer, espero comuniquen su decisión razonada.
Y yo me pregunto, ¿ dónde está el problema ?.
Atentamente,
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
14947510_1678945269082677_75331381387611759_n