CARIÑO, SÉ FUERTE. YO, TAMBIÉN, ME MARCHO A BRUSELAS, COMO PUIGDEMONT, PERO NO POR LOS MOTIVOS QUE PUEDA TENER ÉL, SINO POR SER HOMBRE Y PADRE, Y TENER MIEDO

th.jpg

Perdona que te escriba estas letras, y no te lo diga a la cara, pero es que tengo prisa. Últimamente lo nuestro no marcha, ya sabes. Y debo ser sincero conmigo mismo: tengo miedo.

Me he informado un poco sobre lo que suele pasar en estos casos. Si tú tuvieras prisa, y la tienes, y consultaras a la concejalía de la mujer o de igualdad, o como diablo se llame, o a alguna de esas asociaciones de mujeres, de esas que dicen luchar contra la violencia de eso que llaman de género, y defender a las mujeres, seguro que te dirían que, por lo menos, eres una de esos millones de mujeres que sufren violencia por parte del hombre que tú, al menos, elegiste voluntariamente, o, al menos, es lo que yo he creído hasta ahora.

Y sí, pudiera ser considerado culpable. Ya sé que te cabreaste, y mucho, cuando te sugerí que el pollo se había quemado un poco, pero es que estaba negro.

Te acordarás que el año pasado estuvimos un mes sin hablarnos, cuando me opuse a ir a crédito a pasar unos días en Benidorm, pero yo soy contrario a endeudarnos más, cuando hay meses que nos cuesta pagar la hipoteca. Que lo hagan los políticos en nuestro nombre no me parece bien, sobre todo cuando no nos dicen cómo, cuándo y quién, que les suceda, lo va a pagar, pero no con su dinero, sino con el de los ciudadanos a los que nos lo retienen en la nómina y en cualquier compra.

Y, te insisto, si tú denunciaras esos cabreaos y mis palabras y mi oposición, seguro que dicen: bienvenida, tú eres una valiente que se atreve a denunciar lo que pasa en miles y miles de viviendas, en que el hombre, abusando de su fuerza o superioridad, acojona a la mujer. Aquí estamos todos para ayudarte. Denuncia, te damos abogado gratis, te lo detenemos y te damos ayudas.

Y no quiero arriesgarme a que me detengan, sobre todo cuando la Constitución Española, y otras leyes, dicen garantizarme que una posible detención debe durar lo que tarden en averiguar los hechos, y si la prueba de mis maldades es sólo tu palabra, ni nuestros hijos ni yo nos merecemos que yo pase una o dos noches en un calabozo. Te acordarás que hace poco, en un programa nocturno de televisión, la TRECE, un dirigente sindical de la Policía decía que cuando una mujer denuncia ellos detienen al hombre y padre.

Y el que tú puedas estar enfadada, para mí, no es motivo de que me prive nadie de un solo segundo de estar libre. Y menos salir esposado delante de nuestros hijos y vecinos, o de los compañeros de mi trabajo. Y yo no me siento culpable de nada, salvo si quererte o haberte querido es un delito.

Y no quiero estar en un estado en que se te pueda considerar víctima, por el solo hecho que tú firmes una denuncia o me pongas una querella, y te facilite un abogado gratis. Y yo deba gastar dinero en abogados que bien vendría para nuestros hijos.

Y no quiero estar en un país en que no se me garantice que un juez no indique el lugar donde vea a nuestros dos angelitos, de nueve y once años de edad, porque a eso les obliga la ley. Y, por cierto, me acaba de llamar una señora, que dice que es tu abogada, y me ha dicho que tú quieres el divorcio, y que todo lo debo hablar con ella, y que, entre otras cosas, tú te quedarías en la vivienda, y, por lo tanto, tanto ella como tú queréis que me vaya a la calle, a la puñetera calle. Por lo tanto, que el juez cumpla con la ley y se reconozca que puedo ver a los niños en la calle. Qué lo indique. Pero lo dudo. Me ha dicho esa señora que es mejor eso que ir a juicios dónde me puede ir peor.

chistes-de-abogados-buenos

Y no quiero que se incumpla la obligación legal de que los jueces indiquen lo que debe aportar el padre y lo que debe poner la madre en las sentencias, porque lo pone en la ley, pero parece que no lo cumplen.

Y no quiero que nos convoquen a celebrar un juicio de familia en que el juez invite a los abogados a reunirse con él, para que salgan los abogados a proponer pactos, y nosotros sin saber de qué han hablado. Y lo mismo para posibles temas penales, en que alguien me pueda sugerir que es mejor aceptar unos meses de cárcel, y no entrar, en vez de arriesgarme a que me pidan varios años. Y te insisto, y tú sabes, yo no he hecho nada que no haya creído que era correcto y que fuera en bien de todos.

También se ha informado en la prensa de que, a veces, no comparece el Ministerio Fiscal, cuya labor es defender a nuestros hijos. Y yo no debo defenderles, y tú no tienes tampoco esa misión. Y tú abogada no les representa en sus derechos personales, distintos de los tuyos o míos.

Tengo prisa, cariño. He llenado en un bolso, un poco grande, algo de ropa, la maquinilla de afeitar, y un par de bocatas. He ido al banco y he visto que han desaparecido los 1.500 euros que nos quedaban. Es posible que se lo hayas dado ya a esa señora abogada, para que te reemplace en una conversación cara a cara. Por cierto, hay un folleto del Ayuntamiento de Burgos que, en estos casos, recomiendan abrir una cuenta a la mujer.

Según me dicen, no hace falta que yo comparezca en juicio alguno, para que te den el divorcio que tú quieres. Y no tienes que argumentar nada, salvo probar que te uniste en matrimonio libremente. Y la ley da a todos ( y todas) la libertad de dejar de convivir, en cualquier momento, sin pedir permiso a nadie, incluso a mí.

Te dejo la vivienda, para que la ocupes con los niños. También el pago de la hipoteca. Esos novecientos eurillos mensuales que tanto nos cuesta pagar. El coche está en el garaje. Ya sabes, necesitaba unos arreglillos, y cuando le des al dueño los mil euros que cuesta el arreglo, lo utilizas. Espero que pase la ITV el próximo año, pero con veinte años será un poco difícil.

Después de lo que me ha dicho tu señora abogada, calculo que por trabajar como un burro, aguantar a clientes y al jefe, pretende ella, y tú también, que curre por trescientos euros al mes. Vamos, por diez euros al día. A los esclavos les trataban mejor, aunque no en Cuba en la época del azúcar, en que era terrible.

Me marcho sin dinero, porque en el banco ya no había, y no quiero retirarlo con la tarjeta del banco para que luego te lo pidan a ti.

Me marcho a Bruselas, como ciudadano de esta gran reunión de países que es la Unión Europea.

Espero que me permitas hablar con nuestros queridos hijos a través de videoconferencia, eso que se llama Skype, cuando logre arreglar mi situación.

thBVL41C5T.jpg

Me lanzo a la carretera, para hacer auto stop. A ver si algún camionero accede a llevarme. Espero que alguien me auxilie a lo largo del duro camino que emprendo.

Podrás considerar que huyo como un cobarde. Que no te he querido nunca. Que los niños no me importan. Que los hombres de verdad luchan por sus hijos en los juzgados, pero yo sólo podría defenderme si, cara a cara, con alguien que nos ayude a estudiar la difícil situación social que se plantea con tu petición, que estimo respetable y correcta, nos ayuda. Nunca has estado presa en nuestro matrimonio, sino que siempre he considerado que estabas porque querías.

Y si necesitas ayudas, que te ayuden porque quieres ejercer un derecho. Eso lo veo correcto, pero no porque yo sea un cobarde, mal hombre y mal padre.

En un estado que no nos garantice afrontar esta situación en igualdad, con respeto y responsabilidad, yo no puedo ejercer de ciudadano, de compañero y como padre. En otras partes de nuestro país la ocupación de la vivienda puede ser por pocos años, tu abogada y tú queréis que sea por tiempo indefinido, sin poner fecha. En otras partes de España se puede facilitar o promocionar la mediación familiar. De eso no me hablado tu abogada. Cariño, para divorciarte, no me necesitas.papa-con-hijos.jpg

No quiero extenderme más. Parto con el corazón partido, con la pena en el alma. Pero nuestros hijos, los tuyos y míos, no merecen que se nos pueda maltratar porque tú ya no quieres vivir conmigo. Ése es mi miedo.

Muchos besos a todos. Voy a Bruselas.

Un padre, el que tú quisiste para nuestros hijos.

Anuncios

DIVORCIO: ¿ QUIÉN SE LO DICE A LOS NIÑOS ?

descarga
Bueno, esto sería en una situación normal, o casi. Por supuesto, esto también vale para separaciones, sin más, de dos padres que conviven juntos, sin estar casados, inscritos en un registro de parejas de hecho, o sin estar registrados en ninguno.
Independientemente del posible papeleo, ya saben, juzgado/s, registro de parejas de hecho, u otros trámites, habiendo niños o jóvenes, de esos que legalmente hay que citarlos como menores no emancipados, o ya emancipados, y mayores de edad, dependan o no de ambos padres, en algún momento, digo yo, habrá que decírselo, incluso a otros familiares, amigos, etc.
Pero, no nos salgamos del guión, niños o jóvenes, menores no emancipados. Me ha parecido leer, hace algún tiempo, y creo recordar que en el campo de la psicología, o las ciencias sociales, que lo ideal sería que ambos padres, con las ideas claras, conjuntamente, se lo explicaran a los niños, para darles seguridades y quitarles temores.
En demasiados casos, está situación, uno de los padres, normalmente el padre, empieza a enterarse y comprenderlo cuando, después de una o dos noches en un calabozo, previa denuncia y detención, en un juzgado, normalmente de Violencia sobre la Mujer, empieza a saber que existe el Código Penal, que hay órdenes de protección, y que del juzgado sale a la calle, y que a su casa no puede volver.
En otros casos, se entera, el otro u otra, que su pareja quiere poner fin a la relación, por la carta de un abogado, o por la recepción de una demanda judicial.
Volvamos a lo más racional y menos policial y judicial, se lo dice a la pareja o cónyuge, y no se lo ha dicho aún a los niños. ¿ Qué hacemos ?. ¿ Lo arreglamos primero y luego se lo decimos ?.
images (3)
En mi modesta opinión, quién tiene que decirselo a los niños es la persona que ha decidido, no romper la familia, o la relación, sino ejercer su derecho, personal, de separación/divorcio. Y lo digo porque, aunque en otros casos sea una decisión compartida por ambos, cuando es uno solo de los dos el que quiere salir de la relación o matrimonio, es el que debería informar  de su decisión a los hijos comunes. Qué lo haga en presencia del otro padre, estupendo, pero que quede claro quién desea ejercer ese derecho y esa decisión legal. Y explicarlo como tal.
Se recuerda que, con menores no emancipados, lo tiene que decretar un juez, cuando existe el vínculo matrimonial, y el que lo solicita o pide tiene que acudir al juzgado, pero la otra parte, no necesariamente, tiene que acudir al juzgado, otra cosa es que ello pueda perjudicar sus personales y respetables intereses.
images.png
Y una cosa es que el que no desea la separación/divorcio acceda a las posibles consecuencias que se pudieran negociar, aceptar, o imponer, pero debiera quedar claro que nunca se debiera imponer, ni por el padre que lo desea, una separación/divorcio de mutuo acuerdo, ni por abogado alguno, sino, en el mejor de los casos, presentarlo, siempre, como separación/divorcio pedido por uno con el consentimiento del otro.
Separarse/divorciarse es un derecho, pero que quede claro, antes los hijos, familiares, amigos, y la sociedad, y en las sentencias, quién lo pide. Imponer un mutuo acuerdo cuando debiera ser una separación/divorcio pedido por uno con el consentimiento del otro, se asemeja a una violación del derecho y de la verdad.
Esto es hipotético, en muchos casos, pero ahí queda.
Pero se insiste, una vez más, que en España no se decretan separaciones/divorcios en que el juez de turno lo decrete por malos tratos, sino como ejercicio legal de su derecho a estar o no estar dónde no se quiere y con quién no se quiere.
denuncias-falsas-tolerancia-cero.png
Ahora van y se lo cascan, a los hijos.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.A.-BURGOS.

EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PUEDE QUITAR EL MALTRATO HABITUAL A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO

th.jpg
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIÓN DE PETICIONES
Plaza de las Cortes, 1
28.014 MADRID
ASUNTO: QUITAR, O SUPRIMIR, EL PRESUNTO DELITO DE MALTRATO HABITUAL DEL CÓDIGO PENAL, A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, EN RELACIONES LIBRES DE PAREJA DE HOMBRES Y MUJERES, Y MATRIMONIO DE HOMBRES Y MUJERES.
 
Burgos, 5 de septiembre de 2.017
 
Excmos. Sres.:
Un día sí y otro también, por todos los medios de comunicación, por tierra, mar y aire, se nos habla, una y otra vez, de la violencia de género, doméstica, machista, patriarcal, etc., presunta, juzgada, absuelta o condenada, y, como argumento de base, como lacra social, problema mundial, etc., etc., en que los hombres tenemos todas las cartas para ser los malos de la película, en nuestras relaciones con mujeres, principalmente por nuestro sexo.
Próximamente, si se cumple el calendario previsto, van a aprobar más de doscientas medidas, y comprometer MIL MILLONES DE EUROS, para los próximos cinco años, si no me equivoco.
9LHzwDg.png
Sería hermoso y bonito, en este país, por ejemplo, que no hubiera listas de espera en los hospitales, en que se puede tardar más de un año en ser operado, o meses para tener una consulta especializada, y eso se haría poniendo dinero. Pero, bueno, no hablemos de ese problema que podamos sufrir los ciudadanos y ciudadanas. Lo que propongo a su experto conocer y decisión, y racional abordaje de los problemas que nos afectan a los ciudadanos y ciudadanas es, por ley, o norma, dar un plazo, prudente, para que las mujeres, notoriamente, que todos pensamos que fueron, o van, libres a la relación de pareja con un hombre, con vínculo matrimonial o no, puedan denunciar presuntos maltratos habituales, físicos, mentales, psicológicos, o del tipo que sea.
0.jpg
Y, en este sentido, les propongo a Uds. que las mujeres, notoriamente, que se puedan encontrar en esa situación, y respetando todos los derechos constitucionales de los denunciados, en que se eviten, notoriamente, juicios paralelos en los medios de comunicación, en el plazo de unos meses, si quieren ir por la vía penal, lo pongan en conocimiento de las autoridades competentes.
Y, una vez terminado ese plazo, pierdan el derecho a denunciar esos presuntos hechos. O denuncian ahora, o que se callen para siempre, como se decía, o dice, en algunas ceremonias matrimoniales.
Y, en este sentido, les sugiero que se diera un plazo hasta final de año, de este año dos mil diecisiete, para denunciar, y, a partir del uno de enero de dos mil dieciocho, sólo podrán denunciar hechos puntuales, y punto.
No creo que los ciudadanos y ciudadanas debamos admitir que haya una mujer, como hace unos dos años en Burgos, que denunció a un jubilado de setenta y cinco años, y lo cuento de memoria, por CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS HABITUALES, siendo detenido ese ciudadano.
No tengo que recordarles a Uds. que todos y todas, hombres y mujeres, sean diputados o diputadas, en relaciones libres de pareja, pueden dejar de convivir sin pedir permiso a nadie, y sin justificarlo, por lo tanto estimo que a los ciudadanos y ciudadanas no se nos puede pedir o exigir que  obliguemos a nuestros jueces y juezas       que castiguen a ciudadanos o ciudadanas por presuntos hechos a lo largo de periodos de convivencia. Castigar o denunciar presuntos hechos puntuales, vale, pero al no obligar a nadie a permanecer en relaciones que se iniciaron libremente, y no se nos pidió consejo, y no se dan normas por escrito, el hombre o la mujer que no esté a gusto con la pareja, de sexo contrario, con la que libremente se unió, la debemos quitar el derecho a denunciar presuntas situaciones no queridas o no correctas a lo largo del tiempo.
Por otra parte, esos MIL MILLONES DE EUROS que piensan dedicar a estos temas, que sean dedicados, preferentemente, y con urgencia, a solucionar los problemas sociales que pudieran impedir o dificultar la independencia personal de muchas mujeres, que tienen una situación social muy grave, y también de hombres. No olviden Uds., diputados y diputadas, que a muchos hombres y padres, cada día, se nos expulsa a la calle, y se ruega que lo reconozcan. Y dedicar ese dinero a esas mujeres, y también hombres, para que puedan salir de situaciones no queridas, en lugar de dedicarlo a cursillos a jueces y juezas, fiscales y fiscalas, asociaciones varias, expertos y expertas, personal sanitario, de educación, judicial, policial, departamentos varios en ayuntamientos, autonomías y ministerios.
Qué hermoso que el uno de enero de dos mil dieciocho, por norma legal, se supriman los presuntos malos habituales. ¿ Nos negarán esa posible gran noticia, Sres. diputados y diputadas, a los ciudadanos y ciudadanas ?.
Dejo en sus manos, y en sus mentes, esta proposición, que espero consideren con la profesionalidad y respeto que merece.
Muchas gracias por el interés que sé van a tener hacia esta bonita proposición, y  pendiente de lo que decidan Uds., Sres. diputados y diputadas, representantes de los ciudadanos y ciudadanas de este país, que presumimos de estar en libertad dentro de las relaciones hombre/mujer, espero comuniquen su decisión razonada.
Y yo me pregunto, ¿ dónde está el problema ?.
Atentamente,
 
 
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
14947510_1678945269082677_75331381387611759_n

EN FAVOR DE NUESTROS ABUELOS, SER OIDOS PRIVADAMENTE POR LOS NOTARIOS 

Estimados amigos y sufridos lectores. Os preguntaréis por qué, en un modesto blog, dedicado a temas de separaciones y divorcios, hablamos de abuelos y sus testamentos. Como recordaréis algunos, hace pocosdías, publicamos unas reflexiones sobre:

ESPAÑA: POCO JUEZ PARA TANTO PLEITO

https://apfsburgos.com/

En la misma línea de pensamiento, se hablaba de “imponer” a los jueces la “obligación” de hablar personalmente, con padres e hijos, antes de decretar cualquier medida sobre hijos comunes, no emancipados.

Por ello este escrito, para mejorar todo el panorama jurídico español, se exigen más garantías en las decisiones jurídicas de los ciudadanos.

Espero no os ofenda este escrito. Se agradece vuestra comprensión. En beneficio de vuestros padres y abuelos. Saludos a todos.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.


ASUNTO: REFORZAR LAS GARANTÍASEN LA FIRMA DE PODERES Y TESTAMENTOS POR PARTE DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y MAYORES DE 65 AÑOS, PRINCIPALMENTE. OIR PREVIAMENTE A LOS PETICIONARIOS DE ESOS DOCUMENTOS SIN LA PRESENCIA DE OTRAS PERSONAS.


 


Burgos, 11 de julio de 2.017


 Excmo. Sr.:


Me permito dirigirme a Ud., como Notario Mayor del Reino, y en la creencia que correspondería a ese Ministerio de Justicia, y a Ud., promulgar la disposición que corresponda, para mejorar, o aumentar, las garantías en las firmas de poderes y testamentos, por parte de personas con discapacidad y mayores de 65 años, principalmente.


Pero, antes de exponerle algunas disposiciones legales, que apoyen esta humilde petición de un ciudadano, jubilado y mayor de 65 años, permítame exponerle algunos de los casos que he vivido, personalmente, y otros que he podido comprobar con documentación o por testimonios de mi máxima confianza, de mi círculo de amistades, después de indicar el funcionamiento de diversas notarias.

1.- FUNCIONAMIENTO DE MUCHAS NOTARIAS


Como Ud. sabe, normalmente, los Sres. Notarios tienen a su cargo, y para el ejercicio de sus funciones,  personal muy cualificado profesionalmente, que son los que informan y tramitan los distintos asuntos que les llegan. Limitándose, en muchos casos, la labor pública de los Sres. Notarios a leer los documentos que se van a firmar, conociendo a los intervinientes el día de la firma. Pudiendo explicar diversos aspectos de lo que se firma, o se responde a alguna pregunta, si les son formuladas.


Por tanto, en muchos casos, tengo la osadía de manifestar, y ruego lo perdonen los señores Notarios y el personal que les ayuda, que el conocimiento de las posibles capacidades legales y circunstancias personales, de las personas que firman los documentos, es muy limitado, por parte del Sr. Notario. Y, en bastantes casos, son terceras personas las que han encargado el documento a firmar, y los firmantes sólo comparecen el día de la firma.


En modo alguno, con lo que se relata a continuación, corresponde a esta parte juzgar si lo que se firmó era correcto y correspondía a la libre voluntad de los firmantes, sino manifestar la  pobreza de comprobaciones personales de los Sres. Notarios. No se juzga si lo que firmaron fue bueno o no para los firmantes u otorgantes, sino si se comprobó, personalmente, por el que dio fe, el Sr. Notario, lo que dice, notoriamente, el artículo 145 del Decreto de 2 de junio de 1944, por el que se aprueba con carácter definitivo el Reglamento de la organización y régimen del Notariado.   

2.- CASOS VIVIDOS PERSONALMENTE O QUE ME HAN CONTADO


– Firma de un poder notarial por persona de unos noventa años. Lo leyó rápidamente el Sr. Notario, en presencia de un familiar, y un amigo,  y, teniendo la persona firmante mal día, firmó. Poder encargado por el hijo.


– Firma de un poder notarial por un padre de noventa años, a favor de dos de sus hijos, en el domicilio familiar, a los que les daba el poder, y un nuevo testamento, en presencia de los dos hijos. Sí que le explicó el Sr. Notario que con el poder le podían dejar sin nada. El testamento había sido encargado, siguiendo las instrucciones firmadas por el padre, por uno de los hijos. El poder fue encargado por uno de los hijos a los que se daba el poder, dada la situación de salud del firmante. Falleció ese padre a los pocos días. El poder no fue nunca utilizado.


– Poderes y testamentos otorgados por matrimonio formado por personas con discapacidad, y sin hijos, que no sabían firmar, y que por el servicio de salud, servicios sociales, y, posteriormente, judicialmente se dudaba de su capacidad para valerse por sí mismos, de una manera aceptable. Con el poder fueron realizadas distintas e importantes disposiciones de dinero de estas personas a favor de la persona apoderada, y beneficiaria del testamento. De la misma manera, fueron llevados a entidades de ahorro o bancarias, donde se retiraron importantes cantidades de dinero que tampoco se utilizaron a favor de ese matrimonio. Operaciones en beneficio de una familiar de la mujer. Este matrimonio llevó una vida miserable mientras la familiar disponía de grandes cantidades de dinero de ese matrimonio, para su uso personal o familiar. Obviamente, nada afirma esta parte del estado de estas personas en el momento de la firma de los documentos notariales. Asimismo, les colocaron diversos productos bancarios en entidades financieras que, por lo informado, eran incapaces de comprender.

– Persona viuda, sin hijos, con importante patrimonio. En residencia regida por personal religioso. Había prometido dejar un legado a favor de su hermana, que había cuidado a la madre de ambas. Durante años no tuvo sus cualidades mentales para comprender sus asuntos, confirmado por un sobrino médico. Cuando murió, el testamento estaba a favor de la entidad religiosa.


– Padres hacen testamento, en que a los hijos se les adjudican diversos bienes con valores diferentes, notoriamente a favor de algunos y en perjuicio de otro. Cuando le fue mostrado el testamento a ese hijo, los padres desconocían exactamente lo firmado. Testamento  propuesto y encargado por uno de los hijos. Con ello se ha roto la buena convivencia familiar.


– Hombre cercano a los noventa años, sin hijos. En tres meses hizo dos testamentos. El último a favor de un matrimonio extranjero, en que les hacía herederos. A uno de sus hermanos dejaba un legado por unas fincas rústicas sin valor, pues carecen de compradores, como comprobaron esas personas. Se manifestó, por esos herederos, que le habían dicho a ese anciano o que les dejaba todo, o le dejaban tirado, y debía estar en silla de ruedas. Anteriormente tenían prometido que se les dejaba sólo la vivienda. Nunca le dejaron a solas con la familia. Murió ocho meses después de firmar el último testamento. Es de suponer que estas personas, con bastante seguridad, pudieron encargar el testamento que les beneficiaba, o, al menos, asistieron a su firma, a la cual fue conducido en silla de ruedas.


3.-  ¿ QUÉ DICE GARANTIZAR EL ARTÍCULO 145 DEL DECRETO DE 2 DE JUNIO DE 1944, POR EL QUE SE APRUEBA CON CARÁCTER DEFINITIVO EL REGLAMENTO DE LA ORGANIZACIÓN Y RÉGIMEN DEL NOTARIADO ?

http://www.boe.es/boe/dias/2007/01/29/pdfs/A04021-04070.pdf


REAL DECRETO 45/2007, de 19 de enero, por el que se modifica el Reglamento de la organización y régimen del Notariado, aprobado por Decreto de 2 de junio de 1944.


 


La autorización o intervención del instrumento público implica el deber del notario de dar fe de la identidad de los otorgantes, de que a su juicio tienen capacidad y legitimación, de que el consentimiento ha sido libremente prestado y de que el otorgamiento se adecua a la legalidad y a la voluntad debidamente informada de los otorgantes e intervinientes.


Dicha autorización e intervención tienecarácter obligatorio para el notario con competencia territorial a quien se sometan las partes o corresponda en virtud de los preceptos de la legislación notarial, una vez que los interesados le hayan proporcionado los antecedentes, datos, documentos, certificaciones,autorizaciones y títulos necesarios para ello.


Esto no obstante, el notario, en su función de control de la legalidad, no sólo deberá excusar su ministerio, sino negar la autorización o intervención notarial cuando a su juicio:


1.º La autorización o intervención notarial suponga la infracción de una norma legal, o no se hubiere acreditado al notario el cumplimiento de los requisitos legalmente exigidos como previos.


2.º Todos o alguno de los otorgantes carezcan de la capacidad legal necesaria para el otorgamiento que pretendan.


3.º La representación del que comparezca en nombre de tercera persona natural o jurídica no esté suficientemente acreditada, o no le corresponda por las leyes. No obstante, si el acto documentado fuera susceptible de posterior ratificación o sanación el notario podrá autorizar el instrumento haciendo la advertencia pertinente conforme artículo 164.3 de este Reglamento, siempre que se den las dos circunstancias siguientes:


a) Que la falta de acreditación sea expresamente asumida por la parte a la que pueda perjudicar.


b) Que todos los comparecientes lo soliciten.”

4.- ¿ QUÉ SE SOLICITA DE UD.,  EXCMO. SR. MINISTRO DE JUSTICIA, DE ESE MINISTERIO DE JUSTICIA, DE ESE GOBIERNO DEL ESTADO ESPAÑOL ?


Hace pocos días, se ha publicado Ley 4/2017, de 28 de junio, de modificación de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, en que se habla de personas con discapacidad, y de su derecho a contraer matrimonio, y de la manera de proceder, entre otros, de los Sres. Notarios, en estos casos:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-7483


“Se modifica el apartado Uno de la disposición final cuarta, que modifica los apartados 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 12 del artículo 58 de la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil, en lo relativo al apartado 5 del citado artículo 58, que queda redactado de la siguiente forma


El Letrado de la Administración de Justicia, Notario o Encargado del Registro Civil oirá a ambos contrayentes reservadamente y por separado para cerciorarse de su capacidad y de la inexistencia de cualquier impedimento. Asimismo, se podrán solicitar los informes y practicar las diligencias pertinentes,sean o no propuestas por los requirentes, para acreditar el estado, capacidad o domicilio de los contrayentes o cualesquiera otros extremos necesarios para apreciar la validez de su consentimiento y la veracidad del matrimonio…….


El Letrado de la Administración de Justicia, Notario, Encargado del Registro Civil o funcionario que tramite el acta o expediente, cuando sea necesario, podrá recabar de las Administraciones o entidades de iniciativa social de promoción y protección de los derechos de las personas con discapacidad, la provisión de apoyos humanos, técnicos y materiales que faciliten la emisión, interpretación y recepción del consentimiento del o los contrayentes. Solo en el caso excepcional de que alguno de los contrayentes presentareuna condición de salud que, de modo evidente, categórico y sustancial, pueda impedirle prestar el consentimiento matrimonial pese a las medidas de apoyo, se recabará dictamen médico sobre su aptitud para prestar el consentimiento.


De la realización de todas estas actuaciones se dejará constancia en el acta o expediente, archivándose junto con los documentos previos a la inscripción de matrimonio.


Pasado un año desde la publicación de los anuncios o de las diligencias sustitutorias sin que se haya contraído el matrimonio, no podrá celebrarse este sin nueva publicación o diligencias.

Esto mismo se pide para el caso de que personas con discapacidad, o mayores de 65 años, soliciten hacer un poder o un testamento:


“SER OÍDOS RESERVADAMENTE PARA CERCIORARSE DE SU CAPACIDAD Y DE LA AUSENCIA DE CUALQUIER IMPEDIMENTO,  PARA COMPROBAR LA VALIDEZ DE SU CONSENTIMIENTO, Y QUE ES LIBREMENTE OTORGADO, CONFORME A SU VOLUNTAD LIBREMENTE INFORMADA. DEBIENDO CONSTAR EN EL DOCUMENTO  QUE HA SIDO OIDO PREVIAMENTE Y RESERVADAMENTE”


Se desconoce si este proceder se realiza ya por diversos notarios, pero se ruega se imponga como norma y procedimiento obligatorio a todos los notarios, y se refleje en las escrituras, lo antes posible.


Negarlo es negar unos minutos a hacer unas simples comprobaciones, que no se duda no tendrán inconveniente los Sres. Notarios en dedicarlos a reforzar garantías a favor de ciudadanos, quizá en situaciones precarias, mejorar las garantías del notariado, y que agradecerán los abuelos de este país.


Esperando informe sobre esta humilde petición, que no se duda no tendrá inconveniente en promover y  promulgar Ud., como Ministro de Justicia, con el apoyo de su gobierno, urgentemente, y a lo cual espero no se opongan los distintos partidos políticos.


Muchas gracias, y atentamente,


 


Jesús AYALA CARCEDO.

 


 


CASO LUCAS HERNÁNDEZ. EL ESCÁNDALO PÚBLICO CONTINÚA

Antes de nada, queridos y sufridos lectores, que alguna vez, o de vez en cuando, os asomáis a este modesto blog, explicaros las razones por las que actuamos, un poco, como prensa del corazón. La razón es sencilla. De los casos como el de Feliciano López y Alba Carrillo, o David Bustamante y Paula Echevarría, vamos destilando, con razón o sin ella, modestas reflexiones, que no pretenden ser verdad absoluta, y que se espera que, a más de uno, le hagan también pensar y reflexionar.
“Lucas Hernández se casa con Amelia Ossa pese a la orden de alejamiento.”
Pues bien. Éramos pocos y parió la abuela. Ahora resulta que ya sale en muchos medios de comunicación que el protagonista de las últimas reflexiones, Lucas Hernández, con una prometedora carrera en el prestigioso club de fútbol Atlético de Madrid, parece que se fue a Las Vegas a casarse. Y, cuando se escriben estas líneas, nadie ha salido a desmentirlo. Y esto huele mal. Hace pocos días, su nuevo abogado, que antes era de ella, hablaba de amor. Estupendo. Es algo maravilloso. ¿ Quién lo duda ?. Pero estamos, o están, él y ella, o ella y él, ante un grave escándalo de dimensiones públicas, que las autoridades deben, y pronto, clarificar.
descarga
Todo el mundo tiene derecho a tener abogado, y no seré yo el que lo impida, pero, habría que empezar a ver qué implicación pudiera tener en este, presunto, desafío al Estado Español. Sí, desafío al Estado Español. Porque aquí, aparte de venir a ganarse la vida, hay que respetar las normas. Y las sentencias están para cumplirse, y si no sé está a gusto con ellas, el abogado que intente cambiarlas, y punto. Pero, mientras estén vigentes, se cumplen.
Y mal haría la abogacía amparar un hecho tan grave, o minimizar, un cumplimiento de obligado cumplimiento, y valga la redundancia.
Por otra parte, se viene afirmando, y nadie parece contradecirlo, que el presunto o probable matrimonio en Las Vegas, para que sea válido en España, tendrían que validarlo en un consulado español. La verdad, desconozco la nacionalidad de la chica, Dª Amelia, pero, en España, cuando se contrae, libremente y con la persona libremente escogida, y los dos dan el sí, se leen tres articulitos del Código Civil Español, de los cuales no se da copia, y que poco aclaran para el día a día de una posible convivencia. Uno de ellos dice, más o menos, que hay que convivir. Y estos dos, o, al menos uno, no pueden convivir con el otro, mientras exista una orden de alejamiento.
images
En Burgos tuvimos un caso. Un hombre, con orden de alejamiento de su ex cónyuge, pretendió contraer matrimonio, teniendo una orden de protección vigente. La jueza encargada del Registro Civil le comunicó que mientras existiera la orden de alejamiento, no podían cumplir el deber de convivencia. Claro y lógico. Aunque una vez se da el sí y es firme el matrimonio, pueden hacer lo que les dé la gana.
Ese matrimonio no llegó a celebrarse, pero la historia y el argumento están ahí: ningún funcionario público español, puede celebrar, o validar, un matrimonio cuando, como en este caso, es evidente que, por sentencia, no puede, y debe, convivir con el otro, al menos temporalmente.
Ahí queda eso, pero, ahora, la pregunta es: ¿están conviviendo juntos estos “tortolitos” ?. ¿ Está comprobando la Policía o Guardia Civil que no se están incumpliendo una decisión judicial vigente, una vez más ?.
Repasen, si lo estiman oportuno, las últimas reflexiones que, sobre este caso, se vienen haciendo desde hace una semana.
¿ Ha fallado la Administración de Justicia en comunicarse con la chica u otros no lo han hecho bien ?. ¿ Está haciendo cosas extrañas, y peligrosas, este chico por amor ?.
Y, por último, a mujeres como ésta, ¿ cuándo llamen la próxima vez  a la Policía porque se sienten incómodas con el novio o cónyuge elegido las debemos atender, y debemos detener al hombre ?. Porque yo me niego a pagar, con mis impuestos, este uso y abuso de esta ley que llaman de Violencia de Género, o como sea. Pero que no nos tomen el pelo. Que ellas se vayan de rositas. Que menos que el Excmo. Ministro del Interior las ponga una multa. ¿Tanto miedo tenían que luego se juntan con el ogro, maltratador, irascible, mal hombre, etc., etc. del que la sociedad quiere protegerlas?.
Qué aclaren este caso, y pronto. Gracias por su paciencia.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
 

¿ PRACTICÓ UD. EL 87 EN SU MATRIMONIO ?

Debo confesar que era un tema que tenía en mente para exponérselo a Uds. desde hace tiempo. Sin embargo, ha sido el uno de mayo cuando me he decidido a hablar alto y claro sobre este tema, que muchos no han conocido, y para otros ya es historia.
Día uno de mayo, fiesta para los que curran, y para los jubilados también. Sin prisa me he levantado. Ni el cartero me llama para darme una carta, de esas de acuse de recibo, ni tomo el café con dos amigos y compañeros del trabajo, también jubilados.
Contrariamente a mis hábitos, no he desayunado con el diario del día. Hábito caro, porque puedo leerlo por el papo en un bar, y encima me tomo un café.
Pero tenía trabajo pendiente. Con el diario del sábado venía un suplemento que no había leído. Y me he dicho, primero desayuno y luego bajo a por el diario y el pan.
descarga
Paz en casa. Patagorda y Tímido, los dos gastos negros estaban en su siesta de las mañanas, dormidos. Y yo pasando páginas del citado suplemento, y es ahí donde he encontrado lo que me obliga a sacar, por fin, estas reflexiones.
Antes de nada, comentarles que ha habido muchos (se incluye a las mujeres) que se han casado que no se han enterado del 87, y, para otros, eso ya es historia. Yo, para muchas cosas, me entero a agua pasada. Todavía recuerdo en algunas excursiones colectivas. Había gente que ya sabía todo de los lugares a visitar. Lo que había que ver, la historia, los bares interesantes, dónde comer, etc. Yo, más torpe, he despertado a la historia o a la arquitectura una vez que he visitado la catedral o el monumento famoso. Con esto de 87, también ha sido a posteriori.
Antes de que se hagan ideas falsas sobre esto, decirles que no tiene que ver nada con una postura sexual, erótica, pasional o del Kamasutra. No, simplemente se trata de un artículo del Código Civil que ya no es de aplicación. Y, como con los viajes, he sabido de su existencia cuando ya estaba separado y divorciado.
Antes de la reforma del año 2.005, para separarse y divorciarse, había que respetar unos plazos. Y, desgraciadamente, como pasa ahora, los políticos, los que mandan, lo que permiten y estipulan, en esto de separaciones y divorcios, son la bronca, el lío y la guerra.
Imaginen Uds. que para jugar al ajedrez tuvieran una persona que les mueve las piezas. En esto de los divorcios, por ley, al menos para el que comparece judicialmente, es obligatorio  el abogado y el procurador. Resultado, es como jugar al ajedrez sin conocer las reglas. Las conocen ellos, los abogados y los procuradores, pero no los ejercientes del derecho.
Pero no quiero liarles más. Me meto en harina. Como les decía, hasta el año 2.005 había que respetar unos plazos, para eso de las separaciones y divorcios. Y vuelvo a lo que he leído en el suplemento del diario, del sábado. A mí me gustan las biografías. Las historias de gente que se sale de lo común. Gente valerosa, inteligente, tenaz, con buenos hábitos, etc., y que hacen algo distinto de ir de casa al trabajo, llevar a los niños al parque y en vacaciones a la playa. En este caso, leía un poco las hazañas de D. Carmelo Ezpeleta, empresario de este país que controla el motociclismo mundial. Me quito la boina ante gente así, tipo Amancio Ortega, que hacen patria, dinero y crean grandes cosas. Chapó. Y con setenta años trabajando y viajando por todo el mundo por motivos laborales.
Y ha sido al final del artículo cuando he leído, en palabras de este gran empresario:
“Como si uno pudiese divorciarse y decir:
“Oye, que te dejo, pero voy a seguir viviendo en casa”. No sé qué piensan.”
La verdad es que los legisladores ya pensaron en esto. ¿ Y por qué no ?. Esto es lo que venía en la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio
“Artículo 87
El cese efectivo de la convivencia conyugal, a que se refieren los Artículos 82 y 86 de este Código, es compatible con el mantenimiento o la reanudación temporal de la vida en el mismo domicilio, cuando ello obedezca en uno o en ambos cónyuges a la necesidad, al intento de reconciliación o al interés de los hijos y así sea acreditado por cualquier medio admitido en derecho en el proceso de separación o de divorcio correspondiente.
La interrupción de la convivencia no implicará el cese efectivo de la misma si obedece a motivos laborales, profesionales o a cualesquiera otros de naturaleza análoga.”
Los plazos de los que hablaba antes, para separarse y divorciarse, se podían hacer en casa, los dos juntos. Ahora, toma ya, uno a la calle. Y no importa si duerme en unos cartones, en la calle, como un padre de Burgos, ya fallecido.
Con la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, este artículo quedó sin contenido.
Imagen en el mensaje


Con la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, este artículo volvió a resucitar, pero con un contenido distinto, pero también interesante, dado que permite, en ciertos casos, también divorciarse en escritura pública ante Notario.

Confío que esta historia de la historia del divorcio en España haya sido de su interés. Los legisladores hablan de paz, pero los que mandan, mandan pleito, guerra, y Código Penal. Qué pena. Qué tristes finales para historias que empezaron bien.
Un saludo a todos.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Dedicado a David Bustamante, Paula Echevarría y Daniella. Aunque esta legislación ya no les afecta.

TELECINCO: SÁBADO DELUXE. CASO IVONNE REYES: LOS HERMANOS DEL DIVORCIO. ¿  LAS LOCURAS O IRRESPONSABILIDADES DE LOS PADRES ?.

Está previsto que esta popular y famosa estrella del famoseo, y de la prensa rosa, nos cuente sus verdades, a su manera, en relación con el hijo que ella y la justicia atribuyen a un famoso presentador de televisión y periodista, un tal Pepe Navarro. Van a saltar chispas en el programa nocturno que se emite el sábado veintidós de abril. Seguro que atrae a mucho televidente.

Sin embargo, sólo esto sobre este caso: este chico tiene edad para pedir la emancipación judicial, y si la madre, que es la que más sabe sobre el padre del mismo no tiene nada que esconder, ¿ dónde está el problema para que una prueba de ADN del hijo confirme lo que afirma ?. ¿ Los otros hijos de Pepe Navarro son sus medio hermanos ? Fin de este tema. Bueno, termino, esto la está dando mucho dinerito en los medios de comunicación, publicidad, etc., supongo…….., aunque no afirmo.

Ahora bien, este caso lo aprovecho para darles a Uds. algunas reflexiones, que sería bueno que originaran debate, sobre la problemática de los hermanos de las separaciones/divorcio, hijos de varios padres y madres. 

Independientemente de las relaciones afectivas que puedan tener entre ellos, si las hubiere,  pueden presentarse unos problemas de índole económico que pudieran crear conflictos entre ellos, y, ¿ por qué no ?, entre madres y padres en relación a sus hijos de otras relaciones.

Es muy normal estos días, en que el divorcio afecta a todas las clases sociales, y que se producen en edades en que todavía se está de buen ver, el que la gente se comprometa, poco o mucho, y se siga reproduciendo. Es decir, hijos de la anterior relación, hijos de la nueva relación. Nos juntamos, tú traes uno o dos hijos de una o dos relaciones, y, yo, por mi parte, tuve uno o varios. Y si hacemos otro u otros, pues hijos por aquí, hijos por allá, por la derecha, por la izquierda y por el centro.

Alrededor de una mesa, en que los distintos regímenes de visita de los hijos de todos los costados comparten mesa, mantel y puchero o cazuela, pueden concentrarse diversas decisiones judiciales, que contemplan distintos derechos económicos de los hermanos, de padre y madre, de sólo padre o madre, o hermano que es hermano de los otros niños porque comparte al padre o a la madre de los mismos, pero no todos los niños o hijos comparten, al menos, un padre o una madre. Si les he liado, y no comprenden esto, aparte de que no me explico muy bien, es que esas situaciones son como la Torre de Babel, es un lío puro y duro.

Resumiendo, ¿ qué he pretendido explicarles ?. Sencillo, un mismo padre o madre tiene distintas obligaciones económicas respecto a los hijos de distintas relaciones. Y, por tanto, diversos hermanos, de sólo padre o madre, tienen distintos derechos económicos del mismo padre o madre. Hablando claro. Al de la primera relación, por sentencia, por ejemplo, un padre le tiene que pasar para sus gastos de alimentación, vestido, educación, etc. 200 euros. A los dos siguientes de la segunda relación que terminó, también, en separación/divorcio, 125 euros. Ahora se ha unido con otra pareja, que tiene a otros dos niños  de relaciones anteriores, que conviven con este papá y su pareja o cónyuge, y hace dos años encargaron otro, que tiene algo más de un añito. Por su parte, su nueva pareja o cónyuge, por el primer hijo no recibe nada del padre, en paradero desconocido, y por el segundo, hijo o hija, el padre la pasa 175 euros al mes, y no todos los meses.

Como pueden ver, independientemente de las relaciones afectivas entre hermanos, medio hermanos y medio hermanos de los hermanos hay unos derechos económicos dispares, que originan estas reflexiones sobre situaciones que son bien reales.

Y, la primera pregunta que les hago, ¿ tienen derecho a protestar los hermanos que reciben menos derechos económicos del mismo padre ?. Y, continúo, ¿ debe haber una guerra entre madres y padres para igualar los derechos económicos entre hijos del mismo padre o madre ?.

La respuesta, o respuestas,  se las dejo a Uds.

La siguiente reflexión es la siguiente: ¿ son esos padres o madres, que se separan o divorcian y vuelven a tener nuevas relaciones, los apropiados para igualar en derechos económicos a los hijos de distintas relaciones ?. Y sigo, ¿ lo es el Ministerio Fiscal ?.

Continúo, demos fuego a la pólvora o a la dinamita. Pensemos que en una segunda o tercera relación de un padre, por ejemplo, a la pareja de turno, por lo que sea, se la concede una pensión compensatoria. Para ello veamos lo que dice el Código Civil, para el caso de fallecimiento y herencia del padre pagador:

“Artículo 101

El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.

El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”

Sigamos, con el desarrollo de esta historia loca, de este padre que tiene varios hijos de varias relaciones, a los cuales pasa distintas cantidades, pues bien, en una de las relaciones anteriores, por decisión judicial, paga a unas de las mamás de sus hijos una pensión compensatoria, pongamos de 100 euros al mes.

Centrémonos, paga por un hijo, el primero, 200 euros, por los dos siguientes, 150 euros a cada uno. A esto añadimos la pensión compensatoria de la segunda relación, 100 euros. Acabamos de ver que esta segunda mamá, en caso de herencia, puede reclamar su parte respecto a los diversos hijos de ese hombre.

Pues ahora vamos a seguir complicando el tema. Estamos por la tercera relación, con boda incluida, en que tienen un nuevo hijo, y la madre ha aportado otros dos. Pues se han casado en comunidad de gananciales, y esto es lo que sigue diciendo el Código Civil:

“Artículo 1362

Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:

  • 1.ª El sostenimiento de la familia, la alimentación y educación de los hijos comunes y las atenciones de previsión acomodadas a los usos y a las circunstancias de la familia.

La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar. En caso contrario, los gastos derivados de estos conceptos serán sufragados por la sociedad de gananciales, pero darán lugar a reintegro en el momento de la liquidación.”


El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.

El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”

Sigamos pensando en ese padre, que tiene hijos de tres relaciones, con distintos derechos económicos, aparte está pagando una pensión compensatoria a una de las madres, y ahora se ha contraído matrimonio con una mujer que no trabaja ni tiene medios de vida, y aporta dos hijos a la convivencia familiar., y lo han hecho como sociedad de gananciales, PUES TAMBIÉN TIENE OBLIGACIÓN LEGAL DE MANTENER A HIJOS QUE NO SON SUYOS. Lo dice el Código Civil.

Mi reflexión final, ante hijos de distintos padres y madres, de distintas relaciones, en que comparten derechos económicos a satisfacer por los padres y madres, EXIJAN ESTOS HIJOS UN ABOGADO QUE LES DEFIENDA, porque los padres, en muchos casos, NO SABEN LO QUE HACEN, O NO PUEDEN DEFENDERLOS, pero os afecta a vosotros, HIJOS, HERMANOS DE LAS SEPARACIONES Y DIVORCIOS.

Esto es como la vida misma, un lío.

Saludos a todos.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S-BURGOS.

P. D.- En estas situaciones, padres, madres, hijos, hermanos…..todos con un abogado para defenderos. Esto no es derecho ficción. Y que resuelvan los jueces. Vivan las madres que les parieron.

DANIELLA BUSTAMANTE ECHEVARRÍA, EL PACTO, ¿ SE DEBE CUMPLIR ?

Bueno, creo que todos Uds. saben de quién hablo. La hija de David y Paula. Los apellidos de los padres ya los saben Uds. Bien, habiendo identificado uno de los motivos principales de las posibles divergencias entre estos dos famosos personajes, no queda más que hablar, o especular, sobre el presunto, probable, o real pacto que han podido firmar estos dos conocidos padres, seguramente para regular las relaciones entre cónyuges, y es de suponer que también para regularizar la situación de ambos respecto a su hija común, ante una posible separación de hecho o derecho, o un divorcio. La hija, con ocho años, tiene la calificación jurídica de MENOR NO EMANCIPADA, haciendo la mención de que en caso de separación/divorcio de sus padres, conforme a la legislación actual, podría solicitar la emancipación judicial a partir de los dieciséis años, o alcanzarla por otras posibilidades legales.images
Los pactos dentro del matrimonio han sido objeto de debate o reflexión entre miembros de padres separados/divorciados, para prever situaciones que pueden presentarse en un futuro. Los pactos de tipo económico los podemos considerar normales, desde el momento en que la legislación permite diversos tipos de régimen económico matrimonial. Por tanto, este extremo no se va a tocar en estas reflexiones.
Sí que recuerdo que hace ya muchos años, ante el elevadísimo número de divorcios en Gran Bretaña, los propios abogados reflexionaban sobre la necesidad de preparar un convenio de divorcio, no recuerdo si en el momento de contraer matrimonio o en otro momento, pero antes de llegar a esa situación. Por tanto, la idea no es nueva, y, seguramente, tampoco estas reflexiones, pero ahí van.
Y, sobre estas reflexiones, sobre un presunto pacto entre dos cónyuges, y padres, procede separar los posibles pactos que pudieran afectar a la situación de ambos, como pareja y matrimonio, respecto a pactos sobre los hijos comunes. Y sobre aquello se me ocurre, conforme a la legislación actual, que haya un pacto a respetar que imponga una duración sobre su matrimonio o convivencia. Y, de la misma manera, que uno de los cónyuges deba aceptar una separación/divorcio de MUTUO ACUERDO, cuando lo desea sólo uno de ellos, porque aunque las consecuencias pudieran ser las mismas, la legislación lo permite A PETICIÓN DEL UNO CON EL CONSENTIMIENTO DEL OTRO, y, yo me pregunto, ¿ dónde está el problema para que se identifique quién desea el divorcio y quién no, cuando es el caso ?.
Incluso, nada impediría pactar unas consecuencias de una presunta separación legal o divorcio en que las presentaría judicialmente el que lo desea, y el otro, como testigo, daría conformidad a lo pactado. Salvo que se pudiera hacer ante un notario.
Y, una de las reflexiones, que considero necesarias en este escrito, es pensar en qué momento se hace, cómo se hacen, y por qué se hacen. Y sobre acuerdos entre cónyuges y padres, en demasiados casos, hay el chantaje, por ejemplo, y la pasión y los sentimientos pudieran nublar la voluntad y el libre raciocinio.
Desgraciadamente, en las asociaciones de padres separados/divorciados, se nos cuentan que se amenaza con denuncias, en unos casos. En otros, antes de entrar a un acto judicial matrimonial o de pareja, el juez llama a los abogados, salen los abogados y, en pocos minutos, piden a sus clientes que acepten condiciones que se han pactado a sus espaldas, en sede judicial. En unos casos se aceptan, y en otros no.
Lo mismo en casos de denuncias, en que se vende de aceptar una culpabilidad porque, en caso de no aceptarlo se va a pedir una pena muy superior que pudiera suponer el ingreso en prisión. Y eso a decidir en escasos minutos.
Por tanto, muchos pactos entre hombres y mujeres se están haciendo en condiciones extremas, bien bajo amenaza, bien sin una reflexión prudente y calmada.
¿ Se pueden pactar entre parejas y matrimonios los hijos e hijas que se van a tener, los años de duración de una unión legal o no, o el número de relaciones sexuales semanales….. ?. Obviamente, el ordenamiento jurídico español garantiza, legalmente, que nadie esté conviviendo, contra su voluntad, un solo segundo no deseado, y en cuanto a otros posibles pactos, pues la naturaleza y otras muchas circunstancias pueden hacer irrealizables ciertos pactos.
imagen-sin-titulo.jpg
Ahora hablemos sobre los hijos, en caso de separaciones y divorcios. ¿ Puede un pacto entre padres condicionar a jueces y fiscales ?. Me temo que no.
¿ Puede obligar un pacto impedir a un padre a pedir un régimen de custodia distinto al posiblemente pactado, cuando hay circunstancias que no fueron previstas en su momento ?. Imaginemos que el padre o la madre son personas excelentes, y los dos lo confirman y afirman, pero, ¿ las nuevas parejas ?. ¿ El deseo de una hija de trece años, por ejemplo, que no tiene más que conflictos con el padre/madre o la nueva pareja, de tener un sistema distinto para su cuidado ?. ¿ Puede un pacto entre padres obligar a un hijo a estudiar ingeniería cuando lo que le gusta es la enseñanza a niños ?.
Una guardia y custodia COMPARTIDA cuando se firmó un posible pacto era muy difícil, y cuando sucede la separación/divorcio pues resulta que el partido gobernante ha sacado una ley que lo hace mayoritario………….y que había prometido hace años, y supongamos que eso prometió el PARTIDO POPULAR.
Estas ligeras reflexiones no pretenden más que crearles inquietud, dolores de cabeza y, dado que la situación familiar de David Bustamante y Paula Echevarría va a dar aún muchas informaciones en todos los medios de comunicación, sólo he querido transmitirles:
  • ¿ Se hacen pactos a futuro sin auténtica libertad y reflexión ?.
  • ¿ Se hacen pactos a futuro que van contra la legislación ?.
  • ¿ Se hacen pactos a futuro que, al cambiar las circunstancias, son imposibles de cumplir, o circunstancias muy graves aconsejan otras medidas ?. ¿ Se debe renunciar al derecho legal de solicitar una modificación ?.
Cuando Uds. tengan alguna duda sobre los pactos, con abogado y procurador, acudan a la Administración de Justicia, y que los jueces decidan. Mientras tanto, estas pequeñas reflexiones, para que les duela la cabeza y les obligue a reflexionar un poquito.
Saludos a todos.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Reflexiones personales hechas al amparo de la libertad de expresión. Si les han creado alguna inquietud, su finalidad estará cumplida. Sin embargo, alguna experiencia se obtiene hablando y conviviendo con estos problemas entre hombres y mujeres, y en ello me baso, para bien o para mal. Gracias.

ESPAÑA: LAS HIJAS TONTAS DE LAS MADRES TONTAS


Decía Lucas, mi difunto padre: de padres gatos, hijos michitos. Y esto va en relación a la nueva campaña que nuestros queridos gobernantes han lanzado en relación a lo que llaman la violencia de género, cuando eso del género pues no está muy bien explicado, o, al menos, yo no lo entiendo mucho. Se titula: Diez formas de violencia de género digital”.

http://www.msssi.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=4128

TRABAJAR EN LA PREVENCIÓN

“En la juventud, para erradicar la violencia contra la mujer, es esencial trabajar en la prevención para desarrollar la igualdad entre hombres y mujeres y evitar que la sociedad del mañana siga ejerciendo violencia por razón de género”, ha señalado la ministra.”

El problema es que nuestros gobernantes, de distintos partidos, desde que salió la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, han tenido el poder de intervenir en la educación de nuestros hijos, nuestros jóvenes, ésos a los cuales ahora dirigen esta campaña:

https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760

“La Ley establece medidas de sensibilización e intervención en al ámbito educativo.”.

Cuando hablan de la desigualdad, como la gran causa de esa violencia, pues resulta que, por ejemplo, el partido gobernante, ya en las anteriores elecciones prometió una ley, que no ha visto la luz, sobre CUSTODIA COMPARTIDA. Y es más fácil hacer una ley sobre ello, que encontrar un puesto de trabajo que les permita la independencia a esos jóvenes a los cuales va dirigida esta nueva campaña.

Una primera lectura de esta campaña parece confirmar que las jóvenes de ahora siguen teniendo la misma calificación que sus madres: TONTAS, y, claro, los chicos tienen los mismos síntomas que sus padres: MALVADOS.

Resumiendo, un fracaso del sistema educativo.

Pero claro, cuando les hablan a nuestros chicos de igualdad entre hombres y mujeres, pues resulta que hay muchos niños y jóvenes en nuestro sistema educativo que son hijos de padres separados/divorciados:

“La conquista de la igualdad y el respeto a la dignidad humana y la libertad de las personas tienen que ser un objetivo prioritario en todos los niveles de socialización.”

Pero cuando eso les explican en la escuela, eso no lo ven en la familia, cuando sus padres están separados/divorciados. En muchos casos la CUSTODIA COMPARTIDA no es la fórmula habitual que ven en sus familias, o en las de sus compañeros.

Uno está harto de que en la prensa aparezcan noticias, teorías, estudios, etc., de expertos y expertas en que especulan o descubren el arma atómica contra esa violencia planetaria, la denuncia,  y que se produce después de mucho tiempo de maltrato.

Quizá haya que ir menos a esos estudios de estudiosos y estudiosas y contarlas a las madres de estas jóvenes que no necesitan permiso de ningún juez para dejar de convivir con el hombre que libremente escogieron, el padre de las mismas, supongo.

Habrá que decirlas a esas jóvenes, a las cuales ya se las quiere enseñar el camino de la denuncia, que en España los jueces no decretan divorcios en que lo justifiquen por maltrato alguno. Vamos, diga la Excma. Sra. Ministra que el divorcio no tiene que ver con el maltrato.

Pero lo peor que se puede estar transmitiendo a nuestras jóvenes  es que son más tontas que los chicos, y pienso que las jóvenes de hoy son guerreras, muy guerreras. Ni tontas, ni cobardes, ni menos inteligentes que los chicos. ¿ Alguien quiere afirmar lo contrario ?.

¿ A ver si los hábitos de chicos y chicas, en temas digitales, de móviles, ordenadores, etc. son similares entre los chicos y las chicas ?.

Si a las chicas y jóvenes ya las están enseñando el camino fácil, de la denuncia, para que los chicos puedan ser detenidos, pues es de temer que a los malvados chicos, y más inteligentes que ellas, según se deduce de esta campaña, al menos en temas electrónicos,  pues van a pensárselo mucho para tener relaciones duraderas con ellas.

Total, España está muriendo, porque la única consigna que están transmitiendo a las nuevas generaciones es: A LOS HOMBRES, A LOS CHICOS, A LOS JÓVENES, LEÑA, QUE LA QUE MANDO SOY YO, LA CHICA.

Por supuesto que estas pequeñas reflexiones no apoyan conducta no correcta alguna, pero no llamen tontas a tantas jóvenes que están estudiando en nuestras universidades o ya han hecho una carrera, cuando la mujer ocupa un lugar importante en la administración, en la judicatura, en la medicina, etc., etc.

Cuando desde el año 1.981 todas las personas casadas no han precisado de permiso de juez alguno para dejar de convivir dentro de la fórmula legal del matrimonio, hay que hablar claro: LA FALTA DE SALIDAS PROFESIONALES HACE QUE MUCHAS MUJERES ESTÉN EN MATRIMONIOS Y CONVIVENCIAS QUE SI TUVIERAN MEDIOS ECONÓMICOS NO EXISTIRÍAN.

El mayor problema de esos chicos y jóvenes a los cuales va dirigida esta nueva campaña es terminar estudios, cuando puede haber problemas económicos que se lo impidan, y encontrar empleos para ser independientes, de padres, novios y amantes.

Resumiendo, una nueva cortina de humo para ocultar falta de dinero para realizar estudios. Una nueva cortina de humo para ocultar que muchos jóvenes tienen grandes problemas para encontrar un empleo o iniciar una actividad empresarial.

A mí me gusta más el cuento de CAPERUCITA ROJA o el de BLANCANIEVES, que lo que sinceramente pienso que piensan los autores de esta nueva campaña, MUJERES JÓVENES TONTAS COMO SUS MADRES, y chicos malvados como sus PADRES.

Ya está bien de tratar de tontos a todo el mundo. Más y mejores becas, y más puestos de trabajo, para esos jóvenes.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Mientras escribo estas reflexiones, están pasando por una televisión las declaraciones de la abogada de ALBA CARRILLO. Después de lo de las cláusulas suelo firmadas ante notario, y tanto Código Penal como están metiendo en las relaciones familiares y de pareja, lo mismo que para divorciarse es obligatorio tener abogado, ¿ por qué no exigen ese requisito para casarse ?. O lo recomienden a los chicos antes de decir guapa a una de esas chicas a las que se dirige esta nueva campaña, porque, cuando le detengan, el abogado será obligatorio. Prevenir, mejor que lamentar.

Chico, joven, antes de relacionarte con chicas, consulta a un abogado. Vamos, este mundo es un asco.


¿ GARANTIZA LA FE PÚBLICA JUDICIAL LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS ?

datauri-file
ILMO. SECRETARIO GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
MINISTERIO DE JUSTICIA
C/ San Bernardo, 19
28.015 MADRID
 
Asunto: PRESUNTAS GRAVÍSIMAS IRREGULARIDADES CONSENTIDAS POR SECRETARIOS JUDICIALES O LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, QUE PUDIERAN ENSOMBRECER SU REPUTACIÓN DE INDEPENDENCIA  FRENTE  A JUECES Y ABOGADOS, E INCLUSO ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES COMO ADICAE, NOTORIAMENTE, PRESUNTAMENTE EN CONTRA DE LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS Y DE LA LEY,  EN TEMAS COMO APODERAMIENTOS APUD ACTA, VISTAS JUDICIALES EN JUZGADOS DE FAMILIA Y TASACIÓN DE COSTAS.
 
Burgos, 16 de marzo de 2.017
 
Ilmo. Sr.:
Siento mucho los problemas materiales que tienen los jueces, secretarios judiciales, fiscales, funcionarios, etc., de la Administración de Justicia, bien de comunidades autonómicas con competencias transferidas, bien de las comunidades autonómicas todavía dependientes del Gobierno de España. Lo siento. El martes catorce de marzo de dos mil diecisiete,  funcionarios de los juzgados de Burgos, Ilmo. Sr. fiscal jefe de Burgos,  Ilmo. Sr. Decano del Iltre. Colegio de Procuradores de Burgos, abogados, etc., se manifestaban delante de su edificio protestando por el mal funcionamiento del sistema electrónico que manejan. Sí, lo siento mucho, pero, los ciudadanos, padres de familia que acudimos, contra nuestra voluntad, en muchos casos, para que se nos expulse de la vivienda familiar, se nos aparte en desigualdad de nuestros hijos, o se nos implique en un procedimiento judicial que pueda suponer cárcel u otro castigo, pues quizá tengamos problemas mucho mayores. Pero sí alguien quiere que vayamos, contra nuestra voluntad, a laAdministración de Justicia, es exigible que todo funcione como la seda, y con todas las garantías, y no faltando presuntamente algunas, cuando hasta se nos impide hablar libremente, como ciudadanos y padres, porque eso nos crea muchos traumas. Y a mí, personalmente, se me han violado muchos derechos que vienen en las leyes, en juicios que yo no he pedido, así como a mi hija, y no achacables a la peticionaria, o peticionarios, como Ministerio Fiscal, o Concejala de la Mujer del Ayuntamiento de Burgos o persona responsable de temas de violencia de género, doméstica, etc., de laSubdelegación del Gobierno en Burgos.
Y es en mi condición de ciudadano, padre de familia, antiguo delegado sindical, empleado de banca jubilado, ahorrador, pequeño accionista del banco en que trabajé, y delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS, por lo que me dirijo a Ud., en la creencia de que cumplirá sus obligaciones, haciendo cumplir las suyas a los secretarios judiciales de toda España, o, como se les llama ahora: LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Y rogaría que empezara por los de Burgos. Y esto por lo que se contempla en  el Real Decreto 1608/2005, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales, y  en su artículo 13.3) (Ordenación jerárquica):
En la estructura del Ministerio de Justicia existirá un órgano encargado de la dirección y coordinación de los Secretarios de Gobierno y del resto de Secretarios Judiciales, cuyo titular se denominará Secretario General de la Administración de Justicia.”
Pues bien, sobre tres temas quiero hablarle, para exigirle que se cumpla la ley, sólo la ley y nada más que la ley. La ley es dura, pero es la ley.
 
CONVOCATORIA DE COMPARECENCIAS EN EL JUZGADO DE FAMILIA, POR EL LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
Imagen en el mensaje
Empecemos por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Burgos, con competencias de Familia. Tanto la anterior titular, como el actual, y con la presunta cobardía de los abogados de Burgos, impiden que los ciudadanos de Burgos, y del resto del Estado Español, podamos acceder a su sala de vistas, sin que ningún documento firmado por el titular del mismo nos sea mostrado, privándonos de ese derecho constitucional. Dirá que ese problema no es de su competencia. Bueno. Pero, sigamos. Muchos padres, junto con sus abogados y procuradores, son convocados para asistir a vistas por diversos procedimientos de familia. Hasta ahí, nada que objetar. Es de suponer que se hace en virtud de los artículos 771 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
“A la vista de la solicitud, el Secretario judicial citará a los cónyuges y, si hubiere hijos menores o incapacitados, al Ministerio Fiscal, a una comparecencia en la que se intentará un acuerdo de las partes, que señalará el Secretario judicial y que se celebrará en los diez días siguientes. A dicha comparecencia deberá acudir el cónyuge demandado asistido por su abogado y representado por su procurador.”
Sigamos leyendo, para ver en qué consiste la vista:
“En el acto de la comparecencia a que se refiere el apartado anterior, si no hubiere acuerdo de los cónyuges sobre las medidas a adoptar o si dicho acuerdo, oído, en su caso, el Ministerio Fiscal, no fuera aprobado en todo o en parte por el Tribunal, se oirán las alegaciones de los concurrentes y se practicará la prueba que éstos propongan y que no sea inútil o impertinente, así como la que el Tribunal acuerde de oficio. Si alguna prueba no pudiera practicarse en la comparecencia, el Secretario judicial señalará fecha para su práctica, en unidad de acto, dentro de los diez días siguientes.”
Se habla de la obligatoriedad de la asistencia del Ministerio Fiscal, cuando haya hijos menores no emancipados, etc. Todavía recuerdo que hace pocos años, un famoso abogado de familia, Sr. Zarraluqui, padre, en la prensa, indicaba que no era infrecuente que no asistiera dicho representante y presunto defensor de los derechos personales nuestros hijos, menores no emancipados,  como ocurrió, en su día, con mi hija. Esto ocurrió, en la provincia de Palencia, en el verano pasado. En una audiencia por un tema penal, en que podían haberse adoptado medidas civiles a favor de varios niños, no estuvo. Y eso creó violencia.
Pero, concentrémonos en lo que pasa en el Juzgado de Familia de Burgos. Está claro para qué convoca el Secretario Judicial o Letrado de la Administración de Justicia: para una vista judicial y nada más. Pues bien. S. Sª manda que entren, sólo, los abogados. Se desconoce de qué hablan, y luego salen y FUERZAN un acuerdo entre los padres, cada abogado a su representado, en muchos casos. Otras veces se entra en sala a celebrarlas conforme el ordenamiento jurídico vigente, al resistirse uno o los dos padres a las tremendas presiones a que se les somete. Es inhumano, que en unos minutos se fuercen acuerdos por temas gravísimos, cuando está prohibida la MEDIACIÓN FAMILIAR si uno de los padres no quiere.
A mí, personalmente, me parece muy bien que S. Sª explore con los abogados posibles acuerdos, pero sólo si él convoca a los abogados a su despacho, y preferiblemente, cuando ambas partes tienen ya nombrados los abogados correspondientes, y días antes de la vista.
Conclusión de éste no experto en derecho: EL SECRETARIO JUDICIAL o LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA está presuntamente permitiendo algo que no contempla el ordenamiento jurídico vigente, en lo que, presuntamente, no debiera participar. Las consecuencias de todo esto es que los padres, cuando en unos minutos, y bajo fortísimas presiones, acceden a acuerdos, de los cuales luego se quejan, terminan precisando ayuda de psiquiatras o psicólogos para recuperarse. Y los acuerdos así obtenidos no hacen la paz, sino que agravan las muy graves tensiones entre padres.
ESTE PADRE SE OPONE A QUE ESOS FUNCIONARIOS, LETRADOS DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, PRESUNTAMENTE PERMITAN O COLABOREN EN ESTAS PRÁCTICAS DE LOS JUECES.
DESDE EL MOMENTO QUE UN SECRETARIO JUDICIAL O LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ESTÁ EN UNA SALA DE VISTAS, PARA UN ACTO CONVOCADO POR ÉL, Y UNA VEZ QUE ESTÉ EL MINISTERIO FISCAL, CUANDO CORRESPONDA, ENTREN ABOGADOS Y PROCURADORES, Y PADRES CUANDO LEGALMENTE SEAN PARTE, Y ENTONCES SE SIGUE CON LO INDICA LA LEY. Y PUNTO.
Y SI UD. CONSIENTE OTRA COSA, SE ESTÁ VIOLANDO, PRESUNTAMENTE, LA LEY.
Se estima que es un presunto fraude procesal, del que muchos debieran sentir vergüenza. Pero yo le escribo sobre lo que corresponde, presuntamente, de responsabilidad de los Letrados de la Administración de Justicia.
Por cierto, también un funcionario que colabora en esto, también está violando la LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. También debiera atenerse al acto convocado, y para llamar a todas las personas convocadas. A TODAS. Eso de la “obediencia debida”   al poderoso es sólo para el cumplimiento de las leyes procesales, y no para cuando S. Sª , presuntamente, se lo salta. ¿ Estamos de acuerdo ?. Se afea a ese funcionario su conducta ?. No manda S. Sª, sino la ley.
APODERAMIENTOS APUD ACTA Y TASACIÓN DE COSTAS
Segundo y tercer tema. Obligaciones de los Secretarios Judiciales o Letrados de la Administración de Justicia, con la información sobre poderes apud acta y Tasación de costas.
Se acaba de abrir una sede de la asociación de consumidores ADICAE, en Burgos. Organización que ha recibido millones de euros de subvenciones, que en sus contratos, que se pueden ver por internet, habla de un tema muy preocupante, en relación con sus asociados:
“ACEPTO que las costas judiciales impuestas a mi favor en caso de resolución favorable durante el procedimiento, al final del mismo o incluso mediante acuerdo transaccional, sean entregadas al abogado y procurador, como es habitual en la práctica judicial.”
Se adjuntan copias de contratos obtenidos por internet, en relación a reclamaciones de CLÁUSULA SUELO  (Boletín de actuaciones y costes judiciales) y PREFERENTES Y OTROS PRODUCTOS TÓXICOS (Boletín de costes judiciales para demanda individual).
Como es público y notorio, con motivo de reclamaciones a bancos y cajas de ahorros, por parte de diversos abogados y bufetes se está ofreciendo ir a pleitos, para, sin poner ni un euro, pagar después de dictar sentencia, o cantidades muy inferiores o simbólicas respecto a lo que luego se reclamará en tasación de costas.
Pues bien. No se va a hablar del papel de los Sres. Notarios, que parecen no haber existido en la firma de contratos de préstamos o créditos con garantía hipotecaria, ni de las ofertas vinculantes que firmaban los que solicitaban una facilidad crediticia para la compra de una vivienda. Se insiste, solicitaban, porque a nadie se le imponía una hipoteca, en una economía de mercado con multitud de viviendas a la venta y entidades financieras. No, pero sí de las presuntas responsabilidades, personales, de los señores SECRETARIOS JUDICIALES o LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
Esto es lo que viene en  el Real Decreto 1608/2005, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales, y en su artículo 5 (Funciones como titulares de la fe pública judicial)
“Corresponde a los Secretarios Judiciales el ejercicio de la fe pública judicial, con exclusividad y plenitud, no precisando de la intervención adicional de testigos. En el ejercicio de esta función
c) Autorizarán y documentarán el otorgamiento de poderes para pleitos, en los términos establecidos en las leyes procesales, debiendo informar en todo caso a los poderdantes del alcance del poder conferido en cada caso concreto.”
Y le digo esto, porque le cuento algunas de las cosas que aparecen en un apoderamiento apud acta para una demanda de divorcio:
“ejecuciones, secuestros, lanzamientos, subastas, liquidaciones, depósitos, posesión de bienes, administración, medidas de conservación, seguridad, prevención y garantía; ser defendidos en cualquiera de las fases del procedimiento penal, ya sea en fase de instrucción o de procedimiento abreviado, etc., etc………..; liquidaciones y tasaciones de costas, etc., etc.”
Casi un folio con temas que pueden corresponder a multitud de pleitos o procedimientos judiciales. Algo no le convence, a este lego en derecho, si se pide una demanda de divorcio. ¿ Es consciente la persona que firma que está concediendo poder para muchos pleitos ?.  ¿ No tendrán la misma responsabilidad de un notario que da fe de una escritura en que se hipoteca una vivienda ?. Porque  mucha gente no sabe lo que firma, según parece.
Y digo esto, porque conocimos un caso muy duro, en que un padre cumplió una pena de cárcel, pero a la mujer, en liquidación de gananciales, separación y divorcio,  como costas judiciales tuvo que pagar unos 100.000 euros, y cuando preguntó porqué tanto, la dijeron, es que Ud. ha promovido 42 actos judiciales, creo recordar. Más lo que pagaría a su abogado, que, por cierto, cambió. Y esos 100.000 euros que se embolsaron los abogados del hombre, no los había satisfecho, previamente, el padre de familia, sino unos 18.000 euros, aproximadamente, y nunca se le habló de que debería haber satisfecho los 100.000 euros que reclamaron a la mujer. (Datos aproximados del tema). Por tanto, salvo mejor información, los abogados se embolsaron los 100.000 euros de la mujer, más los 18.000 euros que había satisfecho el hombre. Menudo chollo de abogados.
Tengo claro que si ambas partes, hubieran satisfecho a sus abogados, lo que iba costando cada pleito, no se hubiera llegado a esa situación, en que a una mujer se la vendió lo fácil que es meter a un padre en la cárcel, pero pudo tener que pagar 200.000 euros en costas judiciales y pagos a su abogado (¿).
¿ De qué estamos hablando ?. De chollos de abogados, en incumplimiento de lo que, clarísimamente, indica la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 241 (Pago de las costas y gastos del proceso):
“1. Salvo lo dispuesto en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, cada parte pagará los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.”
Nos estamos encontrando que diversos abogados, por estos temas de reclamaciones al sector financiero, están ofreciendo el pleito, sin que a sus patrocinados, se les exijan sus “obligaciones” legales, pagar los gastos, y si gana en costas, ya lo recuperará. Primero se paga lo que luego se va a reclamar en costas. Lo dice la ley, no esta parte.
Y esto es “imprescindible” cuando se solicita tasación de costas, como lo demuestra el artículo 242 de la citada Ley de Enjuiciamiento Civil:
“2. La parte que pida la tasación de costas presentará con la solicitud los justificantes de haber satisfecho las cantidades cuyo reembolso reclame.”
Estamos ante unos hechos gravísimos. Unos pleitos que se hacen a espaldas de las auténticas partes en los procesos. Donde la parte real no es un ciudadano, sino un abogado y un procurador, que no tienen que dar cuenta ni a Dios ni al Diablo. Y en todo esto pueden haber presuntamente colaborado los Secretarios Judiciales o los Letrados de la Administración de Justicia, no informando de que pueden estar firmando como apoderamiento o  autorización para muchas apelaciones, muchos tipos de procedimientos judiciales y para un negocio que son de los abogados y procuradores, y no de los clientes.
Y estamos hablando de muchos millones de euros:

“Bankia calcula que pagará 350 millones solo en costas a abogados por sus líos judiciales

Carrera entre despachos por aprovechar la cadena de victorias de consumidores en reclamaciones por preferentes, la salida a bolsa de la entidad y las cláusulas suelo.”
Seguramente que no dependen de Ud. las fórmulas en la Administración de Justicia para atender la posible la avalancha de peticiones sobre cláusulas suelo u otros temas financieros, pero ya que los jueces pudieran presuntamente favorecer estos presuntos chollos de abogados y procuradores, en que podrían obligar a los clientes a pagar previamente todos los costos de sus procesos, con una simple fase podrían evitarse presuntos abusos: “Se condena en costas por las cantidades previamente satisfechas por la parte ganadora, conforme al  artículo 241.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las limitaciones del artículo 242 y siguientes”, antes de exigir el reintegro de costas, que no se han pagado por la parte ganadora, sí que queda en sus manos el hacer ver a los Secretarios Judiciales o Letrados de la Administración de Justicia la necesidad de exigir presentar presupuestos previos por escrito dónde las legislaciones autónomas lo exigen, y el cumplimiento por los clientes de los plazos de pago contemplados, porque nunca lo que pueda tasar unColegio de Abogados o un Secretario Judicial oLetrado de la Administración de Justicia debiera superar el pago que realmente contrató el cliente con su abogado y procurador. Y mucho menos uno debiera pretender recuperar unos gastos que no ha pagado previamente, y ha firmado un poder notarial o un apoderamiento apud acta, por el cual desconoce qué es lo que realmente autoriza a hacer a su abogado y procurador. Y en esto deben informar correctamente tanto los Letrados de la Administración de Justicia, como lo señoresNotarios. ¿ Se viene haciendo ?. Porque muchísima gente no comprende los apud acta que yo he visto.
Espero haber explicado estos graves temas que presuntamente afectan al buen nombre y hacer de la fe pública judicial. Sí que le rogaría que si Ud. no se declara competente para estudiar este tema, y su posible transmisión a todos los que dependen de Ud., me lo comunique rápidamente, y si sí es competente, me informe de lo que piensa hacer. Muchas gracias.
La Administración de Justicia puede tener muchos problemas materiales, pero a los que abogados mal pagados por Uds., en Justicia Gratuita, nos piden castigos penales, expulsarnos de nuestras viviendas, separarnos de nuestros hijos, etc., etc. y pagar a abogados y procuradores para acudir a pleitos que no queremos, sólo nos queda exigirles a todos Uds. que se cumpla ley en todos sus términos.  Presuntos cachondeos, presuntas corruptelas y presuntos malos hábitos, en diversos estamentos de la Administración de Justicia, no son admisibles.
Atentamente,  Jesús AYALA CARCEDO.
 
P. D.-
Elimine la cláusula suelo de la hipoteca sin asumir gastos judiciales, tenemos la solución
“El precio de la demanda judicial son 990 euros abogado y procurador incluido.”
 ¿ Y si pide de costas judiciales una cantidad superior a lo que han pedido al cliente ?. ¿ Eso estarían permitiendo en tasación de costas los Letrados de la Administración de Justicia ?. Por cierto, desconozco si la actuación de las personas que ofrecen esto, con el teléfono 656 33 03 25, o contestando por internet, practicarían esto que reflexiono. Esto sólo se utiliza para explicar que presuntamente pudiera existir, en algunos casos, una obligación mínima de pago a abogados u procuradores, y luego se presenta una minuta y derechos del procurador por importe muy superior, sospechosamente acorde con las tablas de honorarios de los Iltres. Colegios de Abogados. Cantidades no contratadas ni pagadas por la parte ganadora en costas, que no son ni el abogado ni el procurador, pero que quedarían, presuntamente, en sus bolsillos.

VIOLENCIA DE GÉNERO, ¿ Y SI LAS DIPUTADAS DEL CONGRESO OS QUIEREN TONTAS ?. PERDÓN, QUERÍA DECIR NO INFORMADAS


Y LAS SENADORAS, Y LAS MINISTRAS,  Y LAS PRESIDENTAS DE COMUNIDADES AUTÓNOMAS, Y LAS CONSEJERAS DE AUTONOMÍAS, Y LAS DIRECTORAS GENERALES DE LA MUJER, Y LAS ALCALDESAS DE CAPITALES DE PROVINCIA……….Y LA ABOGADA DE Dª ALBA CARRILLO, ETC., ETC.

https://apfsburgos.wordpress.com/2017/03/06/ocho-de-marzo-desatar-a-la-mujer-de-la-pata-de-la-cama/

Queridas mujeres, NO INFORMADAS POR ESAS SEÑORAS:

Ellas tienen un buen sueldecito público (menos la abogada de Dª Alba Carrillo, supongo), como creo que todas sabéis. Ellas, si es que os quieren informadas, podrían proponer una ley en que TODAS, y los hombres también, por la cual NADIE podría alegar NI MINUTOS de relaciones NO DESEADAS, sin que ello suponga maltrato alguno, dentro del matrimonio, con un hombre. O ponerlo en folletos o en las páginas web de todas las administraciones. Vamos, que lo sepa todo el mundo, y que nadie alegue que no lo sabía.

imagesY3TY1ZEY - copia

Y eso lo demuestra una lectura fácil de la ley. Sí, del Código Civil, principalmente.

Empezamos por una verdad que todas creo que admitís. Elegís pareja y matrimonio. No creo que ninguna mujer nacida en España alegue lo contrario sobre esto. Ni os casa el padre, ni impone matrimonio el hombre.

Pero, antes de seguir, recordaros que hace pocos días un hijo mató a su padre, y alegó que a su madre el padre la tenía maltratada desde hace CUARENTA AÑOS.

En Burgos, hace un año, a un hombre de setenta y cinco años lo detuvo la Policía. Su mujer o cónyuge alegaba CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS.

Por eso, todo el mundo debe saber lo que dice la ley, antes de matar a alguien o poner una denuncia. ¿ Vale ?.

PASO PRIMERO: MATRIMONIO

Desde el año 2.015 también se puede contraer matrimonio ante Notario.

Artículo 58

El Juez de Paz, Alcalde, Concejal, Secretario judicial, Notario o funcionario, después de leídos los artículos 66, 67 y 68, preguntará a cada uno de los contrayentes si consiente en contraer matrimonio con el otro y si efectivamente lo contrae en dicho acto y, respondiendo ambos afirmativamente, declarará que los mismos quedan unidos en matrimonio y extenderá el acta o autorizará la escritura correspondiente.

Artículos que fueron modificados en el año 2.005, que, entre otras circunstancias,  permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y, fijaros bien, no dan copia de lo que se lee. ¿ A que muchas casadas lo desconocen y desconocen estos artículos ?. Alguien ve obligaciones o derechos sexuales ?. Pues yo NO. Más tarde, se ha contemplado casarse en el Notario, como Casillas y su cónyuge.

Artículo 66

Los cónyuges son iguales en derechos y deberes.Imagen en el mensaje


Artículo 67

Los cónyuges deben respetarse y ayudarse mutuamente y actuar en interés de la familia.

Artículo 68

Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente. Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo.

1

PASO SEGUNDO, ¿ EXISTE MATRIMONIO SIN VIVIR JUNTOS ?

Paso, por un momento, a la Ley de Enjuiciamiento Civil, donde se contempla que los dos cónyuges pueden estar viviendo en distintos lugares.

Artículo 769 Competencia

1.- Salvo que expresamente se disponga otra cosa, será tribunal competente para conocer de los procedimientos a que se refiere este capítulo el Juzgado de Primera Instancia del lugar del domicilio conyugal. En el caso de residir los cónyuges en distintos partidos judiciales, será tribunal competente, a elección del demandante, el del último domicilio del matrimonio o el de residencia del demandado.

PASO TERCERO: LA LEY NO OBLIGA A ESTAR SEGUNDO NO DESEADO EN CONVIVENCIA MATRIMONIAL

Volvemos al Código Civil. No hace falta justificarlo, ni pedir permiso a nadie. ¿ No es fabuloso ?:

Artículo 105

No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que refieren los artículos anteriores.

PASO CUARTO: CONSECUENCIAS CON SÓLO ADMITIR LA DEMANDA DE DIVORCIO.

Sólo tienes que probar que te casaste libremente, con el hombre de tu elección. Vamos, adjuntar el certificado de matrimonio. Y no es porque lo diga el juez, es por ministerio de la ley. Qué maravilla de ley.

Artículo 102

Admitida la demanda de nulidad, separación o divorcio, se producen, por ministerio de la Ley, los efectos siguientes:

 

  • 1.º Los cónyuges podrán vivir separados y cesa la presunción de convivencia conyugal.
  •  
  • 2.º Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.

Asimismo, salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular los bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.

A estos efectos, cualquiera de las partes podrá instar la oportuna anotación en el Registro Civil y, en su caso, en los de la Propiedad y Mercantil.

untitled - copia

PASO QUINTO: DIVORCIO AUTOMÁTICO

No os quieren informar, mujeres de España. NO SE PRODUCE NINGÚN DIVORCIO EN QUE SE DECRETE POR CAUSA DE MALTRATO. Si alguien tiene datos en contrario, que los aporte. La razón, cualquier proceso de divorcio en que los cónyuges no estén de acuerdo, o lo quiere sólo uno, dura más de tres meses, y con que lo pida uno, y, aunque el otro no vaya al juzgado, lo decretan los jueces, por ley:

Artículo 81

Se decretará judicialmente la separación cuando existan hijos menores no emancipados o con la capacidad modificada judicialmente que dependan de sus progenitores, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio:

1.º A petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. A la demanda se acompañará una propuesta de convenio regulador redactada conforme al artículo 90 de este Código.

2.º A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. No será preciso el transcurso de este plazo para la interposición de la demanda cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio.

A la demanda se acompañará propuesta fundada de las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación.

Artículo 86

Se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el artículo 81.

CONCLUSIONES

Si tuvierais el sueldecito de todas esas mujeres, no tendríais que denunciar al hombre que libremente escogísteis. ¿ Para qué ?. Hasta podríais divorciaros en un notario, si no hay hijos menores no emancipados, por ejemplo.

El matrimonio no conlleva ni derechos ni obligaciones sexuales. Se ríen de vosotras.

Hay matrimonios sin amor, sin convivencia y con separación de bienes. Y no hace falta casarse para ser feliz, tener hijos, convivir juntos……

Os están tomando el pelo. Ellas cobran lo mismo que los hombres.

El único camino que os proponen es denunciar al hombre, echarlo de casa, y que trabaje para vosotras, porque hay mucho paro y empleo precario. Y denunciar da dinero, a más de una.

Ah, se me olvidaba. Lo tenéis fácil para quedaros con la vivienda, de la cual puede ser copropietario o propietario al que expulsan, o no haber derecho a mediación familiar, o CUSTODIA COMPARTIDA. Sólo denunciar. ¿ Fácil, no ?.

REZO FINAL

El escribir esto supone un riesgo muy fuerte para el firmante de este escrito. Ya me han atacado: FISCALÍA, CONCEJALA DE LA MUJER DEL AYUNTAMIENTO DE BURGOS Y RESPONSABLE DE VIOLENCIA DE GÉNERO EN LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN BURGOS.

El saber os abrirá los ojos. Mujeres, a ellas las interesa que sigáis en la INOPIA.

Cuando esas mujeres no os informan y os dan el poder de que a un hombre le detengan con vuestra palabra, lo que os hacen es que los hombres TEMAN estar con vosotras, y luego a muchas las va muy mal, porque había un gravísimo problema social.

Hoy le pasa a tu hombre, y os parece bien. Mañana a tu hermano, a tu compañero de trabajo, al vecino, al amigo, a vuestros hijos……..entonces ya será tarde.

ESTÁN DESTRUYENDO LA CONVIVENCIA FAMILIAR Y DE PAREJA. QUÉ DEN LIBRO DE INSTRUCCIONES. ¿ CÓMO NO SE VA DISCUTIR ?

QUE ELLAS DIGAN QUE ESTO NO ES CIERTO, LO QUE DICE LA LEY. PEDIDLAS RESPONSABILIDADES A ÉSAS QUE VIVEN DEL DINERO PÚBLICO Y NO OS INFORMAN DE LO QUE DICE LA LEY

Atentamente,

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a ocho de marzo de dos mil diecisiete, día en que se celebra el día de la mujer. Los hombres nos somos vuestros enemigos.  Qué nos sienten  a reflexionar, si en algo discrepamos. Ellas pueden, pero no quieren. Qué os digan por qué. Para no hablar de paro, empleos precarios, etc., supongo yo……..

SR. RAJOY, LLAME LA ATENCIÓN A Dª ALBA CARRILLO

Excmo. Sr. Presidente del Gobierno del Estado Español, D. MARIANO RAJOY BREY:
Con ella llegó el escándalo. Así como con otras personas del mundo del espectáculo y del famoseo. Sin embargo, en bien de la convivencia, los ciudadanos y residentes en este país merecemos que Ud. ponga los puntos sobre las íes, a una mujer que larga en la prensa, televisión y otros medios de comunicación lo que no la exigimos en el juzgado. Le hablo de una mujer, famosa, sobre todo, por sus parejas. Una tal Dª ALBA CARRILLO, que nos tiene en vilo con sus reflexiones en voz alta, desde hace meses, sobre lo que piensa del matrimonio y su cónyuge, si es que aún no están divorciados.
Ahí va una perla de esta señora:
“No concibo eso dentro de un matrimonio”,
Cuando las cabezas pensantes del bien y mal, sobre relaciones libres entre hombres y mujeres, de este país, se escandalizan cuando un lugar de ocio ofrece dar 100 euros a mujeres por ir sin bragas a su local, o alguna asociación de consumidores llama la atención pública sobre disfraces de enfermeras sexys, para niñas, para estos carnavales, esta joven mujer y madre, está lanzando mensajes que crean violencia en las libres relaciones entre hombres y mujeres.
Y digo esto porque, sobre el matrimonio, el estado que Ud. dirige no da libro de instrucciones, ni una copia de los tres artículos del Código Civil que se leen cuando una mujer, como esta, contrae libremente matrimonio, sin que fuera necesario, para ser felices, mantener relaciones sexuales, tener hijos, ir de vacaciones, etc., etc. Y, lo que es más importante, fue ella la que ella eligió a su cónyuge, no los demás. No faltaría más que la hubiéramos puesto pegas para casarse. Fue ella solita la que dijo sí.
Y esto viene en relación a la última intervención de esta señora en una televisión a hora de mucha audiencia. Y lo que no puede hacer esta señora es decir, o razonar, lo que no la exigimos para divorciarse, fuera iniciativa de su cónyuge, de ella o de los dos.
Y es muy grave que los juicios de separación/divorcio no suelan ser en vista pública, responsabilidad normalmente de los jueces, que ni se molestan en justificar, y una señora como esta filosofe sobre ella, el hombre que libremente escogió y sobre lo que debe ser, según ella, el matrimonio.
Y no. No debemos permitir que se despelleje a un hombre, en su ausencia, en un programa como esos de los que están llenos nuestras televisiones. Y, obviamente, en esto tienen grandes responsabilidades, tanto el medio de comunicación, que paga por desprestigiar a un hombre, como la abogada y el o la representante de esta mujer.
Y no vale que si alguien se siente ofendido, tiene los tribunales para lo que desee. No, Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España, D. Mariano Rajoy Brey, esta mujer, y todas las de este país, se divorcian sin que juez alguno, empezando por los de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, lo decreten por causa alguna, sino que lo hacen por los tres meses, o más, transcurridos desde que libremente contrajeron matrimonio. Y, desde el segundo cero, no precisaron ninguno de los cónyuges autorización o justificación alguna para dejar de convivir.
Éstas, y no otras, son las reglas del juego. Y eso parece que no lo sabe, o no se lo ha querido decir su abogada a esta señora (¿), y parece que hay muchos miles de mujeres, como la que hace un año denunció a un hombre de 75 años, en Burgos, alegando CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO, que fue detenido, que dicen o alegan desconocerlo.
Entre las mujeres que no saben cómo se compran las cosas en casa, ni lo que hace su cónyuge para ganar dinero, se está dando un mal ejemplo, y una mala información, a muchas mujeres que no están a gusto con el hombre que libremente eligieron, y que la única orientación legal que se las da es: MUJER LLAMA AL 016 Y DENUNCIALE.
Y ya está bien que todos los hombres de este país seamos presuntos culpables cuando una mujer llama por teléfono, y que por nuestros genes somos malos desde nuestro nacimiento.
No, tenga Ud. la valentía de decir a los mujeres de este país que se endeuda cada día más: MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO CON EL HOMBRE QUE LIBREMENTE HAS ESCOGIDO, PUEDES DEJAR DE CONVIVIR CON ÉL DESDE ESTE MISMO SEGUNDO.
Y Ud. resolverá el gravísimo problema del pueblo español: la violencia de género, doméstica, matrimonial y patriarcal, etc. Y UD. TENDRÁ UN GRAVE PROBLEMA SOCIAL.
Porque leyes, nos sobran. Y el que una mujer como ésta vaya largando basura contra el hombre que accedió a contraer matrimonio con ella, HACE QUE ESTE PAÍS SEA UN PAÍS DE MIERDA, Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España, D. MARIANO RAJOY BREY. La mierda que está largando esta señora, y otras muchas para justificar lo que no exige la ley justificar.
QUÉ SE LARGUEN YA ESAS MUJERES, PERO QUE SE MUERDAN LA LENGUA Y NO LARGUEN.
Rajoy subraya que el gran pacto de Estado contra la violencia de género “ha empezado a cobrar forma”
Sin que Ud. informe a todas esas mujeres, a las cuales dedica sus pactos y el presupuesto público, de que no necesitan justificar el dejar la convivencia, y que aquí a ninguna mujer divorcian por causa de maltrato los jueces, sino, simplemente, porque lo piden, se está malgastando tiempo y dinero, de lo cual andamos mal.
Esta mujer merece un reproche de su parte. Lo mismo que su abogada, que su representante, que el presentador de televisión, que la cadena de televisión.
Salga Ud. con la ley en la mano, en la misma televisión, y diga, Dª Alba Carrillo, el hombre y el matrimonio, lo eligió Ud. y ni un solo segundo no deseado la impusimos con ese hombre. Que lo sepan todas las mujeres deEspaña.
Punto final, Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de España, D. Mariano Rajoy Brey. Pare Ud. toda la mierda, pagada,  que se vierte en las televisiones. Defienda Ud. a un hombre, como un hombre. Ya me entiende. Gracias.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Desconozco si esto le llegará a nuestro Presidente, al cual no eligieron todas las mujeres, o a su partido, cuando sí eligen las mujeres a todos sus hombres.