LAS MUJERES DE BURGOS CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA. FRACASO DE LAS POLÍTICAS DE IGUALDAD

b1b50aaa-04bd-4c85-b088-95fa4a4daba0.jpg
El dos de octubre de 2.017, en Diario de Burgos, comentando los datos del Instituto Nacional de Estadística, en relación al año 2.016, se informa de un descenso de las CUSTODIAS COMPARTIDAS, respecto a años anteriores. Y se dedica una página a este tema.
Y debemos ser claros en las presuntas causas de todo esto, y no hay que echar la culpa al sistema judicial, al menos en parte. Es cierto que se ha cambiado de juez en el Juzgado de Familia de Burgos. Es cierto que es normal que  S. Sª invite a los abogados a entrar a la sala de vistas, sin la presencia de los padres, sin testigos y sin grabar, y que los abogados entran y salen con propuestas, que se aceptan o no, y luego entran todos para lo que proceda, y entonces se empieza a grabar.
Pero, independientemente de que lo pidan muchos padres o no, cuando una mujer, una compañera o cónyuge, se opone, las posibilidades reales de una CUSTODIA COMPARTIDA son escasas, presuntamente. Y vamos a dejar al juez parte de la responsabilidad, pero no toda.
descarga (3).jpg
Y dónde sí que hay echar las culpas es a lo que permiten las leyes: DENUNCIAR y pedir el uso de la vivienda que puede ser en todo o en parte del padre, o madre a quién se le pueda quitar su derecho constitucional de propiedad pleno.
Y nos debemos preguntar si se suprimiera esto se avanzaría, no ya en la CUSTODIA COMPARTIDA, sino en la pretendida igualdad hombre mujer que todos dicen que hay que alcanzar, y es el fin último de la política y de los políticos, y una de las causas del machismo, violencia de género, etc., etc., según los que se auto titulan expertos en estos temas.
Y en esto de presentar una ley de CUSTODIA COMPARTIDA que mejore lo ya existente, parece que ya ha salido de cuentas dicha obligación del actual partido gobernante, pero que no acaba de salir a la luz.
Y no va a ser en sede judicial dónde se van a lograr la mayor parte de las CUSTODIAS COMPARTIDAS, sino en una MEDIACION, o REFLEXIÓN FAMILIAR, obligatoria, y se recuerda que la misión de los jueces es intervenir, principalmente, cuando los padres no han llegado a acuerdos, y es ahí donde se debe incidir en la exigida nueva ley, pero, antes de hablar de hijos, hay que reflexionar de temas sociales, porque, ¿ cómo puede salir bien el ejercicio legal, personal, de pedir la separación o el divorcio, sin reflexionar sobre las consecuencias económicas y sociales del ejercicio de ese derecho ?. Empecemos a hablar menos de rupturas, y más del ejercicio de un derecho que no se obliga a justificar, en convivencias que no se obliga a tener segundo no querido. Por cierto, afirmar, una vez más, que no se decreta ninguna separación/divorcio por causa de maltrato, y hablo de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, notoriamente.
Para poner esto ameno. Me contaban hace poco las razones por las que los huracanes tienen nombre de mujer, y me decían que es porque se llevan la casa, el coche….
Dejemos la broma, privemos a la mujer del derecho de denunciar, sin probarlo, y haya una ley que obligue a liquidar la vivienda familiar conjunta, en un plazo de un año, máximo, por ejemplo. Y si no se liquida todos a la calle. Hay miles y miles de viviendas vacías. Y evitemos que los padres se gasten cuatro mil, cinco mil euros, o más euros, en pleitos, en vez de afrontar en un cara a cara los problemas del ejercicio de un derecho personal, con ayuda de un tercero. Y luego discutiendo, con abogados de por medio, si una excursión de colegio se debe pagar a medias.
Aquí no prima el interés superior del menor, que también todos dicen bla y bla. Mientras el niño lleve bajo el brazo el uso de la vivienda familiar, mientras haya problemas sociales, y, mientras la política de familia sea la de denunciar y detener, no piense nadie que habrá CUSTODIA COMPARTIDA.
Total, eso de la igualdad es un timo. Feminismo igualitario sí, pero mientras la vivienda y los niños sean para la madre, preferentemente.
PADRE DENUNCIADO, PADRE DETENIDO.
descarga (6).jpg
¿ Protestará el feminismo de Burgos contra esto ?. ¿ Renunciarán las madres de Burgos a ese poder no merecido, no justificado ?. De esto no es responsable el Juez de Familia de Burgos.
Jesús AYALA, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Anuncios

PADRES ESPAÑOLES, ESTE ES EL EJEMPLO QUE HAN DADO ALBA CARRILLO, Y SU ABOGADA, TERESA BUEYES: PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN CON SU HIJO,  SIN EL CONSENTIMIENTO DEL PADRE, Y EL NIÑO AYUDA A GANAR DINERITO PARA LA MAMÁ, Y SU ABOGADA, POR SUPUESTO.¿ TIENE RAZÓN FONSI NIETO PARACABREARSE “

http://www.telecinco.es/salvame/alba-carrillo-polemica-fonsi-nieto_2_2408205193.html

“Alba ha asegurado que el padre del niño y sus abuelos tienen todo su respeto. A ésto Paz Padilla le ha contestado que si tuviera tanto respeto no habrían dejado que el pequeño acudiera a Telecinco sin la autorización de Fonsi, a lo que Alba ha dicho que eso es a lo mejor lo que haría ella pero que “la madre de mi hijo soy yo y hago lo que veo conveniente”.

http://www.hola.com/actualidad/2017072397427/fonsi-nieto-alba-carrillo-se-recrudece-batalla-hijo/

“Alba tiene la guardia y custodia del niño y no necesita la autorización del padre una vez ha pisado territorio español”

http://www.vanitatis.elconfidencial.com

“……su letrada ha acudido al citado programa con el documento que muestra que Alba firmó un consentimiento con la productora para que su pequeño pudiese acudir a recibirla, pero estableciendo también que no se mostrasen en ningún momento imágenes de él, así como su voz, para proteger su intimidad.”

“El citado documento que Alba firmó a la productora rezaba así: “Por el presente les hago saber que Bulldog Tv ha contado desde el inicio del programa con la autorización de Doña Alba Carrillo para reencontrarse con su hijo menor, al final del programa en Madrid, entrega que se ha hecho conforme, siguiendo el requerimiento de su abogada, la señora Teresa Bueyes”.”

CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

Añastro 1  

28043, Madrid

 

ASUNTO: TODOS LOS PADRESSEPARADOS/DIVORCIADOS SOMOS FONSI NIETO.

PETICIÓN/EXIGENCIA DE QUE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA SE PRONUNCIE, PÚBLICAMENTE, SOBRE LAS AFIRMACIONES PÚBLICAS DE LA COLABORADORA DE SU TELEVISIÓN, 13TV, EN EL PROGRAMA DETRÁS DE LA VERDAD, Dª TERESA BUEYES, ABOGADA, DE QUE LA MADRE DEL HIJO DE ESTE PADRE, DªALBA CARRILLO, EN QUE AFIRMA QUE LA MADRE PUEDE TOMAR LAS DECISIONES QUE ESTIME CONVENIENTE SOBRE ESE MENOR NO EMANCIPADO, SIN CONTAR CON ELPADRE QUE ELLA ESCOGIÓ,  D. FONSI NIETO.

Burgos, 24 de julio de 2.017

Excmos. Sres.:

Entre las personas que intervienen en alguno de los programas de televisión  de 13TV se encuentra la abogada Dª TERESA BUEYES, asesora, entre otras de Dª ALBA CARRILLO PARIENTE, mujer joven famosa por sus declaraciones públicas sobre sus relaciones con hombres con los que ha tenido relación, y, salvo mejor opinión e información, basándose en esa fama, vivir de ella. Dicha abogada ha intervenido en diversos programas de “DETRÁS DE LA VERDAD”.

Basándose en su título, y conocimientos jurídicos, esta abogada últimamente ha intervenido en la disputa entre los dos padres que tuvieron un hijo, menor no emancipado, actualmente. No viviendo juntos los padres.

La citada Dª ALBA CARRILLO ha participado recientemente en un concurso televisivo que la mantenido varios meses fuera de España y la ha impedido estar con el hijo de ambos.

Salvo mejor información, en contra del parecer y sin su consentimiento del padre, FONSI NIETO (D. ALFONSO GONZÁLEZ NIETO), el citado niño fue llevado a un estudio de televisión, para que se vieran. Hecho al que personalmente no tendría nada que objetar, salvo que pudiera estar en relación a los negocios de famoseo de su madre. Obviamente, nada impidió a esa madre que hubiera visto previamente al hijo de ambos en otro lugar. Total, es de suponer que había intereses comerciales en todo esto.

Este hecho ha provocado que D. ALFONSO GONZÁLEZ NIETO, según parece a través de familiares, ha interpuesto denuncia o denuncias contra la madre de Dª ALBA CARRILLO PARIENTE, que llevó al niño al estudio de televisión, sin que saliera en ningún programa, pero poniéndolo de aliciente para el programa en que intervenía la madre.

 Todo esto ha provocado una enorme tensión entre los dos padres, que es de suponer está teniendo y puede traer gravísimas consecuencias para el niño.

¿ Era correcto, legal y conveniente para los derechos personales del niño,  que el niño fuera mezclado con los intereses comerciales de la madre ?. Pues bien, en este tema, públicamente, ha intervenido la citada abogada Dª TERESA BUEYES, que suele aparecer en ese cadena de televisión, 13TV, que es de suponer está bajo la responsabilidad de la Iglesia Católica, y de Uds., en particular.

http://www.abc.es/estilo/abci-teresa-bueyes-sale-defensa-5518129053001-20170723024306_video.html

“Hasta ahora ni Alba Carrillo ni Lucía Pariente se habían pronunciado sobre la polémica con Fonsi Nieto sobre su hijo Lucas, sin embargo, ha sido su abogada Teresa Bueyes la que ha salido rauda y veloz a defender a la modelo. La abogada quiso dejar claro que “Alba Carrillo no necesita pedir permiso a nadie para llevar a su hijo a Supervivientes”.

Obviamente, sin conocer las circunstancias legales que pudieran unir a ambos padres, D. FONSI NIETO y Dª ALBA CARRILLO, no es el momento de hacer aquí unas reflexiones legales, pero sí que nos podemos sentir todos los padres separados/divorciados como ninguneados ante las declaraciones de esta famosa abogada que pisa diversos programas de televisión, es abogada de personajes famosos, y la gusta salir en los medios de comunicación social, como su televisión.

Sí que se rogaría alguna declaración pública por parte de Uds., en relación con las declaraciones de esta persona a la cual han dado cabida en su televisión.

Las declaraciones de esta abogada, Dª TERESA BUEYES, como Uds. pueden suponer, es dar pie a todas las madres separadas/divorciadas de España para que tomen las decisiones que las dé la gana, respecto a los hijos comunes, de los cuales puedan tener la guarda y custodia.

Resumiendo, LOS PADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS CARECEMOS DE DERECHOS PARA CUMPLIR NUESTRAS OBLIGACIONES MORALES, PERSONALES Y LEGALES RESPECTO A NUESTROS HIJOS, CUANDO NO TENEMOSLA GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MISMOS, según esta señora.

Por ello, les rogaría que, públicamente, se manifiesten sobre temas gravísimos que están ocurriendo en la sociedad española:

  • ¿ ESTÁ LA IGLESIA CATÓLICA A FAVOR DE LA MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA, salvo algunas excepciones ?.

  • ¿ ESTÁ LA IGLESIA CATÓLICA A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA ?.

  • ¿ TIENE ALGO QUE DECIR LA IGLESIA CATÓLICA POR LAS DETENCIONES DE PADRES CON LA SOLA DENUNCIA DE UNA MUJER, QUE ES CONSIDERADA VÍCTIMA, SIN NINGUNA PRUEBA ?. LUEGO MUCHOS NO SON CONDENADOS.

Esta colaboradora, de un programa de televisión responsabilidad de Uds., nos ha dejado a muchos cientos de miles de padres separados/divorciados  SIN DERECHOS sobre nuestros hijos, para cumplir nuestras RESPONSABILIDADES.

Este es el momento y el lugar para rogar a la Iglesia Católica que cuando se soliciten sacramentos por parte de uno solo de los padres, como pudieran ser bautizos y comuniones, se requiera el consentimiento de ambos, o al menos la no oposición del que no lo pida. Debiendo aprovechar, dichas peticiones para llamar a la reconciliación, a la reflexión conjunta, y al diálogo.

¿ Se imaginan la PRIMERA COMUNIÓN DE ESTE NIÑO, convertida en un circo mediático, por esa madre ?.

Todos somos FONSI NIETO. Hoy una colaboradora de uno de sus programas, no le ha ninguneado a él, sino a cientos de miles de padres separados/divorciados.

Espero tengan a bien contestar a este escrito, pero, sobre todo, hacer declaraciones públicas a favor de la familia, y del papel de ambos padres, sobre todo cuando los padres no viven juntos.

Muchas gracias.

 

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

ENSEÑANDO A DANIELLA BUSTAMANTE ECHEVARRÍA. LOS NIÑOS DEL DIVORCIO

http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-david-bustamante-regresa-casa-familiar-mientras-paula-echevarria-sigue-vacaciones-20170721075955.html

http://www.diariogol.com/mas-deporte/desmontando-a-paula-echevarria-el-engano-que-calla-david-bustamante_500868_102.html

Quizá debiera titular estas reflexiones: ENSEÑANDO A PAULA ECHAVARRÍA y DAVID BUSTAMANTE, pero, bueno, dejémoslo ahí: ENSEÑANDO A DANIELLA BUSTAMANTE ECHEVARRÍA.

De ser una de las parejas de moda de España, esta pareja de la prensa rosa puede pasar a ser una más de las parejas separadas/divorciadas que se van a pasar la vida con diálogos a través de abogados, juzgados y wappsaps.  Y ojalá me equivoque.

Dentro de las muchas informaciones que recibimos estos días, parece que David Bustamante quiere que se llegue a un acuerdo antes de que la niña empiece el colegio. Se informa que quiere una CUSTODIA COMPARTIDA en que la niña no se movería del domicilio familiar, y serían los padres los que saldrían y entrarían en la misma.

Por otra parte, parece que Paula Echevarría no está por la labor de llegar a acuerdos, por el momento, o no acepta lo que pueda proponer David Bustamante. Sea lo que sea, no es relevante para estas reflexiones.

Si han seguido Uds. este blog, más de una vez habrán leído que soy partidario de una MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA, y, a partir de ahí, las excepciones.

Y esta pareja tiene mucho que perder. Ambos. Viven de su imagen pública, en gran parte, y, donde han sido ejemplo de pareja unida, ahora debieran ser ejemplo, si procede y deciden, uno o los dos, de pareja separada/divorciada, en que se comportan como personas civilizadas y se sientan a comer, o a tomar un café y hablan de sus responsabilidades respecto a su hija común.

Y el que nos enteremos por la prensa de sus deseos, angustias y malos momentos, no es bueno.  Y sí, estas circunstancias no son para tirar cohetes, pero sí para afrontarlas cara a cara, los dos, una mesa, dos sillas, y dos consumiciones. Y, si fuera necesario, un mediador. Pero ya.

Como anticipaba antes, parece que David quiere ya un convenio en mes y medio, aproximadamente, y que la vivienda común esté ocupada por Daniella, y los padres entran y salen, o salen y vuelven a entrar. Para mí, esto pudiera ser un error. Primero, porque necesitarían tresviviendas, y ellos, hoy por hoy, necesitan cierto nivel, y, segundo, porque es un problema que va a planear en el futuro, durante años. Y su vida profesional actual puede durar poco, algo o mucho, pero tienen un futuro lleno de incertidumbres, como para la mayor parte de los mortales, en el tema económico. Por tanto, mi reflexión es que si van a separarse/divorciarse que liquiden los bienes que compartan en propiedad, y cada uno con su dinero por su sitio. Al tiempo. Dos viviendas, mejor que tres, obligatoriamente.

Por otro parte, esta niña, como otros muchos miles de niños, en este país y en otros, tiene que empezar a asumir que sus padres parece que no la dan el derecho a convivir con ambos al mismo tiempo, porque parece que va a ser así. Y sus padres, a instancias del uno o los dos, van a disolver su situación legal, porque es su derecho.

Y el futuro de esta niña, si se cumple lo que se viene anunciando, un día sí y otro también, es que la esperan nuevas relaciones de pareja, por parte de ambos padres, quizá otros niños del padre o la madre, o convivir con niños de las futuras nuevas parejas del papá o de la mamá.

Por otra parte, se corre el riesgo de convertirla en nueva niña emperador: TODO PARA ELLA. Ella es la más importante del mundo, sus papás deben dedicarla las 24 horas del día los próximos diez o veinte años.

No, esa niña debe asumir que tiene dos padres que la quieren, y si la quieren, lo que tienen que hacer es dejar de jugar al gato y al ratón, y lanzar mensajes por los medios de comunicación, y sentarse ya, cara a cara, para encarar su situación personal y la de la hija de ambos.

Si esta hija fuera hija de un militar, que cambia de residencia cada cierto tiempo, según va ascendiendo o le encargan nuevas misiones, aceptaría ir de ciudad en ciudad, siguiendo a su familia. Entonces, ¿ por qué tiene que seguir en la misma vivienda ?. Si el tiempo y la autoridad no lo remedian, va camino de ser hija de separados/divorciados, y lo importante no es que ella siga en una casa confortable y de alto nivel, sino que sus papás, papá y mamá, mamá y papá, nos den ejemplo de cómo su situación familiar hay que afrontarla cara a cara, con el cariño que seguro se han tenido, y que muy posiblemente aún tienen. Eso, o gastar mucho dinero y tiempo en abogados y psiquiatras.

Por tanto, resumiendo, el bien superior de esa menor no emancipada pasa no porque lo pueda contemplar una ley o lo aplique un juez, sino porque sus padres, como personas civilizadas, se sientan y hablan de su situación familiar.

Por otra parte, esta niña debiera recibir información sobre la situación de niños como ella, en la escuela, cuyos padres pasan dificultades para convivir o para relacionarse, en vez de recibir “obligatoriamente” lo que se destila de laLey 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid:

“Artículo 25. Protección de los jóvenes LGTBI

1. Desde la Consejería competente en juventud se promoverán acciones de asesoramiento e impulsará el respeto de la diversidad sexual e identidad de género, difundiendo las buenas prácticas realizadas para este respeto. Además se fomentará la igualdad de las personas jóvenes LGTBI con el resto de la ciudadanía, promoviendo el asociacionismo juvenil como herramienta para su inclusión y defensa de sus derechos.

2. En los cursos de mediadores, monitores y formadores juveniles se incluirá formación sobre orientación sexual e identidad de género que les permita fomentar el respeto y proteger los derechos de las personas LGTBI en su trabajo habitual con los adolescentes y jóvenes de la Comunidad de Madrid.

3. Todas las entidades juveniles y trabajadores de cualquier ámbito que realicen sus labores con la juventud promoverán y respetarán con especial cuidado la igualdad de las personas LGTBI.”

Y, digo yo, ¿ por qué esto tiene que ser obligatorio para Daniella y centenares de miles de niños, y no la MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA para sus padres ?.

Me gustaría que, desde este modesto blog, algún día pudiéramos decir que David y Paula, Paula y David, son la pareja de padres divorciados del año. Esa distinción nos gustaría otorgarla.

David, Paula, Daniella, os queremos, pero empezar a sentaros los papás ya, sino eso va a terminar como el rosario de la aurora. Al tiempo. Y sería una lástima, para este país que necesita bonitos ejemplos, de que los papás son correctos en todo momento.

Un saludo.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de laASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EL SILENCIO DE LOS BORREGOS Y LA TORTURA DE PADRES EN ESPAÑA

Me dice Manolo que tengo le blog descuidado, que debía haber escrito algo para el día del padre…. pero es que no he tenido tiempo, y soy mayorcito y me canso. Esto de ser jubilado es muy duro. Pero sí, se trabaja en Burgos. Eugenio ha preparado un escrito documento de gran valor que espero que dé mucho que hablar y que se pueda publicar en estas páginas.

Pero, a lo nuestro. El DÍA DEL PADRE no acudí a ningún acto público, y me hubiera gustado desplazarme a Valladolid, pero vino mi hija de fuera, me hizo un regalo que me gustó mucho, y comimos juntos. ¿ Se puede celebrar mejor esa fiesta ?. Por cierto, creo que cuando nació, ese año, lo quitaron como fiesta. Un detalle.

Bien, hace no mucho venían informaciones de que cuando ocurren muertes de mujeres, que todos condenamos y lamentamos, suelen coincidir cuando la mujer desea una ruptura rápida. Conociendo la presunta causa,  digo yo, pues a lo mejor las separaciones y divorcios se debieran hacer de otra manera. ¿ MEDIACIÓN FAMILIAR, POR EJEMPLO ?.

Pero lo principal de estas reflexiones viene a cuento por las detenciones de padres, con la simple denuncia de una mujer. Mujer denuncia, que te lo detenemos. Y a eso yo no puedo ni quiero acostumbrarme. Pero claro, qué podemos esperar cuando en alguna ley  se dice que si denuncia o pone una querella  la mujer, a la mujer se la considera víctima, y eso me da miedo, en este estado español en que, con ello, se han cargado la presunción de inocencia derecho a un juicio justo, etc. Y la abogacía callada, y ofreciendo su trabajo con salarios tercermundistas.

Y, en mi modesta manera de pensar y ver las cosas, eso es un castigo sin juicio. Cuando los que detienen, con responsabilidad personalísima, y no es que lo obliguen jefes o protocolos, o instrucciones reservadas, pueden estar cometiendo un atropello. Insisto, los que detienen que no digan que lo exige un protocolo, o una orden de un superior, o una instrucción del Excmo. Sr. Ministro del Interior. No, no detiene el Cuerpo de Policía, o la Guardia Civil, son unos números, que tienen nombre y apellidos, y quizá familia que puede sufrir lo que ahora hacen a un padre.

El pasado siete de marzo de dos mil diecisiete, escribí al Excmo. Sr. Ministro del Interior una carta que titulaba: CUANDO LAS MUJERES SE METEN EN LA BOCA DEL LOBO: MULTA

https://apfsburgos.wordpress.com/2017/03/07/cuando-las-mujeres-se-meten-en-la-boca-del-lobo-multa/

Quizá ya lo leyeron Uds.. Contestan, pero no responden. Y esto es lo que dice D. Francisco Luis GuerreroDirector del Gabinete del Excmo. Sr. Ministro del Interior:

“En relación con lo que expone, le significo que la lucha contra la violencia de género es una de las prioridades de este Gobierno y que, en consecuencia, se están empleando todos los medios de que se dispone para su erradicación.”

Fecha de esta contestación, que no debate o argumenta, 14 de marzo de 2.017.

Y se pregunta uno qué responsabilidad tiene una mujer que denuncia, que pide una orden de protección, que se la conceden, y cuando quiere está con el denunciado, se acerca a su vivienda o a su trabajo, etc.:  NINGUNA. Entonces, ¿ para qué sirven ?. Para acojonar al hombre, y punto. Mucho miedo no tendrán, digo yo.

Por cierto, suelen coincidir, bastantes, con procedimientos judiciales, en que se habla de CUSTODIA COMPARTIDA, visitas de niños, uso de vivienda, pagos a hacer, etc. ¿ Les suena esto ?.

Y sí, y aunque el hombre no salga condenado, o con ligero tirón de orejas, porque algo algo hay que ponerle, y algo habrá hecho, pero ya te han castigado: PRIVACIÓN DE LIBERTAD y, en muchos casos, un dinero que hay que pagar al abogado. Se me olvidaba, para la mujer denunciante, se le ponen gratis, y la ofrecen un montón de ayudas. Y luego discutiendo los padres por los gastos de una excursión del niño con el colegio……….

A los compañeros les digo: No os metáis en líos, en el juzgado vosotros no vais a ganar. Decía mi difunta madre: No hay más sordo que el que no quiere oír. Están fomentando el odio, la destrucción de la familia, traumas inmensos a los niños. No penséis en justicia, etc.

Ahora bien, si os detienen, no firméis nada sin que os digan por escrito, y que quede en todo momento en vuestro poder:

“Ud., fulano de tal, tal día, a tal hora, en tal sitio, con tales elementos, realizó tales presuntos hechos,  hizo tales declaraciones, o tales amenazas, contra quien, si había testigos o no, si hay parte de lesiones, etc.”

Y que os den documentación sobre todo ello.

NO FIRMÉIS NADA SIN ESE PAPEL EN VUESTRO PODER.

Y, DESDE EL SEGUNDO CERO DE VUESTRA RETENCIÓN, REPETID Y REPETID, HABEAS CORPUS… QUIERO QUE ME VEA UN JUEZ. QUIERO QUE ME VEA UN JUEZ, QUIERO QUE ME VEA UN JUEZ. HABEAS CORPUS.

https://apfsburgos.wordpress.com/2016/04/22/si-te-detienen-exige-habeas-corpus%e2%80%8f/

Porque todos los policías y guardias civiles saben que, normalmente, apenas puestos en presencia judicial, el hombre es puesto en libertad, provisional o no, con cargos o no.

Todavía recuerdo que a un padre de familia, por otro tema, sin prueba alguna, le dijeron: o firmas que lo has hecho o te retenemos SETENTAY DOS HORAS.

Estamos en un país muy enfermo, cuando a un hombre, cuyo mayor delito es ser hombre, policías o guardias civiles le detienen sólo con la palabra de una mujer.

Pero la culpa no es de la mujer, sino de los que detienen, y no de sus jefes, sino de los humildes, de los que cobran menos. No nos equivoquemos.

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Hace unos días, a un padre de familia, le detuvieron en presencia de una abuela, cuando iba a entregar a su hijo. Tienes derechos, no renuncies a ninguno.

¿ Y SI NOS CARGAMOS EL MATRIMONIO… PARA QUE NO HAYA CONFLICTOS ENTRE HOMBRES Y MUJERES ?

No, por favor, no me entiendan mal. No es que no quiera que haya relaciones entre hombres y mujeres. No, no es eso. El problema es que tenemos ideas en la cabeza, de las cuales se aprovechan algunos, muy subvencionados, para crear violencia. Y me explico. Ahora, desde al año 2.005, en estos tiempos modernos, el matrimonio, aparte de seguir siendo cosa de dos, puede ser chico chico, o chica chica. Y lo que había antes, chico y chica, hombre y mujer.
images-3
Bueno, sobre esos temas no me meto. Aunque mi padre, hubiera dicho no sé qué, pero eso no. Pero ahí está.
El problema es que, mentalmente, chicos y chicas, hombres y mujeres, por ejemplo, el matrimonio lo planteamos como algo hermoso entre dos personas que se aman, que se quieren. Pues sí, algo de eso hay. Pero, ése no es el problema, porque hay muchos matrimonios en que el sexo de los componentes no importa, y aunque no haya sexo, y no se amen, legalmente, siguen siendo matrimonio. En cuanto a lo de vivir juntos, pues no va ningún juez a comprobar si eso se cumple. Tener hijos. Veamos. Dos de ella, de distintos padres. Uno de él. Uno en común. Un perro, dos peces, y un pájaro. ¿ Lo llamamos familia ?.
Amor, sexo, convivencia, hijos……… Sin todo eso, legalmente, puede ser un matrimonio legal.
Ahora bien, en ESPAÑA, sí, en esta España nuestra, suya y de todos los que tenemos DNI, aunque sean recién nacidos, el matrimonio es cosa de dos, que no imponemos, que se escogen o eligen entre ellos, y que, aparte de ese vínculo legal, no necesitan matrimonio legal, para quererse, tener sexo, hijos comunes, vivir juntos, y lo que Sus Majestades quieran, como decíamos de pequeños en la carta a los Reyes Magos.
Y es urgente que quitemos el romanticismo al matrimonio. No hay normas para el día día, lo que quiere decir que dos tortolitos pueden discutir desde el segundo cero del día hasta la hora veinticuatro.
Y claro, dos que discuten, que los dos que quieren tener razón, la razón es mía, por supuesto, pasamos a la razón única, y si lo hacemos de pie, y un minuto antes de tener que ir a trabajar, o ir a por los niños o a recoger el coche del garaje, pues pasamos a los malos tratos psicológicos, verbales, machistas y no sé qué más.
images-4
Y no. Legalmente no es para toda la vida, y hasta que la muerte nos separe, como el de mis padres, que duró SESENTA AÑOS y varios días, por fallecimiento de mi madre.
El matrimonio hoy, y lo digo con el Código Civil en la mente, en cuestión de convivencia, es, potestad o uso de uno o de ambos, desde el segundo cero, en cualquier segundo.
En efecto, y sin pedir consejo ni a la mamá, ni a la amiga. Y mucho menos a un abogado, o permiso a un juez, Ud. puede dejar de convivir. Y, por favor, no lo justifique, es tanto derecho y tan legal como tomar un café con las amigas por la mañana.
El divorcio. Corríjanme si me equivoco: NO LO DECRETA NINGÚN JUEZ POR MALTRATO ALGUNO.
Y Uds. me dirán, y tanto maltrato, y tantas denuncias, y tanto hombre y padre como detienen, con la palabra de la mamá, muchas veces, ¿ no es causa de divorcio ?. Pues no, queridas lectoras, queridos lectores. El maltrato no lo usan los jueces para divorciarles, aunque sea pedido antes de los tres meses de haber cumplido tres meses de matrimonio.
Señoras, señores, niños y niñas, no hace falta denunciar para divorciarse, no hace falta justificar el dejar de convivir, no utilizan ninguna justificación los jueces para divorciar.
Entonces, ¿ qué hay que hacer para divorciarse ?. Primero casarse, libremente, con la persona elegida, y aunque no sea necesario, ni para tener sexo, niños, convivencia, amor sincero y verdadero, etc. Lo que tiene que demostrar Ud. es que se casó. Es de tontos, para gente corriente, como Ud. y yo. Ah, se me olvidaba, hay que pedirlo, uno o los dos, aunque con uno sólo que lo pida y vaya al juzgado, divorcian. Pero si es de tontos, oiga.
Menudo chollo hay montado con esto de los malos tratos, las denuncias, las asociaciones de defensoras de las mujeres, de los niños y de los pajaritos de colores. Vaya la pasta que mueve eso.
Entonces, ¿ de dónde vienen los líos del divorcio ?. Lucha por la pasta, señora. Los niños llevan el piso bajo el brazo, y si Ud. no tiene trabajo, pues que el papá siga trabajando por Ud.
Quitemos a las relaciones hombre/mujer todo romanticismo, dejémoslo en relaciones libremente aceptadas y consentidas. Y dependen de los dos. Y a nadie se le obliga a permanecer dónde no quiere.
Y si dos discuten, cuando uno de los dos, o los dos quieren dejarlo, pues suele haber, en demasiados casos, problemas de paro, empleos precarios, pobreza, problemas de vivienda, etc.
Y aunque los jueces deciden, en estos casos, a falta de acuerdo de los dos, normalmente, no interesa que se reflexione sobre problemas sociales.
Moraleja, los señores políticos, de ambos sexos, y, si hay alguno más, pues también, quieren que haya denuncias, juzgados especializados en que el hombre entre medio condenado, detenciones, para quitar al bicho del domicilio familiar, y no vuelva a entrar en casa.
Si todo esto lo comprendieran Uds., en lugar de discutir con su pareja, saldrían a la calle, con pancartas, a decir: queremos trabajo, queremos viviendas asequibles, queremos servicios sociales, guarderías, CUSTODIA COMPARTIDA y MEDIACIÓN FAMILIAR para ayudarnos a resolver los problemas comunes con respeto y calma. Ante la sede del PP, la del PSOE, la de PODEMOS, la de CIUDADANOS, la de VOX, la del PNV, la de los catalanes, la de los gallegos, la de los canarios y la de los de las islas Chafarinas.
Perdonen, creo que estaba soñando, y esto es un sueño.
Señora, denuncie a su marido. Su delito, haberla querido a Ud.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

PELIGROSO PENSAR EN VOZ ALTA Y AUTOCENSURA INFORMATIVA

images
Estos días pasados un juez de un alto tribunal la ha armado. No ha tenido otra ocurrencia que escribir lo que pensaba y ha saltado a todos los medios de comunicación. Y claro, se ha salido del guión. Las mujeres cobran menos, hay pocas mujeres en los altos estamentos de la justicia. El maltrato procede de los sistemas patriarcales, de falta de una correcta educación, machismo, y bla, bla, bla.
Pero, hombre, ¿ cómo se le ha ocurrido eso ?. Si Ud. hubiera sido Jordi, José o Xosé, carnicero, electricista o bombero, pues la cosa no hubiera tenido la relevancia que ha tenido. Se le ha atacado por tierra, mar y aire. ¿ O es que Ud. esperaba otra cosa ?. Por otra parte, una legión de desesperados ha salido en su defensa, en defensa en lo que piensa o cree.
Y yo sé algo de eso, ser atacado por altos estamentos del poder real. Lo he sufrido en mis carnes.
Sin embargo, el que algún alto cargo se quiera salir del rebaño, y sea atacado por los mastines de la ortodoxia, aún siendo grave, más que ir al terreno de las teorías, siempre discutibles, lo grave es que se pastoree con la información. Porque, empecemos por los datos, y luego pasemos a las teorías. Y nos encontramos con un problema muy grave. Los medios de comunicación, como corderitos, han suscrito múltiples protocolos de tratamiento informativo sobre esos temas, hombres y mujeres, y viceversa. Impuestos por los señores políticos. Esos que no solucionan el paro, alentaron o permitieron  la burbuja inmobiliaria, endeudan a todos, etc., etc.
images
Dicen, ellos y ellas, los expertos y expertas, es un problema educativo. ¿ Qué tal cuando se contrae matrimonio o se inscribe la gente en registros de pareja de hecho se les informara, a ellos y ellas, que para dejar de convivir no hace falta pedir permiso a nadie, desde el primer momento,  y que a partir de los tres meses de contraído matrimonio no hace falta justificarlo ?. Nos evitaríamos el escándalo de que se detenga a un hombre de 75 años porque la no informada señora alegaba CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO. Y eso ha pasado en Burgos.
El problema de las niñas de cinco añitos en la escuela. Conozco a dos niñas de cinco años. El mayor problema del Ayuntamiento de Burgos es que las cuenten cuentos de piratas gays y sirenitas lesbianas en la escuela. Ambas hijas de padres separados. ¿ Qué tal si las informan sobre su situación legal ?. Primero, que no tienen derecho a convivir con los padres, si los padres no las conceden ese derecho ?. Informarlas sobre CUSTODIA COMPARTIDA,MEDIACIÓN FAMILIAR,  MENOS DENUNCIAS Y MENOS DETENCIONES. ¿ Dónde está el problema ?.
Datos tabú. Nadie quiere confirmar que en España, esta España nuestra, esta España suya o tuya, no se decretan divorcios en que el juez lo justifique por maltrato alguno. ¿ Cuándo diablos van a dar este dato ?. No teorías, dato.
Suicidios, ¿ cuántos se producen a causa de detenciones de padres, divorcios a los bestia, alejamientos salvajes de los hijos, etc. ?.
Jueces, hipotecas y cláusulas suelo. ¿ Cuántas hipotecas han dejado de pagarse porque la mujer ha exigido al juez que expulsaran a su socio, pareja, cónyuge o marido de la vivienda que compraron ?.
Detenciones. Juntar los datos de hombres detenidos y hombres detenidos que no han sido condenados. Menos teorías y más datos.
Sin embargo, los propios padres que se quejan de leyes y sentencias, políticas y políticos, son los primeros que no quieren que sus hijos sean informados, no por ellos, sino por las propias asociaciones de padres separados/divorciados: EMANCIPACIÓN JUDICIAL DE HIJOS DE PADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS A PARTIR DE LOS DIECISÉIS AÑOS. Es un derecho de los hijos, y punto. No lo piense nadie. Es su derecho de saberlo, de los hijos, no derecho de los padres de pensarlo si es bueno, malo o regular.
Me hierve la sangre. Para terminar, lo dice la ley:
Código Civil:
“Artículo 93
El Juez, en todo caso, determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos ……
Artículo 94
El progenitor que no tenga consigo a los hijos menores o incapacitados gozará del derecho de visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El Juez determinará el tiempo, modo y lugar del ejercicio de este derecho………….”
Aunque no me duele la cabeza, por cuestiones de protocolo, digo que me está empezando a doler la cabeza, pero, la pregunta que les hago a Uds., a vosotros, es, ¿ por qué en las sentencias pone sólo lo que debe pagar un padre y no los dos ?. ¿ Por qué si Ud. o tú te vas a la puñetera calle, y sigues pagando la hipoteca, no dice el juez dónde tienes que ver a tus hijos ?.
Espero que les duela la cabeza a Uds., a vosotros, pero la ley es muy clara, pero, si no la cumplen ni los jueces, más información y menos teorías. Consulte con su abogado. Je, je y je.
Un saludo desde Burgos.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
A nueve de enero de dos mil diecisiete.

LOS PADRES DIVORCIADOS, LOS HIPOTECADOS, LOS DESAHUCIADOS Y LOS OKUPAS

En mi condición de padre de familia divorciado, como empleado de banca jubilado, en puestos humildes desde 1.968, de un banco que no ha precisado ser intervenido; con quince años trabajé varios meses como botones en una caja que sí ha tenido problemas, como modesto propietario, como modesto accionista del banco en el que trabajé, y como modesto ahorrador,  me permito hacer estas pequeñas reflexiones, que espero no molesten a nadie. Además de por propias experiencias personales y por el trato diario con diversas situaciones de separación/divorcio.
COMO EMPLEADO DE BANCO
En efecto, estos días ha sido noticia una decisión de un tribunal europeo, por la cual diversas entidades financieras pudieran verse obligadas a devolver diversas cantidades cobradas por un concepto libremente firmado ante un notario, con motivo de la financiación de una propiedad, normalmente una vivienda, cuya compra no hubiera sido posible sin que esas entidades financieras hubieran puesto a disposición de los clientes un dinero que permitió dichas compras.
hipotecamulti
Es lo que se llama cláusula suelo. Es decir, firmadas en diversas operaciones crediticias, en que se hipotecaban propiedades, con interés variable, revisadas periódicamente, pactadas a un índice de referencia más un diferencial, aunque la suma del índice de referencia más el diferencial fuera inferior a la cláusula suelo, el interés mínimo a cobrar era el de la cláusula suelo.
descarga-1
Y me van a permitir hacer un chiste fácil. Llaman por teléfono y preguntan: ¿ Está Consuelo ( con suelo) ?. Y responden, y también con techo. No sé si lo han cogido.
Porque el problema del que estábamos hablando es que en esta crisis inmobiliaria, en que muchos deudores hipotecados han visto caer el valor de la vivienda, que libremente fue adquirida, por diversos despachos de abogados, se ha visto un chollo, para intentar compensar las posibles pérdidas de valor de las viviendas (¿). CLÁUSULA ABUSIVA: EL SUELO DE LA HIPOTECA. Preparamos una o varias demandas, las ganamos, y luego hacemos miles con el copiar y pegar, y nos forramos.
Pero es que, normalmente, sólo han querido ver una parte de la jugada. Han bajado los tipos de interés, la entidad financiera me impuso unas condiciones abusivas, y la Justicia tiene que darme la razón, y la entidad financiera devolverme un dinero. Porque, ¿ y si aparte de una cláusula  suelo en las condiciones, firmaron también una cláusula techo ?. En otros momentos relativamente recientes, ha habido intereses muy altos. ¿ Qué pasaría entonces, si los tipos de interés se disparan, y, por ejemplo, el índice de referencia pactado más el diferencial superan ese techo ?. ¿ El que ahora reclama que le compensen por la cláusula suelo pactada, que considera abusiva, si llegara el caso de que la cláusula techo le protege, renunciaría a ese derecho firmado notarialmente ?. Porque esas cláusulas protegían a ambos, caja o banco y clientes, en momentos diferentes.
Se lo explico en números:
==============================================================
Firmó un cliente una cláusula suelo del 3,- % en su operación con garantía hipotecaria:
Índice de referencia: 1,50 %, más diferencial 0,50 %= saldría a pagar 2,- %.
Firmado con cláusula suelo: la entidad financiera cobra el 3,- %. Exijo que me devuelva la caja o el banco el 1,- % cobrado de más, porque la cláusula suelo es abusiva.
==============================================================Ahora supongamos que, al mismo tiempo, ha firmado una cláusula techo, por ejemplo de 15,- %.
Suben los intereses. El índice de referencia se pone en el 16 %, más el diferencial del 0,50 % suman 16,50 %, como la cláusula techo es del 15 %, y lo tengo firmado ante notario, la entidad financiera no puede cobrarme más que el 15 %. Qué se fastidie la caja o banco.
==============================================================
 Si me permiten. Primero, los que compraron una vivienda por 300.000 euros y ahora la podrían vender por 200.000 euros, con dificultades,  no hicieron un buen negocio. Qué no echen la culpa a la entidad financiera.
Y a nadie se le ocurre ir contra el vendedor, y en muchos casos se ha pagado parte en dinero negro, por ciudadanos de todo tipo. Repito, de todo tipo. Posiblemente jueces, fiscales, abogados, políticos, militares, policías, etc., etc. Y eso lo pudo evitar el estado. No lo hizo, y muchos los aceptaron, cuando otros lo exigieron o impusieron como condición para vender, o para comprar.
Por tanto, la primera reflexión, si alguien estima que la cláusula suelo fue abusiva, y quiere denunciarlo, deberá renunciar, al mismo tiempo, a la cláusula techo, si también la firmó.
Por otra parte, algunas reflexiones más sobre esas condiciones que algunos estiman abusivas:
  • Había multitud de entidades dónde pedir financiación. Y a nadie le pusieron una pistola en el pecho para ir a determinada entidad y firmar determinadas condiciones.
  • Si en algún momento han considerado que las condiciones firmadas eran peores que las de otras entidades, han podido pasar su operación a dichas entidades, y lo permite la ley, si la otra entidad lo aceptara, por supuesto, lo cual en muchos casos a lo mejor no lo permitirían. Ojo a lo que digo.
  • Antes de firmar las operaciones, con lo que consideran cláusulas abusivas, han tenido a su disposición  la escritura a firmar, y han podido preguntar al señor notario todas sus dudas. ¿ O es que el señor notario no tiene responsabilidades ?. Y el que firma también. Los tasadores también tendrán sus responsabilidades en cuanto a las valoraciones que dieron.
  • A los clientes no se les imponía la compra de determinada vivienda o propiedad.
Por último, sobre este tema, si una de las cláusulas de lo que firmó, alguien las anula a favor de una de las partes, la entidad financiera debiera tener el poder de decir, se han modificado una de las cláusulas del contrato, por tanto este contrato no me interesa: DEVUELVA EL DINERO PENDIENTE Y VÁYASE EN PAZ. A lo mejor eso no interesa a los reclamantes. Pero, ¿ por qué quitar este posible derecho a las entidades financieras ?. Puede que a más de uno de esos reclamantes se le ponga la carne de gallina, porque a lo mejor nadie le presta ese dinero que debe a la caja o al banco. El financiar tu vivienda no era obligatorio para la entidad, y tampoco un derecho del cliente, que te permitió comprar una vivienda, quizá con veintitantos o treinta años. Mis padres compraron la vivienda familiar al jubilarse.
COMO AHORRADOR
En estos momentos apenas se está pagando interés por llevar dinero al banco. Y pongo un ejemplo con datos reales. Un depósito de 100.000 euros lo pagan al 0,01 %, algunas entidades, quizá las más solventes. Por lo que a un ahorrador que ha ahorrado durante muchos años, y no se ha comprado un Mercedes, ni ha ido al Caribe, ni ha cambiado dos veces de muebles de cocina, le pagan al año 10 euros al año.
Si un comprador hipotecado tiene una vivienda que se valora en 100.000 euros, con una operación financiera con hipoteca por 100.000 euros, el ahorrador que ha puesto el dinero recibe 10 euros al año. Y de eso cobra Haciendauna parte.
¿ Ud. alquilaría su vivienda por un euro al mes ?. Me imagino que no, pero es que el ahorrador que ha puesto el dinero de su operación con hipoteca no recibe ni eso. ¿ A quién nos quejamos, de qué y por qué ?.
LOS OKUPAS
images-1
Si un cliente de esos que se queja de las cláusulas suelo, tuviera su vivienda vacía, y la ocupara una familia con menores, sin pagar,  pondría el grito en el cielo. Escándalo, robo, injusticia, impotencia, etc., etc. Y le costaría Dios y ayuda que la Justicia que ahora quiere utilizar contra su caja o banco le dé la razón en tiempo y forma. Y a ver cómo se la encuentra cuando liberen su propiedad, y después de ciertos gastos.
ACCIONISTAS, PROPIETARIOS Y DESAHUCIADOS
Mucho se viene hablando de gente que es expulsada de su vivienda por no poderla pagar. Tema muy doloroso, que seguramente se debiera tratar de otras maneras, y en que el futuro desahuciado debiera ser parte de la solución, cuidando la vivienda, e incluso buscando un posible comprador, aunque, en muchos casos, son problemas ajenos al banco o caja. Compró algo que ahora vale mucho menos. Dónde antes trabajaba o había dos sueldos, ahora hay paro. Un problema social. Quizá en vez de dar miles de millones a las entidades, por la mala gestión de muchas cajas, principalmente, en que los malos gestores se están librando de sus responsabilidades, sin castigo alguno,  se debió darlos a familias para que no fueran privadas de su vivienda impagada y encima deben importantes cantidades. Nadie ha querido poner coto a los tremendos gastos de esos procesos judiciales, en que la labor de los abogados y procuradores ha sido copiar y pegar, cambiando nombres y cantidades. Un chollo de la abogacía, y perdonen que lo exprese así.
Cuanto no puedo pagar la hipoteca, doy mi vivienda y ya no debo nada. Si no la puede vender por lo que debe, ¿ de quién es el problema y la culpa ?.
Se habla de que eso sea así, pero en ese caso la entidad financiera no hubiera financiado el 100 %, ni el 80 %. ¿ Hubieran comprado la vivienda con un 30 % de financiación del precio de la misma ?. Me temo que no.
Cuando los acreedores han sido entidades financieras, con accionistas que han invertido en las mismas, hay corrientes en nuestra sociedad que, en nombre de una cierta demagogia, privan de derechos a las entidades financieras y sus propietarios.
Vean el ejemplo del señor alcalde de Cádiz:
Los accionistas propietarios deben ser Cáritas y Ong´s por problemas sociales que DEBEN solucionar los políticos. ¿ No se le habrá ocurrido a alguien ?.
PADRES DE FAMILIA DIVORCIADOS
descarga-2
El Estado Español OBLIGA a casarse, si se uno quiere acogerse a esta fórmula legal no obligatoria, entre hombres y mujeres, a la cual se accede libremente, en igualdad de obligaciones y derechos.  Pues bien, veamos las posibles consecuencias de ese contrato, impuesto, y aceptado libremente.
Aunque seas propietario de la vivienda familiar, en todo o en parte, con obligaciones hipotecarias, pues imagine, sufrido lector, que tenéis niños, y ella o él, piden el divorcio, que no hay que justificar a partir de los tres meses de contraído matrimonio. Y no se produce ninguno en que el juez de tuno lo decrete por maltrato.  Pues es normal que a uno, normalmente el hombre y padre,  se le obligue judicialmente, o firme un convenio, en medio de chantajes, para evitar denuncias, detenciones, ampliar periodos de cuidado de los hijos comunes, costos de abogados, etc., el salir del domicilio familiar, y seguir pagando todo o parte de la hipoteca. Y así durante cinco, diez o quince años. ¿ No es un abuso, señores ?.
¿  Cómo lo permite eso una ley ?. ¿ No es abusiva ?.
¿ No será una cláusula abusiva el firmar un convenio en esas condiciones ?. ¿ No priva una ley y una decisión judicial de legítimos derechos de propietarios ?.
REFLEXIONES FINALES
¿ No querrán esos despachos de abogados que se están forrando a costa de las entidades financieras con el copiar y pegar ir contra esas leyes y esos procedimientos judiciales en que al hombre y padre, principalmente, se la machaca ?.
¿ No querrán esos abogados mal pagados que atienden a mujeres, por el mero hecho de denunciar,  EXIGIR que el Estado Español pague dignamente su triste misión legal ?. A las mujeres no se las suele atar a la pata la cama, normalmente, y por los españoles de toda la vida.
A primeros de año, un hombre de 75 años fue detenido en Burgos. Su cónyuge denunciaba CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO, cuando desde el año 1.981 pudo dejar de convivir sin pedir autorización  a nadie. Cuando desde el año 2.005 pudo pedir el divorcio sin justificarlo.
Uno comprende el divorcio, conforme a la ley de 2.005, como un derecho a ejercer la libertad, en una situación personal y familiar, en que todos suponemos que se está libremente.
Cuando el Estado Español, a través de sus leyes y sentencias, mayoritariamente no está concediendo CUSTODIAS COMPARTIDAS, con excepciones justificadas; cuando los procesos judiciales de separaciones y divorcios se inician sin que haya una MEDIACIÓN FAMILIAR PREVIA, con sus excepciones, sabiendo que los jueces deciden a falta de acuerdo en las situaciones familiares, principalmente, alguien, bien el Estado Español, bien un hombre o una mujer, están imponiendo o tratando de imponer condiciones ABUSIVAS, como es privar a un ciudadano de la libre disposición de sus propiedades, cuando se exige la salida del domicilio familiar, y en contra de todas las leyes y políticas de igualdad, que dicen que todos somos iguales y que el hombre y la mujeres somos iguales, cuando alguien se opone o decreta contra la CUSTODIA COMPARTIDA.
Y, cuando hay estos abusos, amparados por ley o por chantaje, en vez de DIVORCIO, debieran ser NULIDADES MATRIMONIALES, porque alguien ABUSA. El salir de una situación matrimonial no debe ser en base a que alguien abuse de los derechos de otros.
Señoras y señores, que triste es ser empleado de banca, ahorrador, accionista, propietario y padre de familia: ALGUNOS DICEN QUE LO HAS HECHO MAL, EN LOS TEMAS HIPOTECARIOS, Y TODOS TE TRATAN A PATADAS, COMO ACCIONISTA, PROPIETARIO Y AHORRADOR. Y COMO HOMBRE Y PADRE, MEJOR NI MENTARLO.
 
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Muchos habrán sido incapaces de llegar hasta el final de este escrito. Otros no lo habrán comprendido. Pero a todos, FELIZ NAVIDAD y que el próximo año 2.017 sea un año más justo, dentro de una sociedad próspera, porque sino……… lo tenemos mal.