Archivo de la etiqueta: ministerio de justicia

AISLAR, ARRINCONAR Y DESMENTIR LAS TEORÍAS DE LA MINISTRA DE JUSTICIA EN FUNCIONES, DE ESPAÑA

Delgado-desmentir-negacionistas-violencia-machista_EDIIMA20191114_0365_4.jpg

Son públicas sus declaraciones, a los medios de comunicación, con motivo de un CONGRESO INTERNACIONAL DE GÉNERO, en Canarias.

https://www.eldiario.es/politica/Delgado-desmentir-negacionistas-violencia-machista_0_963454053.html

Y erre que erre. Los que no crean mis teorías, deben ser “aislados”, “arrinconados” y “desmentidos”.

Negar que hay, no sólo mujeres, sino también hombres y niños que mueren en distintas situaciones familiares o de pareja, o causadas por terceros hombres, nadie lo niega, y, sin mayores análisis, se aceptan las distintas estadísticas oficiales que quieran recoger esos hechos condenables. Porque, ojo, lamentamos, es de suponer que todos, esas muertes causadas por otros seres humanos. Y, en cuanto a posibles castigos, nadie los rechaza. Aunque la amenaza de muchos años de cárcel no ha impedido esas muertes, e incluso, han seguido suicidios, tema que nadie quiere ayudar a impedir. Por cierto, pocos escapan a la acción de la justicia.

Por tanto, se coincide con la actual Ministra de Justicia en funciones, en la condena de esas 1.027 muertes de mujeres causadas por hombres, en nuestro país, España, desde hace años. Pero también hay que condenar las muertes y posibles causantes que no menciona.

Pero, para empezar, no mezcle las estadísticas globales de la Organización Mundial de la Salud con lo que pueda pasar en España, y dentro de España, guste o no, separe datos de los españoles de toda la vida, de los que han venido de otras culturas y países.

Por otra parte, separe las posibles situaciones conflictivas de las mujeres, por un lado, dentro de situaciones de pareja, que, al menos en España, son situaciones iniciadas con total libertad de la mujer, de situaciones provocadas por terceros. Y, es más, ni las imponemos pareja masculina, a las mujeres, ni las leyes de este país las imponen segundo no deseado con el hombre elegido, y, sin ánimo de ofender, ellas han elegido a su hombre, pero a Ud. ninguna mujer la ha elegido. Y no lo decimos nosotros, lo dice el Código Civil, en relación a la mujer casada.

descarga (2)

Por cierto, Ud. habla de desigualdad y discriminación entre hombres y mujeres, y la damos la razón. Y es muy sencillo, de lo poco que ilumina y aclara el Código Civil, y se lee, al contraer matrimonio, sin que se pueda modificar y lo den por escrito, se habla de igualdad de derechos y mujeres, por lo que, en nuestra inocencia, suponemos que Ud. será una decidida impulsora de la CUSTODIA COMPARTIDA, de los hijos comunes, en casos de separación/divorcio, así como su gobierno y partido, si es que avalan y- comparten sus declaraciones, cien por cien.

Por cierto, nos gustaría que aclarara por qué no tienen todas las comunidades autonómicas disposiciones similares, respeto al uso de la vivienda, en esos casos de separación/divorcio. Porque la ley vasca en mejor que la de Madrid.

www.apfsburgos.com

HIPOTECAS ANTIDIVORCIOS. IGUALAR LEYES EN ESPAÑA.

No es que haya discriminaciones hacia la mujer, es que el hombre, el padre,  es discriminado, está en desigualdad en situaciones de separación/divorcio. Los españoles somos discriminados, según vivamos en Bilbao o Madrid, en esos casos.

Resumiendo:

–          AISLE LOS DATOS DE ESPAÑA DE LOS DEL RESTO DEL MUNDO.

–          ARRINCONE TEORÍAS, BUSQUE CAUSAS REALES: Poca información jurídica, dar primacía al derecho penal respecto al derecho civil…

Y, por último, DESMIENTA QUE HAY MUCHAS MUJERES, Y HOMBRES, QUE DESEARÍAN TERMINAR SU RELACIÓN DE PAREJA O MATRIMONIAL, PERO HAY TREMENTOS PROBLEMAS SOCIALES QUE IMPIDEN UNA SEPARACIÓN/DIVORCIO sin que nadie sea expulsado de su vivienda, sin compensación, y con CUSTODIA COPARTIDA.

descarga (3).jpg

Tanto las declaraciones, desconocemos si personales, o compartidas por el actual gobierno en funciones y su partido político, de la Excma. Sra. Dª Dolores Delgado García, que respetamos, pero, notoriamente, no compartimos, como este escrito, están bajo la protección de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, que garantiza, tanto las teorías por ella manifestadas, como los datos y reflexiones que se han podido aportar en este escrito, y que no tienen que compartir. Se agradecerían sus comentarios.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.FS.-BURGOS.

 

CASO JUGADORES DE LA ARANDINA: ¿Y SI LES ABSOLVEMOS?

images

Se es consciente que, con sólo pensarlo, en la España actual, puedes ser reo de la horca, y si no la hay, la ponemos. O ser objeto de una fortísima multa, y si has accedido hace poco a la nacionalidad española, es causa de que te la quiten.

Pero, señoras, y también señores, eso es lo que hay.

Pero el problema no es que lo pueda pensar yo, sino que se les pase por la cabeza al juez, o jueces, que puedan juzgar este caso, en nombre, y con la responsabilidad, de Uds. y  mío propio; con nuestro sistema y nuestras penas.

Y les cuento esto, porque hoy, primer día del juicio, este caso abre las noticias, en el telediario de las tres de la tarde, de la cadena uno, de la televisión pública. Y no me he enterado bien, pero el problema está, según expertos periodistas, si conocían la edad de la chica, o no. Por lo que, para la gente normal, el juicio es para decidir si los condenan a treinta, cuarenta o cien años, y, ya puestos a adelantar la sentencia, la van a cumplir en Albacete o en las Islas Chafarinas.

Y, claro, ¿para qué queremos un juicio público, si la ASOCIACIÓN CLARA CAMPOAMOR, experta en maldades y malvados, firma y afirma que lo acusado es verdad, y que, aunque ellos, o ellas, no estuvieron en el lugar de los hechos, se corresponde con lo denunciado. Porque, a estas alturas, ¿no dudarán Uds. que aquí hay una víctima, y aquí hay tres malvados?. Faltaría más, por favor.

¿De qué nos quieren proteger?. Hace unos días, en Burgos, Dª Yeni Martín, de la asociación vallisoletana DIALOGASEX, ante gente de cultura, en el salón de actos de la facultad de Educación, de la Universidad de Burgos, dentro de la jornada sobre “Prevención de agresiones sexuales”, informaba que se accede a la pornografía desde los ocho años.

Vamos, seamos francos. Nos han privado, tanto a los tres jugadores, como el resto del estado español, de asistir, o tener un juicio público, derecho constitucional, y humano,  de todos. ¿Qué se proteja a la chica, y no declare a cara descubierta?. No hay problema, pero que nos quiten nuestro derecho a un juicio público del cual seremos responsables, pues es discutible. ¿Informarán los medios de comunicación de ese documento judicial, que seguramente habrá?.

images (1)

Y, retomando lo que escribía al principio de estas humildes reflexiones, ¿tienen derecho el juez, o jueces, a contemplar la absolución de los tres jugadores?.

No hay broma que valga ¿No estarán pensando que su vida personal sería objeto de un profundo estudio público en todos los medios de comunicación?. Que si la carrera la hizo el uno en ocho años, en lugar de cinco. Que si el otro tuvo tres multas porque iba con varios kubatas de más. Que si otro se casó de penalti, en aquellos años en que eso estaba no muy bien visto.

Seamos serios, queridos lectores, lectoras, y público general, ¿de veras creen, o piensan, que puede haber una sentencia absolutoria?.

Lo de Cataluña se quedaría pequeño.

Perdonen, si con estos pensamientos, que me rondan por la cabeza, a alguien he molestado.

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Obviamente, como estimo que Uds., con su benevolencia, habrán comprendido, aquí no se defiende o acusa a nadie, en modo alguno, ni lo piensen.  Ni, por supuesto, me atrevo a pensar que los jueces se dejan amedrentar por cientos de periodistas y televisiones. Ahora bien, lo que se reflexiona es que la ciudadanía está sólo preparada para una condena, sí o sí. Y, como comprenderán Uds., se ha creado el ambiente de película del Oeste. Sólo falta poner sogas en el primer árbol que se encuentre. Ojalá a sus hijos, nietos, hermanos, o pareja, no les juzguen con esta presión de intereses……….puntos suspensivos.

https://www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-acusacion-particular-caso-arandina-esta-claro-acusados-conocian-nina-tenia-15-anos-201911211226_noticia.html

La acusación popular del caso Arandina “Está claro que los acusados conocían que la niña tenía quince años.”

https://www.womenslinkworldwide.org/premios/casos/la-manada

Ganador del Premio Garrote PLATA

Esta sentencia envía un mensaje muy peligroso a la sociedad y, en concreto, a las mujeres, ya que está indicando a las mujeres que han sufrido una agresión sexual que, si no pueden demostrar que se defendieron activamente, su testimonio podrá ser puesto en duda durante los procedimientos judiciales. Además, muestra los prejuicios y estereotipos que aún persisten en la justicia sobre cómo se deben comportar las mujeres víctimas de violación para resultar creíbles.

Jueces y juezas que dictaron la decisión

José Francisco Cobo Sáenz

Raquel Fernandino Nosti

Ricardo Javier González González (Voto particular / Dissenting Vote)

  •  

Imágenes

Protesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en Madrid

descarga.jpg

prevnext

 

Vínculos

SÍGUENOS EN

Suscríbete: >

info@womenslinkworldwide.org | TELÉFONOS +34 91 185 1904 (España) – +57 1 257 5491 (Colombia)
WOMEN’S LINK WORLDWIDE | TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS | POLÍTICA DE PRIVACIDAD

¿SE HA INTERESADO LA MINISTRA DE JUSTICIA DOLORES DELGADO POR TUS HIJOS?

Con su permiso. Empieza a ser preocupante la falta de separación de poderes en este país. Y se comenta esto por lo último que hemos sabido de la intervención de la política en un caso, desgraciado, en que hay dos menores, NO EMANCIPADOS, el famoso caso de Dª Juana Rivas, que, erre que erre, dice que los jueces se equivocan.

Pues bien, desayunamos con la noticia de que la actual Ministra de Justicia, en funciones, Dª Dolores Delgado, ha escrito al Ministro de Justicia italiano Alfonso Bonafede, por este caso.

bbsfyme.jpg

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/10/10/5d9e2707fdddffd0338b45ec.html

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/juana-rivas-la-ministra-dolores-delgado-escribio-al-ministro-italiano-para-mediar-a-su-favor.1230658/#

En este país, el nuestro, muchísimos ciudadanos, y no sólo hombres, tenemos la sensación, el sufrimiento y la rabia de haber sido maltratados, así como nuestros hijos, en un sistema judicial, y con unas leyes, que no hacen la paz social, en medio de campañas políticas que hacen al hombre, al padre, culpables por nuestro sexo, y en que la palabra de una mujer es la detención de un padre. Y sino que se lo cuenten la padre de la pobre Diana Quer, fallecida en terribles circunstancias.

¿Habrá indulto, como en otros casos, para Dª Juana Rivas?.

Otro caso similar se está viviendo en Barcelona, en que otra madre, no quiere entregar la niña a su padre. Y mal harán, tanto los gobiernos de España y Uruguay, en NO ayudar a  cumplir una resolución judicial.

https://apfsburgos.com/tag/consulado-de-uruguay/

Por supuesto que puede haber sentencias que podamos considerar injustas, pero que sólo sean las que puedan afectar a mujeres, es un escándalo difícil de tragar.

Dejamos a su libre opinión esta intervención de la política en el terreno judicial, como creemos que ha sido el caso de Dª Juana Rivas, en que se han mojado demasiados partidos políticos.

Captura.JPG

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

¿Qué opinión tiene el Gobierno actual en relación a la custodia compartida?

Pregunta oral en Pleno.¿Qué opinión tiene el Gobierno en relación a la custodia compartida? (180/000710)

 

DE LA DIPUTADA DOÑA MELISA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES E IGUALDAD: ¿QUÉ OPINIÓN TIENE EL GOBIERNO EN RELACIÓN A LA CUSTODIA COMPARTIDA? (Número de expediente 180/000710).

La señora PRESIDENTA: Pregunta, también a la señora ministra de Justicia, de la diputada doña Melisa Rodríguez Hernández, del Grupo Parlamentario Ciudadanos. Adelante, señoría.

La señora RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ (doña Melisa): Señora ministra, esta pregunta iba destinada a la vicepresidenta, pero la ha esquivado. ¿Qué opina usted de la guarda y custodia compartida, de la necesidad de hacer una legislación nacional y, sobre todo, de no ahondar más en la desigualdad entre comunidades autónomas, que lo que hace es despojar a los niños de sus derechos en función de la comunidad autónoma? (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señora ministra, adelante.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Delgado García): Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Rodríguez.

Para este Gobierno lo fundamental es la defensa del interés superior del menor, eso desde luego. Entendemos que las posiciones absolutas no se pueden mantener, sino que debemos atenernos a cada caso concreto, precisamente atendiendo a ese interés superior del menor. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señora Rodríguez, adelante.

La señora RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ (doña Melisa): Aquí nadie ha hablado de verdades absolutas, se ha hablado de igualdad de derechos, y la igualdad de derechos también se manifiesta en el derecho de los niños a disfrutar de sus progenitores. Y si no, pregúntele a muchos de los compañeros de su bancada que tienen custodia compartida aunque no la defiendan políticamente.

La Carta Europea de Derechos del Niño dice textualmente que los progenitores tienen la obligación de compartir los deberes y la responsabilidad sobre materia de educación de los mismos. El Tribunal Supremo se ha pronunciado diciendo que es la fórmula normal e incluso deseable. Nosotros estamos aquí para hablar del bien superior del menor y por eso creemos que serán los jueces los que decidan la idoneidad y no un Gobierno en concreto, que no quiera hacer una legislación nacional. La carencia de una legislación nacional ha hecho que haya un desamparo de los derechos de los niños en función de la comunidad autónoma. Hay comunidades autónomas que han querido suplir esta carencia haciendo una regulación propia y por eso estamos viendo, por ejemplo, que los niños de Cataluña tienen más derechos que los niños de Extremadura, un 40 % de custodia compartida dada en Cataluña frente a un 8 % en Extremadura, es decir que los derechos de los niños varían en función de la comunidad autónoma.

Alguna de sus diputadas ha hablado de corresponsabilidad. Para nosotros la igualdad es corresponsabilidad, es igualdad entre hombres y mujeres, pero sobre todo es no desproveer a los niños de sus derechos. Lo hemos dicho una y otra vez, sin embargo siempre sesgan y hablan de casos puntuales cuando serán los jueces los que tienen que analizar esos casos puntuales. Ya le digo que no pretendemos que respeten, porque han utilizado un pacto de Estado contra la violencia machista para meterse por la puerta de atrás y atrincherarse bajo el calor de las cortinas de Moncloa en lugar de seguir el procedimiento habitual. Es una muestra más de la debilidad de su Gobierno, pero desde aquí le digo que en los próximos

Estos días presentaremos una ley nacional sobre custodia compartida, no para entrar en política sino para defender los derechos de todos los niños de este país. Esperamos que no se queden al margen; esperamos que si hablan de igualdad, hablen de igualdad real, que sigan lo que dice Europa y, sobre todo, que no sigan ignorando a la mayoría de los niños de este país, porque el problema que no saben resolver los adultos no lo tienen que padecer los niños. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Señora ministra, adelante.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Delgado García): Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Rodríguez.

El régimen que tenemos y el que establece el artículo 92 del Código Civil es el que prevé distintas situaciones que pueden producirse, eso está claro. ¿Lo ideal? Pues que exista un acuerdo entre progenitores a la hora de compartir esa custodia de las criaturas, pero siempre y cuando sea lo mejor para las criaturas, el interés superior de los niños y de las niñas, y que además exista un control por la autoridad judicial. Lo normal, señora Rodríguez, es que no exista ese acuerdo en situaciones de conflicto familiar; entonces, entendemos que cada situación y cada caso es el concreto. El tribunal tiene que prever como árbitro el juez y resolver con todas las herramientas que la ley le da.

En cualquier caso, el Tribunal Supremo no habla de que la custodia compartida tenga un carácter preferente. Lo que nos está diciendo es que sería la situación deseable, y todos nosotros pensamos exactamente así. Ahora bien, puede que no sea así, y lo que hay que tener en cuenta siempre y por encima de cualquier otra consideración es el interés superior del menor. Eso es lo que a nosotros nos preocupa y pensamos que el régimen general es el que mejor lo respeta, señora Rodríguez. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

custodia_compartida.jpg

ATAQUE AL ESTADO ESPAÑOL Y SUS INSTITUCIONES: WOMEN´S LINK WORLDWIDE

EXCMA. SRA. MINISTRA DE JUSTICIA

MINISTERIO DE JUSTICIA

San Bernardo, 45   28.071 MADRID

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta

Plaza de la Villa de París, s/n.    28.071 MADRID

ASUNTO: OPOSICIÓN A QUE EL ESTADO ESPAÑOL PAGUE COSTAS JUDICIALES OTORGADAS EN LA SENTENCIA NÚM. 1263/2018, DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO-SECCIÓN CUARTA, DEL TRIBUNAL SUPREMO, EN EL CASO DE QUE Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO NO JUSTIFIQUE HABER  PAGADO PREVIAMENTE A LA FECHA DE DICHA SENTENCIA, A SUS ABOGADAS, NOTORIAMENTE.

Burgos, 23 de julio de 2.018

Captura-de-pantalla-2018-07-21-a-las-10.13.17.png

Excmos. Sres.:

En el punto tercero del fallo de la sentencia indicada, solicitada por Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARRERO, se indica:

“NO HACER IMPOSICIÓN de costas del recurso de casación, CONDENANDO a la Administración demandada a las costas de la instancia y en cuantía total de diez mil (10.000) euros.”

Personalmente, estoy muy concienciado en la temática de costas, en procedimientos de familia, y en la actuación de los abogados de justicia gratuita, o/y de turno de oficio, en que se dirimen los derechos, personales, de menores no emancipados, en que se me ha exigido el pago de “litis expensas” y/o la exigencia del pago de todas las costas judiciales, cuando, para ejercer el derecho personal de solicitar la separación o divorcio, el ordenamiento jurídico vigente exigía para la persona solicitante plantear un procedimiento judicial, en que el otro componente del matrimonio, podía no oponerse, no compareciendo en los procedimientos judiciales, en un constante incumplimiento de las garantías contempladas en el ordenamiento jurídico vigente: incomparecencia de jueces, o del Ministerio Fiscal, o del secretario judicial correspondiente, entre otras graves actuaciones de estamentos públicos contra los derechos personales de menores no emancipados, en que se ignoran los derechos, personales, de niños.

Es por ello, como contribuyente de los gastos del estado, y como garante, con mis derechos de pensión y sanitarios, de las deudas de distintas administraciones públicas, que EXIJO

Que se solicite a Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARRERO demostración efectiva de que ha pagado, de sus recursos personales, antes de la fecha de la citada sentencia gastos de abogados, procuradores, etc.  por importe de esos 10.000 euros, conforme se indica en la Ley de Enjuiciamiento Civil:

maxresdefault.jpg

“Artículo 241 Pago de las costas y gastos del proceso

1.                  Salvo lo dispuesto en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, cada parte pagará los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.”

Es en base a dicha obligación legal, de Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO, que se solicita la comprobación del cumplimiento de esta obligación legal de dicha ciudadana, que se formula esta petición, que, como pagador, en lo que me toca, de lo decidido en la sentencia indicada, se estima con derecho a solicitar y exigir, por parte de la administración obligada al pago.

Como se ha informado en diversos medios, esta petición legal ha sido planteada por la entidad WOMEN´S LINK WORLDWIDE, en beneficio de dicha ciudadana.

logo_135.jpg

Hecha la petición de este escrito, ruego lean algunas precisiones sobre este dramático caso, en que perdieron la vida la hija de esta ciudadana y madre, el hombre con el que, suponemos, libremente nos exigió que inscribiéramos su matrimonio en nuestros registros, y una mascota.

Pues bien, en base al Dictamen adoptado por el Comité en su 58º periodo de sesiones (30 de junio a 18 de julio de 2014), del Comité para la Eliminación de la Discrimonación contra la Mujer, de Naciones Unidas (CEDAW). Comunicación núm. 47/2012, por demanda presentada por Dª Ángela González Carreño (representada por Women´s Link Worldwide), contra el Estado de España, se manifiesta:

1º.- Hace una serie de recomendaciones, NACIONES UNIDAS, no necesariamente obligaciones, al Estado Español.

2º.- En ningún momento impuso el Estado Español, a Doña Ángela González Carrero, convivencia alguna con el que nos exigió que le uniéramos con el vínculo matrimonial.

3º.- En ningún momento se detalla en el citado dictamen que la concepción de la hija de ambos fuera sin el consentimiento de Dª Ángela González Carreño, lo que concedía un derecho a relacionarse, etc., a la hija de ambos, con ambos padres.

4º.- Desde el primer momento de su matrimonio, conforme a la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio, pudo Dª Ángela González Carreño abandonar el domicilio familiar sin necesidad de autorización o justificación alguna, o cesar la convivencia.

5º.- En cuando a las causas de la separación de esta ciudadana, aparte de demostrar que nos exigió matrimonio y pedirla, sería conveniente que tanto esta ciudadana, como la organización que ha apoyado sus gestiones, WOMEN´S LINK WORLDWIDE, hagan pública la sentencia correspondiente para que podamos juzgar si fue dictada conforme a la ley o no, la causa, o causas contempladas judicialmente, de dicha separación. No se indica si fue recurrido este extremo por esta señora.

6º.- Indican en ese documento de Naciones Unidas el artículo 96 del Código Civil sobre el uso de la vivienda familiar, que primero abandonó, y luego pidió ocupar con la hija de ambos, de la cual tenía la custodia. Dicho artículo no impidió a esta señora alquilar o comprar otra vivienda, o irse a vivir con familiares, como hacen muchos padres separados/divorciados.

7º.- Posteriormente, esta ciudadana pidió ocupar dicha vivienda, de la cual NACIONES UNIDAS nada indica sobre la posible propiedad de la misma.  Hablando claro, su marido a la calle.

images.png

8º.- El 24 de abril de 2.003, hubo una comparecencia judicial sobre el uso de dicha vivienda. Por la tarde el esposo, que Dª Ángela González Carreño nos impuso, mató a la hija de ambos, al perro, y se quitó la vida.

9º.- Dos hechos están unidos a tan desgraciado desenlace: reconoce  dificultades para encontrar trabajo debido a su escasa formación y experiencia laborales, su edad y sus cargas familiares, y, notoriamente, la petición de expulsión de su esposo de la vivienda familiar, cuya propiedad y titularidad sería conveniente que fueran puestas en conocimiento de los que tenemos que pagar la indemnización de 600.000 euros que se la ha concedido, y, si demostrara que pagó gastos de abogados y procuradores, antes de la sentencia, 10.000 euros de costas. Alega falta del cumplimiento del pago de alimentos del padre. ¿Utilizó los medios legales que la permitía la ley, sin que, necesariamente, tuviera que tener un papel relevante la Fiscalía, como se señala?.

10º.- Reconoce Dª Ángela González Carreño que tenía pareja. ¿ El uso de la vivienda familiar o matrimonial era también para uso de su nueva pareja ?. ¿ Había algún problema para que su nueva pareja alojara a la madre y a la hija ?.

Sí procede manifestar a NACIONES UNIDAS que, salvo mejor información, en estos momentos, en el Estado Español, no se produce ninguna separación o divorcio en que el juez lo justifique por maltrato alguno.

Esta señora, sin que se la pueda achacar culpa alguna, declara haber tenido problemas personales para tener autonomía suficiente económicamente, lo que puede que la impidiera tener la libertad que el ordenamiento jurídico la “garantizaba” durante toda su vida con el esposo que nos impuso y eligió personalmente, y que, por voluntad propia, salvo mejor información, hizo padre de la niña asesinada.

Obviamente, NACIONES UNIDAS debiera relacionar situaciones conflictivas, entre hombres y mujeres, no sólo por posibles personalidades o circunstancias de los mismos, sino a problemas sociales, como son el paro, empleos precarios, viviendas caras, carestía de la vida…..que impiden, notoriamente, salir de situaciones familiares no deseadas, por múltiples motivos, a muchas mujeres, cuando la legislación española ni impone pareja, ni impide salir de la relación de pareja, y esto desde el año 1.981.

Concluyendo, se debiera reflexionar si Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO tomó decisiones que no debió tomar. Si su situación social, no necesariamente achacable a su esposo y al matrimonio, incidió en sus peticiones judiciales, en contra de legítimos intereses de su marido.

Como no puede ser de otra manera, se condena el terrible hecho de la muerte de una niña, y de un perrito, así como el incumplimiento que pudo realizar su esposo de las disposiciones judiciales de pago de la pensión de alimentos acordadas judicialmente. También la muerte del autor de tan terribles hechos.

IMG_0558.JPG

Se siente el dolor e impotencia de esa mujer y madre, Dª Ángela González Carreño, pero muchos otros hombres y mujeres también hemos sufrido violación de los derechos de nuestros hijos y propios, y nos gustaría que esa organización, WOMEN´S LINK WORLDWIDE, en defensa de esa igualdad y no discriminación que parece perseguir, defienda la MEDIACIÓN FAMILIAR y la CUSTODIA COMPARTIDA, y no pretenda y defienda que mujer que denuncie  hace culpable a un hombre.

No necesariamente los hombres somos los culpables de todos los males de todas las mujeres en España. Hablen del paro y pobreza de las mujeres antes de hablar de hombres culpables en las relaciones de pareja.

En espera de que se conteste a este escrito, en defensa de los intereses económicos de todos los españoles, atentamente,

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EL DEFENSOR DEL PUEBLO NO PUEDE DEFENDER LA IGUALDAD DE ALGUNOS NIÑOS HUÉRFANOS

DZ9QqcXXkAAU1Qm.jpg

Creímos que era lo natural, lo lógico, lo constitucional, que todos los niños, todos los hijos, serían iguales ante una misma circunstancia, el fallecimiento de uno de los padres, por un hecho terrible: la muerte violenta de un padre o madre, causada por el otro padre o madre. Pues no, sólo si un padre mata a la madre, y deja a hijos huérfanos, el Estado Español ayuda, en las condiciones legisladas, a esos hijos.

AVANZANDO HACIA LA PROTECCIÓN EFECTIVA DE LOS HIJOS DE LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO

EL DEFENSOR DEL PUEBLO RECLAMA MEJORAS EN LA PROTECCIÓN DE LOS HIJOS DE LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO

Defensor Pueblo pide proteger a hijos de mujeres víctimas de violencia género

Creímos que ante ese drama quedaban en desigualdad los hijos huérfanos de padre porque era la madre la causante. Pues no, el Defensor del Pueblo no puede hacer nada ante esta situación que consideramos de desigualdad, de unos hijos respecto a otros. Aquí nuestra petición al Defensor del pueblo:

DEFENSOR DEL PUEBLO, CUANDO LA QUE MATA ES LA MADRE

Para su estudio y comentarios les adjuntamos el escrito que nos ha enviado. Manifiesta no estar dentro de sus competencias, lo pedido: añadir una partida en los presupuestos generales del estado.

sin-tc3adtulo2.png

Sin título

Gracias, de todas las maneras, por su escrito. Desde estas líneas, instamos al actual gobierno, en defensa de la igualdad entre ciudadanos, a corregir esta disposición discriminatoria de unos hijos respecto a otros.

maxresdefault.jpg

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

A MI NO ME CREEN, SR. MINISTRO CATALÁ

Aunque muchos ya lo habrán sufrido en propia carne, y yo ya lo sabía, se lo cuento.

Me encargan ingresar en una cuenta de cierto banco la enorme cantidad de cuarenta euros, en efectivo. La persona que realmente lo ingresa tiene una relación comercial con el beneficiario. Al empleado que me atiende, muy amablemente, le enseño un documento donde aparece la relación comercial, un número de cuenta y un código a indicar. Hasta ahí bien. Cobran cierta comisión que asume la persona que me ha hecho el encargo. Me piden mi DNI, y se lo enseño, y me dice que, aparte de indicar datos del mismo en la operación, lo va a escanear, y tengo que firmar el ingreso.

En plan de guasa le digo que eso no es una operación terrorista, y, por supuesto, nada tiene que ver con el narcotráfico, ni el tráfico de mujeres o de armas, ni dinero B de una mordida  a un político.

Hasta ahí la anécdota. Ahora les va la reflexión.

58.jpg

Miles de personas han salido a las calles de España afirmando que ellas sí dan fe de lo que haya podido decir una mujer de 18 años, en su día, aunque parece que ha hecho declaraciones que difieren. Partidos políticos, con el Ministro de Justicia al frente, han puesto en duda la actuación de un juez, e incluso de sus compañeros de Pamplona. El ministro hasta la idoneidad de un juez para ejercer,

CASO LA MANADA Catalá, sobre el voto particular de La Manada: “Todos saben que este juez tiene algún problema singular”

La_Manada-Jose_Angel_Prenda_Martinez_-El_Prenda-San_Fermin-Violaciones-Agresiones_sexuales-Reportajes_267236867_56559878_1024x576.jpg

Allá ellos, pero esto, cada vez más, se parece menos a un estado de derecho con tres poderes independientes.

Sin embargo, para los que se creen los cuentos de hadas, que nos contaban a los niños de hace ya años, lo veíamos venir.  Por viejos, no por listos. Y se lo explico, si tienen un poco de paciencia.

Allá por el año 2.005, sacan una ley donde dicen que para divorciarse, aparte de primero casarse, pues sólo hay que pedirlo, así, sin justificar nada, y no se decreta, actualmente, ninguna separación o divorcio en que el juez de turno lo justifique por maltrato alguno. Es decir, no hacen falta denuncias o condenas para divorciarse, aunque nos quieren hacer creer que l a causa del divorcio, en muchos casos, son presuntos o reales malos tratos.

Pues bien, si no hace falta justificarlo, ¿por qué se sigue contemplando que uno de los dos se puede ir a la puñetera calle de su vivienda familiar, de la cual es en todo o en parte propietario,  porque alguien ejerce un derecho?. Y si se obliga a casarse con igualdad de derechos y deberes no se da la CUSTODIA COMPARTIDA, sin más.

¿Cuál es lo peor de Pamplona?. Sencillo, que a la denunciante o querellante se la considere “víctima” sin que haya sentencia firme, y aún no la hay. ¿Se ha enterado Sr. Ministro?. Pero ya están “acojonando” a los jueces que puedan atender las previsibles apelaciones.

ubn_1468.jpg_20180427153045_32351_1.jpg

Pero no hace mal la gente, que sin conocer el caso, a la chica, etc., etc., con menos garantías que las que me han exigido a mí en un banco, la tratan de víctima y su palabra vale y sobra. Vamos, que sobraba el juicio. Del calabozo a chirona, señores, esos con apellidos andaluces, y perdonen la broma.

Pero a jueces, fiscales, abogados, políticos y ministros no les ha parecido mal una modificación de la Ley de Justicia Gratuita, mediante la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, por la cual, cuando una mujer firma una denuncia, o da un poder para presentar una querella, contra el hombre con el cual ha estado libremente, se la da abogado gratis, y se la considera víctima, así, por el moro:

“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella,…..”

Sres. Jueces, abogados, ciudadanos y residentes todos,  varones, por supuesto, ¿cómo puedo yo, o Ud., querido lector, tener la presunción de inocencia si una ley, con la sola firma en una denuncia o en un poder a un abogado y procurador, por una mujer, sin demostrar nada, tiene la consideración legal de “víctima”?.

El problema no es que ahora se ataque al poder judicial, es que los ciudadanos llevamos mucho tiempo sin que tengamos derechos humanos fundamentales. Y ningún juez se rasga la toga cuando una mujer denuncia y un hombre y, a menudo padre, es detenido, y pudiera cabrearse si se solicita “habeas corpus”. Su sola palara vale.

guerra1.jpg

Ahora no se quejen, Uds., los Sres. jueces. Cuando nos violan los derechos a los hombres, Uds. han estado mudos. Y siguen estando mudos.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Como dice Manu, tendríamos que ir pensando en irnos a Rusia.