Archivo de la etiqueta: ministerio de justicia

ESPAÑA PERMITE QUE LOS NIÑOS VEAN A SU PADRE A CINCUENTA EUROS AL DÍA

JUAN-CARLOS-CAMPO-13-de-marzo-de-2017-12

EXCMO. SR. D. JUAN CARLOS CAMPO MORENO

MINISTRO DE JUSTICIA

MINISTERIO DE JUSTICIA

C/ San Bernardo, 45

28.015 MADRID

Asunto: CUANDO EL REMEDIO ES PEOR QUE LA ENFERMEDAD. REAL DECRETO LEY 16/2020 ( de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia). PAGAR PARA QUE LOS HIJOS VEAN A PAPÁ.

Burgos, 13 de julio de 2.020

Excmo. Sr.:

Una frase/reflexión que recuerdo con cariño es la siguiente: NO ME DES CONSEJOS, QUE SÉ EQUIVOCARME SOLO.

La realidad, Excmo. Sr. Ministro de Justicia, es que muchos niños se quedaron sin ver a papá durante el estado de alarma, y por decisiones, que estimo respetables, de muchas mamás. Hasta ahí llega mi respeto, pero ese respeto oculta injusticia. Y lo malo es que ese derecho estaba garantizado por decisiones judiciales.

Desde diversos sectores del mundo judicial, incluso de la abogacía, se hablaba de que los padres llegaran a acuerdos. Lo malo, Excmo. Sr. Ministro de Justicia, es que el sistema judicial español no propicia los acuerdos, como camino lógico y respetable, para hablar de los niños, de nuestros hijos. Y no ya de acuerdos como mal menor, sino fruto del ejercicio sano de una responsabilidad parental. ¿Le suena a Ud. MEDIACION FAMILIAR OBLIGATORIA?.

Lo que ha habido aquí, Excmo. Sr, Ministro de Justicia, ha sido un ordeno y mano, notoriamente de muchas mamás, amparado por múltiples acuerdos o decretos de jueces. Y, por supuesto, cuando un niño no ve a su papá, a pesar de decirlo garantizar una decisión judicial, aquí no pasa nada. Con tal que el padre pague una pensión de alimentos, se vaya de casa y pague la hipoteca, lo demás carece de importancia.

Y Uds., el actual gobierno, quieren, entre otros aspectos, compensar esos días perdidos por nuestros niños. Hasta ahí, nada que objetar. En principio, la idea y la finalidad no son malas.

Pero vayamos al Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia.

Dentro de la exposición de motivos de este Real Decreto Ley, hay dos párrafos, de sumo interés:

“De particular interés es la regulación «ex novo» de un procedimiento especial y sumario para la resolución de cuestiones relativas al derecho de familia directamente derivadas de la crisis sanitaria. Las medidas adoptadas por las autoridades sanitarias han tenido incidencia en el normal desarrollo del régimen de custodia y de visitas de menores, provocando en ocasiones desequilibrios en los tiempos de disfrute, lo cual es previsible que pueda desembocar en demandas y solicitudes ante los juzgados con competencias en materia de derecho de familia. Por otra parte, las consecuencias económicas que se derivarán de la crisis del COVID-19 pueden conllevar alteraciones en las situaciones económicas de las personas obligadas al pago de pensiones alimenticias o bien en las situaciones de quienes las reciben, lo que dará lugar a que sean instados procedimientos para la modificación de tales medidas. Para dar una respuesta rápida y eficaz a tales pretensiones, se regula en presente real decreto-ley este procedimiento especial pensando en particular en el interés superior de las personas menores afectadas y contribuyendo a su mejor protección.”

 

“Así, se establece la celebración de actos procesales preferentemente mediante la presencia telemática de los intervinientes para garantizar la protección de la salud de las personas y minimizar el riesgo de contagio. No obstante, en el orden jurisdiccional penal, la celebración de juicios preferentemente mediante presencia telemática se exceptúa en los supuestos de procedimientos por delitos graves, en los que la presencia física del acusado resulta necesaria.”

De ello se deducen dos cosas, De una parte, notoriamente madres, pudieron imponer sus criterios, sin que los padres pintaran nada, y sin penalización o castigo alguno.

De otra parte, juicios telemáticos en que se impone como necesario que el asunto sea entre jueces, fiscales, abogados y procuradores para discutir por internet.

Y llegamos a la parte del inicio del procedimiento de estos pleitos. En el artículo 5. Tramitación, se indica:

“1. El procedimiento principiará por demanda, con el contenido y forma propios del juicio ordinario.”

Captura

Y ahí está el problema. No todos los juicios ordinarios precisan de abogado y procurador, pero parece que el criterio de nuestros eficaces letrados de la administración de justicia es no admitir ninguna demanda sin que un abogado y procurador la firmen, en este caso. Se desconoce si hay excepciones. Tendrá que ser así.

Por tanto, Excmo. Sr. Ministro de Justicia, Uds. no han creado un procedimiento justo, ya que, en muchos casos, pretender equilibrar, o recuperar, unas visitas a favor de los niños, principalmente, puede tener un costo de entre 500 y 700 euros. Total, por cada día compensado el costo para padre puede suponer entre 50 y 100 euros. Y la madre, si no tuviera Justicia Gratuita, en caso de oposición, otro tanto.

¿Esto es justicia?.

Aquí se han cargado, entre todos, la efectividad de las sentencias. Papel mojado.

Y arrancar derechos contemplados en sentencia de los niños a las madres, a las cuales se las da un poder no compartido, es una multa para el padre.

¿Quién dice en España que todos somos iguales ante la ley?.

Pobres niños. Pleitos tengan los padres. Volvamos a la frase del principio: NO ME DES CONSEJOS, SÉ EQUIVOCARME SOLO. Para una cosa tan fácil como exponer al juez:

“Señoría, la madre de nuestros hijos no ha admitido ningún diálogo sobre los niños durante el periodo de alarma, para hablar de las visitas que decía garantizar la sentencia, y han estado tres meses sin ver a este padre. He querido hablar con ella para compensar esos días que los niños no han visto al padre, como decía la sentencia, pero ha sido imposible. Es por ello que solicito de S. Sª que, para compensar los periodos contemplados en sentencia, que no se han cumplido, tenga a bien conceder tales periodos……”.

¿Es que mejor lo va hacer un abogado?. Posiblemente, pero lo que debería ser un derecho Uds. lo han convertido en una condena, en estos tiempos de negocios que cierran, empleos que se han perdido, y trabajos que no se han efectuado.

Total, ni las sentencias ni este procedimiento judicial han servido para muchos niños de España.

Sin embargo, si le rogaría, Excmo. Sr. Ministro de Justicia, que confirme que para pedir judicialmente una compensación de visitas no cumplidas, durante los periodos de alarma, es obligatorio contratar un abogado y procurador, y pagarlos, salvo que se tenga derecho a justicia gratuita. ¿Se lo negará a los niños de España?.

Atentamente,

billete50

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EL AÑO EN QUE LAS SENTENCIAS NO PROTEGIERON A LOS NIÑOS……POR QUÉ ENVIDIO A LOS SUIZOS

Captura

Bien, ya está aquí. El BOE del 29 de abril de 2.020 publica:

Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia.

https://boe.es/boe/dias/2020/04/29/pdfs/BOE-A-2020-4705.pdf

En el mismo, se habla de la posibilidad de resarcir, a los niños, su derecho natural, humano y constitucional, de estar con su padre. El que libremente eligió la mamá. En este Real Decreto, en sus artículos 3 a 5, se contempla compensar los días que los niños no estuvieron con sus papás. También se habla de posibles modificaciones de pensiones porque se han producido despidos, Eres, Ertes…negocios que no se van a abrir, y que hace que mucha gente esté en la ruina.

Y van a permitir que se les destaque lo siguiente, artículo 3.c), en relación a nuestros niños, nuestros hijos, sobre sus derechos personales:

“Las que pretendan el establecimiento o la revisión de la obligación de prestar alimentos, cuando dichas pretensiones tengan como fundamento haber variado sustancialmente las circunstancias económicas del pariente obligado a dicha prestación alimenticia como consecuencia de la crisis sanitaria producida por el COVID-19.”

Se lo explico, para que vean Uds. de qué va esto, porque es un incumplimiento absoluto por parte de todos los operadores jurídicos: Consejo General del Poder Judicial (Responsable de unas tablas de alimentos), jueces, fiscales, abogados y procuradores.

Les repito lo que Uds. han leído:

“pariente obligado a dicha prestación alimenticia.”

Captura

Hablando en lenguaje, llano, simple, accesible a todo el mundo, supongo:

SÓLO UNO DE LOS PADRES (LO PREFIERO A PROGENITORES), TIENE LA OBLIGACIÓN LEGAL DE PAGAR LOS GASTOS CORRIENTES DE LOS NIÑOS, Y, SÓLO EN LOS GASTOS EXTRAORDINARIOS, EL OTRO PADRE/MADRE SUELE TENER LA OBLIGACIÓN LEGAL DEL PAGO DEL 50% DE LOS MISMOS.

Pero eso no es lo que dice el Código Civil, en su artículo 93:

“El Juez, en todo caso, determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos y adoptará las medidas convenientes para asegurar la efectividad y acomodación de las prestaciones a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento.”

Pues bien, esas mamás, notoriamente, que, en muchos casos, ordeno y mando, han impedido que muchos niños hayan estado con sus papás, como ordenaba la sentencia, no sólo no tienen castigo alguno por ello, sino que no tienen obligación LEGAL de aportar dinero para la alimentación de los hijos comunes. Lo han leído Uds. Se ruega comprueben que lo dicho, mejor, escrito, está en las leyes de obligado cumplimiento, al menos eso creo, o creía, por parte de jueces, etc.

Con su permiso, ahora les cuento por qué envidio a los suizos. Ayer martes, final de abril, del año presente, de 2.020, buscando unos datos, entro, por casualidad, en unas páginas sobre el divorcio, en Suiza. Y me llevo una sorpresa mayúscula.

https://www.ch.ch/fr/divorce-procedure/

En España, a partir de los tres meses, de contraído libremente matrimonio, no hay que justificarlo. Allí tampoco hay que justificarlo.

Pero, lo que me ha llamado la atención, aunque las autoridades recomiendan consultar a un abogado, la LEY SUIZA NO EXIGE ABOGADO PARA DIVORCIARSE.

Cuando aquí, en España, por no atender los juzgados, de todas partes se ha apelado al sentido común, a llegar a acuerdos. Pues bien, muchas madres, porque sí, porque no se castiga hacer lo que quieran, si algún niño ha sido privado de estar con su papá, esas mamás que no tienen obligación legal de poner dinero para su alimento, zapatos, vestido, etc., no tienen ninguna penalización por ello. Y, a veces, esos niños, que han sido privados de su papá, han estado en situación de riesgo por el COVID 19 ese, que nos ha privado de muchos derechos constitucionales. ¿Por qué?, porque las mamás trabajan en el sector sanitario, en que un porcentaje lo han contraído en su trabajo. Otras, cajeras de supermercado, etc., también en situación de riesgo mayor que los papás.

Ahora bien, el papá que considere que el estado español debe compensar a los niños privados de papá, y ya hemos superado 40 días, que vaya contratando abogado y procurador, que no representan los intereses de sus hijos, y vaya poniendo dinero, porque la sentencia a favor de los hijos comunes, permitan que la afirme, es papel mojado, en ese tema, si así lo decidió la mamá. Y, por supuesto, sin posibilidad de diálogo. Ordeno y mando.

Y sí, envidio a los suizos, divorciarse sin abogado.

Cuando tantos se quejan de las hipotecas, avalan a hijos que son expulsados del domicilio familiar, se reparten herencias, o se compran viviendas…..¿por qué no se exige abogado, para que luego no se llamen a engaño?.

Y yo pienso, estos días, ¿no sería mejor exigir abogado al casarse, y no al divorciarse si los dos padres se ponen de acuerdo?.,

Perdonen, no se quiere molestar. Soñaba, despierto.

Gracias a todos Uds.

images

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LE PUEDE PASAR A UD.: REQUISAR PROPIEDADES, Y OKUPAR PROPIEDADES. A NOSOTROS YA NOS LO HICIERON

Captura

En este estado de alarma, hace poco, se nos recordó un artículo de nuestra Constitución, en que se habla de disposiciones/poderes del estado/gobierno, en tiempos de necesidad extrema. El artículo 128.1: “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”

Orden TMA/336/2020.pdf

Y el pasado sábado 12 de abril de 2.020 se publicó, en el Boletín Oficial del Estado, la Orden TMA/336/2020, de 9 de abril, por la que se incorpora, sustituye y modifican sendos programas de ayuda del Plan Estatal de Vivienda 2018-2021, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 10, 11 y 12 del Real Decreto-ley 11/2020, de 31 de marzo, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el ámbito social y económico para hacer frente al COVID-19. En la misma se indica:

Las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y de Melilla pondrán a disposición de la persona beneficiaria una vivienda de titularidad pública, o que haya sido cedida para su uso a una administración pública, aunque mantenga la titularidad privada, adecuada a sus circunstancias en términos de tamaño, servicios y localización, para ser ocupada en régimen de alquiler, de cesión de uso, o en cualquier régimen de ocupación temporal admitido en derecho. Cuando no se disponga de este tipo de vivienda, la ayuda podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas beneficiarias, en los mismos regímenes.”

Pues bien, está circulando por la Red un auto de un juez de Madrid, de 25/3/2.020, que estimamos auténtico, sobre la OKUPACIÓN de una segunda vivienda, en que, querido propietario, se indica:

–          Que no necesitan de una manera urgente e inaplazable la recuperación del uso y disfrute de dicha vivienda.

–          No procede por el momento el desalojo de la vivienda de la persona o personas que ocupan dicha vivienda, toda vez que supondría un desamparo y una puesta en peligro por el posible contagio que se pidiera producir.

Además, queridos propietarios, se habla de delito de usurpación, y procedimiento sobre delitos leves.

Les invitamos a que lean lo que han enviado.

WhatsApp Image 2020-04-18 at 16.29.02

Moraleja. Ud. no puede ir a su segunda residencia, estos días,  porque le pueden poner una multa importante. Y si alguien se mete dentro….pues claro, no va a quedarse en la calle. Propietarios de Benidorm, de Marbella, de Cádiz, etc., etc. (segunda residencia), o en su ciudad, y la tienen sin ocupar.

Si alguno de Uds. se queja, de que trabajaron mucho, economizaron, cuidaron con mimo esa casa……en caso de que alguien la necesite, utilícela…..estamos en un estado de alarma…..que obliga a muchas cosas.

Pues bien, a muchos ciudadanos nos ha pasado eso. Hemos trabajado, ahorrado, avalaron nuestros padres….y nos han echado de nuestras propiedades, con una patada en el culo, por el delito de haber contraído matrimonio…Muchos padres siguen pagando hipotecas de viviendas que no ocupan. Y abuelos avalando viviendas de la que han expulsado a su hijo.

Sin embargo, los vascos, tienen una ley que sí habla de recibir una compensación y evita ciertos usos abusivos.

Con las órdenes de protección, pasa lo mismo, sin sentencia, muchos padres son expulsados de su propiedad, ven a sus hijos en desigualdad.

A Uds. eso les ha parecido normal. Discutían mucho. ¿Quién es el malo?.

Uds. no han alzado la voz, no han protestado, sólo cuando eso le ha pasado a su hijo, a su hermano, a su amigo……

¿Sería el momento de cambiar leyes?. Si okuparan las viviendas de los políticos o de los que trabajan en ministerios, como el de justicia….a lo mejor se evitarían lo que Uds. puede que consideren abusos.

Sin ánimo de ofender. Sólo cuándo le toque a Ud., pensará que vivimos en un país en que las leyes pueden ser injustas. Pero entonces, querido lector y propietario……SERÁ TARDE.

images (1)

Equipo ASOCIACIÓN PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

CORONAVIRUS. EL DÍA DESPUÉS EN LOS JUZGADOS DE FAMILIA, MIERCOLES 15/04 SE ABRE LEXNET.

images

LexNET vuelve a estar operativo el próximo miércoles 15 de abril

Dentro de los desastres que está provocando el dichoso coronavirus, se encuentra el previsible caos que se puede presentar en los juzgados que, entre las suspensiones de vistas, y la avalancha de nuevas demandas de todo tipo, va a hacer difícil el ponerse al día, con plazos razonables, al aparato judicial.

Y en ello están, tanto el Consejo General del Poder Judicial, como los Tribunales Superiores de Justicia. Es interesante lo que está sucediendo en Asturias.

https://www.elcomercio.es/asturias/tsja-plantea-sentencias-20200410000810-ntvo.html?ref=https:%2F%2Fwww.bing.com%2Fsearch%3Fq%3Dlos%20jueces%20temen%20un%20alud%20de%20pleitos%20

Los jueces temen un alud de pleitos y plantean sentencias orales

Los jueces temen un alud de pleitos y plantean sentencias orales

El Tribunal Superior de Justicia remite a los magistrados asturianos un plan de choque que incluye multar a quien ponga recursos abusivos

Castigar el abuso del sistema

Hay otro bloque de ideas que persiguen «desincentivar litigaciones sin fundamento».

descarga

Todavía recuerdo cómo el juez titular del juzgado, con competencia de familia, en jornadas de derecho de familia, organizada por la Asociación Española de Abogados de Familia (AEAFA), en Burgos, indicaba cómo estrategias procesales de abogados dilataban procedimientos, y hacían lenta la justicia.

Estos días, por muchos estamentos, de todo tipo, pero principalmente, judiciales, se ha hablado de la responsabilidad de los padres en estos tiempos de pandemia, sobre los regímenes de visitas de los niños, y su relación con ambos padres. En que sobraban jueces.

Hoy no queremos exponer todo lo que propondríamos sobre este tema, pero lo mismo que los jueces plantean castigar los pleitos temerarios, y el abuso de derecho, dado que el derecho civil de familia se basa:

Primero.- En justicia rogada. Es decir, hay que pedirlo.

Segundo.- Los jueces deciden, básicamente, a falta de acuerdo.

Resumiendo, que los jueces debieran trabajar poco, o nada en estos temas, castigando al padre que se niegue a una mediación familiar, propuesta o sugerida por el juez. Es decir, o se presentan convenios o el juez, amablemente, indica que vayan a reflexionar antes de que tenga que intervenir él, o lo tendría en cuenta a la hora de adjudicar las custodias, valorando negativamente al padre que se oponga a ello.

Hay que evitar la práctica de forzar acuerdos, minutos antes de las vistas, en que el juez llama a los abogados, y salen con propuestas que se aceptarán o no. Y esos acuerdos de última hora no crean paz, que es lo que se debiera perseguir.

De una vez, o fomentamos la mediación familiar, o tenemos que pagar costosos procedimientos judiciales, tanto para los ciudadanos como para los padres.

images

Equipo ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

AISLAR, ARRINCONAR Y DESMENTIR LAS TEORÍAS DE LA MINISTRA DE JUSTICIA EN FUNCIONES, DE ESPAÑA

Delgado-desmentir-negacionistas-violencia-machista_EDIIMA20191114_0365_4.jpg

Son públicas sus declaraciones, a los medios de comunicación, con motivo de un CONGRESO INTERNACIONAL DE GÉNERO, en Canarias.

https://www.eldiario.es/politica/Delgado-desmentir-negacionistas-violencia-machista_0_963454053.html

Y erre que erre. Los que no crean mis teorías, deben ser “aislados”, “arrinconados” y “desmentidos”.

Negar que hay, no sólo mujeres, sino también hombres y niños que mueren en distintas situaciones familiares o de pareja, o causadas por terceros hombres, nadie lo niega, y, sin mayores análisis, se aceptan las distintas estadísticas oficiales que quieran recoger esos hechos condenables. Porque, ojo, lamentamos, es de suponer que todos, esas muertes causadas por otros seres humanos. Y, en cuanto a posibles castigos, nadie los rechaza. Aunque la amenaza de muchos años de cárcel no ha impedido esas muertes, e incluso, han seguido suicidios, tema que nadie quiere ayudar a impedir. Por cierto, pocos escapan a la acción de la justicia.

Por tanto, se coincide con la actual Ministra de Justicia en funciones, en la condena de esas 1.027 muertes de mujeres causadas por hombres, en nuestro país, España, desde hace años. Pero también hay que condenar las muertes y posibles causantes que no menciona.

Pero, para empezar, no mezcle las estadísticas globales de la Organización Mundial de la Salud con lo que pueda pasar en España, y dentro de España, guste o no, separe datos de los españoles de toda la vida, de los que han venido de otras culturas y países.

Por otra parte, separe las posibles situaciones conflictivas de las mujeres, por un lado, dentro de situaciones de pareja, que, al menos en España, son situaciones iniciadas con total libertad de la mujer, de situaciones provocadas por terceros. Y, es más, ni las imponemos pareja masculina, a las mujeres, ni las leyes de este país las imponen segundo no deseado con el hombre elegido, y, sin ánimo de ofender, ellas han elegido a su hombre, pero a Ud. ninguna mujer la ha elegido. Y no lo decimos nosotros, lo dice el Código Civil, en relación a la mujer casada.

descarga (2)

Por cierto, Ud. habla de desigualdad y discriminación entre hombres y mujeres, y la damos la razón. Y es muy sencillo, de lo poco que ilumina y aclara el Código Civil, y se lee, al contraer matrimonio, sin que se pueda modificar y lo den por escrito, se habla de igualdad de derechos y mujeres, por lo que, en nuestra inocencia, suponemos que Ud. será una decidida impulsora de la CUSTODIA COMPARTIDA, de los hijos comunes, en casos de separación/divorcio, así como su gobierno y partido, si es que avalan y- comparten sus declaraciones, cien por cien.

Por cierto, nos gustaría que aclarara por qué no tienen todas las comunidades autonómicas disposiciones similares, respeto al uso de la vivienda, en esos casos de separación/divorcio. Porque la ley vasca en mejor que la de Madrid.

www.apfsburgos.com

HIPOTECAS ANTIDIVORCIOS. IGUALAR LEYES EN ESPAÑA.

No es que haya discriminaciones hacia la mujer, es que el hombre, el padre,  es discriminado, está en desigualdad en situaciones de separación/divorcio. Los españoles somos discriminados, según vivamos en Bilbao o Madrid, en esos casos.

Resumiendo:

–          AISLE LOS DATOS DE ESPAÑA DE LOS DEL RESTO DEL MUNDO.

–          ARRINCONE TEORÍAS, BUSQUE CAUSAS REALES: Poca información jurídica, dar primacía al derecho penal respecto al derecho civil…

Y, por último, DESMIENTA QUE HAY MUCHAS MUJERES, Y HOMBRES, QUE DESEARÍAN TERMINAR SU RELACIÓN DE PAREJA O MATRIMONIAL, PERO HAY TREMENTOS PROBLEMAS SOCIALES QUE IMPIDEN UNA SEPARACIÓN/DIVORCIO sin que nadie sea expulsado de su vivienda, sin compensación, y con CUSTODIA COPARTIDA.

descarga (3).jpg

Tanto las declaraciones, desconocemos si personales, o compartidas por el actual gobierno en funciones y su partido político, de la Excma. Sra. Dª Dolores Delgado García, que respetamos, pero, notoriamente, no compartimos, como este escrito, están bajo la protección de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, que garantiza, tanto las teorías por ella manifestadas, como los datos y reflexiones que se han podido aportar en este escrito, y que no tienen que compartir. Se agradecerían sus comentarios.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.FS.-BURGOS.

 

CASO JUGADORES DE LA ARANDINA: ¿Y SI LES ABSOLVEMOS?

images

Se es consciente que, con sólo pensarlo, en la España actual, puedes ser reo de la horca, y si no la hay, la ponemos. O ser objeto de una fortísima multa, y si has accedido hace poco a la nacionalidad española, es causa de que te la quiten.

Pero, señoras, y también señores, eso es lo que hay.

Pero el problema no es que lo pueda pensar yo, sino que se les pase por la cabeza al juez, o jueces, que puedan juzgar este caso, en nombre, y con la responsabilidad, de Uds. y  mío propio; con nuestro sistema y nuestras penas.

Y les cuento esto, porque hoy, primer día del juicio, este caso abre las noticias, en el telediario de las tres de la tarde, de la cadena uno, de la televisión pública. Y no me he enterado bien, pero el problema está, según expertos periodistas, si conocían la edad de la chica, o no. Por lo que, para la gente normal, el juicio es para decidir si los condenan a treinta, cuarenta o cien años, y, ya puestos a adelantar la sentencia, la van a cumplir en Albacete o en las Islas Chafarinas.

Y, claro, ¿para qué queremos un juicio público, si la ASOCIACIÓN CLARA CAMPOAMOR, experta en maldades y malvados, firma y afirma que lo acusado es verdad, y que, aunque ellos, o ellas, no estuvieron en el lugar de los hechos, se corresponde con lo denunciado. Porque, a estas alturas, ¿no dudarán Uds. que aquí hay una víctima, y aquí hay tres malvados?. Faltaría más, por favor.

¿De qué nos quieren proteger?. Hace unos días, en Burgos, Dª Yeni Martín, de la asociación vallisoletana DIALOGASEX, ante gente de cultura, en el salón de actos de la facultad de Educación, de la Universidad de Burgos, dentro de la jornada sobre “Prevención de agresiones sexuales”, informaba que se accede a la pornografía desde los ocho años.

Vamos, seamos francos. Nos han privado, tanto a los tres jugadores, como el resto del estado español, de asistir, o tener un juicio público, derecho constitucional, y humano,  de todos. ¿Qué se proteja a la chica, y no declare a cara descubierta?. No hay problema, pero que nos quiten nuestro derecho a un juicio público del cual seremos responsables, pues es discutible. ¿Informarán los medios de comunicación de ese documento judicial, que seguramente habrá?.

images (1)

Y, retomando lo que escribía al principio de estas humildes reflexiones, ¿tienen derecho el juez, o jueces, a contemplar la absolución de los tres jugadores?.

No hay broma que valga ¿No estarán pensando que su vida personal sería objeto de un profundo estudio público en todos los medios de comunicación?. Que si la carrera la hizo el uno en ocho años, en lugar de cinco. Que si el otro tuvo tres multas porque iba con varios kubatas de más. Que si otro se casó de penalti, en aquellos años en que eso estaba no muy bien visto.

Seamos serios, queridos lectores, lectoras, y público general, ¿de veras creen, o piensan, que puede haber una sentencia absolutoria?.

Lo de Cataluña se quedaría pequeño.

Perdonen, si con estos pensamientos, que me rondan por la cabeza, a alguien he molestado.

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Obviamente, como estimo que Uds., con su benevolencia, habrán comprendido, aquí no se defiende o acusa a nadie, en modo alguno, ni lo piensen.  Ni, por supuesto, me atrevo a pensar que los jueces se dejan amedrentar por cientos de periodistas y televisiones. Ahora bien, lo que se reflexiona es que la ciudadanía está sólo preparada para una condena, sí o sí. Y, como comprenderán Uds., se ha creado el ambiente de película del Oeste. Sólo falta poner sogas en el primer árbol que se encuentre. Ojalá a sus hijos, nietos, hermanos, o pareja, no les juzguen con esta presión de intereses……….puntos suspensivos.

https://www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-acusacion-particular-caso-arandina-esta-claro-acusados-conocian-nina-tenia-15-anos-201911211226_noticia.html

La acusación popular del caso Arandina “Está claro que los acusados conocían que la niña tenía quince años.”

https://www.womenslinkworldwide.org/premios/casos/la-manada

Ganador del Premio Garrote PLATA

Esta sentencia envía un mensaje muy peligroso a la sociedad y, en concreto, a las mujeres, ya que está indicando a las mujeres que han sufrido una agresión sexual que, si no pueden demostrar que se defendieron activamente, su testimonio podrá ser puesto en duda durante los procedimientos judiciales. Además, muestra los prejuicios y estereotipos que aún persisten en la justicia sobre cómo se deben comportar las mujeres víctimas de violación para resultar creíbles.

Jueces y juezas que dictaron la decisión

José Francisco Cobo Sáenz

Raquel Fernandino Nosti

Ricardo Javier González González (Voto particular / Dissenting Vote)

  •  

Imágenes

Protesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en MadridProtesta contra la sentencia de ‘La Manada’ ante el Ministerio de Justicia en Madrid

descarga.jpg

prevnext

 

Vínculos

SÍGUENOS EN

Suscríbete: >

info@womenslinkworldwide.org | TELÉFONOS +34 91 185 1904 (España) – +57 1 257 5491 (Colombia)
WOMEN’S LINK WORLDWIDE | TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS | POLÍTICA DE PRIVACIDAD

¿SE HA INTERESADO LA MINISTRA DE JUSTICIA DOLORES DELGADO POR TUS HIJOS?

Con su permiso. Empieza a ser preocupante la falta de separación de poderes en este país. Y se comenta esto por lo último que hemos sabido de la intervención de la política en un caso, desgraciado, en que hay dos menores, NO EMANCIPADOS, el famoso caso de Dª Juana Rivas, que, erre que erre, dice que los jueces se equivocan.

Pues bien, desayunamos con la noticia de que la actual Ministra de Justicia, en funciones, Dª Dolores Delgado, ha escrito al Ministro de Justicia italiano Alfonso Bonafede, por este caso.

bbsfyme.jpg

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/10/10/5d9e2707fdddffd0338b45ec.html

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/juana-rivas-la-ministra-dolores-delgado-escribio-al-ministro-italiano-para-mediar-a-su-favor.1230658/#

En este país, el nuestro, muchísimos ciudadanos, y no sólo hombres, tenemos la sensación, el sufrimiento y la rabia de haber sido maltratados, así como nuestros hijos, en un sistema judicial, y con unas leyes, que no hacen la paz social, en medio de campañas políticas que hacen al hombre, al padre, culpables por nuestro sexo, y en que la palabra de una mujer es la detención de un padre. Y sino que se lo cuenten la padre de la pobre Diana Quer, fallecida en terribles circunstancias.

¿Habrá indulto, como en otros casos, para Dª Juana Rivas?.

Otro caso similar se está viviendo en Barcelona, en que otra madre, no quiere entregar la niña a su padre. Y mal harán, tanto los gobiernos de España y Uruguay, en NO ayudar a  cumplir una resolución judicial.

https://apfsburgos.com/tag/consulado-de-uruguay/

Por supuesto que puede haber sentencias que podamos considerar injustas, pero que sólo sean las que puedan afectar a mujeres, es un escándalo difícil de tragar.

Dejamos a su libre opinión esta intervención de la política en el terreno judicial, como creemos que ha sido el caso de Dª Juana Rivas, en que se han mojado demasiados partidos políticos.

Captura.JPG

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

 

¿Qué opinión tiene el Gobierno actual en relación a la custodia compartida?

Pregunta oral en Pleno.¿Qué opinión tiene el Gobierno en relación a la custodia compartida? (180/000710)

 

DE LA DIPUTADA DOÑA MELISA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES E IGUALDAD: ¿QUÉ OPINIÓN TIENE EL GOBIERNO EN RELACIÓN A LA CUSTODIA COMPARTIDA? (Número de expediente 180/000710).

La señora PRESIDENTA: Pregunta, también a la señora ministra de Justicia, de la diputada doña Melisa Rodríguez Hernández, del Grupo Parlamentario Ciudadanos. Adelante, señoría.

La señora RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ (doña Melisa): Señora ministra, esta pregunta iba destinada a la vicepresidenta, pero la ha esquivado. ¿Qué opina usted de la guarda y custodia compartida, de la necesidad de hacer una legislación nacional y, sobre todo, de no ahondar más en la desigualdad entre comunidades autónomas, que lo que hace es despojar a los niños de sus derechos en función de la comunidad autónoma? (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señora ministra, adelante.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Delgado García): Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Rodríguez.

Para este Gobierno lo fundamental es la defensa del interés superior del menor, eso desde luego. Entendemos que las posiciones absolutas no se pueden mantener, sino que debemos atenernos a cada caso concreto, precisamente atendiendo a ese interés superior del menor. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señora Rodríguez, adelante.

La señora RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ (doña Melisa): Aquí nadie ha hablado de verdades absolutas, se ha hablado de igualdad de derechos, y la igualdad de derechos también se manifiesta en el derecho de los niños a disfrutar de sus progenitores. Y si no, pregúntele a muchos de los compañeros de su bancada que tienen custodia compartida aunque no la defiendan políticamente.

La Carta Europea de Derechos del Niño dice textualmente que los progenitores tienen la obligación de compartir los deberes y la responsabilidad sobre materia de educación de los mismos. El Tribunal Supremo se ha pronunciado diciendo que es la fórmula normal e incluso deseable. Nosotros estamos aquí para hablar del bien superior del menor y por eso creemos que serán los jueces los que decidan la idoneidad y no un Gobierno en concreto, que no quiera hacer una legislación nacional. La carencia de una legislación nacional ha hecho que haya un desamparo de los derechos de los niños en función de la comunidad autónoma. Hay comunidades autónomas que han querido suplir esta carencia haciendo una regulación propia y por eso estamos viendo, por ejemplo, que los niños de Cataluña tienen más derechos que los niños de Extremadura, un 40 % de custodia compartida dada en Cataluña frente a un 8 % en Extremadura, es decir que los derechos de los niños varían en función de la comunidad autónoma.

Alguna de sus diputadas ha hablado de corresponsabilidad. Para nosotros la igualdad es corresponsabilidad, es igualdad entre hombres y mujeres, pero sobre todo es no desproveer a los niños de sus derechos. Lo hemos dicho una y otra vez, sin embargo siempre sesgan y hablan de casos puntuales cuando serán los jueces los que tienen que analizar esos casos puntuales. Ya le digo que no pretendemos que respeten, porque han utilizado un pacto de Estado contra la violencia machista para meterse por la puerta de atrás y atrincherarse bajo el calor de las cortinas de Moncloa en lugar de seguir el procedimiento habitual. Es una muestra más de la debilidad de su Gobierno, pero desde aquí le digo que en los próximos

Estos días presentaremos una ley nacional sobre custodia compartida, no para entrar en política sino para defender los derechos de todos los niños de este país. Esperamos que no se queden al margen; esperamos que si hablan de igualdad, hablen de igualdad real, que sigan lo que dice Europa y, sobre todo, que no sigan ignorando a la mayoría de los niños de este país, porque el problema que no saben resolver los adultos no lo tienen que padecer los niños. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Señora ministra, adelante.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Delgado García): Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Rodríguez.

El régimen que tenemos y el que establece el artículo 92 del Código Civil es el que prevé distintas situaciones que pueden producirse, eso está claro. ¿Lo ideal? Pues que exista un acuerdo entre progenitores a la hora de compartir esa custodia de las criaturas, pero siempre y cuando sea lo mejor para las criaturas, el interés superior de los niños y de las niñas, y que además exista un control por la autoridad judicial. Lo normal, señora Rodríguez, es que no exista ese acuerdo en situaciones de conflicto familiar; entonces, entendemos que cada situación y cada caso es el concreto. El tribunal tiene que prever como árbitro el juez y resolver con todas las herramientas que la ley le da.

En cualquier caso, el Tribunal Supremo no habla de que la custodia compartida tenga un carácter preferente. Lo que nos está diciendo es que sería la situación deseable, y todos nosotros pensamos exactamente así. Ahora bien, puede que no sea así, y lo que hay que tener en cuenta siempre y por encima de cualquier otra consideración es el interés superior del menor. Eso es lo que a nosotros nos preocupa y pensamos que el régimen general es el que mejor lo respeta, señora Rodríguez. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

custodia_compartida.jpg

ATAQUE AL ESTADO ESPAÑOL Y SUS INSTITUCIONES: WOMEN´S LINK WORLDWIDE

EXCMA. SRA. MINISTRA DE JUSTICIA

MINISTERIO DE JUSTICIA

San Bernardo, 45   28.071 MADRID

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Cuarta

Plaza de la Villa de París, s/n.    28.071 MADRID

ASUNTO: OPOSICIÓN A QUE EL ESTADO ESPAÑOL PAGUE COSTAS JUDICIALES OTORGADAS EN LA SENTENCIA NÚM. 1263/2018, DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO-SECCIÓN CUARTA, DEL TRIBUNAL SUPREMO, EN EL CASO DE QUE Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO NO JUSTIFIQUE HABER  PAGADO PREVIAMENTE A LA FECHA DE DICHA SENTENCIA, A SUS ABOGADAS, NOTORIAMENTE.

Burgos, 23 de julio de 2.018

Captura-de-pantalla-2018-07-21-a-las-10.13.17.png

Excmos. Sres.:

En el punto tercero del fallo de la sentencia indicada, solicitada por Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARRERO, se indica:

“NO HACER IMPOSICIÓN de costas del recurso de casación, CONDENANDO a la Administración demandada a las costas de la instancia y en cuantía total de diez mil (10.000) euros.”

Personalmente, estoy muy concienciado en la temática de costas, en procedimientos de familia, y en la actuación de los abogados de justicia gratuita, o/y de turno de oficio, en que se dirimen los derechos, personales, de menores no emancipados, en que se me ha exigido el pago de “litis expensas” y/o la exigencia del pago de todas las costas judiciales, cuando, para ejercer el derecho personal de solicitar la separación o divorcio, el ordenamiento jurídico vigente exigía para la persona solicitante plantear un procedimiento judicial, en que el otro componente del matrimonio, podía no oponerse, no compareciendo en los procedimientos judiciales, en un constante incumplimiento de las garantías contempladas en el ordenamiento jurídico vigente: incomparecencia de jueces, o del Ministerio Fiscal, o del secretario judicial correspondiente, entre otras graves actuaciones de estamentos públicos contra los derechos personales de menores no emancipados, en que se ignoran los derechos, personales, de niños.

Es por ello, como contribuyente de los gastos del estado, y como garante, con mis derechos de pensión y sanitarios, de las deudas de distintas administraciones públicas, que EXIJO

Que se solicite a Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARRERO demostración efectiva de que ha pagado, de sus recursos personales, antes de la fecha de la citada sentencia gastos de abogados, procuradores, etc.  por importe de esos 10.000 euros, conforme se indica en la Ley de Enjuiciamiento Civil:

maxresdefault.jpg

“Artículo 241 Pago de las costas y gastos del proceso

1.                  Salvo lo dispuesto en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, cada parte pagará los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.”

Es en base a dicha obligación legal, de Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO, que se solicita la comprobación del cumplimiento de esta obligación legal de dicha ciudadana, que se formula esta petición, que, como pagador, en lo que me toca, de lo decidido en la sentencia indicada, se estima con derecho a solicitar y exigir, por parte de la administración obligada al pago.

Como se ha informado en diversos medios, esta petición legal ha sido planteada por la entidad WOMEN´S LINK WORLDWIDE, en beneficio de dicha ciudadana.

logo_135.jpg

Hecha la petición de este escrito, ruego lean algunas precisiones sobre este dramático caso, en que perdieron la vida la hija de esta ciudadana y madre, el hombre con el que, suponemos, libremente nos exigió que inscribiéramos su matrimonio en nuestros registros, y una mascota.

Pues bien, en base al Dictamen adoptado por el Comité en su 58º periodo de sesiones (30 de junio a 18 de julio de 2014), del Comité para la Eliminación de la Discrimonación contra la Mujer, de Naciones Unidas (CEDAW). Comunicación núm. 47/2012, por demanda presentada por Dª Ángela González Carreño (representada por Women´s Link Worldwide), contra el Estado de España, se manifiesta:

1º.- Hace una serie de recomendaciones, NACIONES UNIDAS, no necesariamente obligaciones, al Estado Español.

2º.- En ningún momento impuso el Estado Español, a Doña Ángela González Carrero, convivencia alguna con el que nos exigió que le uniéramos con el vínculo matrimonial.

3º.- En ningún momento se detalla en el citado dictamen que la concepción de la hija de ambos fuera sin el consentimiento de Dª Ángela González Carreño, lo que concedía un derecho a relacionarse, etc., a la hija de ambos, con ambos padres.

4º.- Desde el primer momento de su matrimonio, conforme a la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio, pudo Dª Ángela González Carreño abandonar el domicilio familiar sin necesidad de autorización o justificación alguna, o cesar la convivencia.

5º.- En cuando a las causas de la separación de esta ciudadana, aparte de demostrar que nos exigió matrimonio y pedirla, sería conveniente que tanto esta ciudadana, como la organización que ha apoyado sus gestiones, WOMEN´S LINK WORLDWIDE, hagan pública la sentencia correspondiente para que podamos juzgar si fue dictada conforme a la ley o no, la causa, o causas contempladas judicialmente, de dicha separación. No se indica si fue recurrido este extremo por esta señora.

6º.- Indican en ese documento de Naciones Unidas el artículo 96 del Código Civil sobre el uso de la vivienda familiar, que primero abandonó, y luego pidió ocupar con la hija de ambos, de la cual tenía la custodia. Dicho artículo no impidió a esta señora alquilar o comprar otra vivienda, o irse a vivir con familiares, como hacen muchos padres separados/divorciados.

7º.- Posteriormente, esta ciudadana pidió ocupar dicha vivienda, de la cual NACIONES UNIDAS nada indica sobre la posible propiedad de la misma.  Hablando claro, su marido a la calle.

images.png

8º.- El 24 de abril de 2.003, hubo una comparecencia judicial sobre el uso de dicha vivienda. Por la tarde el esposo, que Dª Ángela González Carreño nos impuso, mató a la hija de ambos, al perro, y se quitó la vida.

9º.- Dos hechos están unidos a tan desgraciado desenlace: reconoce  dificultades para encontrar trabajo debido a su escasa formación y experiencia laborales, su edad y sus cargas familiares, y, notoriamente, la petición de expulsión de su esposo de la vivienda familiar, cuya propiedad y titularidad sería conveniente que fueran puestas en conocimiento de los que tenemos que pagar la indemnización de 600.000 euros que se la ha concedido, y, si demostrara que pagó gastos de abogados y procuradores, antes de la sentencia, 10.000 euros de costas. Alega falta del cumplimiento del pago de alimentos del padre. ¿Utilizó los medios legales que la permitía la ley, sin que, necesariamente, tuviera que tener un papel relevante la Fiscalía, como se señala?.

10º.- Reconoce Dª Ángela González Carreño que tenía pareja. ¿ El uso de la vivienda familiar o matrimonial era también para uso de su nueva pareja ?. ¿ Había algún problema para que su nueva pareja alojara a la madre y a la hija ?.

Sí procede manifestar a NACIONES UNIDAS que, salvo mejor información, en estos momentos, en el Estado Español, no se produce ninguna separación o divorcio en que el juez lo justifique por maltrato alguno.

Esta señora, sin que se la pueda achacar culpa alguna, declara haber tenido problemas personales para tener autonomía suficiente económicamente, lo que puede que la impidiera tener la libertad que el ordenamiento jurídico la “garantizaba” durante toda su vida con el esposo que nos impuso y eligió personalmente, y que, por voluntad propia, salvo mejor información, hizo padre de la niña asesinada.

Obviamente, NACIONES UNIDAS debiera relacionar situaciones conflictivas, entre hombres y mujeres, no sólo por posibles personalidades o circunstancias de los mismos, sino a problemas sociales, como son el paro, empleos precarios, viviendas caras, carestía de la vida…..que impiden, notoriamente, salir de situaciones familiares no deseadas, por múltiples motivos, a muchas mujeres, cuando la legislación española ni impone pareja, ni impide salir de la relación de pareja, y esto desde el año 1.981.

Concluyendo, se debiera reflexionar si Dª ÁNGELA GONZÁLEZ CARREÑO tomó decisiones que no debió tomar. Si su situación social, no necesariamente achacable a su esposo y al matrimonio, incidió en sus peticiones judiciales, en contra de legítimos intereses de su marido.

Como no puede ser de otra manera, se condena el terrible hecho de la muerte de una niña, y de un perrito, así como el incumplimiento que pudo realizar su esposo de las disposiciones judiciales de pago de la pensión de alimentos acordadas judicialmente. También la muerte del autor de tan terribles hechos.

IMG_0558.JPG

Se siente el dolor e impotencia de esa mujer y madre, Dª Ángela González Carreño, pero muchos otros hombres y mujeres también hemos sufrido violación de los derechos de nuestros hijos y propios, y nos gustaría que esa organización, WOMEN´S LINK WORLDWIDE, en defensa de esa igualdad y no discriminación que parece perseguir, defienda la MEDIACIÓN FAMILIAR y la CUSTODIA COMPARTIDA, y no pretenda y defienda que mujer que denuncie  hace culpable a un hombre.

No necesariamente los hombres somos los culpables de todos los males de todas las mujeres en España. Hablen del paro y pobreza de las mujeres antes de hablar de hombres culpables en las relaciones de pareja.

En espera de que se conteste a este escrito, en defensa de los intereses económicos de todos los españoles, atentamente,

Jesús Ayala Carcedo, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

EL DEFENSOR DEL PUEBLO NO PUEDE DEFENDER LA IGUALDAD DE ALGUNOS NIÑOS HUÉRFANOS

DZ9QqcXXkAAU1Qm.jpg

Creímos que era lo natural, lo lógico, lo constitucional, que todos los niños, todos los hijos, serían iguales ante una misma circunstancia, el fallecimiento de uno de los padres, por un hecho terrible: la muerte violenta de un padre o madre, causada por el otro padre o madre. Pues no, sólo si un padre mata a la madre, y deja a hijos huérfanos, el Estado Español ayuda, en las condiciones legisladas, a esos hijos.

AVANZANDO HACIA LA PROTECCIÓN EFECTIVA DE LOS HIJOS DE LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO

EL DEFENSOR DEL PUEBLO RECLAMA MEJORAS EN LA PROTECCIÓN DE LOS HIJOS DE LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO

Defensor Pueblo pide proteger a hijos de mujeres víctimas de violencia género

Creímos que ante ese drama quedaban en desigualdad los hijos huérfanos de padre porque era la madre la causante. Pues no, el Defensor del Pueblo no puede hacer nada ante esta situación que consideramos de desigualdad, de unos hijos respecto a otros. Aquí nuestra petición al Defensor del pueblo:

DEFENSOR DEL PUEBLO, CUANDO LA QUE MATA ES LA MADRE

Para su estudio y comentarios les adjuntamos el escrito que nos ha enviado. Manifiesta no estar dentro de sus competencias, lo pedido: añadir una partida en los presupuestos generales del estado.

sin-tc3adtulo2.png

Sin título

Gracias, de todas las maneras, por su escrito. Desde estas líneas, instamos al actual gobierno, en defensa de la igualdad entre ciudadanos, a corregir esta disposición discriminatoria de unos hijos respecto a otros.

maxresdefault.jpg

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

A MI NO ME CREEN, SR. MINISTRO CATALÁ

Aunque muchos ya lo habrán sufrido en propia carne, y yo ya lo sabía, se lo cuento.

Me encargan ingresar en una cuenta de cierto banco la enorme cantidad de cuarenta euros, en efectivo. La persona que realmente lo ingresa tiene una relación comercial con el beneficiario. Al empleado que me atiende, muy amablemente, le enseño un documento donde aparece la relación comercial, un número de cuenta y un código a indicar. Hasta ahí bien. Cobran cierta comisión que asume la persona que me ha hecho el encargo. Me piden mi DNI, y se lo enseño, y me dice que, aparte de indicar datos del mismo en la operación, lo va a escanear, y tengo que firmar el ingreso.

En plan de guasa le digo que eso no es una operación terrorista, y, por supuesto, nada tiene que ver con el narcotráfico, ni el tráfico de mujeres o de armas, ni dinero B de una mordida  a un político.

Hasta ahí la anécdota. Ahora les va la reflexión.

58.jpg

Miles de personas han salido a las calles de España afirmando que ellas sí dan fe de lo que haya podido decir una mujer de 18 años, en su día, aunque parece que ha hecho declaraciones que difieren. Partidos políticos, con el Ministro de Justicia al frente, han puesto en duda la actuación de un juez, e incluso de sus compañeros de Pamplona. El ministro hasta la idoneidad de un juez para ejercer,

CASO LA MANADA Catalá, sobre el voto particular de La Manada: “Todos saben que este juez tiene algún problema singular”

La_Manada-Jose_Angel_Prenda_Martinez_-El_Prenda-San_Fermin-Violaciones-Agresiones_sexuales-Reportajes_267236867_56559878_1024x576.jpg

Allá ellos, pero esto, cada vez más, se parece menos a un estado de derecho con tres poderes independientes.

Sin embargo, para los que se creen los cuentos de hadas, que nos contaban a los niños de hace ya años, lo veíamos venir.  Por viejos, no por listos. Y se lo explico, si tienen un poco de paciencia.

Allá por el año 2.005, sacan una ley donde dicen que para divorciarse, aparte de primero casarse, pues sólo hay que pedirlo, así, sin justificar nada, y no se decreta, actualmente, ninguna separación o divorcio en que el juez de turno lo justifique por maltrato alguno. Es decir, no hacen falta denuncias o condenas para divorciarse, aunque nos quieren hacer creer que l a causa del divorcio, en muchos casos, son presuntos o reales malos tratos.

Pues bien, si no hace falta justificarlo, ¿por qué se sigue contemplando que uno de los dos se puede ir a la puñetera calle de su vivienda familiar, de la cual es en todo o en parte propietario,  porque alguien ejerce un derecho?. Y si se obliga a casarse con igualdad de derechos y deberes no se da la CUSTODIA COMPARTIDA, sin más.

¿Cuál es lo peor de Pamplona?. Sencillo, que a la denunciante o querellante se la considere “víctima” sin que haya sentencia firme, y aún no la hay. ¿Se ha enterado Sr. Ministro?. Pero ya están “acojonando” a los jueces que puedan atender las previsibles apelaciones.

ubn_1468.jpg_20180427153045_32351_1.jpg

Pero no hace mal la gente, que sin conocer el caso, a la chica, etc., etc., con menos garantías que las que me han exigido a mí en un banco, la tratan de víctima y su palabra vale y sobra. Vamos, que sobraba el juicio. Del calabozo a chirona, señores, esos con apellidos andaluces, y perdonen la broma.

Pero a jueces, fiscales, abogados, políticos y ministros no les ha parecido mal una modificación de la Ley de Justicia Gratuita, mediante la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, por la cual, cuando una mujer firma una denuncia, o da un poder para presentar una querella, contra el hombre con el cual ha estado libremente, se la da abogado gratis, y se la considera víctima, así, por el moro:

“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella,…..”

Sres. Jueces, abogados, ciudadanos y residentes todos,  varones, por supuesto, ¿cómo puedo yo, o Ud., querido lector, tener la presunción de inocencia si una ley, con la sola firma en una denuncia o en un poder a un abogado y procurador, por una mujer, sin demostrar nada, tiene la consideración legal de “víctima”?.

El problema no es que ahora se ataque al poder judicial, es que los ciudadanos llevamos mucho tiempo sin que tengamos derechos humanos fundamentales. Y ningún juez se rasga la toga cuando una mujer denuncia y un hombre y, a menudo padre, es detenido, y pudiera cabrearse si se solicita “habeas corpus”. Su sola palara vale.

guerra1.jpg

Ahora no se quejen, Uds., los Sres. jueces. Cuando nos violan los derechos a los hombres, Uds. han estado mudos. Y siguen estando mudos.

Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Como dice Manu, tendríamos que ir pensando en irnos a Rusia.

OCHO DE MARZO: TODOS A LA HUELGA….COMO EL GOBIERNO CON LA CUSTODIA COMPARTIDA

Pues sí, nos tenemos que declarar en huelga, para compartir la postura de brazos caídos, boli sin uso, cabeza sin ideas, y coraje por luchar por la igualdad entre padres, cuando se ejerce el derecho, personal, a la separación o el divorcio. Vamos, como viene haciendo durante meses y meses, años y años, con su promesa, compromiso y pacto incumplido de legislar sobre la “custodia compartida”, el actual gobierno.

 

14937376_1131593840210927_5344003569720928462_n.jpg

Pasan años y ministros, y juegan a la oca, hoy a mi no me toca. De puente a puente y que lo haga el siguiente.

Tenemos que seguir la política del actual gobierno, que no tiene agallas para legislar sobre el uso y abuso de la vivienda en los casos de separaciones y divorcios.

Me niego a pensar, a razonar, sugerir, promover, intentar influir, reflexionar, difundir, etc., etc. sobre la “custodia compartida”.

Es una pena que a las mujeres pensantes de la “huelga del ocho de marzo” no se las haya ocurrido que sí, que sí queremos la igualdad. Vamos, ya saben Uds., lo de la “custodia compartida”. Hombres y mujeres iguales. Padres y madres. Qué bonito. Cómo NO se las habrá ocurrido, a ellas. Ya saben, las que quieren igualdad, pero con discriminación positiva, para ellas. Claro, los hombres no estamos preparados para cuidar de los hijos comunes. Eso puede esperar. Se llevan muchos siglos en que los niños son cosa de las mamás.

images (2)

Lo vuestro nuestro, y lo nuestro sólo de nosotras.

Estoy en huelga. No nos esperéis hasta después del ocho de marzo. Solidarios con el gobierno. Ellos, hombres y mujeres del gobierno, no hacen nada por la “custodia compartida”. Como tampoco está en los planteamientos de la huelga. Ni está ni se lo espera.

Mecachis la mar. Cómo NO se les ocurriría hacer un planteamiento común entre hombres y mujeres. Aportando todos y todas alguna ideilla.

A lo dicho. Hasta el nueve.

Desde ya, nos solidarizamos con el gobierno. El ocho otro día perdido para la “custodia compartida”. CERRADO POR HUELGA.

porquenoharehuelga8marzo-2

Jesús AYALA CARCEDO, delegado de a ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 8-3-2.018

CUSTODIA COMPARTIDA: OJO CON LAS FALSAS ESPERANZAS

dnorvipwaaezvw2.jpg
Con mucha preocupación, leo la información que aparece en múltiples medios de comunicación, en relación al borrador que  se dice existe sobre un futuro Código Civil, en el que manifiesta haber participado el Ilmo. Magistrado D. Javier Pérez Martín, del Juzgado de 1ª Instancia nº7 (Familia) de Córdoba, que intervino en las VI Jornadas sobre Derecho de Familia, que se han celebrado en Burgos los pasados días 26 y 27 de enero de 2.018, a las que asistieron profesionales del derecho de muchos lugares de España, y que fueron muy interesantes, y a las cuales asistí yo, a pesar de no ser jurista.
Pues bien, este juez es un enamorado de la Custodia Compartida, lo que es de agradecer. Y su ponencia fue muy interesante.
Sin embargo, me llaman mucho la atención las declaraciones que parece haber hecho a través de la agencia de noticias Efe, y que pudieran dar lugar a mucho equívoco entre el colectivo de padres separados/divorciados, notoriamente.

El borrador del nuevo Código Civil incorpora la custodia compartida de los hijos

Pero las leyes, ni las hace el Tribunal Supremo, uno de cuyos componentes también expuso una interesante ponencia sobre el trabajo que allí se desarrolla, ni la deciden los que puedan haber trabajado, o colaborado, en proyectos legislativos, pero cuya presentación para su aprobación o no queda en las exclusivas manos de los políticos y sus representantes en las cámaras legislativas.
Y sobre ese trabajo que manifiesta existe, pues pudiera quedar en agua de borrajas. Y les paso una exposición de las múltiples veces en que el Partido Popular y sus ministros, llevan hablando y prometiéndolo:
  • PARTIDO POPULAR, en su programa.
  • Ministro Sr. Gallardón.
  • Ministro Sr. Alonso.
  • Ministro Sr. Catalá, que lo pasa a otro Ministerio.
  • Ministra Sra. Montserrat.
Programa Partido Popular, 12-6-2012
“El Gobierno protege el derecho del menor y la igualdad real impulsando la custodia compartida en casos de separación y divorcio.”
13-6-2012: Ministro Sr. Gallardón.
“Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y divorcio.”s
13-2-2.015, Ministro D. Alfonso Alonso:
“El ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Alfonso Alonso, ha asegurado a la secretaria de Igualdad el PSOE, Carmen Montón, que «en ningún caso» el anteproyecto de Ley de Custodia Compartida, actualmente en fase de consultas, permitirá que los maltratadores tengan la guarda y custodia de sus hijos o puedan participar del régimen de visitas.”
8-5.2018, la Custodia Compartida se la quita de encima el Ministerio de Justicia (Ministro D. Rafael Catalá) y se la traslada al Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad
“Justicia deriva a Sanidad el diseño de una ley estatal de custodia compartida.”
22-11-2.017
“El Gobierno frena la ley de custodia compartida ante la falta de apoyos.”
Y esto es lo que aparece en la prensa de 24-1-2.018:
“La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, ha ofrecido este miércoles al Congreso trabajar en un pacto de Estado por la infancia para garantizar una mayor protección a los menores y que contemple los nuevos modelos de familia y medidas como la custodia compartida.”
descarga-3.jpg
Este es el cachondeo que hay que la promesa de hace años del Partido Popular sobre Custodia Compartida.
Y me parece muy preocupante que haya colectivos de padres que aplauden estas declaraciones de este juez, cuando sólo hace unos días la actual Ministra de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad decía trabajar en un pacto y hacerlo desde la perspectiva de la infancia. Se pasan el día buscando pactos, que no encuentran.
Cuando lo vea en el Boletín Oficial del Estado, lo creeré.
Habrá que esperar que la Sra. Ministra confirme o afirme lo que dice este juez.
La sugiero a la Sra. Ministra que vayan a MEDIACIÓN FAMILIAR para tratar de este tema, porque pactos me temo que no va a haber, ya que entre ministros se pasan la pelota del uno al otro, y luego los demás partidos políticos no quieren adherirse a un pacto..
A mí no me engañan. No sé si Uds. se dejan engañar.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Decía un ponente de las jornadas citadas que a él le gustan “LOS DIVORCIOS DE LOS RICOS”, en los otros suele ser una lucha para expulsar a un padre a la puñetera calle. ¿Eso es justicia?. Ya que veo difícil que legislen sobre custodia compartida, al menos que legislen para que el uso de la vivienda sea cómo máximo por un año, o, extraordinariamente, por dos. Seguro que baja la violencia. Por cierto, se manifestó que los plazos largos para atender temas de familia derivan, muchas veces, en violencia entre padres. ¿Se darán por enterados todos?.

EL CACHONDEO DE LA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA

custodia_compartida.jpg
Si algún padre espera una ley de CUSTODIA COMPARTIDA que garantice esa famosa igualdad real que dicen defender, proteger y que subvencionan, pues que se siente y empiece a leer El Quijote, porque va para largo.
Aunque los vídeos que van a ver son bastante elocuentes, de que eso no va, compromiso del PARTIDO POPULAR, desde hace años, sí que me permito unas reflexiones, que no tienen que compartir.
Sin título.png
Si es un acuerdo de legislatura del PARTIDO POPULAR y CIUDADANOS ya tendrían que tener ambos partidos un borrador en el que estuvieran de acuerdo para pedir apoyos a otros partidos, tal como es la tesis del PARTIDO POPULAR, y eso no está hecho.
E independientemente de que los jueces hayan dictado sentencias en este sentido, no son los jueces los que hacen las leyes, aunque son bienvenidos sus argumentos.
Pero sí de verdad quieren ayudar a las familias, se les dan algunas reflexiones:
  • MEDIACIÓN FAMILIAR OBLIGATORIA, con algunas excepciones, para reflexionar, y, si es posible, para lograr acuerdos, ya que los jueces deciden a falta de acuerdos. Que se reconozca de una vez que algunos o bastantes jueces llaman a los abogados antes de las vistas, sin presencia de los padres, y, presuntamente, se FUERZAN acuerdos, costumbre muy extendida en el hábito judicial, según me informan desde distintas asociaciones.
  • Uso de la VIVIENDA FAMILIAR. Si ambos padres, o progenitores, o como se quiera llamar, ahora que hay parejas del mismo sexo, o el que debe abandonar la vivienda familiar es propietario, en todo o en parte, limitado, por un año, por ejemplo. Es escándalo que nadie quiera reconocer que se expulsan cada año de su casa a muchos miles de ciudadanos, mayoritariamente, hombres. Y se vende la vivienda.
  • La CUSTODIA COMPARTIDA es sólo para menores no emancipados. Por ello, en principio, cuando alcancen la mayoría de edad, por emancipación o edad, los hijos irán, mitad del tiempo con el padre, mitad del tiempo con la madre, si necesitan o quieren que les mantengan. Para evitar juicios entre padres cuando los hijos tienes veinticinco o más años. Y, por supuesto, obligación legal de darles alimentos y hogar, hasta cierta edad, que se diría, como máximo y como obligación legal. ¿ Veintitrés o veinticinco …..?.
Por otra parte, en esa comparecencia de la Excma. Sra. Ministra del PARTIDO POPULAR y diputada de CIUDADANOS, en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, el 22-11-2.017, se habla de adopciones. El domingo diecinueve de noviembre hubo una manifestación de padres separados y colectivos, sobre todo gitanos, en Madrid, a los que les han quitado los hijos los servicios sociales de distintas autonomías. Hablaban, en primer lugar, de que hay un negocio montado con este tema, en el sentido de que la administraciones dan miles de euros a asociaciones, fundaciones, empresas, etc., del cual llega muy poco a los niños y a las familias de acogida, y, por otra parte, esos niños, tienen familias extensas: abuelos, tíos, etc., que se podrían ocupar de los niños.
Por tanto, el fomentar la adopción en España no es, mayoritariamente, de niños huérfanos, sino de niños con padres, abuelos, hermanos, tíos, primos, etc. Todo eso habría que investigarlo.
23755355_1973320336282284_19790596261034415_n.jpg
Por otra parte, se les recuerda que los niños son arrancados a las familias sin que un juez tutele a esos niños, en nombre del bien superior del menor. Habría que modificar el Código Civil, y que un juez les tutele desde el principio. Lo mismo que el escándalo de las casas de acogidas en que los niños están sin que los jueces les tutelen.
Les dejo que Uds. saquen sus propias ideas de lo que hablan: ADOPCIONES y CUSTODIA COMPARTIDA.
23622401_1973308199616831_4184950898547485710_n
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS. 22-11-20017

RETRASO INACEPTABLE EN LA LEY GENERAL DE CUSTODIA COMPARTIDA

descarga-31.jpg
Como Uds. saben, se ha incumplido el plazo que se dio al Gobierno para presentar una ley general de custodia compartida, que se les exigió en el Congreso.
En principio, iba a ser el Ministerio de Justicia el que iba a ser el encargado de elaborarla, pero se pasó la patata caliente al Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad.
Nos dirigimos primero al Ministerio de Justicia, para preguntar sobre esta ley, y nos comentaron que lo habían pasado a dicho Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad, como se había informado públicamente, al no haber alcanzado un consenso entre Grupos Parlamentarios y diversas asociaciones. Manifestaban que se intentaba   sentar unas bases compartidas sobre las que trabajar. Y que luego podría colaborar el propio Ministerio de Justicia. Información que transmitimos a Uds.: 
“LA CUSTODIA COMPARTIDA NO ES PARA 2.017”.
Con fecha 10 de noviembre de 2.017, nos informa el Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad que se han iniciado los trabajos preliminares para la elaboración del proyecto normativo. Por lo tanto el asunto puede ir para largo.
trransparen custodia comp.png
Pero en su normativa en elaboración en el portal de transparencia del ministerio, aun ni figura, así que podemos esperar sentados:
A la espera de que hagan público dicho proyecto normativo, se sugiere que se tienen que igualar, al menos, algunos aspectos de diversas normas autonómicas vigentes, como pudiera ser la limitación en el uso de la vivienda familiar. Hace poco nos comentaba un padre de Aragón que en sentencia se había limitado el uso de la misma a dos años
El Ilmo. Sr. Magistrado Salinero, manifestaba recientemente: “Limitar temporalmente el uso de la vivienda facilita llegar a acuerdos en todas las demás cuestiones, como pensiones y custodia.”
Entendemos que esto, y un fomento de la mediación familiar, pueden ser un paso en lograr que la CUSTODIA COMPARTIDA sea la fórmula mayoritaria en casos de nulidades/separaciones/divorcios. A este respecto, una mediación familiar gratuita podría aligerar la carga de los juzgados. Y pudiera ser más económico para las arcas públicas, al ahorrar en gastos de Administración de Justicia, y se evitarían muchas tensiones entre padres, ante los tremendos retrasos en la atención de estos asuntos familiares en los juzgados.
También es de esperar que se separen los posibles conflictos de convivencia entre padres de la obligación de ambos padres de ocuparse, igualitariamente, del cuidado de los hijos comunes menores no emancipados
En Burgos, la Asociación de Defensa de la Mujer la Rueda, en declaraciones a Diario de Burgos, de fecha 10 de noviembre de 2.017, indican, respecto a mujeres que se ocupan en exclusiva de los hijos:
“Cuando reciben una oferta de trabajo en ocasiones se ven obligadas a rechazar los empleos por no tener con quién dejarlos o por carecer de capacidad económica para llevarlos a una guardería o contratar a una cuidadora.”
4d94822b-880d-4798-9085-76e6cab245cc.jpg
Claro y no ceden en sus pretensiones sin buscar soluciones solo pidiendo más subvención. Juzguen Uds. mismos las posibles ventajas de una CUSTODIA COMPARTIDA y de una MEDIACIÓN FAMILIAR gratuita.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

LA CUSTODIA COMPARTIDA NO ES PARA 2017

Mas de uno creimos que para el pasado mes de septiembre habría un proyecto de ley en el Congreso sobre custodia compartida. Pero paso el periodo de tres meses que se exigió al gobierno y no se presento.

El Congreso de los Diputados apoya la custodia compartida preferente a interpelación de Ciudadanos.

logo_portal-transparencia.png

Bienvenido al Portal de la Transparencia del Gobierno de España

Se ha solicitado informacion sobre este tema al portal de transparencia del Ministerio de Justicia, y recibido respuesta.

Sin título 1.png

Sin título 2
Dicho ministerio pasa la pelota o el marrón según se mire al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, al que le planteamos la misma cuestión pendiente de  respuesta.

descarga.png

No es para este año y tengo mis dudas que para 2018 lo veamos.

descarga (3).jpg
Uds. mismos. Les animo a leer lo que ha recibido.

Jesus Ayala Carcedo, delegado de la Asociación de Padres de Familia Separados de Burgos-A.P.F.S.-Burgos.