YO NO APOYO NINGUNO DE LOS ACTOS ORGANIZADOS, POR ALGUNAS MUJERES, EL OCHO DE MARZO

images.jpg
Pero los respeto. Y lo digo esto por la pretensión de algunas que, en Burgos, a través de la prensa, nos piden que las ayudemos, nosotros los hombres, sobre todo, para hacer una huelga ese día.
Y no, no es porque se niegue derecho alguno a cualquier mujer, sino por el trasfondo de que en España los hombres y mujeres estamos en guerra, y eso no es correcto.
Mal empiezan cuando es un día que se celebra en diversas partes del mundo, y se pudieran mezclar los problemas de mujeres en la India, Etiopía o Marruecos, con los que puedan tener las mujeres aquí, en España. Y ante mensajes confusos de todo tipo y condición, lo mejor, abstenerse.
Y lo malo es que hay políticas dañinas en España contra la libertad, que las leyes, no los políticos, garantizan a hombres y mujeres en sus relaciones libres.
descarga_11.jpg
Y sí, yo estoy de acuerdo con la igualdad de hombres y mujeres, porque eso lo garantizan, tanto la Constitución Española como el Código Civil, a la hora de contraer libremente matrimonio, pero, a la hora de la verdad, eso no es cierto, y no hay más que mirar lo que viene sucediendo cuando uno, o los dos miembros de la pareja, ejercen su derecho a separarse/divorciarse.
No tenemos garantizada la CUSTODIA COMPARTIDA, cuándo sí se nos ha impuesto la igualdad de derechos y deberes.
Tampoco tenemos derecho a saber si nuestra pareja está embarazada, fruto de relaciones libremente mantenidas. Ni sabemos si hay un aborto.
Nuestros hijos son escondidos y encerrados en casas de acogida sin que un juez los tutele.
Ante la tremenda lentitud de la justicia, lo rápido es de detener a los padres, y tomar medidas urgentes, aunque luego el hombre no sea condenado.
descarga.jpg
Sí que me apuntaría a una de las manifestaciones que va a haber en diversas poblaciones de España, si la encabeza una pancarta que diga:
IGUALDAD HOMBRE-MUJER: CUSTODIA COMPARTIDA.
Sí que me apuntaría si hubiera otra pancarta que dijera que:
EN VEZ DE DENUNCIAS MEDIACIÓN FAMILIAR.
article-142-hero.jpg
Bueno, no se trata de hacer un mitin en estas pocas líneas, sino sólo indicar: respeto. Ellas, las que organizan estos actos, no representan a todas las mujeres y que, nadie lo olvide, en España los hombres y mujeres no estamos en guerra.
Decía un juez del Tribunal Supremo, hace pocos días en Burgos, que le gustan los divorcios de ricos. Los políticos quieren que nos enfrentemos para que a uno se le expulse de la vivienda familiar, y se le niegue la custodia compartida.
¿Y si las discrepancias entre hombres y mujeres provienen, en muchos casos, de problemas sociales en relaciones libres en que no hay libro de instrucciones?.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS: 12-2-2018
Anuncios

CUSTODIA COMPARTIDA: OJO CON LAS FALSAS ESPERANZAS

dnorvipwaaezvw2.jpg
Con mucha preocupación, leo la información que aparece en múltiples medios de comunicación, en relación al borrador que  se dice existe sobre un futuro Código Civil, en el que manifiesta haber participado el Ilmo. Magistrado D. Javier Pérez Martín, del Juzgado de 1ª Instancia nº7 (Familia) de Córdoba, que intervino en las VI Jornadas sobre Derecho de Familia, que se han celebrado en Burgos los pasados días 26 y 27 de enero de 2.018, a las que asistieron profesionales del derecho de muchos lugares de España, y que fueron muy interesantes, y a las cuales asistí yo, a pesar de no ser jurista.
Pues bien, este juez es un enamorado de la Custodia Compartida, lo que es de agradecer. Y su ponencia fue muy interesante.
Sin embargo, me llaman mucho la atención las declaraciones que parece haber hecho a través de la agencia de noticias Efe, y que pudieran dar lugar a mucho equívoco entre el colectivo de padres separados/divorciados, notoriamente.

El borrador del nuevo Código Civil incorpora la custodia compartida de los hijos

Pero las leyes, ni las hace el Tribunal Supremo, uno de cuyos componentes también expuso una interesante ponencia sobre el trabajo que allí se desarrolla, ni la deciden los que puedan haber trabajado, o colaborado, en proyectos legislativos, pero cuya presentación para su aprobación o no queda en las exclusivas manos de los políticos y sus representantes en las cámaras legislativas.
Y sobre ese trabajo que manifiesta existe, pues pudiera quedar en agua de borrajas. Y les paso una exposición de las múltiples veces en que el Partido Popular y sus ministros, llevan hablando y prometiéndolo:
  • PARTIDO POPULAR, en su programa.
  • Ministro Sr. Gallardón.
  • Ministro Sr. Alonso.
  • Ministro Sr. Catalá, que lo pasa a otro Ministerio.
  • Ministra Sra. Montserrat.
Programa Partido Popular, 12-6-2012
“El Gobierno protege el derecho del menor y la igualdad real impulsando la custodia compartida en casos de separación y divorcio.”
13-6-2012: Ministro Sr. Gallardón.
“Gallardón impulsará la custodia compartida en separaciones y divorcio.”s
13-2-2.015, Ministro D. Alfonso Alonso:
“El ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Alfonso Alonso, ha asegurado a la secretaria de Igualdad el PSOE, Carmen Montón, que «en ningún caso» el anteproyecto de Ley de Custodia Compartida, actualmente en fase de consultas, permitirá que los maltratadores tengan la guarda y custodia de sus hijos o puedan participar del régimen de visitas.”
8-5.2018, la Custodia Compartida se la quita de encima el Ministerio de Justicia (Ministro D. Rafael Catalá) y se la traslada al Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad
“Justicia deriva a Sanidad el diseño de una ley estatal de custodia compartida.”
22-11-2.017
“El Gobierno frena la ley de custodia compartida ante la falta de apoyos.”
Y esto es lo que aparece en la prensa de 24-1-2.018:
“La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, ha ofrecido este miércoles al Congreso trabajar en un pacto de Estado por la infancia para garantizar una mayor protección a los menores y que contemple los nuevos modelos de familia y medidas como la custodia compartida.”
descarga-3.jpg
Este es el cachondeo que hay que la promesa de hace años del Partido Popular sobre Custodia Compartida.
Y me parece muy preocupante que haya colectivos de padres que aplauden estas declaraciones de este juez, cuando sólo hace unos días la actual Ministra de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad decía trabajar en un pacto y hacerlo desde la perspectiva de la infancia. Se pasan el día buscando pactos, que no encuentran.
Cuando lo vea en el Boletín Oficial del Estado, lo creeré.
Habrá que esperar que la Sra. Ministra confirme o afirme lo que dice este juez.
La sugiero a la Sra. Ministra que vayan a MEDIACIÓN FAMILIAR para tratar de este tema, porque pactos me temo que no va a haber, ya que entre ministros se pasan la pelota del uno al otro, y luego los demás partidos políticos no quieren adherirse a un pacto..
A mí no me engañan. No sé si Uds. se dejan engañar.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Decía un ponente de las jornadas citadas que a él le gustan “LOS DIVORCIOS DE LOS RICOS”, en los otros suele ser una lucha para expulsar a un padre a la puñetera calle. ¿Eso es justicia?. Ya que veo difícil que legislen sobre custodia compartida, al menos que legislen para que el uso de la vivienda sea cómo máximo por un año, o, extraordinariamente, por dos. Seguro que baja la violencia. Por cierto, se manifestó que los plazos largos para atender temas de familia derivan, muchas veces, en violencia entre padres. ¿Se darán por enterados todos?.

CUSTODIA COMPARTIDA, EL DERECHO A DECIR NO

custodia_compartida.jpg
No sé si les he contado la historia de una mujer casada con muchos hijos que fue al médico, y le dice al médico: Doctor, tengo muchos hijos, y quiero que me dé un método para no tener más. ¿ Seguro que no se lo he contado ?. Bien. La dice el médico: mire, es muy sencillo. No tiene más que tomar un vaso de agua. Y la buena señora le pregunta: ¿ antes de o después de ?. Y el doctor la responde: En vez de……
¿ Lo han cogido ?. Espero que sí.
Perdonen la broma, pero hablando de estos temas de separaciones, divorcios, niños, custodias, etc., hay muchos que dicen que hay que cambiar las leyes, que los jueces tienen que dar más custodias compartidas, que si sí que si no…..
Y es cierto, las leyes son mejorables, y en eso muchos estamos de acuerdo. Que los jueces no dan todas las custodias compartidas que se debieran, pues coincidimos. Ahora bien, los problemas de las separaciones y divorcios ni los  solucionan las leyes, ni los debieran zanjar los jueces, que no es resolver, necesariamente, sino los contrayentes y padres. Todo esto extendido a las parejas, que han pasado por un registro de parejas de hecho, o sin ningún papel. Excepciones aparte.
Porque, cuando alguien dice que los jueces solucionan crisis, y otras catástrofes, ahí les va un “Vitorino” (toro de lidia famoso por su coraje). Pareja que sólo tiene ingresos subvencionados de CUATROCIENTOS EUROS al mes, tres hijos: seis meses, dos años y cinco años. Que deben seis meses de alquiler, y, además, hay alcoholismo, y da lo mismo que sea del hombre, de la mujer, o de los dos. Y, ahora, vas y lo cascas. Y que ayuden al juez expertos y expertas para encontrar soluciones, si las hubiera o hubiese.
Y todo esto viene en relación a un artículo que he leído hace poco, en que la presidenta de una asociación de profesionales de Psicología Forense, de la autonomía de Valencia, hablaba sobre introducir la figura de coordinador de parentabilidad en casos de divorcios conflictivos con menores, y añado, menores no emancipados.
Sobre ello debo decir que ningún divorcio es conflictivo, en cuanto al vínculo, salvo que uno pida la separación o divorcio, y el otro pida la nulidad, o viceversa. O si uno pide la separación y el otro el divorcio. Porque pedir, o exigir, el divorcio es ejercer un derecho que no requiere justificarlo, y es personal, y con que uno sólo lo pida, pues vale. Y las famosas denuncias y maltratos no son causa de los mismos. Y lo repito, nadie se divorcia en que el juez lo decrete por maltrato alguno. Si alguno tiene otros datos, por favor, que nos lo diga.
También afirmaba esta experta que en le prometida o exigida nueva ley de custodia compartidasiempre habrá una mención específica para que no se imponga como norma general. Y añade, “supongo que seguirá primando que, en caso de disputa o desacuerdo, se necesitará una valoración pericial hecha por un profesional”.
Bueno, eso es lo que hay.
Los que ya estamos jubilados, por viejos, y no por listos, nos acordamos de un dirigente afro americano, como es correcto decir ahora, en lugar de decir negro, que ante una gran multitud dijo: Tengo un sueño. Lo dijo en inglés, porque vivía en USA (Ya saben, Estados Unidos de Norteamérica). Un tal Martin Luther King. Lo mataron a tiros. Es peligroso soñar.
descarga (1).jpg
Bien. Hace unos días, había puesto el despertador, para levantarme a cierta hora. Me desperté un poco antes y lo paré. Y volví a dormirme. Y soñé. ¿ Qué soñé ?. Y me pregunté, dormido. ¿ Por qué hay que discutir sobre la custodia de los menores no emancipados en situaciones de separación/divorcio/nulidad ?. Y encontré, en sueños, la solución. Claro y alto. Modificar el Código Civil, en ese artículo que les han leído a muchos, al contraer matrimonio, y no se acuerdan, y que lo modificaron en 2.005, aunque muchos ni se enteraron.
¿ Y qué dice dicho artículo, el 66 ?: Los cónyuges son iguales en derechos y deberes, Y a ello yo añadiría, y, en caso de nulidad/separación/divorcio, los hijos comunes, o que se consideren comunes, menores no emancipados, tendrán como régimen de guarda y custodia la custodia compartida, en caso de que ambos no acuerden otro sistema, y bla, bla y bla……
Por supuesto que no todos los casos deben decretarse como custodia compartida, pero debo hacerles notar a Uds. que el sistema mayoritario actual viene de un sistema en que, salvo que se presentara conjuntamente un acuerdo, había que alegar causas, que causaron gravísimos daños a hijos y padres, y que se reconoce en ley, cuando, les recuerdo que:
  • A nadie se le obliga a contraer matrimonio.
  • A nadie se le obliga a convivir con su pareja, ni un solo segundo no querido. A ninguno ni a ninguna. Y sin pedir permiso a juez alguno.
  • A nadie se le elige o impone pareja, ni el sexo de la misma, desde hace unos años.
  • Actualmente no hay que justificar causas para separarse o divorciarse.
Pero sí que se imponen en leyes contratos cerrados: contraer matrimonios en igualdad, ¿ y qué es la custodia compartida sino igualdad ?. O es que la igualdad en el matrimonio o pareja es una palabra bonita, filosófica y que no vale para nada.
8b434d065ed5df75cdae9dcaa7b9b708.jpg
También les recuerdo que una mujer denuncia y, normalmente, el hombre es detenido.
Hay una ley en que con una simple denuncia de una mujer o una querella se la declara víctima, y se la da abogado gratis.
Parece que a nadie le preocupa dónde va a vivir o dormir el hombre o mujer que debe abandonar el domicilio familiar en procedimientos de familia, ni dónde va a ver a sus hijos, imposición que sí impone la ley a los jueces, decir dónde les verá. ¿ Seguro que lo cumplen ?. ¿ Por qué los expertos y expertas que dan charlas, conferencias y consejos, no dicen que no se decrete ninguna disposición judicial sin que todos tengan vivienda ?. Yo conocí a una persona jubilada, y ya fallecido, relevante en Burgos, que durmió sobre unos cartones en la calle. Menos mal que era verano. Hasta que alguien le ayudó.
Ante tantas barbaridades, e imposiciones, yo me pregunto, ¿ por qué dejamos a padres y madres el derecho de decir no a la custodia compartida ?. ¿ No se nos exige vivir o convivir en igualdad, pero en libertad ?. ¿ Es que el elegir pareja es un acto no reflexionado ?. ¿ Es que los hijos no son concebidos responsablemente por dos personas inteligentes a las cuales les damos derecho de voto ?.
Por supuesto que se podría dar el derecho a solicitar sistemas distintos a la custodia compartida, pero de momento, custodia compartida, por ley. Pero si Ud., por ley, ha contraído matrimonio o vive en pareja, en igualdad, por la misma ley, imposición legal, custodia compartida.
Bueno, saben que esto es una broma, y fruto de un sueño de un día que me costaba levantarme. Si a alguno, o a alguna, político, o política, experto o menos experto, etc., he podido ofender, presento mis excusas. Repito, lo soñé una mañana en que no sabíamos cómo iba a terminar el tema de Cataluña. Gracias por aguantar textos como éste.
Antes de terminar, les recuerdo que soñaba dormido, y ahora despierto, y confío que por mi sueño nadie me pegue dos tiros, o más. Como a Martin Luther King.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.  Empieza el 27 de octubre de 2.017.

CUSTODIA COMPARTIDA-20-J-KILOMETRO CERO

Según parece, en esta fecha, el partido político CIUDADANOS va a exigir al PARTIDO POPULAR que, en el plazo de tres meses, presente una ley de CUSTODIA COMPARTIDA.
III. Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes.
6. Del Grupo Parlamentario Ciudadanos, sobre las políticas del Ministro de Justicia para
dar cumplimiento a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de guarda y
custodia compartida.
(Núm. expte. 173/000033
En alguna reflexión precedente he manifestado mi falta de fe en este tema, porque, cuando fallan las formas, puede fallar también el fondo. Y, ya saben, el PARTIDO POPULAR lo había prometido hace años, y tenía mayoría para hacer lo que quisiera, y ahora ha firmado para seguir gobernando, al estar en minoría. Y, no hablemos, de que todos creíamos que era competencia del Ministerio de Justicia, y ahora es otro. Insisto, esto huele no bien.
Y, empecemos, para qué queremos esta ley. El CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, cuando publicó una tabla sobre pensiones de alimentos, dentro de su Hoja de Ruta, lo tenía claro:REDUCIR LA LITIGIOSIDAD. Menos juicios, hablando claro.
Estos días, CÁRITAS BURGOS, al presentar la memoria del año pasado, habla de que atendió a 7.000 familias. Esos problemas, los sociales, no los solucionan ni leyes, ni jueces, ni abogados. Por lo tanto, menos justificar ayudas a mujeres en base a denuncias, y más ayudar a todas las mujeres, aunque sé que los hombres dirán que para nosotros también. Cuando una mujer pide abogado de oficio para divorciarse, malo.
Cuando se habla de si el divorcio es bueno o malo, la respuesta correcta es LEGAL. Derecho puro y duro de los miembros de la pareja. Derecho individual de cada uno. Por lo tanto, menos hablar de crisis de pareja o familia rota. Es un derecho de dos personas a las que no dimos libro de instrucciones. De esto se ríen mucho los compañeros. Siempre lo estás diciendo, dicen. Pero, si a alguno  le han dado algo escrito, el juez o el alcalde, que nos lo enseñe.
Y mal saldrá una ley si no se pone dinero, porque si alguno tiene la curiosidad de leer el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre estos temas, se insiste, una y otra vez, más o menos: EL JUEZ, A FALTA DE ACUERDO… tralará tralará.
Hablando claro, más MEDIACIÓN FAMILIAR previa, y, aunque no se llegue a acuerdos, sí procede una reflexión de cónyuges y padres. ¿ Pará qué ?. Para ver de qué van a comer todos: los padres y los hijos. Eso de aquí te pillo y aquí te mato, y hablas con mi abogado, se parece mucho a un maltrato. Por tanto, debe haber un filtro antes de que obliguemos a un juez a tomar decisiones.
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. Qué interesante. ¿ Cuál es ?. Tener muy buenas relaciones con ambos padres, aparte para recibir cariño, y educación, para que paguen los dos su educación. Y no es tonto. El que un padre o madre no quiera al otro padre o madre no es el negocio del hijo. Los hijos pueden vivir sin los dos padres, pero no sin dinero. Y el interés de los hijos es que los dos padres, por cariño, pongan dinerito.
Les cuento una anécdota de estos días. Padres en proceso de divorcio. Intervención de equipo psicosocial. Recomendación del equipo psicosocial: no se recomienda CUSTODIA COMPARTIDA, por conflictividad entre los padres, mejor la guarda y custodia para la mamá. Pero, la mamá tiene novio. Hablando claro, es mejor que estén con un desconocido, que hará bien las cosquillas a la mamá, en lugar de la CUSTODIA COMPARTIDA. Quitamos al padre que eligió la madre, y lo cambiamos por el novio del momento. ¿ Qué piensan Uds. ?.
No quiero aburrirles. Reflexiones de jueces, no mías, sobre un derecho constitucional: PROPIEDAD. Como Uds. saben, muchas personas, sobre todo padres, deben abandonar la vivienda por estos temillas de separaciones/divorcios, y seguir pagando la hipoteca, y meten al nuevo novio a la vivienda, y le pueden empadronar…….. Y parece que nadie se queja, sólo los afectados por los desahucios de hipotecas. Pues bien. Los jueces son más conscientes que muchos padres: PONER LÍMITES A ESTO. Eso suele ser un abuso. Pues lo charlan entre ellos:
 
En las VII Jornadas de Jueces de Familia, de Incapacidades y de Tutelas celebradas en Barcelona y  que han finalizado en el día de hoy hemos ratificado las conclusiones anteriormente mencionadas, con algún añadido aún en elaboración, y que paso a resumir:
 
a) Se propone la reforma del artículo 96 del Código Civil de forma que se proceda a una distribución del uso de la vivienda familiar entre las partes con plazos máximos legales de asignación y posible alternancia en el uso, atendidas las circunstancias, siempre que así se garantice el derecho de los hijos a habitar una vivienda en su entorno habitual. Dicha regulación debe comprender asimismo la concesión al Juez de amplias facultades para, salvaguardando el referido derecho de los hijos, acordar, en los casos de vivienda familiar de titularidad común de los progenitores, la realización de dicho inmueble, siempre a petición de alguna de las partes, mediante su venta a terceros o adjudicación a una de ellas, en línea con lo establecido en el antiguo artículo 43 del Código de Familia de Catalunya ya derogado desde la entrada en vigor el 1 de enero de 2010 de la Ley de Cataluña 25/2010 de 29 de julio que ha aprobado el nuevo Libro II del Código Civil de Cataluña
La venta o adjudicación del inmueble sede de la vivienda familiar extinguirá automáticamente el derecho de uso constituido judicialmente.
 
b) Hasta que se produzca la reforma legal del artículo 96 del Código Civil, se acuerda que el mismo sea interpretado de forma que:
– La asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar sea un remedio subsidiario para los casos en que no se pueda garantizar de otro modo el derecho de habitación de los hijos.
– En todo caso, la asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar, en los supuestos en que proceda, se haga siempre con carácter temporal.
 
c) No existe obstáculo para la aprobación de cláusulas contractuales incluidas en el convenio regulador por las que se establezca la extinción del derecho de uso por la convivencia marital del titular del derecho con una tercera persona en el domicilio familiar.

d) En caso de no haberse pactado en el convenio la extinción del derecho de uso por tal circunstancia, podrá solicitarse y obtenerse dicha medida a través del proceso de modificación de medidas, al considerar que la unidad familiar a cuyo favor se hizo la atribución del uso ha quedado sustancialmente alterada en su composición, dando lugar a una nueva unidad familiar, generándose una desafectación de la vivienda familiar respecto del uso inicialmente atribuido2.
Como sobre este tema, nueva ley de CUSTODIA COMPARTIDA,  ya he hecho varias reflexiones, y esto es algo de urgencia por la petición de CIUDADANOS. Les adjunto algunas de las reflexiones anteriores, por si tienen a bien volver a echarlas un vistazo.
Ciudadanos-aprueba-la-propuesta-de-CustodiaCompartida.jpg
Pero, resumiendo: CUSTODIA COMPARTIDA mucho más generalizada, hacer una ley que evite muchos pleitos en los juzgados y, los que tengan que decidir los jueces: menos abogados, menos especialistas, y más hablar el juez con ambos padres y los hijos.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se me olvidaba. Para solicitar la nulidad/separación/divorcio hacer un modelo, a firmar por el peticionario, si no se pide conjuntamente, en que se habla de diversos modelos de guarda y custodia, entre ellos CUSTODIA COMPARTIDA, de temas de dineros y de que, cuando se lleva tres meses de casados, UD. NO TIENE QUE JUSTIFICARLO. Por si acaso no se ha enterado el personal, las denuncias no son necesarias para divorciarse.

PELIGROSO PENSAR EN VOZ ALTA Y AUTOCENSURA INFORMATIVA

images
Estos días pasados un juez de un alto tribunal la ha armado. No ha tenido otra ocurrencia que escribir lo que pensaba y ha saltado a todos los medios de comunicación. Y claro, se ha salido del guión. Las mujeres cobran menos, hay pocas mujeres en los altos estamentos de la justicia. El maltrato procede de los sistemas patriarcales, de falta de una correcta educación, machismo, y bla, bla, bla.
Pero, hombre, ¿ cómo se le ha ocurrido eso ?. Si Ud. hubiera sido Jordi, José o Xosé, carnicero, electricista o bombero, pues la cosa no hubiera tenido la relevancia que ha tenido. Se le ha atacado por tierra, mar y aire. ¿ O es que Ud. esperaba otra cosa ?. Por otra parte, una legión de desesperados ha salido en su defensa, en defensa en lo que piensa o cree.
Y yo sé algo de eso, ser atacado por altos estamentos del poder real. Lo he sufrido en mis carnes.
Sin embargo, el que algún alto cargo se quiera salir del rebaño, y sea atacado por los mastines de la ortodoxia, aún siendo grave, más que ir al terreno de las teorías, siempre discutibles, lo grave es que se pastoree con la información. Porque, empecemos por los datos, y luego pasemos a las teorías. Y nos encontramos con un problema muy grave. Los medios de comunicación, como corderitos, han suscrito múltiples protocolos de tratamiento informativo sobre esos temas, hombres y mujeres, y viceversa. Impuestos por los señores políticos. Esos que no solucionan el paro, alentaron o permitieron  la burbuja inmobiliaria, endeudan a todos, etc., etc.
images
Dicen, ellos y ellas, los expertos y expertas, es un problema educativo. ¿ Qué tal cuando se contrae matrimonio o se inscribe la gente en registros de pareja de hecho se les informara, a ellos y ellas, que para dejar de convivir no hace falta pedir permiso a nadie, desde el primer momento,  y que a partir de los tres meses de contraído matrimonio no hace falta justificarlo ?. Nos evitaríamos el escándalo de que se detenga a un hombre de 75 años porque la no informada señora alegaba CINCUENTA AÑOS DE MALTRATO. Y eso ha pasado en Burgos.
El problema de las niñas de cinco añitos en la escuela. Conozco a dos niñas de cinco años. El mayor problema del Ayuntamiento de Burgos es que las cuenten cuentos de piratas gays y sirenitas lesbianas en la escuela. Ambas hijas de padres separados. ¿ Qué tal si las informan sobre su situación legal ?. Primero, que no tienen derecho a convivir con los padres, si los padres no las conceden ese derecho ?. Informarlas sobre CUSTODIA COMPARTIDA,MEDIACIÓN FAMILIAR,  MENOS DENUNCIAS Y MENOS DETENCIONES. ¿ Dónde está el problema ?.
Datos tabú. Nadie quiere confirmar que en España, esta España nuestra, esta España suya o tuya, no se decretan divorcios en que el juez lo justifique por maltrato alguno. ¿ Cuándo diablos van a dar este dato ?. No teorías, dato.
Suicidios, ¿ cuántos se producen a causa de detenciones de padres, divorcios a los bestia, alejamientos salvajes de los hijos, etc. ?.
Jueces, hipotecas y cláusulas suelo. ¿ Cuántas hipotecas han dejado de pagarse porque la mujer ha exigido al juez que expulsaran a su socio, pareja, cónyuge o marido de la vivienda que compraron ?.
Detenciones. Juntar los datos de hombres detenidos y hombres detenidos que no han sido condenados. Menos teorías y más datos.
Sin embargo, los propios padres que se quejan de leyes y sentencias, políticas y políticos, son los primeros que no quieren que sus hijos sean informados, no por ellos, sino por las propias asociaciones de padres separados/divorciados: EMANCIPACIÓN JUDICIAL DE HIJOS DE PADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS A PARTIR DE LOS DIECISÉIS AÑOS. Es un derecho de los hijos, y punto. No lo piense nadie. Es su derecho de saberlo, de los hijos, no derecho de los padres de pensarlo si es bueno, malo o regular.
Me hierve la sangre. Para terminar, lo dice la ley:
Código Civil:
“Artículo 93
El Juez, en todo caso, determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos ……
Artículo 94
El progenitor que no tenga consigo a los hijos menores o incapacitados gozará del derecho de visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El Juez determinará el tiempo, modo y lugar del ejercicio de este derecho………….”
Aunque no me duele la cabeza, por cuestiones de protocolo, digo que me está empezando a doler la cabeza, pero, la pregunta que les hago a Uds., a vosotros, es, ¿ por qué en las sentencias pone sólo lo que debe pagar un padre y no los dos ?. ¿ Por qué si Ud. o tú te vas a la puñetera calle, y sigues pagando la hipoteca, no dice el juez dónde tienes que ver a tus hijos ?.
Espero que les duela la cabeza a Uds., a vosotros, pero la ley es muy clara, pero, si no la cumplen ni los jueces, más información y menos teorías. Consulte con su abogado. Je, je y je.
Un saludo desde Burgos.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
A nueve de enero de dos mil diecisiete.

EXIGENCIA A LA BANCA Y CAJAS DE AHORROS QUE DEFIENDAN PUBLICAMENTE EL BUEN HACER DE SUS EMPLEADOS EN LAS CLAUSULAS SUELO

descarga-3Es en mi calidad de empleado de banca jubilado, y anteriormente, a los quince años, por unos meses, como botones en una caja de ahorros, por lo que me creo en legítimo derecho y, en el deber, de exigirles que nos defiendan ante noticias no correctas que ponen en entredicho, no solo a las entidades o empresas para las cuales hemos trabajado, sino también a los empleados que actualmente trabajan y a los que hemos trabajado en las mismas. Y somos muchos miles.
La banca y las cajas de ahorros, por la propia evolución de la tecnología y del mercado, han sufrido en los últimos años una reducción de empleados brutal, por la cual muchos empleados han dejado de trabajar en sus empresas o entidades, situaciones muchas veces no queridas por los empleados.
Personalmente, durante unos diez años he estado trabajando en temas hipotecarios, y he participado como apoderado en numerosas firmas de operaciones con garantía hipotecaria, y de lo que puedo dar fe es de la cara de satisfacción de los clientes cuando firmaban una operación que les permitía acceder a una vivienda. Por otra parte, los vendedores han tenido un sistema ágil que les ha permitido vender, en que había llaves por un lado y dinero por el otro. Todas, o la mayor parte de las operaciones, tenían un techo y un suelo limitativo, cuando eran de interés variable.
Nuestras empresas han puesto lo más importante, el dinero, los clientes han firmado una promesa de pago, a lo largo de muchos años, en que los riesgos y las incertidumbres están a la vista de todos. En muchos casos su garantía hipotecaria se ha reducido notoriamente.
Es muy triste y angustioso ver noticias de gente que pierde su vivienda por no poder pagar, pero por causas NO achacables a los que pusieron el dinero, los bancos y cajas de ahorros.
Si los procedimientos fueron dolorosos y fueron mejorables, la responsabilidad es de los señores políticos que han podido cambiar las normas.
Por lo tanto, sobre esos dramas humanos y familiares, que nos duelen profundamente, como a muchos ciudadanos, asuman sus responsabilidades a los que no modificaron las normas, y atribuyan al paro y problemas de empleo o negocios fallidos su carga y responsabilidad en estos temas. Temas sociales de los cuales los señores políticos deben responder.
Y no quiero decir que los bancos o cajas lo pudieron o debieron hacer mejor en los temas de los desahucios, no, sobre esa parte no va este escrito, y punto.
DECISIONES JUDICIALES CON MUCHA PRESIÓN EN LAS CALLES
Todos nos debemos hacer esta pregunta, ¿ sin la presión de asociaciones de consumidores, presiones de políticos, como algún alcalde, en contra del cumplimiento de resoluciones judiciales o de contratos libremente firmados, hubiera sido otra la actuación judicial ?.
Tanto en situaciones relacionadas con temas de relaciones hombre/mujer, como con temas de contratos de alquiler y operaciones con garantía hipotecaria, ha habido y hay una presión constante, a lo largo y ancho del territorio nacional, por diversas asociaciones, en muchos casos financiadas con dinero público, como por parte de asociaciones que llevan la presión a la calle y ante juzgados.
Cada uno sabrá cómo esto incide en la Administración de Justicia.
TIRÓN DE OREJAS AL TRIBUNAL SUPREMO
Vamos por temas. El pasado 21 de diciembre de 2.016, en comunicado de prensa nº 144/16,  el TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA facilita una información que supone un varapalo, o tirón de orejas, al TRIBUNAL SUPREMO DE ESPAÑA, SALA DE LO CIVIL, y su sentencia de 9 de mayo de 2.013, nº 241/2013: CONSUMIDORES: CONDICIONES GENERALES ABUSIVAS; CLÁUSULA SUELO EN LOS PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS.
descarga-4

 

LOS NOTARIOS, LOS REGISTRADORES Y EL BANCO ESPAÑA FUERON TESTIGOS Y AVALISTAS DE UNA PRÁCTICA COMERCIAL PÚBLICA Y TRANSPARENTE

 

Ante el pueblo español, ante sus ciudadanos, hay mucha información manipulada, pero de su existencia, de estas cláusulas suelo y techo,  informaba el Banco de España al Senado, según aparece en el Boletín General de las Cortes, Senado, de fecha 7 de mayo de 2.010, nº 457:

 

INFORME DEL BANCO DE ESPAÑA SOBRE DETERMINADAS CLÁUSULAS PRESENTES EN LOS PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS

 

 

Los notarios, garantes de la libre voluntad de los clientes y del conocimiento de lo que firmaban, también informan en su página web de las cláusulas techo y suelo. Circunstancias conocidas por los Registradores:

 

 

“El Banco de España ha hecho esa determinación en la denominada GUÍA DE ACCESO AL PRÉSTAMO HIPOTECARIO, de reciente aparición, concretamente en su anexo IX:

 ANEJO IX expresión manuscrita de advertencia de los riesgos del contrato (artículo 6 de la ley 1/2013)

Como capítulo aparte y cuestión a la que ya nos hemos referido en esta guía, del artículo 6 de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudoreshipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, surge la obligación del notario de recabar del prestatario, en el momento de la escritura, una expresión manuscrita suya por la que manifiesta haber sido advertido de los riesgos derivados del contrato, si este incorpora cláusulas suelo y techo; si lleva asociada la contratación de instrumentos de cobertura del riesgo de tipos de interés, o si se concede en una o varias divisas. “

Ni la banca, ni las cajas de ahorro, han sido unas organizaciones delictivas que han actuado con oscurantismo, ni sus empleados hemos sido cómplices de abuso alguno a nuestros clientes.

Es por ello que se les reclama se defienda el honor y la dignidad de todos los empleados que hemos intervenido en el tratamiento de estos productos que no han entrañado riesgo alguno para el cliente, sino para los que han puesto el dinero, los bancos y cajas.

Y las posibles consecuencias de firmar el techo y el suelo de préstamos con garantía hipotecaria, con interés variable, han sido unos posibles costos y riesgos, o garantía para los clientes, en caso de elevados índices de interés, perfectamente explicados y asumidos por los clientes, en un mercado con muchas entidades, donde escoger, para ser atendidos.

 

TRATAMIENTO DEL TEMA POR DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

 

 

Veamos un ejemplo. OK DIARIO:

 

 

Titular: Los cuatro millones de afectados por las cláusulas suelo recuperarán todo su dinero en un año.

 

Sigamos un poco por el artículo en sí: “La decisión del Tribunal Superior de Justicia de la UE (TSJUE), estableciendo la nulidad de las cláusulas suelo de las hipotecas del sistema financiero español, ha provocado que el Tribunal Supremo haya comenzado a desbloquear las reclamaciones que estaban paralizadas a la espera de la sentencia del organismo comunitario.”

 

¿ No sería más correcto indicar más que afectados, clientes que ante un notario firmaron la cláusula suelo……. Debidamente informados ?.

Periodista mal informado. El Tribunal Superior de Justicia de la UE (TSJUE) no estableció la nulidad de las cláusulas suelo, circunstancia que no es competencia de ese tribunal, sino del Tribunal Supremo de España, entre otros (¿).

 

Sigamos, no tiene desperdicio: “Los juzgados se preparan para recibir en enero de 2017 una nueva avalancha de reclamaciones por parte de las familias españolas, ya que elTSJUE ha determinado la retroactividad total en la devolución de las cantidades cobradas indebidamente por los bancos y antiguas cajas de ahorros.”

 

Cobradas indebidamente no, sino merced a una escritura firmada ante un notario,  garantía para los clientes.

 

Ahora veamos otra información, en que se habla del varapalo al Tribunal Supremo:

 

 

 

EL GOBIERNO Y LAS ENTIDADES FINANCIERAS

 

Economía fijará este viernes plazos y condiciones para devolver las cláusulas suelo.

 

                                                        

Procede, por parte de las entidades financieras, comunicados públicos hablando de cómo se ha desarrollado  este tema, de cómo, el Banco de España,  notarios y registradores han sabido de estas prácticas hechas a la luz del día, con luz y taquígrafos. Así como los gobernantes de este país han sabido, en todo momento,  de estas prácticas comerciales.

¿ Alguien puede pretender que ha habido abusos cuando todo se ha desarrollado a la luz del día y no se ha ocultado nada a los clientes ?.

Porque los poderes públicos tienen un problema con este tema y parece que no quieren asumir sus responsabilidades.

  

Y si todo esto ha sido conocido y permitido, ¿ cómo es que ahora se priva a bancos y cajas de su lícito beneficio ante operaciones de alto riesgo, que han originado gravísimos problemas a diversas cajas de ahorro notoriamente ?.

 

Más que judicializar y hablar de servicios de abogados, los posibles clientes reclamantes deberían leerse la sentencia del Tribunal Supremo y hacer un examen de conciencia de si se le ocultó alguna información por parte de su entidad, o si el notario incumplió su deber de protegerles ante la entidad otorgante de la operación, si fue el caso. Así como leer lo que firmaron.

Menos abogados, y más informarse por sí mismos.

 

LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES ANTE OPERACIONES DE RIESGO PARA LAS ENTIDADES Y SU MANIPULACIÓN Y PRESIÓN CALLEJERA

 

Se deben separar las operaciones financieras en que el cliente ha hecho una inversión, que ha podido mermar, de las hipotecarias, en que el banco o caja ha puesto el dinero, y muchas no son reintegradas por los clientes.  Y parece que los intereses de los accionistas y ahorradores no entran entre los que son defendidos por estas asociaciones que llevan el ruido a la calle.¿ También la manipulación ?.

 

 

LOS ABOGADOS ANTE UN PRESUNTO GRAN PASTEL

 

 

RECLAMACIÓN GRATUITA

 

 

Elimine la cláusula suelo de la hipoteca sin asumir gastos judiciales, tenemos la solución

 

Sólo recordar lo que dice la Ley de Enjuiciamiento Civil:

 

“Artículo 241 Pago de las costas y gastos del proceso

1.      Salvo lo dispuesto en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, cada parte pagará los gastos y costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.”

Las partes nunca son los abogados. Si los abogados no cobran a los clientes, y las costas las ganan los clientes, NO DEBERÍAN COBRAR LOS ABOGADOS LO QUE DEBIÓ PAGAR PREVIAMENTE EL CLIENTE, EN COSTAS JUDICIALES.

Qué se lo expliquen a los clientes. Sería deseable que los abogados hicieran presupuestos previos con las garantías jurídicas que tienen las escrituras que contemplan garantías hipotecarias, de las entidades financieras.

 

SUGERENCIAS A LAS ENTIDADES FINANCIERAS, BANCOS Y CAJAS Y SUS ORGANIZACIONES.

 

Primero.- Crear grupos conjuntos para seguir todas las noticias sobre este tema, y obligar a rectificar todo lo que no sea correcto.

Segundo.- Dirigir comunicados públicos a los medios de comunicación, indicando como los gobernantes, partidos políticos, sindicatos de empleados, notarios, registradores, conocían estas prácticas, que nunca se han hecho de tapadillo. Y  de cómo los notarios eran garantes impuestos por la legislación en la defensa de los clientes, que aseguraban el perfecto conocimiento de las condiciones y la firma libremente de las escrituras..

Tercero.- Dirigir escritos a los clientes titulares de cláusulas suelo y techo recordándoles que han pedido sus operaciones en un mercado abierto en que podían elegir entre muchas entidades. De cómo estas cláusulas eran de dominio público conocidas y comercializadas por todos, de lo cual han tenido varios niveles de información, y que han sido aceptadas por ellos, y que coacción no ha existido, cuando han podido elegir entre muchas entidades. Así como recordarles que, en muchos casos, la garantía hipotecaria que tienen ha perdido valor, por causas de mercado. Y que si exigen judicialmente algo que firmaron libremente, previa información, se utilizarían los mismos medios, por parte de poderosas entidades y potentes equipos de abogados. Etc., etc. Así como la ley les permitía llevarse su operación a otras entidades con menores costos, que pueden hacer, si lo desean.

Cuarto.- En las nuevas operaciones incluir una cláusula previendo la separación/divorcio de los titulares o garantes, y que a la primera denuncia entre cotitulares o inicio de procedimientos de separación/divorcio, o procedimientos en que se pudiera perder el uso de la vivienda por alguno de los cotitulares, les  sería exigible la devolución del saldo pendiente, más los gastos que correspondan, con primacía sobre cualquier decisión judicial. Se recuerda que hay miles y miles de viviendas en venta y alquiler. ¿ Dónde está el problema ?.

Quinto.- Lucha a cara de perro en las pretensiones de abogados de cobrar costas judiciales, cuando los clientes, ganadores de las mismas, no las han satisfecho previamente, como señala la ley. Y con comprobación de presupuestos previos y efectivo pago previo de lo que se reclama.

Sexto.- Es exigible que los notarios se junten a las manifestaciones públicas en defensa de su dignidad profesional, que está tan atacada como la nuestra, la de los empleados de cajas y banca.

REFLEXIÓN FINAL

¿ Se nos puede acusar a los empleados de banca y cajas de ahorros de haber contribuido a violar derechos de nuestros clientes cuando hemos participado en estas operaciones, con condiciones de mercado, practicadas por todas o la mayor parte de las entidades, que se han explicado a los clientes y que ellos han aceptado. ?

¿ HAY VIOLACIONES O ABUSOS CUANDO UNA PARTE INFORMA Y LA OTRA ACEPTA LIBREMENTE ?
Tambien se pide que pongan en las hipotecas si hay denuncias o divorcios deben cancelar la hipoteca.

 

Jesús AYALA CARCEDO, apoderado jubilado del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S. A.

En Burgos, a veintiocho de diciembre de 2.016

P. D.- Exigimos que se defienda “públicamente” nuestro honor, dignidad profesional y buen hacer en una economía libre de mercado.